La Guardia Civil toma el barco de Greenpeace y permite la entrada en España del buque cargado con gas

La Guardia Civil ha tomado esta tarde el control del barco «Esperanza», de Greenpeace, que desde esta mañana impedía que un barco con gas licuado atracara en el puerto de Sagunto, han informado fuentes de la Autoridad Portuaria de Valencia (APV). La actuación de los agentes, que ha sido autorizada por un juez de Sagunto, se ha realizado después de que los agentes accedieran al barco y pidieran a los activistas de Greenpeace que depusieran su actitud, que solo cedieron el control del barco tras la decisión judicial.

[#1 cocolisto]

Gas yanqui resultado del fracking,ojo,el más contaminante y destructor del medio ambiente.Si está sociedad estuviera sana no sería a Greenpeace la perseguida por la g.civil,si no los destructores del medio ambiente.

[#2 Desactivado]

#1 Si no quieres ser un hipócrita apaga todos tus electrodomésticos y aparatos eléctricos hasta que el 100% de la producción eléctrica sea renovable y no contaminante.

[#6 Priorat]

#2 Ha criticado el gas yanqui generado por fracking. Y si no quiere ser hipócrita debería apagar un 6% el gas.
Y la electricidad procedente de gas es un 22%, así que un 6% de ese 22%. O sea, un 1,32%.

[#18 Desactivado]

#_2 L_itomaikel La "falacia de la pureza": no hay que hacer nada , ni siquiera denunciarlo ni tratar de medir ni controlar ni encaminarse porque todos somos hipócritas a pesar de que la actual construcción del mundo no te deja mas posibilidad que usar medios ya contaminados, y hay que dejar hacer...pues a 2021 aun hay gente como tu saliendo con esta tontearía... y encima hay quien vota esta tonteria...
CC #6

[#66 Desactivado]

#6 o contratar som energia, 100% renovable.

[#70 baronluigi]

#66 Y Goiener.

[#79 Desactivado]

#70 también

[#102 davidfge]

#66 En el papel si, en la realidad como estas conectado a la red, consumes energía producida de todas las tecnologías que entran al pool.  Lo de energía 100% renovable es tecnológicamente imposible salvo que estés desconectado de la red y te produzcas tu propia electricidad. Es como que te certifiquen que el agua que sale de tu grifo es de tal manantial. Es imposible separar las moléculas de agua y los electrones según su procedencia. Aunque este tipo de comercializadoras tengan otro tipo de ventajas morales, me parece que desinformar a este respecto a la larga no va a ser una buena idea.

[#7 Desactivado]

#2 Menudo argumento de mierda, es como si un barco traficando con personas para un taller clandestino viniera hacia España y tu dijeras, ah no que se jodan las personas del barco y las traigan a trabajar o si no deja de comprar ropa y ve en pelotas por la calle hasta que el 100% de la ropa que se vende en España no venga de ningún taller de la India con mano de obra casi esclava.

[#8 Desactivado]

#7 argumento erróneo.
Puedes elegir qué ropa compras y si se hace con mano de obra en malas condiciones no comprarla pero no si los wattios que utilizas vienen de fuentes renovables o no.
Si estás criminalizando a los productores de energía contaminantes, también deberías hacerlo con los que demandan esa energía.

[#11 perico_de_los_palotes]

#8 Ergo, entendemos que tú tienes claro que toda la ropa que llevas se ha hecho en condiciones laborales pristinas.

O bien que el primer hipócrtia eres tú. Juega y gana.

[#14 Desactivado]

#11 Yo no ando diciendo que hay que meter en la cárcel a todos los productores de ropa que tengan trabajadores en condiciones laborales no prístinas.
Aún así, mi ropa es mayormente de escalada y montaña, de marcas europeas y hechas en Europa. Pero entiendo que quien no pueda permitirse eso se compre ropa del primark o de zara o cosas así y no los criminalizo ni a ellos ni a Amancio Ortega.

[#54 skatronic]

#14 ¿Qué marcas son esas? Tengo curiosidad porque hubiera pensado que toda ropa se hace en Asia.

[#68 Desactivado]

#54 no te las va a decir, le arruinarías el invent

[#93 Puño_mentón]

#68 pues para ser un invent te acabas de comer un zasca con #74 bocachancla

[#129 Desactivado]

#93 aha

[#74 Desactivado]

#54 helli Hansen por ejemplo, que se hace en Múnich.
Botas Heix hechas en Alemania también

[#103 skatronic]

#74 Ehmmmm, no:
"TIER 1: Garment Producers

The majority of the 2020 collection is made in China, 44%, with garment suppliers Helly Hansen has worked with for a long time, many of them for decades. The second-largest volume of products are made in Bangladesh and Vietnam. The list below contains all of our Tier 1 suppliers."

https://www.hellyhansen.com/sustainability/manufacturing/suppliers

En el caso de Haix sí es cierto, aunque desde el 2016, anteriormente producían también en Asia.

[#106 perico_de_los_palotes]

#14 de marcas europeas y hechas en Europa

¿Cuales en concreto?

[#26 pikutara]

#8 Si estás criminalizando a los productores de energía contaminantes, también deberías hacerlo con los que demandan esa energía.

¿Acaso el usuario al que exigías que apague sus electrodomésticos estaba demandando energía contaminante? No, estaba demandando que la energía se produzca de otra forma, no que no se produzca energía. Por eso tu argumento es una mierda.

[#44 sisko69]

#8 #26 #1 No puedes elegir que Wattios entran o no entran en tus aparatos electricos pero si puedes unirte a la generacion. Yo, por ejemplo, tengo placas solares y coche electrico. Si no puedes ponerte placas o generar tu mismo por lo que sea, puedes unirte a una comercializadora de las que estan unidas a una generacion renovable (las hay). Tu dinero enviara un mensaje sobre lo que quieres mucho mejor que el de la panacota.

Pero el problema no es ese, el problema es que estas soluciones no puedes ponerlas mientras gritas muy fuerte en redes sociales. Ay, el postureo...

[#45 pikutara]

#44 Pero el problema no es ese, el problema es que estas soluciones no puedes ponerlas mientras gritas muy fuerte en redes sociales.

Qué tendrá que ver... Tú estás diciendo en una red social que tienes placas solares y coche eléctrico y por lo tanto deberíamos considerar que mientes, ya que esas cosas no se pueden hacer mientras lo dices por redes sociales. Yo ni siquiera tengo coche así que soy mejor que tú. Porque el problema es ese, los que os consideráis los mejores frente a quien no sabéis ni quién es y menospreciáis sus opiniones, no por su contenido, sino porque automáticamente asumís que lo único que hace es escribir en redes sociales. La forma de conseguir energía limpia es lo que hacéis vosotros y le dais cera al que dice que hay que producir energía limpia. Es un contrasentido; por eso resultáis poco creíbles.

[#48 Jakeukalane]

#45 Repite otra vez, no me he enterado ¿por qué es mentira que tiene coche eléctrico y paneles solares?

[#77 pikutara]

#48 Porque dice que uno no puede aplicar esas medidas (tener paneles solares y coche eléctrico) mientras participa en redes sociales y él está participando en redes sociales. Evidentemente yo no digo que sea mentira que tenga coche eléctrico y paneles solares, lo que digo es que es perfectamente posible reclamar cosas en redes sociales y al mismo tiempo tener coche eléctrico y paneles solares. Simplemente expongo su contradicción.

[#95 Puño_mentón]

#48 hay comentarios en este hilo que parecen escritos por babuinos, hacen unos saltos lógicos que más bien parecen piruetas.....

[#119 sisko69]

#47 #45 "Si no puedes ponerte placas o generar tu mismo por lo que sea, puedes unirte a una comercializadora de las que estan unidas a una generacion renovable (las hay)"

No he restregado nada, simplemente he dicho que opciones hay mucho mas interesantes que gritar tonterias en redes sociales, que soluciona entre cero y nada.

Las hay incluso a coste cero (como cambiarse de compañia electrica) por lo que hablar de situaciones economicas es estupido. Empezad a hacer cosas, luego a proponer a los demas que las hagan, y finalmente, ya os quejais.

[#47 yatoiaki]

#44 Postureo el tuyo que restriegas al comun de los mortales tu buena situacion econominca que te permite tener placas solares y coche electrico, pero ese no es el caso de la mayoria tio gilito. Acaso crees que la electricidad es como el agua que se puede embalsar.El sistema electrico requiere un equlibrio entre lo que se consume y lo que se produce, y eso las renovables no pueden garantizarlo, nos toca comprar energia nuclear a francia, esa que despreciamos aqui, porque somos mas guays, somos deficitarios en produccion de energia y eso hay que pagarlo y por mucho sol que tengamos éste no puede garantizar un suministro constante y estable de energia.
Menos postureo y un poco mas de realidad.

[#69 Desactivado]

#47 el coche vale, pero placas solares son relativamente baratas, hay financiación y amortizas en cero coma.

[#97 Puño_mentón]

#69 el problema es que si vives en un piso es complicado ponerlas....

[#96 Puño_mentón]

#47 sabes que para controlar eso se hacen combinada de solar/eólica/hidráulica/geotérmica/nuclear verdad? Precisamente estamos en déficit por los listillos que protestaron contra las nucleares en España hace años.....

[#99 yatoiaki]

#96 Si lo se, y estoy de acuerdo contigo en lo de las nucleares, en este pais de listillos asi nos va.

[#123 yatoiaki]

#119 Que parte de "El sistema electrico requiere un equlibrio entre lo que se consume y lo que se produce, y eso las renovables no pueden garantizarlo, nos toca comprar energia nuclear a francia, esa que despreciamos aqui." que te he puesto en mi comentario #47 no entiendes.
Tu erre que erre con la cantinela de las renovables, como si éstas solucionan el problema del suministro de energia; acaso no ves las noticias diarias sobre el precio del kw/h. Porque crees que se produce...

[#81 Desactivado]

#26 Joder, claro,que se haga de otra forma!

[#56 Varlak]

#8 vaya cojones tienes de empezar un comentario con "argumento erróneo" después de la falacia que has soltado en #2

[#78 Desactivado]

#56 #52 no he soltado ninguna falacia. Para poder suministrar toda la energía que se demanda las renovables no son suficientes, y ya que buena parte de la población se ha empeñado en prescindir de energía nuclear, hay que tirar sí o sí de combustibles fósiles y gas licuado procedente de fracking, ya que otros suministradores de gas como Rusia no nos dan el suficiente, además de ser poco fiables.
Es muy fácil llorar muy fuerte porque no queremos gas del fracking y a la vez desdeñar la energía nuclear y estar montado en el carro del consumo constante de energía sin que exista actualmente alternativa a estas fuentes

[#82 Varlak]

#78 la falacia está en decir que es hipócrita usar electricidad y criticar el que se use una generación de gas especialmente contaminante.

[#83 Desactivado]

#82 criticarlo está ok. Pero decir que hay que meter en la cárcel a los que nos suministran energía sin la que no podríamos funcionar...

[#90 Varlak]

#83 Pues di eso, no la tontería que has dicho

[#92 Desactivado]

#90 he dicho eso... si quieres meter en.la cárcel a quien te.permite usar tu cacharros a los que no estás dispuesto a renunciar viar, eres un hipócrita.
Vuelve a leer el primer comentario

[#140 Varlak]

#92 lo he vuelto a leer. Es una gilipollez.

[#112 TonyStark]

#78 Ya. No.

Una cosa no quita a la otra se puede ser de izquierdas teniendo un casoplón, se puede criticar el uso de ciertas fuentes de energía poniendo la lavadora a las 12 del medio día.

[#67 Desactivado]

#8 hay comercializadoras que solo entregan renovable al mix. Pagas por 100% renovable y aunque a tu casa llegue un mix, sabes que tú has pagado el 100% por renovables inyectadas al mix.

[#135 Cancudrilo]

#8 tampoco es cierto, puedes contratar con empresas que generan sus watioshora con fuentes renovables

[#19 Desactivado]

#_2 L_itomaikel O sea que asumes tu hipocresía y encima quieres imponerla a los demás que dentro de sus posibilidades tratan de evitarlo.
CC #7

[#57 Varlak]

#7 el caso es que #2 sabe que ha dicho una gilipollez, pero ya ha conseguido su objetivo: enmierdar el hilo y controlar el relato

[#85 fugaz]

#7 Comparas gas natural con barco traficando con personas ???

[#101 Desactivado]

#85 sabes lo que es una analogía ??? https://es.wikipedia.org/wiki/Analog%C3%ADa

[#117 Desactivado]

#7 comparando delitos contra las personas con transporte legal de energía

[#23 pikutara]

#2 Ese es uno de los típicos argumentos conservadores de mierda del tipo "si no te gusta, vete". Uno puede usar algo producido de una manera que considera inadecuada y protestar porque se produzca así. No son cosas incompatibles y menos en casos como éste donde se trata de un bien básico y no se puede decidir la procedencia de lo que uno consume. Las cosas son como son pero se pueden mejorar.

[#52 TonyStark]

#2 madre mía que mierda de argumento, acabas de hacer lo mismo que los periodistas que preguntan a politicos de izquierda si se puede ser de izquierda teniendo propiedades.

Lo cachondísimo es la cantidad de positivos que te has llevado, reflejo de la sociedad que tenemos, incapaz de ser crítica y razonar por si misma más allá de tragarse consignas y argumentos simplones.

[#55 Varlak]

#2 y eso es ser un hipócrita porque a ti te sale de los huevos, claro

[#59 represaliado]

#2 yo tengo contratada Som Energia, electricidad 100% verde, puedo criticar al barco o también vas a decir q al final la electricidad que te llega a casa viene mezclada del pool así que tampoco vale?

[#86 Kereck]

#59 No defiendo el argumento de #2, pero a no ser que tengas un cableado eléctrico propio desde las centrales hasta tu casa, la energía que consumes es técnicamente la misma que el resto de la ciudadanía, y viene de sus mismas fuentes. Otra cosa es que la compañía a la que pagues solo compré MWh de fuentes renovables, pero ella no decide que a tu casa te llegue esa electricidad y no otra, eso no se puede controlar.

Simplemente era una aclaración porque mucha gente piensa que con contratar una empresa "verde" ya no consume electricidad "sucia".

[#87 fugaz]

#59 Ni mi electricidad ni la tuya son 100% verdes ponga lo que ponga nuestra factura (que también es 100% verde según el papelote (.

Al final, tanto tu como yo, sin gas natural, en corto plazo, nos quedaremos con cortes de electricidad. Porque en efecto, viene del pool.

Criticar el barco es simplemente miope y populista.

[#65 Desactivado]

#2 vaya estupidez

[#80 kmon]

#2 no existe la energía no contaminante, fabricar placas y molinos, instalarlas y reciclarlas siempre contamina. Lo único que existe es el criterio personal sobre cuánto hay que contaminar

[#88 fugaz]

#80 Eso es falso.

Fabricar placas solo es contaminante porque se ha minado con maquinaria diesel, trasportado con camiones diesel, y usado electricidad del mix y combustible fósil.

Las placas solares son una pieza que nos lleva a un mundo 100% verde y no tienen la culpa de que el actual no lo sea.

No se les puede echar la culpa de que como aún no son todo 100% renovables y 100% vehículos y maquinaria electricos, otros contaminen al fabricarlas.

[#111 kmon]

#88 como he dicho y tú reafirmas, cada uno tenemos un criterio acerca de qué nivel de contaminación es aceptable. A tí te parece aceptable gastar diesel para fabricar placas. A otro habitante de una comunidad que use muy poca electricidad, le parecería una barbaridad quemar diesel para fabricar placas. Son criterios personales. Por eso, (si sigues el hilo) lo hipócrita es decir que "apaga toda la electricidad hasta que no contamine", porque no existe electricidad sin contaminar, NO existe.

[#132 JaviAenima]

#2 Eso es una falacia de falso dilema como una catedral. Por esa regla no usarías las herramientas del sistema para luchar contra el sistema y cambiar lo que te parece mal. Por esa lógica ni siquiera podrían tener un barco los de greenpeace. No me parece adecuado ni acertado tu reflexión.

[#142 Varlak]

#141 si, tanto #1 como #2 son gilipolleces.

[#3 Desactivado]

#1 Claro, es de mejor calidad el gas que vende Greenpeace en Alemania.

Infórmate de la estafa del gas que vende Greenpeace en Alemanua

[#33 sevier]

#3 gas que vende Greenpeace en Alemanua
A ver, explica esa tontería que acabas de escribir, si es que tienes alguna información y argumento, porque creo que simplemente es la tontería más grande que se te ha pasado por el calete.

[#42 Riski]

#33 Greenpeace vende gas natural en Alemania: https://elperiodicodelaenergia.com/greenpeace-los-ecologistas-que-se-dedican-a-hacer-negocio-con-los-combustibles-fosiles-en-alemania

[#50 Garbns]

#42 Gas vegano....

[#62 rotro2]

#33 Greenpeace vende gas con la etiqueta Ecológico, no que es más que un 99,2% de Gas ruso. Esta organización está metida en la comercialización de Gas y quiere eliminar a su competencia.

[#75 Desactivado]

#33 Busca los datos de la empresa del gas de Greenpeace en Alemania y te enterarás.
Si no lo sabías Greenpeace tiene una distribuidora de gas en Alemania y lo que vende es gas natural de Gazpron en un 99%

[#76 Maegruin]

#33 Ni idea si es cierto, pero aquí lo explican detalladamente https://razoncienciaspr.org/2021/02/07/greenpeace-crea-negocio-con-combustibles-fosiles-de-rusia/

[#4 Desactivado]

#1 Te voy a decir cómo la gente no iba a estar sana, no pudiendo poner la calefacción.

[#5 nomasderroches]

#1 OK, y esto lo dices desde tu casa, con tu móvil. Qué cansinos con las exageraciones.

[#15 daaetur]

#1 Por añadir fuentes, la página gubernamental de USA. En 2015 el 67% del gas venía del fracking.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=26112
Lo gracioso del tema es que produjeron tanto gas que el precio cayó en picado. En Tejas, donde está la mayor reserva del país, acabaron quemando gas porque su precio estaba en negativo al no haber almacenes y los gasoductos no estaban terminados (seguían sacando porque va acompañado de petróleo, que sí renta)
https://www.reuters.com/article/us-usa-natgas-waha-negative/u-s-natural-gas-prices-turn-negative-in-texas-permian-shale-again-idUSKCN1SS1GC

Pero ahora Europa está en récord histórico de falta de gas, y Rusia tiene que cerrar un poco el grifo para almacenar sus propias reservas de invierno.

[#16 Unregistered]

#15 The U.S. Energy Information Administration (EIA) estimates that in 2020, U.S. dry shale gas production was about 26.3 trillion cubic feet (Tcf), and equal to about 79% of total U.S. dry natural gas production in 2020.

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=907&t=8

[#61 Varlak]

#15 graciosísimo....

[#17 RenfoRaotresnes]

#1 El fracking se produce a 3000 metros y por ahi dicen que probando ya algo a 20 mil metros, 20 kilometros de profundidad donde esta la mayor parte del petroleo, gas, carbon, del planeta pues aun no hemos consumido nada del disponible, una cosa que se extraiga de 20 km de profundidad y mirando si puede ser mas, no tiene que influir en la capa biologica, que mas bien es superficial, osea otro mito que el fracking contamine
Todavia apenas se han tocado los recursos de gas, petroleo, carbon pues estan en la profundidad del plaeta, eso si para extraerlo estas empresas van necesitando tanto conocimiento como si fuera una Google, IBM Intel, las empresas de extraccion de materias primas son ya empresas del conocimiento tambien, por eso muchos paises como Venezuela, Iran y muchos mas aunque esten nadando en petroleo no les va serviri de nada pues no tienen conocimiento para explotarlo

[#35 Capitan_Centollo]

#17 La mayor profundidad a la que ha llegado a perforar el ser humano fue de aproximadamaente 12,2 kms. Se tardó más de 20 años en conseguirlo, y tuvieron que parar porque las condiciones de presión y temperatura no permitían continuar, y no había presupuesto para ello.

Suerte con lo de perforar roca madre hasta los 20kms

[#94 RenfoRaotresnes]

#35 Si veis la foto de #36 eso es una fotografia de industria tipica del Segundo Mundo y de los 80s de hace 40 pone, una multinacional tecnologica de hoy y con billones de dolares supera eso como si nada, no enseñan fotos obviamente por cuestion estrategica

[#130 Capitan_Centollo]

#94 Claro, porque las leyes de la física se doblegan hante la presión económica.
Coño, si vas a trolear, ponle un poco más de espíritu.

[#36 soberao]

#17 INVENT La mayor prospección que se ha hecho en la tierra fue de 12 Km https://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/agujero-profundo-mundo-hecho-hombre-12-2-km-profundidad-rarezas-mucho-calor

[#30 la_gusa]

#1 Greenpeace es un cachondeo. Recuerdo un colega siendo asaltado por un comercial de greenpeace en la calle para pedirle dinero. Le entrega el folleto. Mi colega pregunta "es el papel reciclado?". Silencio incómodo...

A veces creo que realmente trabajan para las corporaciones para dar mala imagen al ecologismo

[#31 sevier]

#30 pues sería un comercial sin información pero sí, Greenpesce apenas usa papel y el poco que usa es 100% reciclado.

[#40 Loya]

#31 es como los hippies, bicicletas con 1 rueda y móviles con 7g.

[#41 la_gusa]

#31 yo te aseguro que el que usaban en ese momento no lo era, satinado rollo revista

[#72 Desactivado]

#41 así a ojo de buen cubero no? Satinado rollo revista dice jajaja

[#49 cromax]

#30 Venga que sí. Y como uno de Greenpeace se comió una hamburguesa en MacDonalds vamos a destruir el planeta.
Joder si sois cutres en vuestros argumentos.

[#71 Desactivado]

#30 tu colega debe ser el típico graciosito retrasado, Dios los cria y tú te juntas con ellos. Todo bien.

[#43 Jack-Bauer]

#1 , supongo que este invierno te calentaras con fuego...
Deja a los demás (a los pobres que no tenemos chimenea) que lo hagamos con gas

[#51 Selection]

#1 Yo no sé tú, pero yo no tengo dinero para aburrir, ¿contamino? Por supuesto, y qué quieres que haga, ¿que no coma ni trabaje?

Ese barco nos baja los precios de la luz aunque sea un poco, así que si no te gusta te vas a tomar por culo y dejas de gastar luz si quieres, pero el barco déjalo pasar para los españoles.

[#100 amusgada]

#51 No nos baja los precios de la luz sino todo lo contrario: requiere barco específico para el transporte, requiere su compresión para ser gas licuado (gastando combustibles fósiles en el proceso) y sale muuuuuuuuuucho más caro que lo que nos llega vía gasoducto. Así que lo de que rebaja nuestra factura... NO. El shale gas nos hace unos agujeros en la balanza comercial guapísimos.

[#84 fugaz]

#1 Eso es un argumento absurdo y miope.

Lo que hay que hacer es promover las renovables, la transición energética para que, con el tiempo, dejemos de depender del gas natural para calentar las casas y tener electricidad.

Llevo muchos años defendiendo subir los impuestos al gas natural, gasolina, gasoleo, combustibles fósiles, y bajarlos a las renovables, los vehículos eléctricos, y toda la mierda que si funciona y nos permite seguir trabajando contaminando cada día menos.

Mientras, unos cuantos sobresimplifican la situación diciendo que "no hay que minar" y estupideces similares que no tienen ningún efecto porque el consumo y la demanda de combustible fósil no disminuye aunque pepito no mine. Solo disminuye cuando lo sustituyes por renovables.

Y Mientras, en España, hay ESCASEZ de gas natural y, salvo que quieras cortes de electricidad o gente pasando frío, hay que quemar el puto gas natural.

¿Que viene de fracking? el fracking solo es rentable cuando el petróleo y el gas estan muy altos. No nos enteramos? parar este barco solo generará que suba el gas y haya mas fracking.

LA ÚNICA SOLUCIÓN real que no sea populismo y miopía es: Promover las renovables, los acumuladores de baterías, la hidroeléctrica, la eólica, la fotovoltaica a saco, las granjas de baterías, y las interconexiones entre países a larga distancia, y gravar fuertemente cualquier consumo de combustible fósil.

ESA es la solución, y no hacer el imbécil parando barcos de gas.

[#114 Protino]

#1 >> Gas yanqui resultado del fracking

Eso no lo veo en la noticia. Me puedes decir donde está esta información?

>> el más contaminante y destructor del medio ambiente.

Eso no lo veo en la noticia. Me puedes decir donde está esta información? Porque el gas contaminará de acuerdo con su composición y no con su origen.

Yo tenía entendido que estos buques traían el gas desde Argelia.

En cualquier caso, dada la situación energética, convendría buscar soluciones y no empeorar la situación.

Greenpeace, al igual que otras organizaciones, han cogido una causa justa y se les has subido el champán y se han convertido en payasos extremistas que no se pueden tomar en serio.

[#115 Desactivado]

#1 pues nada, a rechazar gas y hundirnos en la miseria

[#125 He.vuelto]

#1 Tu que usas en tu casa una hoguera en mitad del comedor o todo crudo y sin calentar la casa, de hipocritas y falsos redentores esta el mundo lleno

[#141 Desactivado]

#140 Me refiero a que vuelvas a leer el comentario #1 al que yo respondía. Dice que la G. Civil debería detener a los que que suministraban gas procedente del fracking.
Efectivamente, es una gilipollez.

[#10 Desactivado]

Esta es la misma greenpeace que vende gas ruso en alemania.
Menudos hipocritas, y encima subvencionados por la mafia de los rockefeller.

[#12 perico_de_los_palotes]

#10 No, es la misma Greenpeace que destapó la última fuga nuclear en España, entre otros detalles.

Abril 2008 Greenpeace denuncia antes que el CSN una fuga en la Central Nuclear Ascó I
_{https://www.microsiervos.com/archivo/ecologia/greenpeace-denuncia-fuga-central-nuclear.html}

Mayo 2008 Greenpeace duda de que la fuga de Ascó no afectase a las personas
_{https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Greenpeace-fuga-Asco-afectase-personas_0_147585848.html}

Julio 2008 Greenpeace asegura que la fuga de Ascó I fuer peor que la admitida
_{https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/greenpeace_asegura_que_fuga_asco_fuer_peor_que_admitida.html}

Mayo 2009 Ascó tendrá que pagar por una fuga radiactiva la mayor multa impuesta a una central nuclear española
_{https://www.abc.es/tecnologia/abci-asco-tendra-pagar-fuga-radiactiva-mayor-multa-impuesta-central-nuclear-espanola-200905110300-92820147934_noticia.html}

Septiembre 2009 El CSN reconoce un 'error de apreciación' tras la fuga de Ascó
_{https://elcorreoweb.es/historico/el-csn-reconoce-un-error-de-apreciacion-tras-la-fuga-de-asco-OCEC152185}

Octubre 2009 El CSN reconoce que creyó la primera información de Ascó aunque no era correcta
_{https://www.eleconomista.es/energia/noticias/815717/10/08/El-CSN-reconoce-que-creyo-la-primera-informacion-de-Asco-aunque-no-era-correcta.html}

[#20 Desactivado]

#12 https://www.libremercado.com/2014-06-16/greenpeace-pierde-millones-especulando-en-divisas-1276521508/amp.html

[#38 cromax]

#20@Yoiyomismo. eres increíblemente cutre.
Vale, que una organización con 50 años de historia y tres millones de socios tiene sus mierdas.
Mira, el PP tiene muchos menos y les gana en fango por toneladas.
Yo no soy socio de Greenpeace, pero no reconocer su papel de denuncia es no querer ver la realidad.
Claro, porque tu alternativa supongo que es no hacer nada y esperar algún extraño milagro que mejore las cosas ¿No?

[#63 rotro2]

#38 PP y Franco, Y Franco y el PP. Si, aunque sea un hilo sobre Greenpeace y el gas natural, PP, PP y PP.

[#64 cromax]

#63 No andas muy fino de comprensión lectora ¿No?

[#105 perico_de_los_palotes]

#20 Fuente sesgada. No fue Greenpeace sino uno acción de uno de sus empleados en contra de las reglas de la organización (la posibilidad de lo cual tambien es un error, como admiten ellos sin tapujos).

https://www.lavanguardia.com/natural/20140617/54410027938/greenpeace-pierde-3-8-millones-de-euros-por-un.html

[#21 Desactivado]

#12 https://www.hechosdehoy.com/la-metedura-de-pata-de-greenpeace-en-el-dao-irreparable-a-40120.htm

[#46 Txape]

#21 vaya mierda de noticia. ¿Cuáles fueron los daños? ¿Porque no se muestran? No especifica nada. En el vídeo no se aprecia nada. Es una no noticia publicada para enmierdar por parte de un medio de chichinabo.

[#104 perico_de_los_palotes]

#46 En el video de hecho se aprecia que es ridículo pretender que un mensaje creado con elementos no fijos en un area reducida haya causado "daños irreparables a 1.600 kilómetros cuadrados.

[#22 Desactivado]

#12 https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/metedura-de-pata-transgenica-1276203160.html

[#109 perico_de_los_palotes]

#22 Traer un articulo de opinión del 2003 no es exactamente lo mas sólido del mundo, sobre todo cuando 10 años despues la industria renunció a seguir haciendo lobby en Europa.
_{https://www.dw.com/es/monsanto-renuncia-a-lucha-por-cultivos-transg%C3%A9nicos-en-europa/a-16852411}

[#24 Desactivado]

#12 https://elpais.com/diario/1995/09/06/sociedad/810338411_850215.html?outputType=amp

[#108 perico_de_los_palotes]

#24 Goto #107

[#25 Desactivado]

#12 https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/amp/9031309/Greenpeace-y-Nadal-coinciden-cerrar-nuclear-y-carbon-sale-caro

[#107 perico_de_los_palotes]

#25 Dos cosas:

Las meteduras de pata garrafales en el asunto no fueron solo de Greenpeace
_{http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/536533.stm}

As resultas de las protestas, la Brent Star acabó reciclándose en vez de desachándose hundiéndola en el mar
_{http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/221508.stm}

[#110 perico_de_los_palotes]

#25 Noticia pre-Fukushima. Mira que barato está saliendo lo de Fukushima.
_{https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20210311-una-d%C3%A9cada-despu%C3%A9s-de-fukushima-la-industria-nuclear-de-jap%C3%B3n-est%C3%A1-estancada}

[#34 sevier]

#10 subvencionados por la mafia de los rockefeller
Greenpeace no recibe ayudas de ninguna empresa sólo de los socios, deja ya de mentir y mierda.

[#9 dsromero]

me gustaba más la foto de la motora con el cartel "no más gas" en la que se ve el motor fueraborda que lleva, se ve que es eléctrico cargado con paneles solares.

[#37 soberao]

#9 El mismo argumento que cuando criticaban que Gordillo tuviera un Iphone. Tienen que vivir en la prehistoria, si no no vale. Como si las derechas capitalistas no tuvieran la hipocresía y la incoherencia como su carné del partido.

[#53 Sakai]

#37 Entre vivir en la prehistoria y tener un iphone hay un bonito punto intermedio, por ejemplo comprarte un fairphone.

[#139 soberao]

#53 Se puede tener un teléfono tipo era Nokia. Para llamar no te hace falta nada más y los metales raros van muchos a las pantallas y es lo primero que deja al teléfono como un ladrillo cuando se cae.
Si hablamos de un teléfono con eso vas sobrado y se carga una vez a la semana. El Fairphone no deja de ser igual que el resto en cuando a consumismo planetario de recursos.

[#60 dsromero]

#37 para nada, pero si estás haciendo una protesta contra un tipo de energías de combustibles fósiles no las hagas consumiendo combustibles fósiles. Personalmente estoy en contra del fraking y creo que el cambio climático nos va a joder la vida pero la gente de Greenpeace me parecen unos cuentistas y sus protestas no suelen gustarme.

De todos modos el argumento del iPhone es la misma mierda de siempre, si yo quiero ser responsable con mi consumo no es necesario que viva en la prehistoria puedo comprar dispositivos más justos, que garantizan la reparabilidad y por tanto contaminan menos como pueden ser el Teracube o el Fairphone, del mismo modo que si no quiero que se explote gente en terceros países trataré de comprar ropa que sepa donde está fabricada y evitare tiendas como zara o primarc.

Ser coherente con nuestras ideas algunas veces da un poco de trabajo pero es posible y suele ser muy bueno para la salud mental

[#138 soberao]

#60 Vamos que Gordillo seguro que sabe que eso es un Iphone y no un puto aparato para hacer llamadas.

[#73 Desactivado]

#9 de verdad cuantos argumentos de palillo en la boca. Sois ridículos, sacos de falacias.

[#39 totope]

Critiquemos todo lo que queramos a Greenpeace, pero si no fuera por organizaciones así, no nos enteraríamos ni de una mínima parte de las barbaridades que se hacen contra el ecosistema.

[#13 Desactivado]

Porque le interesa a Greenpèace que se mueran de frio los españoles .

[#29 Desactivado]

#https://amp.ultimahora.es/noticias/local/2001/12/20/812129/greenpeace-inicia-los-tramites-para-expulsar-a-su-ex-director-xavier-pastor.html

[#27 Desactivado]

#https://elpais.com/elpais/2016/07/02/opinion/1467470483_549062.html?outputType=amp

[#28 Desactivado]

https://elpais.com/elpais/2016/06/30/ciencia/1467286843_458675.html?outputType=amp

[#58 Homertron3]

Menudos genios, justo cuando explican a la población de que va a llegar gas licuado y es más necesario que nunca, deciden montar la protesta...

Obviamente lucha perdida desde el primer segundo y además con mucha opinión pública en contra que, de haber protestado en otro momento, tendrían a favor.

[#91 sieteymedio]

#58 Sí, que bien que se han ocupado los de la tele en decirnos que ahora no toca apagar la luz una hora para arreglar el ecosistema.

[#89 Desactivado]

O sea, unos pesados hacen un bloqueo naval a un barco (que va por ahí legalmente*), por su cuenta y en las aguas territoriales de un país soberano, y las FFAA tienen que esperar a que un juez dé la orden de tomar el control?
Me voy yo a una autovía cortar el paso a camiones que no me gustan y la polícia tampoco me haría nada? Venga ya. O prueba a hacer algo equivalente en el espacio aéreo
*Por el ejemplo del tráfico de personas que he leído en los comentarios

[#32 Jacusse]

Ojalá el mundo entero viese este asunto de la contaminación con combustibles fósiles y lo atacase con la misma determinación que lo hace Europa.

Se está pagando y se pagará un alto precio, pero debería servir de ejemplo para el resto de la humanidad.

[#98 Puño_mentón]

ese es el nivel.......