Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya lo decía Valle-Inclán: "En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser sinvergüenza. En España se premia todo lo malo."
(Escena decimocuarta de Luces de Bohemia)
(Escena decimocuarta de Luces de Bohemia)
#8:
#5 En España las leyes las hacen ellos para protegerse de nosotros y para protegerse de la acción de la justicia que no pueden controlar.
Y si todo falla, al final siempre pueden salvar a sus corruptos con la medida de gracia del indulto o colocándolo en alguna empresa pública o de algún amigote ganando una pasta.
Y si todo falla, al final siempre pueden salvar a sus corruptos con la medida de gracia del indulto o colocándolo en alguna empresa pública o de algún amigote ganando una pasta.
#1:
Así me gusta, contra los corruptos no, en fin.
#5:
#1 #2 El problema es que filtrar el expediente de una persona es ilegal. La forma legal de hacer estas cosas es coger las pruebas y denunciar. Entiendo que si denuncia directamente hay muchas probabilidades de que al final lo hubieran tapado, pero eso no quita que filtrara un documento que está protegido por las leyes de privacidad.
#2:
Un héroe, que será castigado por la misma mafia a la que se pretende denunciar.
#16:
Lo cortés no quita lo valiente, si cometes una ilegalidad para destapar otros actos ilegales, que se juzgue. Eso sí, la buena fe en este caso debería ser un atenuante. O dicho de otro modo, si se demuestra que lo que denunciabas era ilegal, que sea menos penado tu caso.
Porque en este caso hablamos de filtración de información privada, que en realidad es grave, y hay que tenerlo en cuenta. La forma en que se obtienen las pruebas, importa, pero la filtración a la prensa debería tener un apartado especial, por aquello del derecho de información.
En todo caso, es un juez el que va a dictaminar si es justificable o no, en este caso, por la trascendencia y gravedad de los hechos, máxime cuando es una actitud generalizada, no un caso aislado, lo cual suma muchos puntos a que esa 'ilegalidad' de la filtración quede empequeñecida por el beneficio del 'destape'.
El fin no siempre justifica los medios, por supuesto, pero algunas veces sí.
Porque en este caso hablamos de filtración de información privada, que en realidad es grave, y hay que tenerlo en cuenta. La forma en que se obtienen las pruebas, importa, pero la filtración a la prensa debería tener un apartado especial, por aquello del derecho de información.
En todo caso, es un juez el que va a dictaminar si es justificable o no, en este caso, por la trascendencia y gravedad de los hechos, máxime cuando es una actitud generalizada, no un caso aislado, lo cual suma muchos puntos a que esa 'ilegalidad' de la filtración quede empequeñecida por el beneficio del 'destape'.
El fin no siempre justifica los medios, por supuesto, pero algunas veces sí.
Comentarios
Así me gusta, contra los corruptos no, en fin.
#1 https://www.20minutos.es/noticia/2671171/0/operacion-financiacion-ilegal-partido-popular-madrid/
Van a dónde les mandan.
#1 #2 El problema es que filtrar el expediente de una persona es ilegal. La forma legal de hacer estas cosas es coger las pruebas y denunciar. Entiendo que si denuncia directamente hay muchas probabilidades de que al final lo hubieran tapado, pero eso no quita que filtrara un documento que está protegido por las leyes de privacidad.
#5 En España las leyes las hacen ellos para protegerse de nosotros y para protegerse de la acción de la justicia que no pueden controlar.
Y si todo falla, al final siempre pueden salvar a sus corruptos con la medida de gracia del indulto o colocándolo en alguna empresa pública o de algún amigote ganando una pasta.
#8 Tal como es. Pero siempre habrá PPalmeros retrasaos que aplaudirán hasta reventar a sus opresores.
#8 Entonces hay que cambiar las leyes, pero mientras estén las que están hay que cumplirlas, no podemos quejarnos de unas ilegalidades mientras aceptamos otras, porque entonces quien decide que cosas ilegales son correctas y cuales no. En cualquier caso como he dicho el responsable de la filtración podría haber denunciado sin necesidad de filtrar nada. Y solo filtrar que se ha producido una denuncia por parte del personal de la universidad ante unas irregularidades.
#37 Considero, al igual que tú, que las leyes están para cumplirlas y que la justicia ha de ser para todos por igual, pero si se diese el caso que no hubiese justicia -o que esta no fuese justa o imparcial- y las leyes las hubiesen hecho aquellos a quienes trato de denunciar para minimizar sus delitos, la justicia la haría yo. Eso tenlo por seguro.
Las leyes están muy bien, pero las tienen que respetar todos. Y las condenas tienen que ser proporcionales al delito. Que si por robar 100.000 te caen 2 años, por robar 20 millones que sean x y no menos de 2 años... ¡NARICES!
Te lo digo como lo siento... y no porque yo sea un justiciero sino porque me revientan las injusticias.
El peor sitio del mundo para vivir que se me ocurre no es aquel en el que no haya ni justicia ni leyes sino donde las haya EN APARIENCIA, porque nadie luchará por llevarlas a ese sitio puesto que el pueblo viviría engañado pensando que ya están presentes. Los corruptos harían cualquier cosa, como incendiar los archivos de los juzgados que llevan sus casos o hacer callar a las personas más frágiles de la organización mafiosa disfrazándolas de suicidio o muerte natural.
En España no tenemos democracia sino un postfranquismo maquillado, disfrazado, que retuerce las leyes, compra a los medios, compra a aquellos que representan el papel de políticos pero que no son más que meros lacayos y descendientes del antiguo régimen... y todo esto para que ese régimen se perpetúe. Pero, ¿de que forma podría España seguir viviendo con las estructuras de poder del franquismo? Sencillo, disfrazándolo de falsa democracia. Todos contentos.
En el congreso, en el senado, en el pardo y en la moncloa debería de imperar la ley marcial, pero exclusivamente para los residentes.
#5 ¿de que manera puedo comprobar que mi vecino del quinto ha aprobado su carrera? Y no me digas que con el título que el me enseñe. Soy diseñador gráfico y te puedo hacer presidente de los EEUU si quieres. No entiendo como una certificación pública no esté accesible al su comprobación por cualquier ciudadano.
#22 en mi caso, mi proyecto de fin de carrera está disponible en la biblioteca de la uvigo, accesible a cualquiera.
#28 efectivamente, como debe ser. Sin ningún tipo de dudas se vive mejor.
#22 ¿Por qué necesitas comprobar si tu vecino ha aprobado la carrera?
En cualquier caso cuando optas a un trabajo o similar te pueden pedir que les enseñes el titulo o que entregues una copia del expediente certificada y sellada por la universidad. Yo he tenido que obtener una copia en sellada y firmada dentro de un sobre lacrado por la universidad para obtener la equivalencia de mi titulo en Canadá. De hecho si Cifuentes hubiera entregado su expediente, no hay problema, son sus datos y puede dárselos a quien quiera. Pero la universidad no puede dar ninguno de tus datos sin autorización previa.
#35 Cuantas veces he pedido a compañeros que pidan mi expedientes para ahorrarme un viaje a mi universidad...
#22 A través del registro oficial de títulos: https://www.mecd.gob.es/mecd/servicios-al-ciudadano-mecd/catalogo/general/educacion/997950/ficha.html
#5 supongo que filtrar un expediente real es delito, filtrar un expediente que es falso tengo mis dudas, al fin y al cabo no es el expediente de Cifuentes porque en el suyo no había aprobado
#5 "coger las pruebas", pues como no sea que les pidas por favor que les den las pruebas...
De todas maneras, la falsificación de documentos públicos, tráfico de influencias, etc, etc también son delito... y no se los ve muy activos como lo son con quienes destapan delitos...
#1 Hombre, no todo vale. Pondré un ejemplo. Si unos periodistas te fuerzan la puerta de casa y obtienen documentación para demostrar que eres corrupto, esos periodistas han cometido un delito. ¿Es esto delito? No lo se.
#6 No parece que hayan entrado en casa de nadie
#9 ,ha dicho que pondrá u ejemplo de que todo no vale. Esa comprensión lectora...
#9 Es un ejemplo de algo claro.
#6 Pues igual hay que plantearse que si lo que se descubre es mucho más grave que la forma en que se descubre, igual a la sociedad le compensa perdonar lo segundo. Al final las leyes tienen que ser útiles para la sociedad, no la sociedad ser siervos de las leyes.
#23 y ahí acabas de justificar cualquier abuso policial. Bravo.
#38 #34 Bueno, creo que estáis llevando mi comentario más allá de lo que realmente dice. Pongo como condición que ha de ser más positivo o beneficioso para la sociedad esa opción que la opción de aplicar la ley a rajatabla.
Pero de todas formas, tampoco me refería a que los jueces se salten ninguna ley, sino que la ley se modifique para que pueda contemplar una especie de atenuante que en dichas circunstancias, donde se crea más beneficicoso el conocer la información que el delito (leve) en el que se ha incurrido para desvelar dicha información, pueda reducirse el castigo o exculpar al filtrador.
Sinceramente, lo digo pensando tanto en este caso como en otros como el de Herve Falciani. Ver que detienen al informático suizo por desvelar esa información me hace pensar que algo funciona mal. Lo mismo podríamos decir del caso del que desveló la Gürtel, o de Ana Garrido y muchos otros. No sólo merecen la exculpación, sino también ser protegidos porque se quedan con el culo al aire.
#44 goto #42
PD: #44 #38 #34 #48 No sé dónde narices veis la comparativa entre justificar que uno revele información como la nota de Cifuentes, la lista falciani o los papeles de bárcenas con las torturas, abusos, ... vosotros sabréis.
#49 A ver... con esa misma argumentación tuya George Bush jr. justificó la "interrogación forzada". Hay que establece un límite. ¿Cual es ese límite? Está claro, la ley. No hace falta cambiar nada. Si no han violado la ley, no te preocupes que serán inocentes.
Salvo que quieras hacer la ley más laxa. Porque sabes que nada de lo publicado sirve para un proceso, ¿no? Es más, corren el riesgo de anular pruebas. Porque no se puede garantizar que no estén manipuladas. Y con los periodistas que hay en España... mejor que sea así.
#51 Yo no digo "mal que se intenta evitar", digo "mal evitado". Que ya es una diferencia sustancial. Y repito que en ningún caso hablé de agresión. Hablo de los casos habituales: desvelar secretos, grabaciones no consentidas, ...
#50 Lo de anular pruebas, son las cosas que hay que cambiar en la ley, no se puede anular una prueba por eso. Ahí tenemos al juez Garzón inhabilitado y los delincuentes del PP riéndose de la justicia. La prueba está ahí, no puede ser ilegal. Otra cosa sería si hubiese dudas sobre la veracidad de la prueba.
La ley tiene que cambiar, hay que proteger más estas denuncias. Y también obligar a una mayor transparencia, que en esto estamos todavía en pañales. La democracia no es como nos enseñaban en el cole, sólo cuestión de "Sufragio Universal y gracias".
Y estáis dando por hecho que hablo de que un juez o un policía se salten la ley. Y no es así. Hablo de que la ley contemple en qué casos se pueda atenuar la acusación al chivato, y que se haga siempre a través de la supervisión de un juez.
#52 El chivato o wistleblower, si que me parece que debe estar protegido. Pero el el chivato es el que está en contacto con la información, la fuente. Un periodista nunca puede ser un chivato. Si le pasa la información un chivato está bien. Pero si la la obtiene él no es un chivato. Y la debe obtener de manera legal.
Un chivato es aquel que teniendo acceso legítimo a una información que por ley es de difusión restringida, observa un hecho delictivo.
#49 "si lo que se descubre es mucho más grave que la forma en que se descubre, igual a la sociedad le compensa perdonar lo segundo."
Un ejemplo de uso de dicho afirmación sería:
Policía agrede a detenido para obtener información sobre la organización terrorista a la que pertenece.
- Mal que se intenta evitar: Muerte de inocentes causada por atentado terrorista.
- Mal que se causa: Daños físicos que pueden ser de menos a mas graves dependiendo de en que punto se consiga la información o decidamos parar.
Claramente el mal que se intenta evitar es superior al causado.
#23 ¿Si nos saltamos la ley para conseguir prueba que nos impide saltarnos la ley para fabricarlas?
#23 Con ese argumento muchos han justificado la tortura.
#23 Me he creado una cuenta y he esperado 2 horas solo pare decirte que si no eres consciente de que estas defendiendo la tortura.
#1 Pero si ya están juzgando a los responsables del caso
#1 #7 El pantallazo fue ilegal. No me parece mal que se investigue también.
#1 Filtrar el expediente de una persona es una forma de corrupción.
Ya lo decía Valle-Inclán: "En España el mérito no se premia. Se premia el robar y el ser sinvergüenza. En España se premia todo lo malo."
(Escena decimocuarta de Luces de Bohemia)
#3 han premiado a los que falsificaron las firmas? Yo crro que están en el juzgado
Cuñadismo over 9000
Un héroe, que será castigado por la misma mafia a la que se pretende denunciar.
Lo cortés no quita lo valiente, si cometes una ilegalidad para destapar otros actos ilegales, que se juzgue. Eso sí, la buena fe en este caso debería ser un atenuante. O dicho de otro modo, si se demuestra que lo que denunciabas era ilegal, que sea menos penado tu caso.
Porque en este caso hablamos de filtración de información privada, que en realidad es grave, y hay que tenerlo en cuenta. La forma en que se obtienen las pruebas, importa, pero la filtración a la prensa debería tener un apartado especial, por aquello del derecho de información.
En todo caso, es un juez el que va a dictaminar si es justificable o no, en este caso, por la trascendencia y gravedad de los hechos, máxime cuando es una actitud generalizada, no un caso aislado, lo cual suma muchos puntos a que esa 'ilegalidad' de la filtración quede empequeñecida por el beneficio del 'destape'.
El fin no siempre justifica los medios, por supuesto, pero algunas veces sí.
#16 lo que se debería tener en cuenta es si dicha información privada, es más perjudicial continuando privada o por lo contrario, es de beneficio público que se muestre a la población, en cuyo caso el acto de ilegalidad debería anularse.
Y por esta razón necesitamos una ley para proteger a los que denuncien/saquen a la luz casos de corrupción.
La cuestión es que son actos administrativos y todos los actos administrativos deberían ser públicos por definición. ¿Cómo si no podemos conocer estos actos de nepotismo?
#14 debe de ser público tu expediente académico?
#24 como son públicos los resultados de las oposiciones. ¿Qué diferencia hay?
#24 Ningún problema. Si quieres te lo mando a la dirección de correo que me digas.
Estoy un poco hasta los güevos de esta ola de celo de la privacidad hasta extremos absurdos.
Y en el caso de esta individua el interés está aún más justificado por ser un personaje público, y encima tener el armario a reventar de mierda
#24 Hombre, tratándose de un "servidor público", cómo les gusta a ellos mismos llamarse, igual sí.
De verdad que a veces meneame parece el mundo al revés o el cinismo en estado puro. ¿De verdad hay gente en este hilo justificando y premiando con karma el descubrir delitos cometiendo otros delitos?, ¿sabeis lo que significa eso en un estado de derecho?. ¿Justificamos el delito de torturas para descubrir un asesino?, ¿Justificamos el allanamiento de morada para descubrir un tio que cultiva plantas de marihuana en su casa?. En serio no se si a determinadas personas el odio por el PP y su panda de corruptos no os deja ver la realidad pero a veces leyendo esta red social da la sensación que el populismo barato os ciega de cara a saber las consecuencias de lo que pedís.
En este caso creo que a los periodistas no les pasará nada. Ni siquiera al profesor que se supone les dio los papeles. Pero sí tienen responsabilidad las personas que eligieron ese camino en lugar que el que las leyes habilitaban para hacerlo. Puede que aleguen que si lo llevaban a la fiscalía lo hubiesen tapado de alguna forma, dado el colegueo que aún existe entre los poderes fácticos. Pero un funcionario no puede revelar datos a terceros valiéndose de su cargo. Eso es delito. Lo suyo era denunciarlo.
en el país de los corruptos solo puede darse el caso que se persiga a los denunciantes... país de pandereta.
rapido maten al mensajero
#prioridades
Pues no me parece que esto merezca ser noticia.
La noticia fue que se puso una querella por revelación de secretos contra Escolar y la otra periodista; y que el juez admitió a trámite. Pero una vez llegados a ese punto, coño, pues claro que tendrán que ir la Policía o la Guardia Civil a recopilar pruebas y entrevistarse con los testigos del «delito».
#17 No te esfuerces, aquí todo es dictadura y fascismo
Nunca he entendido que se anulen las pruebas obtenidas de manera ilícita, entiendo que se castigue a quién las consigue, pero no que se anule la prueba.
#27 porque de lo contrario la policía podría incitarte a cometer un delito para castigarte por él. Cómo por ejemplo en usa con las policías de prostituta encubierta.
De ahí para arriba puedes imaginar lo que puede llegar a construirse para cazarte en un renuncio.
"Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo".
//Modo PP ON
Tu marido/esposa se lo hace con otra/o y tu lo descubres tras fisgar en su teléfono.
Cual es el problema? Claramente que tu le has fisgoneado el teléfono...
//PP OFF
Pues nada, lo de siempre.
#21 caso Naseiro: PP = narco
espanistan en estado puro.
#7 este hilo? Sin duda