515 meneos
15485 clics

Un grupo de nudistas acorraló al bañista que les grababa con una microcámara en Benalmádena

Le dio «mala espina» desde el principio y ya no le pudo quitar ojo de encima. Todo en él era extraño. La nevera de corcho, «muy cutre», aquellas extrañas gafas negras, de patillas «superanchas» y cristales translúcidos... Y, sobre todo, su actitud. «Se las quitó y se las puso ocho veces. Eso no es normal en alguien que no ve de lejos», afirma Fernando (nombre ficticio). Él fue quien descubrió al bañista que grababa a mujeres en una playa nudista de Benalmádena.
etiquetas: nudistas, acorralan, bañistas, grababa, microcamra, gafas
usuarios: 232   anónimos: 283   negativos: 2  
222comentarios mnm karma: 657
Comentarios destacados:                                 
#12   #9 Difundirlas puede ser el delito, y en ese caso se le puede acusar solo si y cuando las difunda, pero no por "desconocer que va a hacer con ellas" de igual forma que no pueden detenerte por comprar un cuchillo por no saber si vas a matar a alguien con ese cuchillo

Lo que indudablemente es un delito es retener a alguien entre 15 personas y quitarle la cámara mientras se le acosa, eso si es un delito, la detención ciudadana solo puede usarse en caso de delito evidente, si aquí no hay delito evidente, los que han cometido la infracción son los que lo retienen

En el caso concreto además de la difusión pública de imágenes (pongamos por caso un documental en la tele) si estás en un espacio público (playa, calle, estadio de futbol saltando como espontáneo) por propia voluntad desnudo, es evidente que no consideras que el estar desnudo en público "dañe tu intimidad" y por tanto esas imágenes son utilizables en un documental, o en las noticias ¿cuantas veces has visto…...
#1   Ya verás la que se va a liar cuando las Google Glass se conviertan en un dispositivo habitual.
votos: 57    karma: 524
 *   sorrillo sorrillo
#63   #1 las google glass en realidad no van muy escondidas, no debería de ser mayor problema.

También se iba a liar cuando todo el mundo tuviera móvil con cámara porque cualquiera podría grabar cualquier cosa en cualquier momento.
votos: 2    karma: 3
#68   #63 El problema aparecerá si su uso se normaliza y la gente se las pone en cualquier sitio, en la calle, en casa, en el bar o en la playa.

En cuanto se las pongan en una playa nudista para contestar una llamada, para escuchar música o para jugar a un videojuego alguien les vendrá pidiéndoles que se las quiten.

Digamos que un uso normal del dispositivo provocará las mismas sospechas que ha provocado el caso de la noticia.

Y ya no digamos cuando las Google Glass evolucionen para ser simples lentillas.
votos: 0    karma: 14
 *   sorrillo sorrillo
#73   #68 Lo de las lentillas no corras, que de momento serían ciencia ficción, pero es que por otro lado en las Google Glasses se va a poner un Led que indique que se está grabando, vamos, que Google sabe que de alguna forma deben de respectar la privacidad no ocultando la grabación (y por esto mismo no creo que saquen lentillas que puedan grabar).
votos: 0    karma: 7
#65   #1 Si es que se convierten en un dispositivo habitual, cosa de la que tengo mis dudas.
votos: 0    karma: 9
#2   «Se las quitó y se las puso ocho veces. Eso no es normal en alguien que no ve de lejos»

Hombre, yo uso gafas y en la playa muchas veces me las quito y pongo, me las quito para que no me quede la marca blanca de "no moreno" y me las pongo para poder ver, con lo que es normal que cuando estoy en modo lagarto panzaarriba me las quite, y cuando me doy la vuelta me las ponga xD

Ahora va a haber una paranoia anti gafas con patillas grandes (lo cual por otro lado pues por lo menos evita…   » ver todo el comentario
votos: 31    karma: 280
 *   danic danic
#3   Igual si hay algun abogado por aqui puede aclararnos el asunto. Pero al igual que #2, no veo de que pueden acusar a un hombre por grabar en un lugar publico.

Que la gente este desnuda o vestida no deberia suponer ningun diferencia legal.
votos: 36    karma: 294
 *   StuartMcNight StuartMcNight
#5   #3

"Por lo visto tenía más de 1.600 imágenes tomadas en otras playas, como la de Caños de Meca o Guadalmar», señala Marina. Las fotografías que visionaron al menos dejaban claro el objetivo de su microcámara: mujeres desnudas"

derechoynormas.blogspot.com.es/2007/07/toma-de-imgenes-en-las-playas-e
votos: 17    karma: 176
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#6   #5 Ese artículo se centra en imágenes que vayan a ser difundidas. La duda que aquí aparece es el supuesto desconocimiento de si esas imágenes acabarían o no distribuidas por Internet.

La cuestión es que para que se haga el registro que permite conocer el contenido y objetivo de las imágenes primero se debe detener al sospechoso. Y la cuestión es si había motivos para hacerlo.
votos: 1    karma: 25
 *   sorrillo sorrillo
#9   #6 una sentencia en el blog...

Como ha señalado el Ministerio Fiscal el pretendido interés general del reportaje no puede exigir el sacrificio de quien disfrutando de la actividad a que la información se refiere ve su imagen utilizada sin su permiso, con notable deterioro de su intimidad, máxime si su identidad podría haber sido fácilmente velada.

CC\ #10
votos: 2    karma: 11
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#11   #9 De nuevo lo que citas está fuera de tema. En este caso no hay "interés general" ni "reportaje". No tiene nada que ver con la noticia que estamos tratando.

Las conclusiones no son extrapolables.
votos: 2    karma: 42
 *   sorrillo sorrillo
#13   #11 a ver si me explico,

Grabar en un espacio público está amparado en el derecho a la información, lo que dice el artículo es que reiteradas sentencias muestran que derecho a la información no está por encima al derecho del artículo 18 de la CE (derecho a la intimidad).

Grabar en la vía pública es legal lo ampara el derecho a la información, lo que no es legal y por eso se lleva la policía al mirón, es grabar a alguien (un particular, alguien sin relevancia informativa) en la playa en…   » ver todo el comentario
votos: 27    karma: 241
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#15   #13 El derecho a la información no aplica en este caso.

Esto no significa que sea ilegal grabar en un espacio público o vía pública, que no exista derecho a la información no lo convierte en prohibido.

Yo puedo grabar vídeos de mi familia en espacios públicos y vías públicas y ese vídeo no estará amparado por el derecho a la información y a pesar de ello será completamente legal.

Está fuera de tema referirse a sentencias relacionadas con el derecho a la información porque ni aplica ni es extrapolable.

Y sí, todavía creo que tus enlaces e información están fuera de tema.
votos: 2    karma: 40
#19   #15 me están empezando a dar vueltas los ojos...

1) No es ilegal grabar en un espacio público a terceros, lo ampara el derecho a la información que tenemos todos.
2) Es ilegal grabar a mujeres en pelotas en la playa que no tengan relevancia pública/informativa etc, prima el derecho a la intimidad.
3) "Y sí, todavía creo que tus enlaces e información están fuera de tema." 8-D
votos: 6    karma: 28
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#21   #20 Yo estoy hablando de 1600 fotos de mujeres en pelotas en la playa fotografiadas con cámaras ocultas, en neveras de corcho y gafas "espía"

goto #19
votos: 4    karma: 28
 *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
#24   #21 #19 Grabar a gente desnuda no puede afectar cuando están desnudas en una zona pública por voluntad propia, otra cosa es que grabaras dentro de una propiedad privada, pero en un espacio público, si te desnudas, te pueden hacer fotos, no puedes considerar "denigrante" algo que haces de forma voluntaria, y por tanto no puedes considerar que afecte a tu "intimidad" ya que lo realizas en un espacio público

El número de fotos no afecta al delito evidentemente, da igual hacer…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 65
#78   #24 #22 #15
Derecho a la intimidad y propia imagen= fundamental. Máxima protección, casi absoluta.

Sólo se puede vulnerar en aras de garantizar otro derecho fundamental, de igual nivel. La CE cita expresamente el de informacion como límite posible.
¿hay información en grabar chochos en la playa, relevancia informativa seria? NO. ¿Pajearse con el chocho de otros es un DDFF? No. Pues prima intimidad/propia imagen porque la protección de ese tipo de derechos es lo único que puede violentar un…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 9
 *   Alecto Alecto
#81   #70 Lo que yo no entiendo es que a ti te resulte tan dificil entender que si vas a una playa nudista es porque consideras que ir desnudo en público no es ofensivo ni es un ataque a tu imagen personal, por lo que no puede considerarse denigrante que te fotografíen así, por lo que no es delito, es sencillo

#78 El derecho a la propia imagen solo afecta cuando se trata de echos denigrantes, no es un derecho sobre "tus fotos" en general, de igual forma que si te pones delante de un…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 40
#86   #81 Yo te digo lo que significan esos derechos. Lo que tú pienses que significan es irrelevante. Y las leyes de este país no se fijan en si la imagen es o no denigrante. Se fijan en que tú eres el dueño de tu imagen personal y ninguna otra prsona puede hacer lo que quiera con ella. Te lo deletreo:
Y a #85 #82
Como norma general NADIE tiene derecho a captar tu imagen sin tu consentimiento salvo que sea de forma involuntaria. Y nadie es nadie. Y no importa que estés en un lugar público.

Las únicas excepciones eson que tu imagen forme parte de un hecho informativo Y tú demuestres que vas a usarla para eso, o las de las camaras de seguridad.
votos: 5    karma: 15
 *   Alecto Alecto
#87   #78 A ver, veamos un ejemplo práctico
www.lasexta.com/programas/summertime/playas/

por ejemplo nsfw (tetas al aire)
www.lasexta.com/programas/summertime/playas/plena-playa-nos-encontramo

Seguro que no han firmado consentimiento expreso, ni falta que hace aunque lleven las tetas al aire

Aparte bueno basta con mirar cualquier periódico, o cualquier telediario, para ver montones de imágenes de gente en topless en las playas, que vamos parece que en…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 40
 *   danic danic
#96   #87 la respuesta a tu comentario sobre teles y periodicos es muy simple.
1) la gente no conoce, y mucho menos reclama en los juzgados, sus derechos. Cuando lo hacen ganan (busca el caso de la chica cuya silueta desnuda, irreconocible, fue publicada, e imagina si denuncia alguien a quien sacaron un primer plano de las tetas, o lo que sea)
2) Tv / periódico -->> alegan informacion. Pero repito: si hay prime plano, siguen perdiendo. Porque un culo en la playa no es información relevante
votos: 3    karma: 38
 *   Alecto Alecto
#90   #86 Estás cerrando sin consenso el tema que llevamos tratando los 80 comentarios.

Dices algo así como que "las cosas son como son, y no los interpretamos", cuando por el momento ninguna ley que se ha puesto nos ha convencido. ¿Tienes constancia de alguna condena a alguien por grabar imágenes en un lugar público sin difundirlas para apoyar lo que dices?
votos: 2    karma: 26
#91   #86 Como norma general NADIE tiene derecho a captar tu imagen sin tu consentimiento salvo que sea de forma involuntaria. Y nadie es nadie. Y no importa que estés en un lugar público.

Como norma general NADIE es culpable de haber cometido una ilegalidad salvo que se demuestre lo contrario.

Como norma general NADIE debería ser detenido y sus pertenencias registradas salvo que existan claras evidencias de que ha cometido una ilegalidad.

En tanto que la persona grabada haya aparecido de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
 *   sorrillo sorrillo
#112   #91 Grabar con una cámara oculta ni siquiera es legal en España cuando lonhace un periodista. Ese mero hechonya es ilegal. Asi que tener una camara oculta en un lugar de especial proteccion para la intimidad y propia imagen (ambos datos son jurisprudencia del TS, este y lo de las ocultas) es motivo para que la policia te detenga. Los bañistas pueden tener lio, pero la detención es obvia. Como si lleva un cuchillo jamonero.
Cuanto a lo ultimo que dices :palm: :wall: El delito está en la mera captación sin permiso de la imagen de la gente. Además hay otro más si la difundes, pero lo primero ya es delito
votos: 5    karma: 41
#148   #91 Como norma general NADIE debería ser detenido y sus pertenencias registradas salvo que existan claras evidencias de que ha cometido una ilegalidad.

Indicios, querrás decir. Como en el caso que cuenta la noticia, por ejemplo.
votos: 0    karma: 17
#94   #81 Pero que estar desnudo o no es totalmente IRRELEVANTE.
NO puedes hacer fotos directamente a personas sin su conocimiento.

Una cosa es que salgan en la foto general. Al igual que si echas una foto en una calle de Madrid.
Prueba a perseguir a una chica haciéndole fotos contra su declaración expresa de que no quiere que la grabes, veremos a ver cuanto tarda en llegar la policía con cargos por acoso.
Acércate a una playa textil y ponte a hacerle fotos a los niños. Pero no de refilón, sino…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 72
 *   Despero Despero
#101   #94 Claro que puedes hacer fotos

Ejemplo, buscando "noticias rebajas" en google imágenes
www.google.es/search?q=noticias+las+rebajas&safe=off&rlz=1C1CH

Montones de fotos, muchas primeros planos, de gente en rebajas y que se usan en noticias

Si persigues a alguien se considera acoso, es distinto, y fotos a los niños te aseguro que también…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 13
#82   #78 El derecho a la intimidad es de dudosa aplicación en una playa pública. De hecho con toda certeza no aplica.

El derecho a la propia imagen sí aplica, aunque es un derecho que está definido de forma demasiado amplia y para aplicarlo es necesario hacer un ejercicio de interpretación y valoración caso por caso de los hechos.

Ya se indica que si la imagen es de tipo accesoria no se aplica ese derecho a la propia imagen. El termino "accesoria" es subjetivo y tiene muchos matices.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 14
 *   sorrillo sorrillo
#88   #78 es que precisamente la mayoría de la gente (yo diría un 90%) es/somos ignorantes en tema leyes, incluyendo leyes fundamentales, y lo son/somos porque interesa que lo seamos, no hay ninguna asignatura en el colegio,instituto y diría universidad que te explique de manera "no abogadil" como funciona la sociedad y las leyes que nos rigen (te sorprenderías lo que la gente piensa que es la defensa personal), total, que vivimos a golpe de noticia, comentario de un amigo o foro de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#22   #19 De un derecho, el derecho a la información, estás deduciendo una prohibición que no existe.

El derecho a la información se refiere a imágenes que por su valor informativo tienen un tratamiento legal especial.

Grabar a tu familia en la calle no está cubierto por el derecho a la información, a nadie le interesa tu familia más que a tí. Grabrar tías en pelotas en la playa no está amparado por el derecho a la información. Grabar una playa nudista sí puede estarlo según las circunstancias, a…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 40
 *   sorrillo sorrillo
#26   #22 Según esto noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html
grabarlas, también:(punto 5)

Artículo 7

Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:

1. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
2. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 41
#30   #26 La próxima vez cita únicamente el artículo que crees que aplica.

Los 1,2 se refieren a vida íntima, no aplican. Los 3 y 4 a difusión, de nuevo no aplican. El 6 y 7 tampoco tienen relación con la noticia.

El 5 sí parece que aplica:

7.5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo

Ninguna de las excepciones del artículo 8.2 es de aplicación, por lo tanto sí parecería que está prohibido.

Gracias por la información.
votos: 5    karma: 75
 *   sorrillo sorrillo
#33   #31 Nadie ha dicho que sea legal ni que sea ilegal. Lo que te indicaba es que todo lo que tu citabas era en referencia al "derecho a la información" el cual no aplica.

En #26 y #30 tienes probablemente una respuesta a lo que discutíamos.
votos: 1    karma: 30
 *   sorrillo sorrillo
#35   #30 Lo he puesto entero por contextualizar, indicando que punto era el que atañe al caso.
votos: 1    karma: 36
#36   #35 Pues te has dejado las excepciones que cita el punto 5. Las cuales son imprescindibles para saber si aplica. Ni siquiera las has mencionado. ;)
votos: 1    karma: 30
 *   sorrillo sorrillo
#38   #36 Porque ya las había puesto dos mensajes más arriba y además ponía el enlace, así que no era muy difícil localizarlas.
votos: 1    karma: 34
#46   #45 Sí lo es, te lo explica #30
Y detener a alguien en comisión de un delito flagrante no es detención ilegal.
votos: 3    karma: 44
 *   natrix natrix
#47   #46 No. Delito es lo que está tipificado como tal en el código penal y grabar a alguien en un lugar público no lo está, y por lo tanto no hay delito flagrante.
votos: 2    karma: 23
 *   --380362--
#48   #47 Lo indica en el prólogo de la ley que indica #26

Sí está en el código penal noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t10.html#l2t10
Del descubrimiento y revelación de secretos

Artículo 197

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.
votos: 5    karma: 66
 *   natrix natrix
#49   #48 No es lo mismo. Ese artículo se refiere a grabar a alguien en su casa, porque viola su intimidad. Si alguien está en la playa tomando el sol voluntariamente desnudo no hay intimidad que violar, porque cualquiera puede ir a verle.
votos: 3    karma: 31
#54   #16 Lo correcto sería preguntar si tienen algún problema en que utilicen su imagen para el programa tal. Muchas veces se pixelan rostros de personas que no quieren aparecer en las imagenes, por los motivos que sean, no hace falta que vayan desnudos, que simplemente "pasan por ahí", sin que se les esté grabando directamente. Supongo que hay gente que hace su trabajo y otra que no, pero si se hace es para prevenir una posible denuncia (#45 #49)

A mí me molestaría mucho que un…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 54
 *   mopenso mopenso
#60   #49 Es lo mismo, la ley sobre protección de la intimidad marca en qué condiciones se puede o no tomar imágenes. Y el código penar marca qué penas le corresponden a los que violan la ley anterior.
votos: 1    karma: 27
#61   #60 Y dale otra vez con lo mismo. Sólo es delito lo que está dentro del código penal, es decir, lo que has puesto en #48. Grabar a alguien en la calle o en la playa no es delito, porque no se está vulnerando ninguna intimidad.
votos: 2    karma: 23
 *   --380362--
#75   #61 Son complementarias.
No solo es delito lo que pone en el código penal (delito penal), lo es cualquier infracción de cualquier ley.

En este caso hay una infracción penal (si la hay) que viene descrita en el código penal en el apartado de "Delitos contra la intimidad, el derecho a la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio", sería un delito penal, debe responder por el interés general.
Y, además, hay una ley que define la "protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.", que sería un delito civil y responde frente a una víctima que se considera perjudicada..

Si corresponde aplicar una u otra dependerá del juez.
votos: 3    karma: 26
 *   natrix natrix
#99   #75 Si no hay delito (penal) la detención es totalmente ilegal.

Por eso hay muchas sentencias que lo avalan. En concreto una del TS que condenaba a un policía local de Sevilla por detener a unos chicos sospechosos de robar una gorra (hurto).

A estos nudistas se les ha ido la mano.

Lo que está claro es que si no se difunden esas fotos no hay imagen dañada, porque de la misma forma en que yo puedo memorizar lo que veo por la calle, lo puedo grabar con la cámara.
votos: 0    karma: 10
 *   --380362--
#100   #97 a la hora de captar imagen la protección es la misma. En la difusión hay más protección para los menores, porque ni siquiera el derecho a informar les anula sus derechos salvo caso muy muy muy claro
#99 Sí hay delito, penal. Lo que no dudo es que haya retencion ilegal, que no es lo mismo que detención, por parte de los bañistas. La poli si ha visto una cámara oculta tiene indicios de delito de sobra para llevárselo detenido.
votos: 4    karma: 41
 *   Alecto Alecto
#108   #100 El delito de retención ilegal no existe. Desde el momento en el que privas a alguien de su libertad de movimientos estás cometiendo un delito de detención ilegal, amparado por la ley en el caso de que la persona estuviera cometiendo un delito.

En este caso se ha detenido a una persona por llevar una cámara, y eso NO es delito (no figura en el código penal), por muy oculta que sea.
votos: 1    karma: 17
#137   #75 Te vendría bien informarte de la diferencia entre delito, ilícito civil e infracción administrativa.

Como te han dicho, delito sólo puede ser si está tipificado en el código penal.

De nada.
votos: 3    karma: 15
#70   #3 #12 #50 #59 #48 #49 No entiendo qué os resulta tan complicado de entender, a ti y unos cuantos más que tienen el hilo lleno de barbaridades legales y analfabestiadas. Todo ser humano tiene derecho a la intimidad Y a la propia imagen. ¿Qué es la propia imagen para vosotros?. Entre otras garantias ese derecho establece que nadie tiene derecho a captar mi imagen sin mi consentimiento. Tampoco a difundirla, pero el primer paso también está protegido....

¿ derecho a la información? El…   » ver todo el comentario
votos: 43    karma: 288
 *   Alecto Alecto
#72   A lo que dice #70 añadiría, ¿no os parece estúpido que un establecimiento tenga una cámara fija y tenga que avisar de que está grabando, además de no poder difundir esas imágenes sin consentimiento de los que aparecen en ella o una orden judicial, etc, pero un usuario común puede hacerlo? Bastaría con que los empleados dijeran que la cámara es suya personal y se acabó el problema.

Una cosa es que captes a alguien en una foto y otra cosa muy distinta es que, claramente, tu intención sea grabar a tal persona. Y eso, por mucho que queráis, es ilegal.
Y no es porque esté desnudo. Es porque no puedes perseguir a alguien con una cámara por la calle, igual que no puedes empezar a echarle fotos a una chica hasta que esta llegue a su casa.
votos: 4    karma: 45
 *   Despero Despero
#74   #70 Lo de las revistas sería porque las publicaron.
votos: 3    karma: 38
#77   P.S: Se me olvidaba decir, adicionalmente a lo de #70, otra vez, que probéis a ir a una playa textil o incluso a Madrid centro con todo el mundo vestido y os ponéis a grabar a los niños sin permiso de los padres.
Veremos si no viene la policía en 5 minutos.
votos: 3    karma: 19
#97   #77 yo no sé de leyes, pero si no me equivoco es diferente grabar niños o adultos.

Por lo demás, creo que los que saben del tema están con losfo que comentaban en otra noticia, porque aqui todos a hablar sin saber...
votos: 0    karma: 7
#98   #97 Pues no soy abogado. Pero tampoco hablo "sin tener ni puta idea", pues son temas sobre los que me he informado bastante. ¿Puedo estar equivocado? Por supuesto, pero tampoco estoy opinando sobre "lo que debería ser" o "como creo creo que es", sino habiendo conocido historias de famosos y las denuncias que hacen a revistas, casos parecidos en otras playas, etc.

Y sí, en España hay protección especial contra los niños. Pero era una forma de expresar la diferencia…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
 *   Despero Despero
#85   #70 Donde se especifica ese derecho a la imagen sin consentimiento?

Si yo voy por una playa, nudista o no nudista, grabando, solo grabo lo que veo, es decir, lo que otra gente ha decidido mostrar.

No hay nada malo en grabar/mirar en una playa nudista o cualquier otro lugar público. Ese supuesto derecho a la intimidad (que no veo como puede ser vulnerado por tomar imágenes de algo que tú has visto ya que estaba en un lugar público al que la gente fue voluntariamente) no está por encima de mi…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 49
#89   #70 La ley puede decir lo que quiera (y lo tengo en cuenta), pero personalmente me parece demasiado restrictiva. Los lugares públicos deberían ser lugares donde se renuncia a cierta intimidad (como en EE.UU.). Yo creo que cualquier ciudadano debería poder registrar legalmente todo lo que ve y oye en lugares públicos. Manteniendo cierto respeto a si la persona se está intentando esconder (haciendo topless en una cala escondida, por ejemplo). Otro tema sería su publicación en medio de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 16
#103   #12 Lo más curioso es vi esta noticia haciendo zapping y pasando por un programa de tertulia. Exactamente criticaban que no sabían si esas imágenes terminarían en alguna página web, sin embargo, durante el rato que vi el programa estuvieron pasando las imágenes (con caras emborronadas xD), cuando no era en primer plano, lo hacían en la pantalla de fondo.

#70 Es un asunto complicado el de la privacidad, no es lo mismo que alguien se acerque a mi ventana a mirar que tener una ventanal enorme…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
 *   Arth
#106   #103 Eso, creo, es exactamente lo que dice #70. La intencionalidad es lo que marca si una foto es legal o no. Porque no es lo mismo que aparezcas de forma gratuita a que te estén, literalmente, persiguiendo con la cámara.

Joder, que literalmente les está persiguiendo. ¿De verdad no veis intencionalidad ahí?


Pues entonces eliminemos el delito de acoso, porque total, si no vamos a tener en cuenta la intencionalidad de la persona.
Andar detrás de alguien no es perseguirla, porque la calle es de…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 51
 *   Despero Despero
#196   #70 en españa, tu no tienes derechos de autor en tu propia imagen, no puedes impedir que te graben, asi pues no puedes hacer nada ni obligar a nadie a que borre tus fotos o tus videos. No hay derecho de propiedad en ello.
votos: 1    karma: 16
#50   #48 Si yo uso unas imágenes de otra(s) persona(s) para mi registro privado, sin hacer ningún uso público de ellas ni ninguna otra cosa perjudicial para esa persona, ¿cual es la base para decir que estoy vulnerando su intimidad?
votos: 0    karma: 9
#59   #50 Si tú usas esas imágenes para lo que sea estás vulnerando su intimidad, porque lo haces sin su consentimiento.
votos: 0    karma: 15
#69   #59 Es interpretable. Yo no veo vulneración alguna.
votos: 0    karma: 9
#31   #22 es verdad tienes razón, corro por la camara... me voy a poner morado a grabar potorros y berzacas con cámara oculta... mmm... cuando llegue a 1600 paro. La ley me protege.
votos: 0    karma: 10
#32   #2 #10 #23 Depende básicamente de la intencionalidad.
Una cosa es grabar la playa y que secundariamente salga gente; y otra que te dediques a grabar a escondidas a la gente y sus intimidades, en este caso la intencionalidad de grabar la intimidad de otros es clara.
Igual que no puedes grabar las conversaciones de los demás con un micro no puedes tomarles fotos con una cámara, independientemente de si las publicas o no.

#22 Hay montones de sentencias de grabaciones sin poner el aviso amarillo. Prima el derecho a la intimidad.

#14 Lo dudo, porque había indicios más que suficientes para pensar que estaba cometiendo un delito. La mayor prueba a su favor es que la policía se lo llevó a comisaría.
votos: 15    karma: 152
#45   La grabación en lugares públicos no es delito, pero la detención ilegal sí lo es. Lo que han hecho los nudistas es mucho más grave que lo que hizo el mirón.

#32 ¿Qué delito estaba cometiendo?
votos: 4    karma: 22
 *   --380362--
#194   #32 ¿Desde cuándo una playa pública llena de gente es un lugar íntimo?
votos: 0    karma: 7
#44   #15 El derecho a la masturbacion prima sobre lo demas xD
votos: 3    karma: 34
#20   #13 El derecho a la información puede afectar solo a la difusión de imágenes

Te pongo un contraejemplo, imagina que yo me pongo delante de un monumento, y exijo que nadie haga fotos porque "afectan a mi intimidad", es absurdo, estoy en un espacio público y la gente puede hacer fotos tranquilamente

El derecho a la intimidad y a la imagen es evidente pero solo se aplica a situaciones "denigrantes" no a cualquier cosa, si acudes a una playa nudista es de esperar que no…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 61
#12   #9 Difundirlas puede ser el delito, y en ese caso se le puede acusar solo si y cuando las difunda, pero no por "desconocer que va a hacer con ellas" de igual forma que no pueden detenerte por comprar un cuchillo por no saber si vas a matar a alguien con ese cuchillo

Lo que indudablemente es un delito es retener a alguien entre 15 personas y quitarle la cámara mientras se le acosa, eso si es un delito, la detención ciudadana solo puede usarse en caso de delito evidente, si aquí no hay…   » ver todo el comentario
votos: 71    karma: 600
#136   #12 Resumiendo, que lo mejor hubiera sido que le pegaran una paliza y lo tirasen a un verteder y si la poli decía algo, se pusieran todos de acuerdo para jurar que habían sido 3 canis para robarle. Como en el capítulo de American dad youtu.be/7jaof5WSkLE
votos: 0    karma: 8
#141   #12 No sólo difundir las imágenes es delito, sino simplemente tomarlas sin permiso. Léete la Ley Orgánica 1/1982 que es la que está vigente para estos casos. noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html

Sólo se pueden tomar imágenes a personas en un lugar público, sin solicitar su permiso previo, si existe un hecho cuya documentación se puede considerar de interés superior al derecho a la intimidad. O bien, si no se reconocen los rostros de las personas que aparecen.

Así es la ley y alucino con lo poco que la conoce la gente.
votos: 4    karma: 52
#144   #12 Difundirlas puede ser el delito, y en ese caso se le puede acusar solo si y cuando las difunda, pero no por "desconocer que va a hacer con ellas" de igual forma que no pueden detenerte por comprar un cuchillo por no saber si vas a matar a alguien con ese cuchillo

El tribunal supremo opina que simplemente tomar esa foto es intromisión ilegítima en el derecho fundamental a la intimidad personal.

Ver último párrafo:…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 42
#146   #6 #12 Una persona que va a grabar mujeres desnudas en la playa lo hace por el interés que tiene o que espera que tengan otras personas en los cuerpos de las mujeres. Es decir, que se trata de una intromisión en la propia imagen de esas personas, y es evidente que no se encuentra justificado por dar una información, ya que no hay información y el interés central de las fotos (véase el artículo que ha puesto #5) es la propia imagen de las nudistas. Es decir, es un delito haya o no haya difusión por internet.
votos: 2    karma: 33
#161   #12 Bien dicho. Es evidence que algunos pseudo-nudistas lo que quieren es llevar una doble vida, no "expresarse".
votos: 2    karma: 6
#7   #5 Gracias, pero creo que no es el mismo supuesto:

El supuesto propuesto era el de una persona que toma el sol en “top less” en una playa común o está en una playa nudista y su imagen a aparece o bien en una publicación en soporte papel o bien en el informativo de Matías Prats (que no se porqué en ese veo yo cierta propensión a este tipo de imágenes, pero esto ya es una apreciación personal mía…)

Hablo de este señor que las hace pero de momento... no las distribuye.

#8 Por eso he editado. Pero lo que esta claro es que no le pueden acusar de algo que todavia no ha hecho.
votos: 4    karma: 45
 *   StuartMcNight StuartMcNight
#8   #7 Hablo de este señor que las hace para verlas el solito.

Desconocemos el uso que iba a darle a las imágenes.
votos: 0    karma: 14
#193   #8 ¿ FAP ?
votos: 0    karma: 10
#39   Este debate me recuerda a una de esas noticias del telediario en las que antena3 demonizaba internet porque había un tío que hacía fotos de mujeres en top less y luego las publicaba en internet. La siguiente noticia era el estado de las playas en España, era Agosto, y el cámara se dedicaba a enfocar a todas las tías en top less, las cuales no aparecían de manera accesoria (leer el enlace de #5 ):
-Enfoncan sólo a mujeres jóvenes y atractivas
-En top less
-en primer plano
-repetidamente como si nadie más estuviera en la playa

pero internet era el demonio, no ellos claro.
votos: 36    karma: 320
#40   #39 xD
votos: 2    karma: 24
#41   #39 a eso me refiero en #16.

Curiosamente no sacan a ningun viejo/vieja (con todos mis respetos) con el transistor o la torpilla de papas.

Siempre sale en primer plano el pivón en topless en la hamaca o en la toalla leyendo o tomando el Sol.
votos: 2    karma: 23
#25   #3 Lo mejor en esos casos, ya que la ley es coja y moralmente es más que reprobable... es darle una paliza entre todos y después si denuncia, ponerse todos de acuerdo en declarar que nadie le tocó un pelo... Así se le quita la tontería
votos: 5    karma: -15
#27   #25 En esos casos la ley no es coja. Es delito pegarle una paliza.
votos: 1    karma: 30
#29   #27 por eso lo de ponerse de acuerdo en declarar que nadie le tocó un pelo xD
votos: 0    karma: 10
#42   #27 Si, pegarle palizas a la gente suene tener la misma sentencia en todos los juzgados
votos: 0    karma: 16
#56   #2 Eso estaba pensando yo. Yo también me pongo y me quito muchas veces las gafas, o llevo una mochila un poco rota y vieja con revistas, la gorra, etc... No defiendo la actitud del tío, pero si acorralan a alguien y le insultan y amenazan se exponen a ser denunciados, no me parece la mejor actitud. Si tenían sospechas que llamen a la policia y ya está.

Por cierto, una playa nudista me parece infinitamente menos erótica que una playa normal.
votos: 3    karma: 30
#62   #2 Las patillas a las que se refiere son a las de las gafas.
votos: 0    karma: 8
#76   #2 especialmente porque la gente que va a playas nudistas no son modelos. Suelen ser viejos/as pellejudos/as
votos: 1    karma: 17
#4   "Mientras venía la policía, le pregunté si le gustaría que a su madre le hicieran fotos desnuda y las colgaran en Internet", apunta Fernando.
No pone lo que le contestó ¬¬
votos: 5    karma: 68
#10   Hola... quiero hacer nudismo... pero que nadie me vea... los que me ven son unos cabrones que violan mi intimidad <ironic>
votos: 43    karma: 266
#23   Tengo entendido que no es delito grabar en espacios públicos, a menos que sea "haciendo zoom" enfocando a una persona concreta (o varias, en este caso).
Pero tampoco soy una entendida del tema.

#10 Que nadie te vea no, que nadie te grabe. Sutil diferencia...
votos: 1    karma: 15
#34   #23 El tema del zoom es parte del tema de derecho a la información y a la difusión, no a la grabación, me explico:

Se puede grabar o hacer fotos con todo el "zoom" (realmente se habla de encuadre) en una persona sin problemas, yo puedo ir por la calle y hacer una foto de retrato de una persona sin pedirle permiso (esté vestida, desnuda, como sea) y tener esa foto en mi archivo fotográfico

El tema del "zoom"/ encuadre como digo es un tema de utilización posterior de la…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 36
#14   Les puede caer un buen puro por detención ilegal.
votos: 4    karma: 26
#16   Siempre me he preguntado eso cuando he visto topless en los informativos.

Si aparezco en el informativo en la playa tomando el Sol sin mi permiso lo puedo denunciar? Porque a lo mejor estoy allí porque me he escaqueado del curro o estoy con quien no debería y me busca un problema xD.

A lo mejor este señor es el que graba los reportajes de Matias Prats.
votos: 5    karma: 42
#18   #16 Punto 8.2 c)

Artículo 8

1. No se reputarán, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio, cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección…

  » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 35
#37   #16 Depende; si la imagen tuya es accesoria sí pueden grabar y emitirlo; pero si sales en primer plano hay sentencias que te defienden y no deberían emitirlo.
blog.sepin.es/2013/07/pueden-publicar-fotos-mias-tomadas-en-la-playa/
votos: 2    karma: 33
 *   natrix natrix
#17   No creo que pueda haber una distinción en la ley entre grabar gente en un lugar público y grabar gente desnuda en un lugar público.
De hecho creo que incluso en la difusión, el derecho a la imagen no atañe a que pases tú circunstancialmente mientras se está grabando. Así que si hicieran un telediario en directo desde una playa nudista, no se cometería delito al grabar a la gente pasando, creo. De hecho se difunden muchas imágenes de playas nudistas en televisión, dudo que tengan nada firmado de toda esa gente autorizando la difusión.
votos: 1    karma: 27
#28   Aqui todo el mundo es abogado.
votos: 5    karma: 53
#43   curiosa noticia que aparece en el mismo medio a escasos centimetros de esta

Antonio Banderas grabará su gala benéfica de Marbella con las gafas de Google

www.diariosur.es/20130808/local/marbellaestepona/antonio-banderas-grab
votos: 1    karma: 22
#51   el asunto debe haber sido muy similar a lo que pasa en Africa cuando una manada de herbívoros se envalentona y rodean al depredador para provocar su huida.....hora de documentales.....zzzzz :troll:
votos: 1    karma: 15
#52   Bueno, vamos a ver... y si el nudismo es de lo más natural según ellos, ¿cuál es el problema? A mí me importa tres cojones si alguien va por la calle y me echa una foto :troll:
votos: 3    karma: 16
#53   Es evidente que él sabía que era legal porque grabar con microcámara y al escondite es lo más normal del mundo.

Los mismos juristas que defienden grabar a gente desnuda en la playa son los que ponen el grito en el cielo por las cámaras de vigilancia apuntando hacia la calle. Me juego el brazo derecho.
votos: 3    karma: 31
#55   Yo frecuento la playa nudista de Barrika (Bizkaia) y creo que la gente está más relajada que en esta de la noticia. A todo el mundo se la pela (ejem) si alguien hace algo "raro" con las gafas o con el móvil, o si directamente saca fotos con una cámara. No hay suspicacias. Hay gente desnuda y vestida y no supone un problema para nadie, no te paras a pensar que los que van vestidos se dedican a mirar a los desnudos. Me gusta más el termino "naturista" que "nudista",…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 68
#57   #55 Exacto, es como cuando en una playa normal alguien se pone histérico porque ve a otros con una cámara haciendo fotos.
votos: 0    karma: 7
#58   Aparte de su derecho a la intimidad estos nudistas han ejercido su derecho a la intimidación. 8-D
votos: 1    karma: 1
#64   Que pasa con este tío, es que no tiene para pagarse Internet y si para ir de playas nudistas??

Internet es for PRON
votos: 0    karma: 9
#66   #64 For PRON? what's PRON?
votos: 0    karma: 6
#71   #66 Creo que quiso decir PR0N.
votos: 3    karma: 34
#67   Yo no entiendo a la gente. ¿Se ponen en pelotas a plena luz del día delante de un montón de gente y les molesta que les miren y que las fotografíen?. Coño, que no se pongan en bolas y si se ponen que acepten las consecuencias.

Otra cosa es que el tipo después haga negocio y las difunda, pero qué cojones, en un lugar público hay derecho a hacer las fotografías que a uno le de la gana (dejando a los niños aparte). El que se pone como vino al mundo en un lugar público está renunciando a su intimidad.
votos: 4    karma: 25
#79   Bueno, 68 comentarios y no queda claro si es delito o no, esto es un claro ejemplo de que las leyes no están bien redactadas y mucho menos adaptadas al siglo XXI, en mi opinión todas las leyes deberían ser en modo "idiota", ni texto deberían tener, algo así como las infografías tan de moda ahora. Cuando te compres una cámara de fotos que venga con un papelito muy escueto, conciso y "user friendly" que cualquiera pueda entender y te deje bien claro que puedes y que no puedes…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#80   Veo en los telediarios todos los días culos y tetas en la playa y no da la sensación de que les pidan permiso.
votos: 2    karma: 6
#83   ¿Asi que grababa tetas y culos?, ¿no seria el cámara del programa olaola de cuatro? ;)
votos: 0    karma: 10
#84   no se si es más delito el tio salido que hace las fotos (ya ha quedado claro, que no hace nada ilegal si no las difunde y tal), o que le retengan los 4 nudistas con los pallaringos colgando. Creo que a todos nos fastidia que nos graben, pero en lugares públicos, toca joderse o dar la espalda :-(
votos: 1    karma: 17
#92   Y todo ese jaleo por cutre. Por no pagar la suscripción a Ilovethebeach...
votos: 0    karma: 6
#93   Han encontrado el primer pendrive de 30GB
votos: 1    karma: 14
#95   me conformo para que entre las fotos no hubiera menores. Los adultos ya son mayorcitos para saber que si estás en un sitio público puedes salir en las fotos que hacen los demás.
votos: 0    karma: 6
«123
comentarios cerrados

menéame