Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si en lugar de ir en barco como un Thor Heyerdahl del ecologismo hubiese hecho su declaración por videoconferencia, habría sido mucho mas creíble como acción para evitar CO2, y menos, descaradamente, un acto publicitario. El mensaje de la chica esta: La alternativa a un vuelo de 8 horas es pasarse un par de semanas en malas condiciones en un barquichuelo, no hace mucho para convencer de no coger el avión.
Por el contrario, el mensaje que transmite decir: no hace falta volar para exponer (en Naciones Unidas o en un congreso), un buen sistema de videoconferencia hace lo mismo sin contaminar apenas, si es potente. Y creíble. Yo me veo dando conferencias por videoconferencia, no me veo yendo a congresos en barco.
Por el contrario, el mensaje que transmite decir: no hace falta volar para exponer (en Naciones Unidas o en un congreso), un buen sistema de videoconferencia hace lo mismo sin contaminar apenas, si es potente. Y creíble. Yo me veo dando conferencias por videoconferencia, no me veo yendo a congresos en barco.
Comentarios
Si en lugar de ir en barco como un Thor Heyerdahl del ecologismo hubiese hecho su declaración por videoconferencia, habría sido mucho mas creíble como acción para evitar CO2, y menos, descaradamente, un acto publicitario. El mensaje de la chica esta: La alternativa a un vuelo de 8 horas es pasarse un par de semanas en malas condiciones en un barquichuelo, no hace mucho para convencer de no coger el avión.
Por el contrario, el mensaje que transmite decir: no hace falta volar para exponer (en Naciones Unidas o en un congreso), un buen sistema de videoconferencia hace lo mismo sin contaminar apenas, si es potente. Y creíble. Yo me veo dando conferencias por videoconferencia, no me veo yendo a congresos en barco.
#4 Quizás un día descubras que el mundo no empieza y acaba en tu ombligo.
#14 Tiene toda la razón. Cuando era consultor no entendía por que tenía que pelarme el culo a coger aviones para hacer meirdas que podrían solucionarse telemáticamente y sigo pensando lo mismo. Y lo de la niña esta, es claramente, postureo.
#14 ¿Mi ombligo? Lo que digo es que, lo de la chica esta, si es para transmitir un mensaje: no hace falta volar (que contamina). El mensaje que está difundiendo con la acción no me parece adecuado: no hace falta volar, metete en un barco 15 dias para llegar.
Yo, y mucha gente, por trabajo, tenemos que volar/conducir/etc. mas o menos a menudo. Hace tiempo (años) que estoy intentando bajar el número de aviones que tengo que tomar, cuando hablo con colegas de que volamos demasiado (congresos, jornadas, etc.), no les planteo: oye, en lugar de avión, cogemos un barquito y nos vamos navegando a NY. Les planteo videoconferencias, correo, chat, etc.
Con la exposición mediática que tiene Greta, si hubiese hecho campaña por la videoconferencia, me temo que el impacto en CO2 habria sido mucho mas efectivo.
Y este exabrupto a qu'e viene? lo que dice #4 tiene bsatante sentido, est'a bien expuesto y es respetuoso. Todo lo contrario que tu mensaje.
La niña esta me da mal rollo.
#5 Es que la foto que ponen me recuerda a esta
#5 Todos los niños que encabezan movimientos politicos y sociales dan mal rollo, porque evidentemente son marionetas de los que permanecen en las sombras. En el mejor de los casos detras estan los padres, en el peor lobbys.
#9 Totalmente de acuerdo.
Además, la niña tiene algún tipo de problema? Es que es un poco... ¿rara?
#10 Si, Asperger.
https://www.theguardian.com/environment/2019/sep/02/greta-thunberg-responds-to-aspergers-critics-its-a-superpower
"Lo ridículo en Suecia es que hay vuelos de Stockholm a Götebord ..."
Será en Sverige, ¿no?
#3 No, es de Estocolmo a Gotemburgo
#11 Evidentemente mucho mejor.
Lo que habría que hacer es invertir gran parte de los impuestos de los billetes de avión en investigación para producir aviones eléctricos.
La cuestión no es limitar la movilidad, sino hacerla más sostenible.
Lo ridículo en Suecia es que hay vuelos de Stockholm a Götebord o Copenhague, cuando en pocas horas se puede ir en tren del centro al centro de la ciudad. Cuando vuelas tienes que desplazarte a las afueras, esperar por tu equipaje y volver a transportarte para ir a la ciudad, es decir no te ahorras prácticamente nada de tiempo y encima contaminas la atmósfera.
#1 No hace falta ni un duro en investigación de aviones electricos. Ni están ni se les espera pronto, como mucho alguna avioneta o avión de negocios. El problema son las baterías, la relación energía/peso actual de las baterías hace inviable su uso en aviación comercial. Además de que un avión no puede esperar horas a que se recarguen las baterías hasta su proximo vuelo.
Antes de invertir en aviones eléctricos hacen falta baterías con mucha más densidad energética y de carga ultrarápida. Hasta entonces la alternativa no es el avión electrico, son los biocombustibles.
#26 Gracias por tu razonado comentario.
"El objetivo de la acción climática no debe ser que una pequeña minoría deje de hacer algo por completo (usar plástico o volar), sino que una inmensa mayoría consiga cambios drásticos, aunque sólo impliquen una reducción del 70 u 80%. Si yo puedo coger un tren para ir de París a Ámsterdam y tú me inspiras, lo haré."
Lo que no se dice de este juguete roto es que 5 personas fueron a Nueva York EN AVIÓN para coger el barco y llevarlo de vuelta a su origen.
Por no pagar un billete de avión se pagan 5.
¡Ole!
#15 Qu'e cinco personas?
#20 BERLIN taz | Climate activist Greta Thunberg causes more greenhouse gas emissions from her sailing trip from the United Kingdom to the United States than if she had flown. About five employees would sail the yacht back to Europe, said Andreas Kling, spokesman for Thunberg skipper Boris Herrmann, on Thursday the taz.
"Of course, they fly over there, that’s no different," says Kling. Herrmann will also take the plane for the return journey. The sailing trip triggers at least six climate-damaging air travel across the Atlantic. If Thunberg had flown with her father, only two would have been necessary to come to New York.
According to the atmosfair emissions calculator, a flight from New York to Hamburg has a climate impact of around 1,800 kilograms of carbon dioxide. That is more than three quarters of what every person is entitled to each year if global warming is to be stopped at 2 degrees.
Because flights are so damaging to the climate, Thunberg had been looking for a better way to travel to the United Nations Climate Change Summit in New York in September. On Wednesday afternoon, the 16-year-old struck aboard the high-sea yacht "Malizia II" together with the two professional sailors Herrmann and Pierre Casiraghi and their father Svante and a filmmaker in the southern English town of Plymouth. The ship is powered by the wind, electricity for navigation and communication is generated by solar cells.
The press spokesperson for the Fridays for Future activist was unable to reach an opinion on the carbon footprint of the sailing trip until the copy deadline. Skipper spokesman Kling admitted that the departure with hundreds of journalists, supporters and spectators in Plymouth had a carbon footprint. "It would have been less greenhouse gas emissions if we had not made this departure," Kling said. "Of course it would have been more environmentally friendly not to draw attention to the fact that we urgently need to do something against the climate crisis. But if nobody points out, then we do not do anything. "
When asked if it would not have been more climate-friendly if Thunberg had travelled on a container ship, Kling replied: "This is a thought that is actually being considered for the return to Europe."
https://taz.de/Thunbergs-Segelreise-in-die-USA/!5615733/
This proves that Thunberg’s decision to sail by racing yacht had nothing whatsoever to do with saving emissions, and was no more than a silly publicity stunt.
#21 No me pongas un tochaco. Dime qué me quieres decir y me citas lo que sea, pero no me voy a poner a leer un artículo entero si no me dices de qué va.
Ya están tardando en darle el premio Nobel de "Física y química".
¿y si Greta Thunberg no es la Madeleine Mccann ya crecida?
Aunque el autor tiene parte de razón, lo que me pasa a mi es que me parece que todo este asunto es una soberana estupidez. "Volar ¿Sí o no?". Depende de tantas cosas que esa pregunta en si misma es una tontería.
Es un éxito el hecho que se discuta si era menos contaminate coger un barco o un avión. Y creo que, en parte, era el objectivo de todo esto. Hasta hace dos días nadie se cuestionaba esto.
Es interesante la nota, sin embargo, hay algo que me hace ruido y es el tema del discursillo neoliberal de la antipólitica.
Creo que la frase del autor El objetivo de la acción climática no debe ser que una pequeña minoría deje de hacer algo por completo (usar plástico o volar), sino que una inmensa mayoría consiga cambios drásticos, aunque sólo impliquen una reducción del 70 u 80%[... ] Lo resume muy bien, el tema es ¿quien lo promueve? ¿Los individuos solo auto-organizados? ¿Por que no se plantea que al final de cuentas que el cambio climático es un problema político, un problema de falta de voluntades de los verdaderos responsables ?
¿Quienes son los verdaderos responsables? Los que disponen de los medios para contaminar y dejar de hacerlo.
Aquellos que tiene los medios técnicos, económicos, organizativos, culturales y políticos para promover un cambio real que genere ese impacto drástico en la reducción del calentamiento global. Hay mucho infantilismo y voluntarismo en estas acciones individualistas que por si solo no cambian nada, pero por otro lado no se auto-organiza una masa social (un basto y gran grupo de personas) por si mismo de la nada.
La Greta esta le ha venido de cojones al gran capital contaminador para que la masa estúpida mire al dedo y no a la luna.
greta majareta, nueva baza del capital para que la masa de estupidos deje el petroleo que queda para la elite, pero no a la fuerza, voluntariamente.