Greenwald (premio Pulitzer) explica en dos minutos qué está pasando en Brasil

Glen Greenwald explica en dos minutos qué esta pasando en Brasil en una conexión con la CNN estadounidense.

[#5 Autarca]

Genial

"Esencialmente, toda la casta política que esta tratando de destituir a Dilma está implicada en casos de corrupción muy serios ... Esos diputados (todos corruptos) vienen a votar de uno en uno y nos dicen "Debemos destituir a la presidenta por corrupción" E increíblemente Dilma Roussef es una de las pocas personas que no esta acusada de recibir sobornos, ni de robos, ni de nada por el estilo.

Lo que esta pasando aquí es muy simple. Su Partido, el partido de los Trabajadores o PT, ganó cuatro elecciones seguidas. Desde que Lula (que era extremadamente popular) ganó por primera vez en 2002, los plutocratas de Brasil, los ricos de Brasil, siempre odiaron al PT, pero no fueron capaces de derrotarles en unas elecciones.

Entonces, esta es su gran oportunidad, con la economía en crisis, con esa crisis que esta proliferando, con las personas realmente insatisfechas con el gobierno... es una gran oportunidad para acabar con el PT, porque no le pueden ganar en las elecciones, así que están utilizando estos medios antidemocraticos para lograrlo"

[#6 Cicerone50]

#5 Hasta que vuelva Lula

[#7 scalvo]

#5 No puedo ver el vídeo ahora...
Pero Dilma y Lula, robaron o no robaron???

[#8 Autarca]

#7 Lula evadió, a Dilma se le acusa de falsear las cuentas, lo cual en mi opinión es gravisimo.

Pero eso no quita que los que están promoviendo este golpe de estado son basura. Esto habría que resolverlo con elecciones.

[#23 Desactivado]

#8 O purgas

[#59 czero]

#8 ¿Gravísimo? ¿o es como los maquillajes de déficit que hace el amigo Montoro?

[#60 Autarca]

#59 O como lo que el PPSOE griego hizo.

Aun no ha pisado ninguno la cárcel por falsear las cuentas griegas durante diez años, y por supuesto la UE tampoco lo ha pedido, aunque se indigno mucho con el falseo de cuentas.

[#69 ArcadasDeBuenismo]

#8 ¿Grave como lo que hizo el exconsejero de Lehman Brothers y también nuestro actual ministro de economía (De guindos) en Grecia?

[#70 Autarca]

#69 Si, exactamente.

[#84 Transductor]

#8 No ha habido falseo de cuentas. Una ley del Congreso para reducir el gasto público (os suena de algo?) al final del año y una demora excesiva por parte del mismo Congreso para conceder lo que hacen todos los estados de Brasil (una ampliación de partidas del presupuesto). El relator (presentador o fiscal del proceso) que ha sido Gobernador en su día presentó 100000 enmiendas de ampliación de partidas. El gobierno de Dilma 4 (cuatro) y es un organismo autónomo que atiende el seguro agrícola. Dilma ni firma.

[#33 NanakiXIII]

#7 Probablemente sí. Lo lamentable es que pongan al que pongan, probablemente también.

La cosa es Brasil está así. Tras años de bonanza, dinero fácil, juegos olímpicos, mundiales, etc... ahí se ha aprovechado hasta el tonto del pueblo. Como en España, pero x1.000.

[#9 cloudy]

#5 El acoso y derribo político de un país, muchas veces en forma de acoso económico, y mediante las clásicas calumnias y manipulaciones es una forma encubierta de golpe de estado, máxime porque los medios nunca dejan oír y explicarse a la parte atacada, como mucho cuatro palabras manipuladas. Es triste, pero es tan real como los golpes de estado de verdad...

[#16 DORAP]

#5 Dilma falseó las cuentas públicas para presentar datos económicos más beneficiosos para su gobierno, y su partido tiene un historial de corrupción que haría bueno al PP de Madrid.

Ahí nadie se escapa de ser unos crápulas. Es una pena, Brasil tiene un potencial enorme para ser uno de los países más prósperos del mundo y se lo están cargando por la derecha y por la izquierda. Imagino que habrán políticos honestos, pero parece que sin opciones reales de llegar al gobierno.

[#47 Autarca]

#16 Estaba al tanto de eso, y me parece gravisismo. Pero en cualquier caso esto habría que resolverlo con tribunales y con nuevas elecciones, no con un golpe de estado.

[#86 Transductor]

#47 A ti sí. GOTO 85

[#65 czero]

#16 Y, sin embargo, Dilma es la única limpia en ese Parlamento, hasta donde yo sé. Los que la han largado, desde luego, no son más que escoria humana: "Un diputado brasileño dedica su voto a favor del ‘impeachment’ al general que torturó a Rousseff" - http://www.lavanguardia.com/internacional/20160418/401189011196/diputado-brasileno-dedica-voto-favor-impieachment-general-torturo-rousseff.html

[#85 Transductor]

#16 Te iba a poner un GOTO. Pero... "No ha habido falseo de cuentas. Una ley del Congreso para reducir el gasto público (os suena de algo?) al final del año y una demora excesiva por parte del mismo Congreso para conceder lo que hacen todos los estados de Brasil (una ampliación de partidas del presupuesto). El relator (presentador o fiscal del proceso) que ha sido Gobernador en su día, presentó 100000 enmiendas de ampliación de partidas. El gobierno de Dilma 4 (cuatro) y es de una institución autónoma que atiende el seguro agrícola. Dilma ni firma."

[#53 Desactivado]

#5 "están utilizando estos medios antidemocraticos para lograrlo"

Cuales, votaciones por mayoria en el Congreso y el Senado?

Mocion de censura a Mariano -> Democratico
Impeachment a Dilma -> Antidemocratico ???

[#56 Autarca]

#53 Ladrones, acusando a otros ladrones de ser de su condición.

Nadie tiene autoridad moral para ocupar la presidencia en Brasil, el nuevo gobierno esta tan lleno de mierda o mas que el anterior. La enciclopedia de la corrupción del Gobierno de Michel Temer en Brasil

La enciclopedia de la corrupción del Gobierno de M...

No es lógico hacerle un impeachment a Dilma por corrupción y luego poner a un gobierno mas corrupto aun, la corrupción no es pues un motivo sino una excusa.

[#57 Desactivado]

#56 Ya, pero no deja de ser democratico.

[#58 Autarca]

#57 Lee el enlace por favor, no lo es, va contra el propio sentido de la democracia, incluso la representativa.

"De los nuevos 23 ministros del gabinete de Michel Temer, siete están procesados o investigados por delitos de corrupción, mientras que 12 recibieron donaciones de empresas vinculadas con el escándalo de lavado de dinero de la estatal Petrobras."

[#88 Transductor]

#57 Democrático sería actuar democráticamente. Quien coloca un pedido de "impeachment" (particular, que no ha sido un partido -a que no lo sabías? o sí y te lo callabas...- en la pauta es el presidente del Congreso (el Supremo de aquí ha estado con la petición de relevar del cargo de Presidencia 6 meses y ha dado prioridad a Dilma. Dos semanas después de la segunda votación es cuando lo han relevado (orden judicial lo llaman -con un pedido de aumento a los jueces de más del 50 %)). Olé la democracia del dinero!!

[#87 Transductor]

#53 Las votaciones por mayoría como dices han sido sus socios en la coalición. En petí comité ha sido una venganza por no hacer un pacto con el presidente del Congreso que le habían cogido con unos millones en Suiza. En grande ha sido lo que dice Greenwald. Muy parecido a lo del Art.º 135: la derecha más retrógrada con los que no llegan a ser izquierda ni locos, juntos para hacer una faena y quedarse con el poder. Gran coalición lo llaman (sin elecciones)

[#81 Desactivado]

#5 Ni Dilma, ni nadie del PT estaban obligados a corromperse, a partir del momento en que lo haces estás a la deriva y al final se van a hundir. ¿Que los otros serán peores? bueno, pero encontraron motivos para hacer esto (porque los hay)

[#89 Transductor]

#81 Goebbels? No es la corrupción del PT la que se persigue. Es la impunidad de su socio en el gobierno.

[#2 Desactivado]

Greenwald es el periodista que dio voz a Edward Snowden.
"En junio de 2013, Greenwald publicó en The Guardian las revelaciones de Edward Snowden sobre el programa de vigilancia PRISM y otros programas de la Agencia de Seguridad Nacional clasificados como de alto secreto".

Lo mismo es una fuente fiable.

[#71 Jack_Sparrow]

#2 No sé que quieres que te diga de Greenwald. Yo he seguido bastante cerca la guerra mediática que tuvo en su día con Sam Harris, y Greenwald me parece un manipulador de cuidado, que simplemente ha tenido la suerte de que Snowden lo eligiera para que contase su historia.

[#108 rocambolescus]

#71 Greenwald es ampliamente criticado por autonombrarse custodio de los papeles de Snowden. Él decide qué se puede y debe publicar, y qué no. Se justifica en cosas como la racionalización de noticias para una mejor digestión. Pero yo prefiero el modelo Wikileaks.

[#4 raldon]

Con la inestimable ayuda de casi todos los medios de comunicación de dentro y fuera del país. Una vez conseguido tal éxito Brasil pasa a un plano secundario para la prensa libre.
Ya se consiguió lo que se pretendía cambiar un gobierno posiblemente corrupto por otro seguramente aun más corrupto sin pasar por las urnas y así tener contento a la casta Brasileña. Que el país vaya a mejor o peor es algo totalmente secundario.

[#13 Desactivado]

#4 Pero lo que abre los telediarios es Venezuela.

[#19 DORAP]

#4 Y sin embargo es por la CNN por la que escuchas la opinión de este señor...

[#112 raldon]

#19 Por eso mismo puse casi todos los medios, aun así esa información me llega por menéame pasando por twitter y en ingles subtitulada, aunque puede que esa información algún medio desde el principio ya la estuviera dando, aunque sin darle la relevancia que tiene en todos los medios.

Mi opinión no hubiera sido la misma de haber sabido ,además de sobre la posible corrupción de Lula, Dilma y por ende del partido de los trabajadores que llego perfectamente a todo el mundo, que la misma oposición que consiguió tirar a Dilma del poder por corrupción este metida en bastantes casos de corrupción y graves.

Me parece una información muy útil para hacerme una mejor idea de lo que está pasando en Brasil ,se podría haber dado al mismo tiempo que se hablaba sobre la corrupción del partido de los trabajadores, esa información esencial para hacerme una opinión más precisa creo que se me ha negado o al menos no se le dio la relevancia que debería haber tenido en todos los medios.

[#37 qwerty22]

Brasil, igual que Venezuela, es un país presidencialista. Es decir el ejecutivo y el legislativo se eligen por separado, y ninguno de los dos puede destituir al otro. Al contrario de los países parlamentaristas como España, en los que el legislativo puede destituir/disolver al ejecutivo, y viceversa. Los paises presidencialistas no hacen más que demostrar que se necesita una cultura democrática dilatada (como EEUU) o acaban como el rosario de la aurora en cuanto el parlamento y el ejecutivo están en manos diferentes (incluso con cultura democrática en ese caso llevan a dilatados periodos de bloqueo y paralización legislativa, como en EEUU).

Desde España todo suena muy raro, porque estamos acostumbrados a que el parlamento pueda destituir al presidente si no tiene la confianza. Pero el Brasil no se puede (tampoco en Venezuela) a no ser que sea por medio de un juicio politico o un referendum. Así que en Brasil se han inventado un supuesto delito para echar a Dilma, una tonteria si lo comparamos con los casos de corrupción del país. Obviamente el truco roza lo anticonstitucional y casi el golpe de estado, pero desde España se ve con estupor porque el congreso podría destituir al presidente y sería perfectamente legal y democrático. Una guerra parecida esta sucediendo ahora mismo en Venezuela.

En mi opinión la situación es insostenible en ambos países. Lo mejor que podrían hacer ambos presidentes es convocar elecciones presidenciales y pedir al pueblo que les revalide la confianza, pero los dos saben que las perderían. Así que se aferran a un poder que democráticamente les pertenecería pero en la práctica perjudican al país por egoismo propio. Con lo cual no me dan mucha pena que digamos.

En una conclusión más amplia también podíamos resumirlo en: Huid de los cantos de sirena de las segundas vueltas y los presidencialismos o lo pasareis mal

[#50 Wayfarer]

#37 Da gusto leer comentarios que se esfuerzan en explicar las cosas con claridad. Gracias.

[#106 ninyobolsa]

#37 Sí Dilma fuera a perder las elecciones su sucesor las habría convocado cosa que no está en sus planes hacer

[#1 Desactivado]

Que es un país pobre al que sólo le llega el dinero en cuanto los grandes capitales ven posibilidades de explotarlo. Cuando se aburren, Brasil a morir.


_{Menos de dos minutos}

[#10 Desactivado]

#1 traducido al neoliberalismo sin tapujos, si no te dejas mangonear, pierdes todo nuestro interés "inversor"

[#11 Desactivado]

#1 Ahora resulta que Lula y Dilma eran neoliberales , nada nuevo paises socialistas echando la culpa de su misera al capitalismo

[#28 ninyobolsa]

#11 2010 Para el FMI, los ejemplos de la región son Brasil, Chile y Perú (El FMI apoya el socialismo de toda la vida) http://www.lanacion.com.ar/1268528-para-el-fmi-los-ejemplos-de-la-region-son-brasil-chile-y-peru

El socialismo de Dilma y Lula no se si estaría a la derecha del de el PSOE del 86 lo digo en serio. Es un PSOE como los de aquí de Europa, socioliberal, algo de subida de impuestos (más bajos que aquí) y redistribución,
no nacionaliza ni media calle.

[#46 IanCutris]

#11 claro, porque antes de llegar Lula, Brasil era El Dorado. Tócate los cojones, Mariloli.

[#62 casicasi]

#11 Países arrasados por el liberalismo de cubata y amigotes echando la culpa al liberalismo de cubata y amigotes.

A los fundamentalistas liberales la pasa como a los comunistas soviéticos y a los fundamentalistas islámicos: como a ellos les va bien, se creen que han encontrado la verdad y van dando por culo con ella a todas partes.

[#67 malespuces]

El problema aquí en Brasil (y en la mayor parte del continente) es que la gente a duras penas sabe leer y escribir, articular media frase con un trasfondo lógico sin necesidad de mencionar alguna figura divina.

Lo digo en serio. Hay una carencia formativa abismal respecto a España (sí sí, he dicho España y no Suecia) entonces la gente es taaaan fácilmente manipulable que da hasta pena ver el nivel de infantilización de los noticiarios de las cadenas locales principales (Globo, SBT ..). Y alguien me dirá: - ¡pero si en España hacen lo mismo! (BINGO!) Hacen lo mismo pero con muchas más dificultades.

La educación es el mayor activo de un pueblo.

[#110 Aragnido]

#67 Grande esa última frase. Y si a un pueblo con educación le das información libre (internet), los poderosos empiezan a cagarse de miedo, porque el pueblo comprende que son poderosos únicamente porque llevan mangoneando al pueblo toda la vida

[#111 Mister_Lala]

#67 Yo también lo he visto en otros países latinoamericanos. Muy manipulables, sólo con unas simples promesas, o con dar un razonamiento a tu favor que no son capaces de buscar criterios para contradecirlo.

[#26 Desactivado]

#18 Ya te ahorro la respuesta yo: El socialismo tiene un huevo de ramificaciones. Dejad de poner etiquetas simplonas a regímenes distintos, no os guieis por los colores, ni las banderas, ni los símbolos, todo humo, analizad el fondo e intentad no aglutinar todo en la palabra socialismo pls.

[#38 Desactivado]

#26 Gracias cuñao

[#3 mikeosin]

Quizá algo incompleta la explicación, pero sirve de buen resumen de la situación en Brasil.

[#35 Desactivado]

#22 Colega, documentate. Hazte ese favor.

[#25 Snow7]

No dudo nada de lo que señala el periodista, pero de ahí a creer que Dilma y Lula son unos santos hay mucha diferencia, a veces la lucha entre castas y grupos de corrupción por competir para el acceso a los recursos públicos, es más encarnizada de lo que uno pueda imaginarse.

[#29 wicano]

#25 puede ser, pero el gobierno debe llegar al poder por votos democráticos, es el método menos injusto, y no por golpes de estado encubiertos o no como este de Brasil.

[#34 Snow7]

"Esta es la cosa más surreal que he visto en mi vida como noticias cubriendo política del mundo".

A este reconocido periodista le hace falta salir más, aprender más de la naturaleza del hombre y sus debilidades, conocer más el mundo, darse una vuelta por España, por ejemplo.

[#39 pompero]

#34 joder ya te digo. Este viene a España y lo encierran en un psiquiátrico. ¿Será posible que fuera no sepan lo que pasa en España?

[#92 Transductor]

#39 Échale un vistazo a la TVE internacional y después te lo cuento.

[#36 Desactivado]

#32 ¿Venezuela esta peor que hace 20 años?

[#76 eliseo_24]

#36 si, estar peor, ahora depende al 100% del petróleo y la producción interna para alimentar al pueblo desapareció por lo cual existe escasez ya que mas de la mitad de la comida la importan pero al no tener dólares de ingresos petroleros... y todo eso es 100% culpa del chavismo

[#80 Desactivado]

#36 pos si.

[#27 pompero]

Pues creo que el vídeo lo define bastante bien: cuando la izquierda comienza a hacer un reparto más justo de la riqueza, con políticas sociales, los oligarcas del país, y de fuera de él, empiezan a sabotear al gobierno retirando inversiones y enmierdando todo con sus medios controlados. Que es lo que está pasando ahora en España: cuando ven que una izquierda de verdad puede llegar al poder, se ponen nerviosos, e incluso utilizan el aparato del Estado para intentar hundir a esos partidos.

[#90 Transductor]

#20 Brasil

[#98 Foskito]

#90 Tailandia, La India, Bangladesh, Guatemala, Camerún

[#82 Zeioth]

No voy a decir que se parezca a la situación que estamos viviendo aquí pero... Se parece mucho a la situación que estamos viviendo aquí.

[#12 Desactivado]

Uy... CNN... no no... que manipula.. como Russia Today.

[#42 Desactivado]

#32 Perdona, no sabía que la apertura democrática en Haití haya hecho que deje de ser el país más pobre de América. No sabía que en Colombia hay democracia cuando todavía está lleno de paramilitares y sigue existiendo pobreza (y que es mayor que en Venezuela). No sabía que Marruecos tuviera una democracia... vaya telita, háztelo mirar tú.

[#79 Desactivado]

#42 Haiti ha tenido un terremoto bestial, colombia es un shit hole, y marruecos por supuesto no es ni democracia ni nada; no se que tiene que ver con el capitalismo; no existe nada que no sea capitalismo en el mundo salvo quiza korea del norte....no se que ejemplos quieres poner. Y no se que quieres pretender, que no haya democracia?? que es mejor la no democracia???
ADEMAS; cometes un error basico, que algo vaya mal o no este bien con X no quiere decir que con Y estuviera mejor!!! sabias que con franco a muchos le iba muy bien? españa tenia muchisima menos deuda, los salarios eran mucho mayores proporcionalmente, solo tenia que trabajar uno, la vivienda era muy facil de tener, habia 5 veces menos la delincuencia que ahora, los impuestos eran 3 veces menos, igual que los funcionarios y demas puestos publicos, y esos si, no habia smartphones??? quitale la ilusion de la teconologia y demas avances, y con todos los parametros, con franco se estaba mejor....y???

[#83 TetraFreak]

#79 Acabas de usar la carta "Con Franco se vivía mejor" sin sonrojarte siquiera.

Enhorabuena

[#102 Desactivado]

#83 en muchos parametros si. pero da igual. no habia democracia. asi que no es argumento. es lo que trato de explicarte

[#95 Desactivado]

#79 Vale, el capitalismo es muy bueno y el socialismo es una mierda. Puedo poner más ejemplos de países donde el capitalismo no funciona porque existe pobreza por encima del 25%. Porque para mí que 1 de cada 4 personas esté por debajo del umbral de pobreza demuestra que el país es una mierda.

[#101 Desactivado]

#95 dale tiempo. no por pasarte a la democracia se solucionan tus problemas de la noche a la mañana. el comunismo es del siglo xx. jamas volverá....

[#45 rojo_separatista]

AHorus y a@Yteshi les gusta eso.

[#49 Horus]

#45 Te creía mas listo, pero cada vez confirmas ser tan básico, tan simple, que no vale la pena contestarte. Bye.

[#52 Yiteshi]

#45 Wow tengo un fan!!! Te enviaría una foto autografiada pero se agotaron. Toma un caramelo 🍬

[#103 Horus]

#52 ¡Facha nazi comeniños! ¿Como se te ocurre querer acallar su voz y su lucha por la libertad con un caramelo? ¿crees que se vende tan barato? Dale dos.

[#72 Frederic_Bourdin]

¿Antidemocrático el impeachment? A éste parece que le tocó el Pulitzer en una tómbola.

[#73 czero]

#72 Greenwald ganó el Pulitzer poniendo su pescuezo en juego para ayudar a Edward Snowden. Hablar es muy fácil, jugarse los huevos como Greenwald, no tanto. Los casos de persecución a Greenwald fueron tan sonados que fueron portada aquí:
- "Londres retiene nueve horas al novio del periodista que destapó el ‘caso Snowden’":
- "Glenn Greenwald: detaining my partner was a failed attempt at intimidation":
- "Servicio Secreto británico allana las oficinas del Guardian y destruye sus discos duros":
Londres retiene nueve horas al novio del periodista que destapó el ‘caso Snowden’

Londres retiene nueve horas al novio del periodist...

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/18/david-miranda-detained-uk-nsa
Servicio Secreto británico allana las oficinas del Guardian y destruye sus discos duros

Servicio Secreto británico allana las oficinas del...

[#21 Desactivado]

#20 Marruecos, Haití y Colombia (así de memorieta).

[#32 Desactivado]

#21 ruina??? estan mejor o peor que hace 20 años? llamas capitalismo a apertura democratica...haztelo mirar..aparte. sin democracia no hay capitalismo que sirva
..

[#68 casicasi]

#32 sin democracia no hay capitalismo que sirva

Me lo anoto como chorrada del día.

[#77 Desactivado]

#68 El principio basico del capitalismo moderno es que el "plain field" esté nivelado, sea democratico y no haya ni trampas, ni injenrencias gubernamentales; es como decir que china es capitalista...es que puestos a decir, no existe nada que no sea capitalismo...

[#96 casicasi]

#77 es que puestos a decir, no existe nada que no sea capitalismo

Lo mismo que decían antes los comunistas acerca del socialismo real: eso no era comunismo del bueno, etc.

El fundamentalismo liberal es el nuevo comunismo, y coincide con alguna de sus peores facetas: trabajos de mierda, división social, odio a las élites, desprecio a los de abajo, cosificación del ser humano, violación de la dignidad humana, manipulación informativa, estado policial, vigilancia total... Es un dèjá vu.

[#100 Desactivado]

#96 el comunismo es solo posible sin democracia y el capitalismo solo con democracia.

[#113 casicasi]

#100 Esa afirmación es totalmente falsa. Para empezar, porque hay sociedades capitalistas en las que no hay atisbo de eso que tú llamas democracia. En segundo lugar, porque eso que tú llamas democracia probablemente no lo sea. Y por último, porque hay ejemplos de sistemas sociales de naturaleza colectivista que son democráticos. Identificar capitalismo y democracia es el mismo error que identificar industrialización con capitalismo.

http://www.yorokobu.es/slavoj-zizek-el-matrimonio-entre-capitalismo-y-democracia-se-esta-acabando/

[#51 Hanxxs]

#21 Sin olvidar que el bolivarianismo en Venezuela surgió como reacción contra el desastre y la ruina causados por el capitalismo y las medidas neoliberales del FMI.

[#54 Jiraiya]

Premio Pulitzer tendrá pero premio a la imparcialidad ninguno. Éste puede ser la variante del Nobel de la Paz a Obam

Que un periodista me venda el blanco frente al negro (de un situación política compleja) y se deje los grises, me ha tener en poca estima en ese prestigioso premio.

[#63 czero]

#54 ¿Nos puedes explicar a los que no vivimos en Brasil en qué aspecto concreto está equivocado o siendo parcial?

[#75 Jiraiya]

#63 #54 Los que han echado a Dilma Rousseff son todos unos corruptos, ellos son "los malos". Ella que aforó a Lulo para que no fuera investigado por los jueces son los "buenos". A mí eso me indignó sobremanera y si hubiese pasado en España, hubiésemos reclamado la dimisión del Presidente del Gobierno de turno.

Brasil tiene una clase política de pena, eso no hace mejores ni peores a ninguno de los dos bandos. Ninguno está libre de sospecha de corrupción. Han usado un medio previsto por la ley y tan democrático como los revocatorios que nos venden algunos de izquierdas o las mociones de censura que existen en España.

Decir que la echan del poder con "medios antidemocráticos" es como decir que si Rajoy no gobierna España siendo la primera fuerza en votos es porque la oposición ha usado "medios antidemocráticos".

No conozco la realidad política brasileña, pero dudo que sea tan simple como: "Estos son el bando malo, empresarios corruptos y éstos son el lado bueno, el partido de los trabajadores".

[#94 Transductor]

#75 Eso es mentira. Lo de aforar como se entiende aquí es diferente. No es lo de la Barberá, no. Era para que si alguien lo tiene que investigar sea el Supremo y no un juez prevaricador (investigador de la Petrobrás donde no está investigado Lula) que divulgó una conversación privada entre el ex (Lula) y la ex (dilma) que él mismo no había autorizado (reconocido por él mismo que pidió disculpas por eso) ni está en el sumario (ni puede estar).

[#107 czero]

#75 Bueno, más que el bando bueno y el malo, lo que yo digo (y podría decir Greenwald) es que unos pueden representar la corrupción del PSOE de Andalucía o el PP de Valencia y otros son directamente unos fascistas criminales. Sigo sin saber en qué está equivocado o siendo parcial Greenwald.

[#66 Desactivado]

#54 O sea que aún crees que existen periodistas imparciales, ¿puedes ponerme un ejemplo?

[#93 Transductor]

#54 Dos minutos!!. Lee The intercept y te enteras. Este vive en Brasil con su novio.

[#41 mn_moreno]

#18 "berdadero"?

[#74 Tineu]

en este video explican perfectamente porque eso es algo muy irregular, un golpe

[#31 Desactivado]

osea es mentira que maquillara los datos. solo se es corrupto si se roba dinero. y si los demas roban entonces mis pecados estan perdonados...ese es el resumen.

[#61 czero]

#31 ¿De qué maquillaje estamos hablando? ¿del mismo estilo del que ejecutan Montoro y las autonomías todos los años, esconder facturas y tal? También es corrupción, pero estaría a otro nivel, lo mismo que se hace en un montón de sitios y que no implicaría lucro personal directo de Dilma.

"Montoro culpa a Camps y Fabra de ocultar facturas por las que multa a Puig": http://www.eldiario.es/cv/Deficit-multa_UE-Generalitat_Valenciana-Politica_0_495551390.html

[#78 Desactivado]

#61 MAL DE MUCHOS, repito, no te vale para justificar tus actos.

[#91 Transductor]

#31 Lo del maquillaje que dicen tiene que ser aprobado por el Congreso que hasta ahora lo había hecho sin más complicaciones. Pero han visto un agujero por donde colarse y zás golpe!

[#14 Desactivado]

Lula, Dilma ------socialismo --- RUINA
Chavez, Maduro ---socialismo --- RUINA
Iglesias, Garzon -socialismo --- RUINA

[#15 Desactivado]

#14 Noruega, primera nacion del mundo en una jartá de listas es....?

[#18 Desactivado]

#15 Ya te lo ahorro yo: los países que son la hostia son socialistas, el resto o no lo son o no es berdadero sozialismo.

[#22 Desactivado]

#15 Noruega socialista , libre mercado, despido libre, propiedad privada, libertad económica, privatización telecomunicaciones y electricas, sin salario minimo... , la clásica patraña de la izquierda de que los países nórdicos son socialistas

[#105 ninyobolsa]

#22 llamas privatización al 33% de la economía en manos del estado?

[#43 juliander]

#15 exportador de petroleo.

[#55 McCoy]

#43 Como Venezuela!

[#48 Wayfarer]

#15 ¿...escandinava?

[#64 Desactivado]

#15 ... Ragnar Lothbrock.

[#17 Desactivado]

#14 Podemos poner unas cuantas decenas de países donde el capitalismo ha sido una ruina, ¿empezamos?

[#20 Foskito]

#17 Venga, empezamos por Pakistán.

Un, dos, tres responda otra vez

[#24 Desactivado]

#17 loading....

[#30 Duke00]

#14 Vuelves con una version mas cansina y esperpentica de ti mismo, Grohl?

[#40 wicano]

#14 tienes razon con el PSOE que eran socialistas nos iba de pena, pero ahora con el PP que no son socialistas nos va de puta madre. Ironia On maximo volumen

[#44 Sandman]

#14 No te olvides de Detroit.

[#97 Desactivado]

#14 Te has olvidado de China no?

[#99 Marcus78]

#14 A menos que no eres venezolano, brasileño y vidente a la vez, lo que has escrito es basofia.