Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 "Bueno siempre se ha sabido que el activismo ecologista tiene a veces más corazón que cabeza."
¡Anda, como las religiones!
"No por ello deja de ser necesario."
Justamente por que sigue siendo necesario, el que actue de manera irracional no deja de ser perjudicial.
"De todos modos tenía entendido que el problema de los transgénicos eran las políticas de patentes, no su salubridad."
Buen ejemplo. Tu tenías entendido X, pero si en vez de dar ese argumento X, que en teoría es cierto y de considerable importancia, viene un pseudoecologista y da un argumento "Y" fácilmente rebatible (como hace este hombre), el resultado final es que a la gente de a pie se le queda la idea de que los argumentos ecologistas son falsos.
Por ello es importante que el ecologismo muestre un perfil más cercano a la ciencia. Más basado en las pruebas.
¡Anda, como las religiones!
"No por ello deja de ser necesario."
Justamente por que sigue siendo necesario, el que actue de manera irracional no deja de ser perjudicial.
"De todos modos tenía entendido que el problema de los transgénicos eran las políticas de patentes, no su salubridad."
Buen ejemplo. Tu tenías entendido X, pero si en vez de dar ese argumento X, que en teoría es cierto y de considerable importancia, viene un pseudoecologista y da un argumento "Y" fácilmente rebatible (como hace este hombre), el resultado final es que a la gente de a pie se le queda la idea de que los argumentos ecologistas son falsos.
Por ello es importante que el ecologismo muestre un perfil más cercano a la ciencia. Más basado en las pruebas.
#14:
#1 Eso que tú mencionas tiene consecuencias más graves de lo tú crees. Espero que no apliques también esa condescendencia a los políticos o al cirujano que te vaya a operar.
Relacionada:
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
La periodista Miren Gutiérrez toma las riendas de Greenpeace. Estudió Magisterio y Filología y sostiene que sus prioridades son "cambio climático, cambio climático y cambio climático". A largo plazo, es más idealista. "Suena absolutamente romántico, cursi y grandilocuente, pero mi reto es la paz mundial", afirma. Además, pide el cierre de las centrales nucleares cualquier almacén de residuos atómicos en España. ¿Qué hacer entonces con la basura nuclear acumulada en 40 años? "No puedo contestar, porque no lo sé", admite.
Estudió magisterio y filología, es decir que su enfoque no será 'cientifico' sino político e ideológico. Si quiero informarme sobre temas medio-ambientales no será a través de personas como ésta o como el activista de carrera en el artículo.
Mal vas Greenpeace, que te siguen controlando los 'sandias' de siempre.
Relacionada:
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
La periodista Miren Gutiérrez toma las riendas de Greenpeace. Estudió Magisterio y Filología y sostiene que sus prioridades son "cambio climático, cambio climático y cambio climático". A largo plazo, es más idealista. "Suena absolutamente romántico, cursi y grandilocuente, pero mi reto es la paz mundial", afirma. Además, pide el cierre de las centrales nucleares cualquier almacén de residuos atómicos en España. ¿Qué hacer entonces con la basura nuclear acumulada en 40 años? "No puedo contestar, porque no lo sé", admite.
Estudió magisterio y filología, es decir que su enfoque no será 'cientifico' sino político e ideológico. Si quiero informarme sobre temas medio-ambientales no será a través de personas como ésta o como el activista de carrera en el artículo.
Mal vas Greenpeace, que te siguen controlando los 'sandias' de siempre.
Comentarios
#5 No es cierto. Los trasngénicos no son esteriles. Es una leyenda urbana.
#6 Prueba a cultivar algo a partir de las semillas de alguna fruta/hortaliza comercial.
#7 Yo lo he hecho y ha funcionado, ¿tú?
#5,#6 Ni pa uno ni pa otro. Monsanto estaba investigando en el proyecto Terminator que buscaba lo que dice #5 pero genero tanta repulsa social que finalmente tuvo que hacer un comunicado oficial diciendo que dejaba caer esa tecnologia. De la pagina de la misma Monsanto:
http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/terminator-seeds.aspx
Asi, que ni todos los transgenicos son esteriles ni lo de Terminator es una leyenda urbana. Eso si, las campañas de desprestigio como estas contra activistas estan a la orden del dia y si las patentes son un peligro y han habido casos muy sangrantes en todo el mundo de abuso de esas patentes incluso contra agricultores de campos aledaños que se habian beneficiado (contaminado) con su polen.
#8 ¿Algún dato que apoye tu argumentación?
O es lo de siempre, hablar de oídas.
#9 De la misma fuzzing web de monsanto (Guardar semillas para el año que viene es una infraccion de su propiedad intelectual)
http://www.monsanto.es/noticias-y-recursos/hablemos-claro/seguimiento-de-demandas-agricultores
#12 Ni que no llegamos a la luna. Pero eso hace que poner cabezas nucleares en el espacio sea bueno porque es ciencia. Porque haya alguien que diga tonterias sin base, no quiere decir que todos lo digamos.
#13 ¿Conoces muchos agricultores que guarden semillas? ¿les sale a cuenta? ¿ese problema solo atañe a los trasngénicos o los no trasngénicos también están protegidos por propiedad intelecual?
#15 Pues son pocos, pero si. Aqui ademas hay otro tema. El hecho de poder tener independencia (o soberania) sobre lo que produces. No convertirte en un dependiente tecnologico (por aqui os sonara mucho esa dependencia, por el tema microsoft). A un proveedor le interesa ser tu unico proveedor posible y si para hacerlo tiene hoy que darte producto por debajo del coste, te lo ofrecera, cuando has creado una estructura dependiente de tu producto (o familia de productos, en el caso de monsanto), sube los precios y lo que era una cosa rentable, ahora te lo tragas porque es la unica opcion. Conozco pagesos y labradores que ya le han visto las orejas al lobo y se han salido del ciclo.
Los que veiais Terminator como algo tan malo como para negar que se estuviera desarrollando, usar las patentes es lo mismo pero por medios legales en vez de biotecnologicos.
#17 No hay dependencia tecnológia puesto que la oferta es amplia, de hecho lo sería más si el proceso de autorización no fuera tan caro.
Nadie ha dicho que la terminator sea mala, al contrario, evitaría la contaminación genetica y los cruces indeseados, como a nadie que le vendan una mula piensa que le han timado. Si no salio fue por falta de interés comercial.
Conocerás a pageses que le han visto las orejas al lobo, pero curiosamente hay muchos más que cada año opta por los trasngénicos, solo hay que ver las cifrs de producción.
#18 La oferta es amplia? La oferta de que? Que empresas hay?
"Muchos mas que cada año optan por transgenicos". Bandwagon falacy. Los usuarios de windows son claramente mas y crecen cada año. Es lo que mas valoras?
#20 Oferta: trasngenicos o no transgenicos. Empresas de semillas. Miles. O sea que si pudiendo optar por no trasngénicos, optan por transgénicos, no veo la falacia.
#21 La falacia esta en decir que si muchos agricultores lo cogen es porque es bueno. Creo que esta claro. Hay gente que a la que no le preocupa los efectos de tener a miles de cerdos sudando apretujados sin dormir si te da mas produccion pues lo hacen. O hormonar las vacas y lo hacen. Hay gente que no puede competir y acaba haciendolo tambien. Eso no quiere decir que sea necesariamente bueno, para la producion a largo termino, para la sociedad, para la salud o para el medio ambiente. Por eso hay normativas y por eso hay que evitar que los que estan interesados en pasarlas entren en los organos de control.
Y estoy totalmente de acuerdo con lo que dice #22, los transgenicos en si no son malos, la investigacion siempre es buena. Otra cosa es lo que esa investigacion la controle una empresa y que nuestra alimentacion dependa de ella.
#25 #22 Los medicamentos también los controlan las empresas farmacéuticas y nuestra salud depende de ellos. El problema (uno de tantos) es la desinformación.
#8 Lo dearrollo una Universidad americana, luego compro la patente delta technologies y finalmente fue absorbida por Monsanto. Pero esa tecnología nunca salio al mercado. Lo cual no impide que la gente siga diciendo que los trasngenicos son estériles.
#6 #8 no es una leyenda urbana, es un requisito de seguridad. Toda planta, o ser vivo, no es requisito ser planta, modificado genéticamente por transgénesis en liberación que no cumplan ni con la inviabilidad con otros seres vivos o capacidad de expansión nunca debería ser liberado, protocolo de Cartagena: http://bch.cbd.int/protocol/ enlace con espacios: “http://www.bch.org.co/bioseguridad/doc/Documentos/CD-ROM PROYECTOS PNUMA SOBRE BIOSEGURIDAD/CartagenaProtocol/CBD-CPB-FAQ/CBDBioProFAQSp.pdf” , de ahí que ciertas semillas tengan que ser híbridas sin posibilidad de prosperación como la colza, plenamente domesticada como el maíz(que en México debería estar prohibido al ser uno de los pocos lugares con variedades salvajes), o con mal criterio la soja, y la aparición de investigación pública y privada sobre tecnología GURT, ya que hay cultivos que no entran en los casos anteriores.
http://bch.cbd.int/database/record.shtml?documentid=102394 sobre España.
#27 Creo que no hablamos de lo mismo. Una cosa es que sean estériles(es decir, que no tengan descendencia viable por si mismo o con otros de su especie) y otra cosa es que no se autoriza su cultivo si pueden hibridarse con variedades silvestres.
#29 gracias por el negativo.
Según zona y cultivo las variedades tienen que acomodarse a la seguridad biotecnológica, de hecho es requisito de las pruebas que se hace en España sobre las distintas variedades(aunque mismo evento) es la viabilidad después de cosecha.
Modelo de informe de resultados de plantas modificadas genéticamente
http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnologia/Modelo_infor_resultados_es_tcm7-180643.doc punto 5.7
5.7 Liberaciones intencionales con fines de investigación en materia de bioseguridad y evaluación del riesgo
Estudios de la transferencia vertical de genes.
Cruzamiento lejano con cultivos convencionales.
Cruzamiento lejano con progenitores silvestres.
Estudios de la transferencia horizontal de genes (transferencia de genes a microorganismos).
Gestión de rebrotes.
Cambios potenciales de la persistencia o la dispersión.
Invasividad potencial.
Efectos potenciales en los organismos objetivo.
Efectos potenciales en los organismos no objetivo.
Observación de progenitores resistentes.
Observación de insectos resistentes.
Otros (Describir).
Para cumplir eso está lo citado en #27 ya que según los resultados positivos de los puntos anteriores no se puede autorizar la liberación comercial. La tecnología GURT, que no está implementada, vendría a cubrir lo que no se consigue con las técnicas comunes, en lo que está la esterilidad según cultivares, sino pasa lo que pasó con el arroz LL601 ya que la invasividad de ciertos cultivares solo se pueden controlar con la esterilidad.
#27 Con esa argumentación en México no debería comercializarse ningún tipo de maíz domesticado.
#32 no es argumentación, es un protocolo ratificado sobre OMG.
Sobre que si Mexico restringe los cultivos del maíz comercial a razón del maíz silvestre en ordenes de defensa de biodiversidad(no implica OMG), pues sí lo hace, no se si si bien o mal, hay zonas de parque natural por que precisamente se quiere proteger ese maíz, así como un sistema de investigación de erosión genética.
http://www.ine.gob.mx/bioseguridad-laboratorio-lab sobre OMG y resultados sobre la erosión genética por cultivo no OMG(es de 1995, aun poco estaba extendido esos cultivos) http://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/documents/PGR/SoW1/americas/MEXICO.PDF
#2 #3 #6 Curiosamente relacionada Revolución biotecnológica: aíslan un gen resistente a sequía
Revolución biotecnológica: aíslan un gen resistent...
multimediosuniversales.comQue malo son los transgenicos ...., bueno, si es un modesto laboratorio universitario el que aísla un gen resistente a sequía ...
#19 Conste que yo no he dicho que los trasgénicos sean malos. Todo lo que sea investigación y desarrollo es bueno a priori. Otra cosa será como se use después.
#22 Lo sé, antes te voté negativo por el error: Dedos gordos.
Totalmente de acuerdo con tu afirmación: Por ello es importante que el ecologismo muestre un perfil más cercano a la ciencia. Más basado en las pruebas
#19 Transgénicos, tecnología obsoleta e insegura. Profesor Carlos Sentís
Transgénicos, tecnología obsoleta e insegura. Prof...
vimeo.com#0 La primera parte (relacionada con esta) no corrió mucha suerte...
Greenpeace y la mentira como estrategia de marketing (I)
Greenpeace y la mentira como estrategia de marketi...
losproductosnaturales.comEl que ha votado errónea que argumente, plis.
Se debería desarrollar un algoritmo que elimine el voto de tipo erróneo si el votante no explica seguidamente el por qué.
#4 Totalmente de acuerdo contigo. Seguro que algunos de los que votan negativo no vieran el nombre del autor de la noticia, no votarían igual.
#4, no creo que sea posible, ya que la explicación siempre será insatisfactoria para un porcentaje de usuarios, al final o se eliminarian todos o se mantendrian todos.
#4 ¿Tú eres nuevo aquí no? Cualquier noticia de Mulet recibirá negativos a tope, eso es así.
Y no pidas argumentos o pruebas... que eso está feo.
#30 Creo que en ningún sitio del post hay un ataque ad hominem, entre otras cosas por que al tal señor no lo conozco.
Que no lo conozcas no impide para nada el ad-hominem. Me parece que, como dices de otros, no entiendes de lo que hablas.
Pero si dice que no hay trasngénicos resistentes a sequía cuando si los hay, o no tienen ni idea o es un mentiroso.
No hay resultados claros de transgénicos resistentes a sequía (o mejor dicho, con tolerancia relativa a determinada escasez de agua). En cualquier caso, los objetivos son modestos.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=drought-tolerant-maize-gets-us
Y pocos argumentos tienes en contra de los trasngénicos cuando te pones a hablar de la energía nuclear.
Con menos te has quedado tú después de que te demuestre que la progredumbre ignorante puede cerrar la boca al conjunto de expertos de una de las disciplinas técnicas mas complejas.
#35 Deberias haberte leido el post antes de votar negativo.
http://www.losproductosnaturales.com/2011/05/lucha-molecular-contra-la-sequia.html
¿No hay resultados claros y ya hay una variedad comercializada?
#38 ¿No hay resultados claros y ya hay una variedad comercializada?
Si, y ese es precisamente el problema.
Yo no tengo nada en contra de que se saquen beneficios empresariales de avances técnicos. Pero encuentro sin duda debatible y potencialmente censurable que se saquen beneficios empresariales de experimentar con la vida y el patrimonio de las personas. Cuando ofertas un grano resistente a la sequía y resulta que no sabes si es resistente o no, eso se llama estafa por mucho envoltorio técnico-financiero que le quieras poner.
Los transgénicos tienen ya una rodadura comercial de un par de décadas al menos y los resultados siguen sin ser claros. Una semilla de verdad resistente a la sequía, a las plagas y /o que diera mas rendimiento tendría un impacto mucho mayor que internet y el gps juntos, por poner dos ejemplos de otras tecnologias emergentes recientes. Y eso sigue sin verse ni se va a ver en un tiempo, simple y llanamente porque las tecnologías requieren un periodo de maduración que a veces puede tener cierta rentabilidad y otras veces no.
Eso si, todo el mundo tiene derecho a intentar buscar la forma de hacerlo. El mismo derecho que tenemos el resto a criticarlo de la forma que mas nos apetezca. ¿Que determinada crítica te parece ignorante? En ese caso, te recomiendo que recuerdes esta máxima: "Nunca se debe debatir con un idiota: te rebajará a su nivel y ahí te ganara por su mayor experiencia".
#40 ¿Eres consciente que tu argumento equivale a decir que los labradores son tontos?
#41 Una buena parte de lo que tú llamas "labradores" son en realidad grandes empresas agroindustriales, cuyos intereses pueden ser contrarios a los de los minifundistas a los que aludes.
#43 Esa es buena. ¿Mediante qué mecanismo los latifundistas joden a los pequeños usando unos transgénicos que les generan pérdidas?
todo y que no me guta el viraje de greenpeace también hay que decir que hy mucha gente empeñada en que no puedan abrir la boca.
En un curso de máster de la UPF de marqueting y comunicación había un trozo del curso dedicado a contrarestar las campañas negativas, y ponían el ejemplo de greenpeace.
La verdad es que lo que se dice yo lo encontraría genial, a parte de mi odio visceral a los "filósfofos" ya que todo el mundo es filósofo, el hecho de que su junta se reorganizara con ingenieros sería un salto adelante.
Spam, aparte de cansina y errónea.
debunker
3 de los últimos 6 envíos de este usuario son de este blog.
#36 ¿Por qué errónea?
#36 ¡Y!
Visto la cantidad de ecolatras que pululan por menéame, hasta me parece poco.
Bueno siempre se ha sabido que el activismo ecologista tiene a veces más corazón que cabeza. No por ello deja de ser necesario.
De todos modos tenía entendido que el problema de los transgénicos eran las políticas de patentes, no su salubridad.
#1 "Bueno siempre se ha sabido que el activismo ecologista tiene a veces más corazón que cabeza."
¡Anda, como las religiones!
"No por ello deja de ser necesario."
Justamente por que sigue siendo necesario, el que actue de manera irracional no deja de ser perjudicial.
"De todos modos tenía entendido que el problema de los transgénicos eran las políticas de patentes, no su salubridad."
Buen ejemplo. Tu tenías entendido X, pero si en vez de dar ese argumento X, que en teoría es cierto y de considerable importancia, viene un pseudoecologista y da un argumento "Y" fácilmente rebatible (como hace este hombre), el resultado final es que a la gente de a pie se le queda la idea de que los argumentos ecologistas son falsos.
Por ello es importante que el ecologismo muestre un perfil más cercano a la ciencia. Más basado en las pruebas.
#1
#2 Los transgénicos tienen un enooorme problema que no son las patentes en sí sino que viene derivado de estas y es que están "programados" para que sus semillas sean estériles y no puedan reutilizarse.
#1 Eso que tú mencionas tiene consecuencias más graves de lo tú crees. Espero que no apliques también esa condescendencia a los políticos o al cirujano que te vaya a operar.
Relacionada:
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad es cambio climático, cambio climático y la paz mundial"
Nueva directora de Greenpeace "Mi prioridad e...
publico.esLa periodista Miren Gutiérrez toma las riendas de Greenpeace. Estudió Magisterio y Filología y sostiene que sus prioridades son "cambio climático, cambio climático y cambio climático". A largo plazo, es más idealista. "Suena absolutamente romántico, cursi y grandilocuente, pero mi reto es la paz mundial", afirma. Además, pide el cierre de las centrales nucleares cualquier almacén de residuos atómicos en España. ¿Qué hacer entonces con la basura nuclear acumulada en 40 años? "No puedo contestar, porque no lo sé", admite.
Estudió magisterio y filología, es decir que su enfoque no será 'cientifico' sino político e ideológico. Si quiero informarme sobre temas medio-ambientales no será a través de personas como ésta o como el activista de carrera en el artículo.
Mal vas Greenpeace, que te siguen controlando los 'sandias' de siempre.
Si los trangénicos diesen tan solo la mitad de los resultados prometidos, no haría falta perder el tiempo con ataques ad-hominem al personal de Greenpeace.
Si Greenpeace es un grano en el culo, es por algo. Tal vez por por cosas como saber antes, mas y mejor que el CSN y demás insignes expertos patrios sobre irregularidades en Ascó.
http://elpais.com/diario/2008/04/15/sociedad/1208210405_850215.html
#28 Creo que en ningún sitio del post hay un ataque ad hominem, entre otras cosas por que al tal señor no lo conozco. Pero si dice que no hay trasngénicos resistentes a sequía cuando si los hay, o no tienen ni idea o es un mentiroso. Y pocos argumentos tienes en contra de los trasngénicos cuando te pones a hablar de la energía nuclear.
#28 Tienes razón. Si diesen tampoco resultado los labradores, que no son tontos, no comprarían por voluntad propia los transgénicos y comprarían semillas a cualquiera de las otras muchas empresas que venden semillas híbridas.