Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En armonía con el parecer del Tribunal Supremo, y de todo analista político o jurídico que se precie y haya tenido a bien pronunciarse al respecto, y no reciba un sueldo del gobierno. Innumerable cantidad de comentarios rebuznando "¡Rebeldes y sediciosos!", víctimas inconscientes o no del desconocimiento, el envilecimiento y el populismo punitivo que fomenta gentuza de la calaña de Eduardo Inda o Hermann Tertsch. Y no hay que olvidar que, a su vez, eso ha motivado la prisión preventiva de el Govern catalán, salvo conocidas excepciones.. como para hablar de 'garantismo' sumidos en semejante arbitrariedad.
#26:
Me ha llevado 5 minutos darme cuenta del numerito:
público -> Roures
El manifiesto está en una web de peticiónes, por lo que cualquiera puede firmar el manifiesto.
De hecho, yo como catedrático en derecho de la muy española universidad de Toronto, ya he firmado este panfleto.
Credibilidad CERO.
público -> Roures
El manifiesto está en una web de peticiónes, por lo que cualquiera puede firmar el manifiesto.
De hecho, yo como catedrático en derecho de la muy española universidad de Toronto, ya he firmado este panfleto.
Credibilidad CERO.
#9:
Ahora que ya sabemos la opinión de las masas sobre el asunto (y en "masas" incluyo a juristas, catedráticos y abogados varios: o sea, los que no están en el caso concreto metidos), queda lo que de verdad importa:
-Los jueces (la actual y aquellos a los que les toque la apelación)
-Los abogados y el fiscal.
Porque lo demás es AJENO AL PODER JUDICIAL.
Y por lo tanto no procede. No es ético.
(Y si el poder judicial está corrupto, que lo digan una y mil veces, pero con argumentos jurídicos y no para hacer eslóganes).
-Los jueces (la actual y aquellos a los que les toque la apelación)
-Los abogados y el fiscal.
Porque lo demás es AJENO AL PODER JUDICIAL.
Y por lo tanto no procede. No es ético.
(Y si el poder judicial está corrupto, que lo digan una y mil veces, pero con argumentos jurídicos y no para hacer eslóganes).
#27:
#1 En armonía con el parecer del Tribunal Supremo
El supremo no ha fallado aun. En todo caso en su auto si da cabida al delito de rebellion. Leetelo porque esta bien explicado.
todo analista político o jurídico no reciba un sueldo del gobierno
Ya esta el jurista cuñao de internet dando lecciones de derecho porque lo ha visto en al rojo vivo. Que cansino y que pedante eres.
Lo que dices es absolutamente falso. Hay juristas que opinan lo contrario, como pasa en CUALQUIER JUICIO. Y no a sueldo del gobierno.
Leete el auto del supremo anda.
la prisión preventiva de el Govern catalán
Nop, eso ha sido que cinco de la banda han HUIDO al extranjero, condenando a prision preventiva al resto. Es absolutamente razonable, le guste al jurista-cuñao de internet o no.
El supremo no ha fallado aun. En todo caso en su auto si da cabida al delito de rebellion. Leetelo porque esta bien explicado.
todo analista político o jurídico no reciba un sueldo del gobierno
Ya esta el jurista cuñao de internet dando lecciones de derecho porque lo ha visto en al rojo vivo. Que cansino y que pedante eres.
Lo que dices es absolutamente falso. Hay juristas que opinan lo contrario, como pasa en CUALQUIER JUICIO. Y no a sueldo del gobierno.
Leete el auto del supremo anda.
la prisión preventiva de el Govern catalán
Nop, eso ha sido que cinco de la banda han HUIDO al extranjero, condenando a prision preventiva al resto. Es absolutamente razonable, le guste al jurista-cuñao de internet o no.
Comentarios
En armonía con el parecer del Tribunal Supremo, y de todo analista político o jurídico que se precie y haya tenido a bien pronunciarse al respecto, y no reciba un sueldo del gobierno. Innumerable cantidad de comentarios rebuznando "¡Rebeldes y sediciosos!", víctimas inconscientes o no del desconocimiento, el envilecimiento y el populismo punitivo que fomenta gentuza de la calaña de Eduardo Inda o Hermann Tertsch. Y no hay que olvidar que, a su vez, eso ha motivado la prisión preventiva de el Govern catalán, salvo conocidas excepciones.. como para hablar de 'garantismo' sumidos en semejante arbitrariedad.
#1 Mis dieces tío, donde están los que aplican delitos de odio para estos dos que mencionas??
#1 ¿En armonía con el Tribunal Supremo?
Pero si el Tribunal Supremo ve indicios de rebelión. ¿Te has leído el auto?
Me extraña que tanta gente te vote positivo.
#13 Es el comando 3% de buena mañana.
#13 Aquí en podeame se tiran positivos y negativos a diestro y siniestro si leer siquiera. La independensia es posible surmano.
#13 Mientras en la Audiencia Nacional se hablaba abiertamente de rebelión, el Tribunal Supremo mostraba serías dudas sobre su encaje. Los hilos que haya podido mover mientras la corrupción y las injerencias en el Poder Judicial, van a parte.
#27 No he oído a ningún jurista que opine libremente argumentar el delito de rebelión sin hacer el ridículo. Sí la opinión de Pérez Royo o Martin Pallin os parecen cuñadas, que son juristas cuya reputación nadie discute, allá vosotros con vuestro rigor sectario y de pandereta. Ya veremos como finalmente no encuentran base ni fundamento legal para imputarle semejante delito. Por otro lado, una misma acción no puede encuadrarse en distintos tipos delictivos. Si es 'sedición' no es 'rebelión', y si es 'conspiración para la rebelión' no puede ser 'sedición', campeón. En un tiempecillo me comentas..
#47 Alma de cántaro, haz el favor de leer mis comentarios y los trozos del auto que he enlazado.
Y la opinión que importa aquí es la de los jueces del Supremo y de la Audiencia. Así que deja de hacer el ridículo. No te has leído el auto del Supremo y punto.
#48 Para hacer el ridículo, ya te tenemos a ti aquí a diario diciendo barrabasadas y gilipolleces sin ningún tipo de filtro.
#49 Pues no parece que en este hilo se hayan votado los comentarios en los que te contradigo como barrabasadas y gilipolleces.
#52 Lo mismo se puede decir de mis aseveraciones, aunque te parezca extraño.
#54 Te votaban por inercia. Luego se ha votado más a mis comentarios y a los otros que también han dicho que no te has leído el auto del Supremo.
Pero me da igual lo que pienses. El auto que no te has leído dice lo que dice. Tu opinión es absolutamente irrelevante.
#47 sin hacer el ridículo
Eso es tu opinion de jurista de internet.
la opinión de
Me parece una opinion de un jurista que discrepa con el juez. Ni le quita legitimidad al juez ni a sus decisiones. Si por que un jurista discrepase no valiera un juicio, ninguno valdria.
Por otro lado una misma acción no puede ser abarcada en distintos tipos delictivos
Ya veremos
Claro que ya veremos. Como si yo hubiese dicho que les van a codenar y de que delitos. Yo he remitido a los autos.
Aqui el que sentencia eres tu.
#51 Espero que si, al menos, se confirma lo que digo, tengas la humildad de reconocerlo. Ni jurista de Internet ni leches, me limito a trasladar el parecer de juristas reputados que sí son doctos en Derecho. Como dices, puedes diferir, pero difícilmente puedo incurrir en cuñadismo.
Ahora bien, es razonable que yo dude de la imparcialidad de la justicia. Es mero producto de la manipulación y ausencia de separación de poderes que he podido paladear de primera mano. No me puedes responsabilizar a mí de eso. La inseguridad jurídica es un hecho, y un factor que yo no puedo alterar ni influir, y ha sido fomentada por este gobierno, que ha hecho de la 'imparcialidad judicial' una entelequia.
#53 Te lo repito, leete el auto del supremo.
Copio y pego del mismo:
Desde esta observación circunstancial e interina de los hechos objeto de querella, y sin perjuicio de que las acreditaciones fácticas puedan ir conduciendo a sustentar una calificación divergente, se constata la concurrencia inicial de todos elementos que precisa la calificación de rebelión que el Ministerio Fiscal sustenta en su querella.
#56 La institución judicial en España está contaminada por la sospecha. Tienes a Urdangarín habiendo cometido la práctica totalidad de relación de delitos de corrupción que se contempla en el Código Penal campando en libertad, a Hacienda falsificando facturas para que la infanta no incurra en tipos delictivos graves, a Mariano Rajoy mintiendo impunemente en sede judicial y en posición de privilegio, a un presunto fiscal anticorrupcion con sociedades offshore, y una asidua orgía de movimiento de jueces con una intencionalidad de salir impunes de una setie de delitos de corrupción que se podrían calificar de lesa humanidad. Cuando la política está tan judicializada como la justicia politizada, compañero, es porque vives en un país donde no existe separación entre los poderes del Estado. Si eres inasequible a las evidencias, comprenderás que no comparta esa posición.
#59 Vamos que te vas por la tangente. Tu dices que es imposible que sea aplicable el delito de rebelion, pero el juez del supremo ve bien fundados los argumentos de la fiscalia. Asi que solo te queda que el juez del supremo que firma el auto es corrupto si no dice lo que tu quieres que diga.
#60 Supongo que sabrás que es muy diferente admitir a trámite, o valorar como bien fundados unos argumentos jurídicos, que llegar a una resolución favorable en tal sentido. ¿Apostarías dinero en favor de tu argumento? sospecho que no..
#61
No cuela. El unico que ha pretendido dictar sentencia aqui has sido tu.
Mi argumento YA se ha mostrado cierto. Que es que hay base de sobra para los cargos de rebellion. Y el tuyo, que ningun jurista puede argumentarlos sin hacer el ridiculo ya se ha demostrado falso.
En serio, leete el auto y deja de hacer de jurista cuñao de internet.
#62 Son opiniones compartidas por juristas expertos en derecho y de reconocido prestigio, repito. Lo que sí es cuñadismo extremo es decir que hay base de sobra para fundamentar el delito de rebelión. Y cuando NO los condenen por eso, entonces vienes con las orejitas agachadas, y me hablas de hacer el ridículo..
#63 No hijo, porque yo no se si los van a condenar, o no, ni lo he dicho nunca. Leete el auto, porque ahi queda bastante clarito.
Ya te lo habia pegado antes, pero creo que no te ha interesado porque me has empezado a hablar de la independencia judicial:
Desde esta observación circunstancial e interina de los hechos objeto de querella, y sin perjuicio de que las acreditaciones fácticas puedan ir conduciendo a sustentar una calificación divergente, se constata la concurrencia inicial de todos elementos que precisa la calificación de rebelión que el Ministerio Fiscal sustenta en su querella.
Tu decias que rebellion no es de aplicacion porque no concurre violencia, y te ponias muy campanudo con el tema, sentenciando que cualquier jurista que lo argumentase quedaria en ridiculo. Y el auto del supremo es un zasca como un piano.
Si les acaban condenando, diras que el juez esta politizado.
Si les absuelven, vendran otros a decir que el juez esta politizado.
Sois igual de cuñaos, diciendoles a los jueces lo que tienen que decir para no ser considerados corruptos por vosotros.
#64 Lo tuyo me parece ampliamente peor. Y eres jodidamente pesado, porque ya lo he leído. Si después de todo lo que has visto en estos últimos cuatro años, al igual que yo, eres capaz de aseverar que existe separación de poderes e independencia judicial, eres un ingenuo o un hipócrita.. sin que sean excluyentes.
#66 Pues nada, vuelve a tus tareas de jurista de internet que a lo mejor ademas de leerlo has aprendido algo.
#63 Lo que sí es cuñadismo extremo es decir que hay base de sobra para fundamentar el delito de rebelión
Pues lo ha hecho el supremo igual que la audiencia nacional. Con mas y mejor informacion que tus juristas favoritos de la tele.
Leete el auto de una vez que no es tan largo.
#1 En armonía con el parecer del Tribunal Supremo
El supremo no ha fallado aun. En todo caso en su auto si da cabida al delito de rebellion. Leetelo porque esta bien explicado.
todo analista político o jurídico no reciba un sueldo del gobierno
Ya esta el jurista cuñao de internet dando lecciones de derecho porque lo ha visto en al rojo vivo. Que cansino y que pedante eres.
Lo que dices es absolutamente falso. Hay juristas que opinan lo contrario, como pasa en CUALQUIER JUICIO. Y no a sueldo del gobierno.
Leete el auto del supremo anda.
la prisión preventiva de el Govern catalán
Nop, eso ha sido que cinco de la banda han HUIDO al extranjero, condenando a prision preventiva al resto. Es absolutamente razonable, le guste al jurista-cuñao de internet o no.
#1 Aquí tienes un extracto del auto del Tribunal Supremo donde se fundamenta el delito de rebelión. Lo dicho, no te lo has leído.
#1 Otro fragmento del auto del Supremo en relación con la violencia necesaria del delito de rebelión y la responsabilidad del Govern en ella. Nada que ver con lo que dices.
#35 Ves. Quien ahí haya visto "violencia" lo ha hecho de parte. Indaga el respeto y comprobarás que para incurrir en el delito de rebelión es necesaria violencia física explícita, y no da lugar a interpretaciones. Si quieres ignorar el sesgo ideológico de esa acusación solo tienes que oír al hijo de la gran puta del Fiscal Gral. del
Estadogobierno calificando de ""violenta"" una simple cacerolada, mientras desvinculaba de tal concepto las cargas policiales desproporcionadas. Es de vergüenza y de carecer de ningún tipo de rigor intelectual sugerir semejante subnormalidad dado su cargo.#57 Si quieres ignorar el sesgo ideológico de esa acusación solo tienes que oír al hijo de la gran puta del Fiscal Gral. del Estado gobierno calificando de ""violenta"" una simple cacerolada, mientras desvinculaba de tal concepto las cargas policiales.
Ahora dices que la opinión de la fiscalía, de la jueza Lamela y del juez del Tribunal Supremo se deben al sesgo ideológico. No pienso tratar de desmentirte. Lo que queda claro es que, sea por sesgo o no, la opinión de estas personas no es la que decías en tu primer comentario.
Me ha llevado 5 minutos darme cuenta del numerito:
público -> Roures
El manifiesto está en una web de peticiónes, por lo que cualquiera puede firmar el manifiesto.
De hecho, yo como catedrático en derecho de la muy española universidad de Toronto, ya he firmado este panfleto.
Credibilidad CERO.
#26 pon el enlace si eso y sumamos.
#29 está la lista de firmantes al final del artículo
#33 cierto, incluso hay alguno que pone que es alguien que prefirió no publicar su nombre.....
Irrelevante al cuadrado.
#26 También hay un Armando Bronca Segura, debe ser compañero de promoción de ese tal Macias Pajas Varias.
#26 bien visto!
Que vergüenza de periódico....
Ahora que ya sabemos la opinión de las masas sobre el asunto (y en "masas" incluyo a juristas, catedráticos y abogados varios: o sea, los que no están en el caso concreto metidos), queda lo que de verdad importa:
-Los jueces (la actual y aquellos a los que les toque la apelación)
-Los abogados y el fiscal.
Porque lo demás es AJENO AL PODER JUDICIAL.
Y por lo tanto no procede. No es ético.
(Y si el poder judicial está corrupto, que lo digan una y mil veces, pero con argumentos jurídicos y no para hacer eslóganes).
100 profesores de derecho penal.
A ver lo que tarda el primer cuñao de turno a desautorizarlos.
#2 En los comentarios de la noticia, es muy bueno. Hay uno que dice algo así como: "haber estudiao más y seríais jueces".
#6 Es que estos son los que no son independientes, opinan, no juzgan
Decir que "la justicia no está politizada" es igual que decir "el PP no es corrupción": Dos putas mentiras.
#2 Yo algo así no puedo desautorizarlo, está demasiado claro
#2 profesores universitarios?
Esos son seres de luz.
Si hay algo más podrido que la política, son los profesores universitarios, bueno, al final sigue siendo política.
Quien haya estudiado en una universidad, Sabra de mil casos y quien haya querido ser profesor o investigar, habrá alucinado.
En el argot judicial desconozco si es rebelión según aplica la ley, eso es papel de jueces, abogados y fiscales.
Ahora en el argot del ciudadano, es una rebelión de libro.
#25 Esto mismo. He tenido que quitarme de 2 universidades y resignarme a no sacarme el titulo por que las universidades son unos nidos politicos brutales, donde te encuentras muros y mas muros si no eres del agrado (con normas tipo PP, que solo se aplican cuando no son de los suyos) y donde el conocimiento o el trabajo llega a estar mal visto si dejas mal al alumno favorito. Son mini partidos politicos.
#36 hostia todavía me acuerdo del mejor alumno de mi promoción, que luego era sobrino de x, que se iba de erasmus un cuatrimestre y venía con más asignatura aprobadas que las permitidas (tienes que hacer una movida de órdago para ello), que saco matrícula de honor en su proyecto (antes de presentarlo) y que luego se metió para seguir en la universidad.
El tema es que vengan profesores a hablar de estas cosas, cuando esta podrido hasta las raíces, donde las peleas entre departamentos son brutales y muy burras, y si ya hablamos de recursos “mal” utilizados.
#45 El problema es que para entrar en X, si no entras por la universidad lo tienes chungo: para empezar, y para aprender (Hay mucho conocimiento bloqueado en la uni, por suerte hay universidades que cada vez mas liberan sus temarios). Pero es una absoluta salvajada, y una verguenza para lo que deberia ser la casa del conocimiento. Es una empresa donde buscan sacar dinero de los alumnos y de las empresas que les dan carne limpia. Ya esta.
Ojala haber podido ir a america o londres a sus universidades (o cualquier universidad de Madrid, Bilbao o Barcelona). Mis primeros años los hice en Madrid hasta que por dificultades economicas no pude seguir y tuve que volverme a mi ciudad... y desde ahi todo han sido problemas en las dos universidades de mi ciudad: nivel pauperrimo, corrupcion, amiguismos, padefos, elogio a la estupidez (es normal que un alumno interesado se vea MAL en mi ciudad por "cerebrito", cagate).
En fin.
Titular alternativo: "Un centenar de independentistas muestran su repulsa a ..."
Si lo que ha pasado (un intento de una minoría de segregar una región del país, saltándose leyes y Constitución) no es una rebelión y sedición ya me dirán lo que es.
CORRUPCIÓN.
#12 Lo explica muy claro, no lo es porque es necesaria la violencia. No obedecer las leyes es "desobediencia", no obedecer las leyes y para ello usar armas de fuego es "rebelión”.
#15 Eso es una invención.
#15 ¿Con armas blancas no es rebelión?
Hombre, teniendo en cuenta que rebelión es de lo que acusaron ha Tejero por entrar pegando tiros en el parlamento... no hace falta ser un especialista en derecho para darse cuenta del despropósito de la fiscalía y saber a ciencia cierta que esto es pura venganza..
#3 eso es como si ahora entran unos guardias civiles en el congreso con bates de béisbol y no puedes acusarlo de rebelión porque tejero usó pistolas... Rara forma de catalogar delitos por comparación. ¿Si a uno lo acusan de asesinato por dar 20 puñaladas no puedes acusar a quien lo hizo de una pedrá?
Duplicada Legalidad penal y proceso independentista
Legalidad penal y proceso independentista
eldiario.es¿Donde lo meterian ellos?
¿Solo el otro cargo que les han imputado? Malversación de caudales públicos creo que es.
#5 En la pelicula "Algunos hombre buenos" cuando el teniente Kaffee interroga al coronel Jessep le advierten antes, de que si le sale mal la estrategia le acabarán acusando. En la pelicula le sale bien, pero es lo que tienen las peliculas.
Y bueno, cuando juegas con los cables de una bomba nuclear que puede explotar y acabar con mucho mas, arriesgando la vida de mucha gente, encendiendo la mecha de asuntos con implicaciones mucho mayores.
Como si tuviera algún valor las firmas de catervas de enchufados que viven casi sin trabajar al rico estatus del profesorado univertario español. Anda ya.
Y los lumbreras estos, todos seguros afiliados a partidos de las izquierdas más casposas, de que delito dicen se les puede acusar? ¿Tal vez , y en todo caso, por aparcar mal?
Esto no ha sido un simple movimiento de desobediencia y menos aún de desobediencia civil.
Tampoco se ha tratado de una rebelión entendida como un intento organizado y armado de destruir la autoridad establecida.
Los márgenes entre una cosa y otra son amplísimos y los hechos han sido muy graves, el daño ha sido tan grande que probablemente marcará un antes y un después en el desarrollo económico de Cataluña. Para un tribunal, poner silicona a una cerradura (por poner un ejemplo) es un acto violento. Para mí sí que ha existido bastante violencia en forma de intimidación y no sé como lo van a penalizar los tribunales.
En cualquier caso, el daño esta hecho y la fractura social no sanará en mucho tiempo por eso ya van más de 1300 empresas las que se han marchado de Cataluña y el daño aun se profundizará bastante más.
Los que van a decidir si los delitos se tipificarán como una cosa u otra son los jueces y no un grupo de profesores universitarios ni los fiscales.
Me preocupa más que se haga justicia con el pueblo catalán gravemente perjudicado, que la comodidad de aquellos que han provocado este desastre, porque creo que economicamente lo peor está por llegar y para mí nuestro estado de derecho no contempla penas proporcionadas para castigar un daño tan grande como el que han provocado. Para mí existe un vacío legal y los jueces van a tener un amplio margen de interpretación para establecer las condenas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n
Poca autoridad tiene un profesor de derecho en justicia. La tendrá en derecho, como puede tenerla un simple abogado, administrador de fincas o cualquier otro titulado en derecho. De ahí a la carrera judicial va un trecho. Esos son los jueves o fiscales o profesionales del derecho con reconocido prestigio. Es como si ahora viene un ingeniero informático y se cree que ha inventado Linux, sabe fabricar chips mejor que Intel o “se cree Bill Gates”
#16 Menudo lince estás hecho, en todo caso el que dudo que tenga autoridad en este tema eres tú.
#21 A lo mejor trabajar en el Ministerio de Justicia alguna me da...
La fiscales hacen sus acusaciones iniciales en "máximos" ya que si no incluye un tipo penal en la acusación, ese delito no estará incluido en la causa.
Estos supuestos profesores, progres, como Monedero, Iglesias, etc. no tienen ni idea de Derecho.
"Violencia" no es solo entrar a tiros en el congreso, también es violencia la intimidación y la violencia moral. De lo cual ha habido mucho por parte del govern y la masa indepe azuzada y adoctrinada.
No hay duda de que Público es un planfleto inmundo, de que la progresía quiere destruir España y de que están del lado indepe, por mucho que luego ladren que son "patriotas españoles".
Si a alguien le interesa el texto que han escrito:
"Los abajo firmantes, más de 100 profesores de Derecho Penal de las Universidades españolas, ante la crisis política más grave vivida por nuestro país desde el golpe de estado de 1981, se entienden obligados a manifestar su experta opinión ante toda una serie de calificaciones jurídicas que llevadas a cabo por la Fiscalía General del Estado y la titular del Juzgado Central de Instrucción núm. 3 de la Audiencia Nacional, han originado general repulsa y seria preocupación en los medios jurídicos españoles.
De la conducta observada por diversos integrantes del Parlamento y el Gobierno catalán puede desprenderse, con alta probabilidad, la comisión de múltiples delitos, que deben ser investigados y, en su caso, sancionados conforme a lo que exige nuestro Ordenamiento Penal.
Mas ha de decirse que la exigencia de responsabilidades penales por lo ocurrido tiene que realizarse con observancia estricta de nuestras leyes penales y procesales y respetando en forma exigente el principio de legalidad, de obligatorio cumplimiento en este ámbito.
A ese respecto debe señalarse que en nuestra opinión es gravemente equivocado considerar los hechos como constitutivos de un delito de rebelión del artículo 474 del CP, y ello por la poderosísima razón de que está ausente un elemento estructural de ese ilícito cual es la violencia; requisito que tras una viva discusión en el Senado se decidió incorporar a la tipificación para, precisamente, constreñir su aplicación, en exclusiva, a supuestos de la máxima gravedad que no se dan en este caso: sólo conculcando muy gravemente el principio de legalidad penal puede llegar a afirmarse que los imputados, a la vista de los hechos que se les han atribuido, pudieron realizar este delito, o el de conspiración para la rebelión que requiere un acuerdo conjunto de llevarlo a cabo con esa misma violencia.
Tampoco creemos que concurra en este caso el delito de sedición del artículo 544 del CP, debido a que en ningún momento se ha aportado indicio alguno de que los imputados hayan inducido, provocado o protagonizado ningún alzamiento tumultuario tal y como exige la ley, y no pueden atribuirse a aquéllos sucesos ocurridos con anterioridad o realizados por otras personas distintas, ya que en Derecho Penal rige el principio de responsabilidad personal y sólo cabe juzgar a alguien por sus propios hechos.
De igual forma debe decirse con rotundidad que la Audiencia Nacional no es competente para conocer de los delitos de rebelión o sedición, y que tal entendimiento corresponde a la Audiencia Provincial de Barcelona. En efecto, la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 65.1 se refiere a los derogados “delitos contra la forma de Gobierno” como objeto de la competencia de la Audiencia Nacional, y en ningún momento alude a los delitos de rebelión o sedición.
En ese sentido la argumentación esgrimida por la titular del Juzgado Central de Instrucción para reclamar su competencia constituye una manipulación pocas veces vista en el ámbito forense. Más aún si tenemos en cuenta que en el Auto de 2 de diciembre de 2008 del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, este órgano jurisdiccional expresó con rotundidad que la Audiencia Nacional nunca ha sido competente para el conocimiento del delito de rebelión; y lo mismo puede decirse, añadimos nosotros, en relación al delito de sedición. Abundando en esta idea debe recordarse que la propia Fiscalía, en el mismo procedimiento al que nos acabamos de referir, afirmó que el delito de rebelión “nunca ha formado parte de los delitos contra la forma de Gobierno … por lo que es totalmente injustificado concluir … que la Audiencia Nacional posee competencia para su investigación y enjuiciamiento”.
Resulta preciso, por otra parte, denunciar la falta de mesura de la titular del Juzgado Central de Instrucción núm. 3 tanto en la fijación de fechas para prestar declaración (sobre todo si tenemos en cuenta la decisión tomada al respecto por el Instructor del Tribunal Supremo), como en el dictado de las prisiones preventivas que, sin duda, han sido gravemente desproporcionadas y carentes de suficiente justificación, más allá de abstractas manifestaciones.
En conclusión: desde una perspectiva estrictamente jurídica reclamamos a las instancias fiscales y judiciales que se atengan al Derecho, a la Ley, que investiguen y, en su caso, castiguen todo lo que el Estado de Derecho autoriza y obliga, pero exclusivamente eso, porque sólo dentro de esos márgenes puede haber oportunidad, proporción y Justicia."
Bastante interesante aunque me hubiera gustado que lo expandieran.
Detalles que a un lego le molesta solo leerlo supongo que es igual cuando aprender la diferencia entre existencia alevosía o no:
-Alegar que lo que ha pasado es competencia de una mera audiencia provincial, es follarse el espíritu de la ley y la razón de ser de una audiencia Nacional.
-Y para no echar gota llamar a la situación "abstractas manifestaciones." El resto del planeta no consideró nada abstracto lo que hicieron públicamente
#14 "debido a que en ningún momento se ha aportado indicio alguno de que los imputados hayan inducido, provocado o protagonizado ningún alzamiento tumultuario tal y como exige la ley"
Dónde estaban todos ellos durante el "Tejero a la catalana"? Si esa gentuza no atendió ni a su propio cuerpo jurídico. Ahora es curioso ver cuántos quieren secar sus lágrimas.
Si lo que dicen es cierto ya está tardando alguien en denunciar a la juez Lamela por prevaricación.
A ver, esto es como si 50 millones de personas firman que el cambio climático no existe, y en el mundo hay 7000 millones
La justicia está politizada : Desgraciadamente si. Pero lo está para la fiscalía, y lo está por los 100 firmantes. ¿O es que acaso si un juez es de Podemos no encontrará argumentos para decir que no se ha de aplicar el 155?
Yo creo que se puede protestar para asegurarse un sistema menos politizado, pero los políticos y jueces (y sus sentencias) son consecuencia de nuestra evolución más o menos afortunada, y nos toca vivir con ella. Si no es como quejarse de las condenas por brujeria en el siglo XVI. Por muy absurda que nos parezcan ahora era la justicia de aquella época
Todos republicanos... añadieron como coletilla.
A unos los engañaron con la independeia y a otros con la rebelion, que cada perro se lama su ciruelo.