Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estas innovaciones no han dado lugar a un aumento apreciable de la felicidad.
Por que la felicidad es una necesidad humana y como tal surge independientemente de las circunstancias.
La felicidad es comparativa, basta con estar mejor en algún sentido que en algún momento previo para sentir esa felicidad, lo mismo ocurre con la infelicidad. Es una herramienta evolutiva, es una forma de incentivar al individuo a aspirar a esas situaciones en las que siente estar mejor que su propia media.
Por que la felicidad es una necesidad humana y como tal surge independientemente de las circunstancias.
La felicidad es comparativa, basta con estar mejor en algún sentido que en algún momento previo para sentir esa felicidad, lo mismo ocurre con la infelicidad. Es una herramienta evolutiva, es una forma de incentivar al individuo a aspirar a esas situaciones en las que siente estar mejor que su propia media.
Comentarios
Estas innovaciones no han dado lugar a un aumento apreciable de la felicidad.
Por que la felicidad es una necesidad humana y como tal surge independientemente de las circunstancias.
La felicidad es comparativa, basta con estar mejor en algún sentido que en algún momento previo para sentir esa felicidad, lo mismo ocurre con la infelicidad. Es una herramienta evolutiva, es una forma de incentivar al individuo a aspirar a esas situaciones en las que siente estar mejor que su propia media.
#1 sin embargo, la innovación y los avances en ciencia no deberían ir caminados a crear una sociedad mejor. ¿qué sentido tiene entonces? ¿por qué evolucionar hacia sociedades menos felices? ¿no deberíamos reflexionar sobre hacia dónde caminamos?
#3 Lo cierto es que el camino de la tecnología (en su mayor parte) no ha estado enfocado hacia una mejora de la sociedad, sino hacia una mejora del consumo o de la producción.
Ese es el mal desvío. Si hubiésemos seguido otra senda, quién sabe...
#3 sin embargo, la innovación y los avances en ciencia no deberían ir caminados a crear una sociedad mejor.
Y así es, todos los indicadores objetivos permiten valorar positivamente las consecuencias de las mejoras tecnológicas, el error está en considerar la felicidad como un indicador que permita evaluarlo, ya que como indico la felicidad no depende de factores objetivos si no meramente subjetivos y particulares de cada persona en cada momento.
¿por qué evolucionar hacia sociedades menos felices?
Esa premisa es falsa.
¿no deberíamos reflexionar sobre hacia dónde caminamos?
Ya lo hacemos, cada día, todos los días, cada uno de nosotros y con ello el conjunto de la sociedad.
#6 Estábamos en modo supervivencia hasta hace muy poco, la vida era dura y el mundo peligroso. Durante un tiempo, hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando mejorabas la higiene, las condiciones de vida, el acceso a la sanidad, veías que la satisfacción con la vida crecía. Llegado a un cierto punto, el impacto ya no es el mismo. Hay un techo a partir del cual ya no se es más feliz. A partir de ahí las personas necesitan otras cosas.
#1 Partes de un error total de concepto. El mayor estudio jamás realizado sobre la felicidad indica que la mejor manera de llegar a ella es forjar "buenas relaciones". Integrarse y mejorar el grupo es el propósito evolutivo de la felicidad, no "aspirar a esas situaciones en las que siente estar mejor que su propia media". Además, la felicidad es cualitativa, no tiene nada de comparativa.
Define cuánto de "antes" y te diré la poca razón que tienes.
#15 buena pregunta!
#9 Tampoco en el pasado hemos tenido tanta capacidad de cambio. Los trabajos que requieren de una habilidad manual especial y muchos años de entrenamiento son ahora muchos menos, la capacidad de moverse es mucho mayor, la capacidad de aprender un nuevo oficio y el nivel general de educación (que permite adaptarse a los cambios) es mayor, los mecanismos sociales de ayuda son más eficientes.
¿Crees que antes no había salarios apenas suficientes para sobrevivir? ¿No había crisis, ni desempleo? ¿Había prestaciones por paro mejores que ahora acaso? ¿Crees que antes el jefe no tenía un poder casi absoluto para coaccionar o arruinar al empleado? ¿Piensas que no había monopolios gigantes (mucho más extendidos que hoy) en la época del mercantilismo?
Un poco de perspectiva histórica, por favor, no confundamos sentimientos con datos. No estamos peor que hace 300 años, por mucho que el autor encuentre esa especie de placer mortificándose y creyéndose, al menos, tan especial y pionero en su desgracia.
#11 Un estudio llevado a cabo por el Happiness Reasearch Insitute en Dinamarca afirma que Facebook nos hace infelices. Los investigadores que separaron a 1.905 sujetos en dos grupos, uno que utilizaban la red social con normalidad y otro que fue forzado a no utilizar la red social, encontraron que los participantes del grupo, tras una semana sin utilizar Facebook, se encontraban un 55% menos estresados. A esa "revolución tecnológica" creo que se refiere
#18 Ah, a costumbres puntuales. Me daba la impresión de que mencionaba la historia
El artículo es simplemente una queja acomodada, por suerte no muy extensa.
Las condiciones de vida actuales son objetivamente mejores que las de otros periodos de la historia, cuando había también hambre y necesidad, frío, injusticia, violencia, enfermedades y las mil cosas que uno quiera buscar que todavía nos separan de la utopía hedonista. Y en mayor grado aún.
Que seamos más o menos felices probablemente no lo podamos siquiera medir, porque no sabemos cuán feliz era la gente hace 100, 300 o 325 años. La felicidad es subjetiva, pero la comodidad es objetivamente superior, así que sí, vivimos mejor que antes, otra cosa es que seamos tan angustias como siempre.
#8 El problema no es la revolución tecnológica, el problema viene dado por la falta de regulación, por olvidar la función social del trabajo y por la espiral negativa de los salarios. La velocidad de transformación no tiene parangón con nada de lo similar sucedido en la Historia (Revolución Industrial). No da tiempo a traspasar la mano de obra a otros sectores. Las empresas que generan grandes beneficios y suprimen enormes cantidades de trabajadores no están apenas reguladas, cotizan generalmente fuera de los países donde medran y forman gigantescos monopolios (Google, Amazón, Uber, etc). Los gobiernos machacan con impuestos a los pequeños autónomos o micro empresas y los dejan desvalidos frente a los grandes. Se permite despedir trabajadores a empresas con enormes ganancias. Cada vez hay menos trabajo, con salarios más bajos y mayores exigencias. Los políticos no saben de qué va la cosa y tampoco saben reaccionar.
#8 el ser humano,
Es un ser emocional,
No material.
Comiendo poco.... Blablabla.
Lo importante es sonreír y
Mirarnos a los ojos
Valiente tontería.
La tecnología médica avanza, vivimos más y con más salud. El acceso a la información es más barato y accesible a gente con menos recursos. Incluso, demasiado poco a poco, se están rebajando las brechas a nivel de género. Sólo hay que echar un vistazo a la generación que se crió en los 60-70 y comparar su nivel de vida con la que se crió en los 80-90.
Vivir, vivimos mejor, si no somos más felices es otro cantar.
#7 tú crees que comer más kilos de salchichas, es vivir mejor.
Menuda ideología la tuya
#28 #22
El artículo relaciona vivir bien con ser feliz, es como relacionar que un coche corre más porque es rojo. No tiene validez como argumento, la premisa no implica la conclusión.
Hay multimillonarios con depresión, igual que hay pobres felices. Si el artículo enlazase la educación con la felicidad (cada uno tenemos que aprender qué nos hace felices), pues todavía pero ... ¿cuestionar si se vive bien? Si hasta los paises típicos del tercer mundo están levantando cabeza, cada vez hay menos guerras, y en occidente no hemos sufrido ni hambruna ni pandemia ni guerra desde la Segunda Guerra Mundial.
Lo dicho, el artículo es una tontería.
#30 Las pandemias desaparecieron con el alcantarillado,
no con las vacunas.
El humano es un ser emocional.... las cosas importantes son gratis.
El resto mentira.
La educación.... es un adoctrinamiento por parte de una institución terrorista (el estado).
#7 Claramente, en los 80, 90, hasta principios de siglo, la gente pensaba así. El dinero lo justificaba todo, si tenías suficiente dinero nadie dudaba de que tu felicidad iba a ir creciendo y que tú ibas a estar bien, así que todo el mundo decía “vamos a crecer a lo bestia”, por lo menos la especie humana, aunque no fuese sostenible para las demás. Y sin embargo, se ha visto que no es así. Es una de las preguntas de este principio de siglo, cómo puede ser que la gente viva cada vez mejor y, sin embargo, la depresión esté llegando a franjas de edad donde antes no había penetrado, como la adolescencia.
Menuda chorrada. Al articulista lo ponía yo a cavar la huerta con mis abuelos maternos o a enfrentarse al mar con los paternos para comer unos todos los días patatas y pan y otros mejillones y pan todos los días. A ver que le parecia.
#21 Bien… casi…casi el futuro empieza a acercarse a esa sociedad tecnológica y fría que nos muestra la obra de Aldous Huxley “Un mundo feliz” (ahora empezamos a llamarlo estado de bienestar), donde aburridos seres humanos, amantes de la servidumbre sin sueños de libertad, simplemente se dejan mantener. Y es posible y terrible, que sin darnos cuenta se esté preparando una cama para la humanidad al estilo del mítico posadero griego Procusto, donde debe dormir la sociedad y si alguien no se adapta a ella, peor para él. ¿Quizás, necesitemos más del John salvaje que reclamen su derecho a sufrir o más Teseos que nos libren de este absurdo panorama?
#29 Vaya rollo te gastas. Eso sí, una labia de puta madre.
Mis abuelos no habrían podido hilar tan fino. Los libros eran un bien escaso, y pasaban demasiadas horas partiéndose el lomo por la comida que les cabía en el cuenco de las manos como para formarse, de todas maneras. En la zona de Dumbría, todavía estaban en la fase en que si una familia tenía más hijos practicaba la quema de montes para echar más patatas, maíz, y con eso malvivir de cualquier forma, como en la Irlanda de hace siglos. Es los que tenían tierra, los que no, les tocaba podo menos que ocnvertirse en siervos de gleba, algo mucho más común aún en los latifundios del Sur de España por lo que tengo entendido. Pena que hayan fallecido, creo que se hubieran carcajeado a gusto con esta noticia, teniendo en cuenta que venían de una época en que un pollo era una fiesta, comer unas sardinas asadas novedad y ser rico era no tener que mendigar harina fresca antes de la siguiente cosecha.
Que tenemos nuestros problemas desde luego, pero el titular es una estupidez digna de un ocioso del siglo XXI sin la menor capacidad de saber como vivían nuestros antepasados.
Aburridos seres humanos... Ya le gustaría a más de uno en aquella época poder permitirse el lujo de aburrirse... De todas formas me has dado la clave. Demasiado aburrido, está el articulista.
Igual lo que necesitamos es precisamente más Prometeos que nos traigan cuanto antes el fuego de la ciencia que permita a las masas liberarse de la esclavitud del trabajo y más Fouches que se encarguen de que la riqueza creada por ese fuego sea redistribuida adecuadamente.
Posiblemente alguien ahogado por las deudas que le van a embargar las casa viva mejor que un noble del siglo VIII, pero se sentira mucho más desgraciado.
La tecnologia puede que no nos haga más felices, pero ya veras como te sientes como te la quiten.
#2 seguramente si me la quitan estaría muy triste... ¿pero este es el mejor de los mundos que hemos podido crear? ¿no deberíamos pararnos a reflexionar hacia dónde nos gustaría que fuese la innovación tecnológica? Lo siento, pero es que no me vale simplemente el "calla que vivimos mejor que en la edad media". No creo que en los 80 tuvieran una vida peor que ahora, 27 años después.
#2 "Toda la razón, pero al final, la tecnología no es "autónoma". Es decir, detrás de ella siempre están las personas. Creo que todos entendemos que crear una sociedad tipo Blade Runner 2049 o Elysium no nos harán más felices. El desarrollo "tecnológico e industrial" debe ir de la mano de un compromiso social y ético. Otro desarrollo tecnológico ES POSIBLE y creo que es nuestra responsabilidad redirigirnos hacia él" social_design
#25 Lo que tu estás denunciando es que el desarrollo social no vaya al mismo ritmo que el tecnológico. Pero eso la culpa no es del desarrollo tecnológico.
La ideología dominante,
Nos quiere hacer creer que
Somos seres materiales,
Es mentira,
Si somos seres emocionales.
Cubriendo las necesidades básicas....
El resto sobra.
#24 ¿Y cuáles son esas necesidades básicas?
#32 LAs necesidades materiales básicas,
creo que acaban en el alcantarillado, luz y agua en la vivienda.
El pasado era una mierda http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
#12 Por si alguien prefirió esperar a la película:
#13
qué cosasEs evidente que vivimos mejor que antes.
También es evidente que todo lo mueve el consumo, y tenemos un montón de cosas, muchas de ellas relacionadas con la tecnología, que no han sido un verdadero avance para nada.
#14 Desde hace casi una década, Facebook forma parte de la vida de todos nosotros. Muchos nos conectamos a diario a esta red social para chatear con nuestros contactos, publicar estados o conocer las últimas noticias. A pesar de que pasamos muchas horas a la semana conectados a esta red social y nos puede parecer entretenido, ¿realmente nos hace felices? Un estudio afirma que no.
El avance de la tecnología, la inclusión de las redes sociales en nuestro quehacer diario y la cantidad de opciones que se nos presentan para pasar horas y horas conectados (smartphones, tablets, ordenadores, etc.), está provocando problemas serios para las personas. El Síndrome FOMO, la Nomofobia o el Tecnoestrés son algunos ejemplos, y, en los últimos años, los psicólogos han ido reconociendo distintas patologías asociadas a las nuevas tecnologías: trastornos que provocan infelicidad.
El problema nunca ha sido hacia donde avanzamos sino hacia donde nos empujan..