Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo acusa de 4 cargos, dos de ellos muy graves.
- Conspiración para defraudar a los Estados Unidos
- Conspiración para Obstruir un Procedimiento Oficial
- Obstrucción e Intento de Obstrucción y Procedimiento Oficial
- Conspiración contra los derechos de los estadounidenses.
EL 1 y el 4 serían lo más parecido al delito de traición que hay en EE.UU. Y de hecho, el 4º podría conllevar pena capital si hubiese muertos en el momento de conspirar contra dichos derechos.
Se va a poner interesante como bien saben @themarquesito @Verdaderofalso
- Conspiración para defraudar a los Estados Unidos
- Conspiración para Obstruir un Procedimiento Oficial
- Obstrucción e Intento de Obstrucción y Procedimiento Oficial
- Conspiración contra los derechos de los estadounidenses.
EL 1 y el 4 serían lo más parecido al delito de traición que hay en EE.UU. Y de hecho, el 4º podría conllevar pena capital si hubiese muertos en el momento de conspirar contra dichos derechos.
Se va a poner interesante como bien saben @themarquesito @Verdaderofalso
#9:
#8 Faltan los de la fiscalía del Condado de Fulton, que se espera que incluyan cargos de obstrucción a procedimiento oficial, coacciones a un cargo público, y conspiración para delinquir.
También están los casos de Nueva York por fraude fiscal, fraude contable, y falsedad en documentos contables.
Además no hay que olvidarse de los cargos por el caso de los documentos clasificados que se llevó a Mar-a-Lago, que normalmente deberían incluir robo de propiedad federal, obstrucción a la justicia, falso testimonio, y conspiración para delinquir.
#7 Esta noticia es sobre los cargos por el asalto al Capitolio. Los otros aún están por publicarse.
También están los casos de Nueva York por fraude fiscal, fraude contable, y falsedad en documentos contables.
Además no hay que olvidarse de los cargos por el caso de los documentos clasificados que se llevó a Mar-a-Lago, que normalmente deberían incluir robo de propiedad federal, obstrucción a la justicia, falso testimonio, y conspiración para delinquir.
#7 Esta noticia es sobre los cargos por el asalto al Capitolio. Los otros aún están por publicarse.
#24:
#16 El único expresidente que va a ser juzgado es Donald Trump. Sospecho que estás confundiendo el impeachment con un proceso judicial, pero el impeachment es un proceso político en el cual la Cámara de Representantes hace de gran jurado, uno de sus miembros hace las veces de fiscal, el Senado actúa de jurado, y el presidente del procedimiento es el presidente del Tribunal Supremo.
La única consecuencia que conlleva el impeachment es la destitución, pero no excluye en modo alguno futuros procedimientos judiciales, más bien los habilita al desposeer al cargo federal de su oficio y la inmunidad especial que éste le confería.
La única consecuencia que conlleva el impeachment es la destitución, pero no excluye en modo alguno futuros procedimientos judiciales, más bien los habilita al desposeer al cargo federal de su oficio y la inmunidad especial que éste le confería.
#41:
#35 En la época de la Reconstrucción, que es el período que va del final de la Guerra Civil a la presidencia de Rutherford B. Hayes, se aprobaron un buen montón de leyes y enmiendas constitucionales para intentar imponer ley y orden en el Sur.
El tipo penal de "conspiración contra el ejercicio de derechos" estaba pensado contra individuos y autoridades que intentasen impedir que los negros ejerciesen derechos como el de voto. En el caso de Donald Trump, el individuo conspiró con varias personas para anular por las buenas o por las malas los resultados electorales, actuando así contra el derecho de voto de los ciudadanos.
#34 Podría concederse el indulto, desde luego, pero no está claro que eso sea constitucional. De la misma manera que uno no puede ser juez en su propia causa, tener la capacidad de decisión final sobre la propia causa no parece muy constitucional. En el teórico caso de que se autoindultase, en nada y menos estaría semejante acto recurrido ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, y no tardaría en ser declarado inconstitucional.
El tipo penal de "conspiración contra el ejercicio de derechos" estaba pensado contra individuos y autoridades que intentasen impedir que los negros ejerciesen derechos como el de voto. En el caso de Donald Trump, el individuo conspiró con varias personas para anular por las buenas o por las malas los resultados electorales, actuando así contra el derecho de voto de los ciudadanos.
#34 Podría concederse el indulto, desde luego, pero no está claro que eso sea constitucional. De la misma manera que uno no puede ser juez en su propia causa, tener la capacidad de decisión final sobre la propia causa no parece muy constitucional. En el teórico caso de que se autoindultase, en nada y menos estaría semejante acto recurrido ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, y no tardaría en ser declarado inconstitucional.
Comentarios
Lo acusa de 4 cargos, dos de ellos muy graves.
themarquesito
Verdaderofalso
- Conspiración para defraudar a los Estados Unidos
- Conspiración para Obstruir un Procedimiento Oficial
- Obstrucción e Intento de Obstrucción y Procedimiento Oficial
- Conspiración contra los derechos de los estadounidenses.
EL 1 y el 4 serían lo más parecido al delito de traición que hay en EE.UU. Y de hecho, el 4º podría conllevar pena capital si hubiese muertos en el momento de conspirar contra dichos derechos.
Se va a poner interesante como bien saben
#1 huele a inhabilitación y/o cárcel.
El peor de todos creo que es el 4. Ya que podría ser considerado traición.
#1 Voy a insistir en un concepto: el cuarto de esos delitos históricamente ha ido asociado a los "caballeros" del Klan.
#1 #4 noticia desapercibida del otro día Donald Trump niega que sus abogados sepan de la imputación en su contra por el asalto al Capitolio
Donald Trump niega que sus abogados sepan de la im...
elespectador.com#11 a Peter no le pasó desapercibida
#11 Bueno, es que a éstas alturas que Trump mienta no es noticia.
#4 Insiste, insiste. Me has dejado con la curiosidad.
#35 En la época de la Reconstrucción, que es el período que va del final de la Guerra Civil a la presidencia de Rutherford B. Hayes, se aprobaron un buen montón de leyes y enmiendas constitucionales para intentar imponer ley y orden en el Sur.
El tipo penal de "conspiración contra el ejercicio de derechos" estaba pensado contra individuos y autoridades que intentasen impedir que los negros ejerciesen derechos como el de voto. En el caso de Donald Trump, el individuo conspiró con varias personas para anular por las buenas o por las malas los resultados electorales, actuando así contra el derecho de voto de los ciudadanos.
#34 Podría concederse el indulto, desde luego, pero no está claro que eso sea constitucional. De la misma manera que uno no puede ser juez en su propia causa, tener la capacidad de decisión final sobre la propia causa no parece muy constitucional. En el teórico caso de que se autoindultase, en nada y menos estaría semejante acto recurrido ante el tribunal federal del Distrito de Columbia, y no tardaría en ser declarado inconstitucional.
#41 Aparentemente si sale reelegido se podría autoindultar de los delitos federales, así que las esperanzas de la gente de izquierdas radican en los delitos por los cuales le investigan los diferentes condados. Es decir, que se puede autoindultar por lo de robar documentos secretos, pero es poco probable que se libre de los intentos de amaño electoral si saliese condenado.
#41 Gracias por la aclaración. No sabía muy bien qué era concretamente eso de impedir el ejercicio de derechos o cómo estaba asociado al KKK.
Quizá para el caso del asalto al Capitolio del 6 de enero está un poco cogido con pinzas, ¿no? El voto ya sucedió y pedían parar y rehacer el recuento, creo recordar. Me encajaría más si se hubiesen suprimido colegios electorales por la fuerza o se hubiese bloqueado el tránsito de gente para ir a votar. A lo mejor hay alguna otra acción de Trump que no conozco, pero lo de esta noticia entiendo que se refiere sólo al asalto al Capitolio y no a otras cosas.
#47 ¿No se refieren a este hecho? https://en.wikipedia.org/wiki/Trump%E2%80%93Raffensperger_phone_call
#47 en el Capitolio estaban haciendo el realizando el conteo final de votos del Colegio Electoral, ok, querían parar el conteo y rehacer las elecciones ¿Cómo pensaban hacerlo? la intención explícita era liarla para presionar a los congresistas para que no diesen los resultados por válidos
"Far-right groups from around the country have vowed to descend on the capital to protest the vote and attempt to pressure lawmakers into voting against certifying the results"
El recuento de hace y luego el parlamento vota a favor o en contra, dando por válidos los resultados de las elecciones, presionar violentamente para que los resultados no sean válidos es, efectivamente, impedir los derechos de la gente y evitar que un presidente democrático acceda a su puesto (fuente: https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2021/01/04/january-6-dc-protests-against-election-certification-could-violent/4132441001/)
Pero insisto en que ese era el plan declarado, ahora pregunto ¿Qué hubiese pasado si prenden fuego a los votos del colegio electoral? ¿O si se alteran los votos de cualquier manera? Esto es una conjetura, pero me parece un error actuar como si fuese una manifestación pacífica cuando no lo fue o actuar como si tuviesen respeto por la democracia cuando no la tenían. Toda la ley electoral americana basa cualquier reclamación en esa urna con votos que estaban contando y de la que no hay copias, una turba pidiendo cosas antidemocráticas y asaltando el edificio donde estaba esa urna es algo jodidamente serio.
#47 No está cogido con pinzas en absoluto. El tomar el Capitolio, impedir la certificación del proceso electoral, e intentar forzar que el Congreso designase presidente a Trump supone el impedimento del ejercicio del derecho de participación política, ya que se estaría directamente negando el derecho ejercido y el resultado del ejercicio de ese derecho.
#1 Estos delitos que le acusan son por la toma del capitolio? O esos estan aun pendientes de acusacion?
#5 Son todos exclusivamente por el 6J
#5 #6 entiendo que estos son por las elecciones, los del Asalto al Capitolio irán detrás
#6 #7 entonces aun le faltan algunas acusaciones mas a este tipo.
#8 Faltan los de la fiscalía del Condado de Fulton, que se espera que incluyan cargos de obstrucción a procedimiento oficial, coacciones a un cargo público, y conspiración para delinquir.
También están los casos de Nueva York por fraude fiscal, fraude contable, y falsedad en documentos contables.
Además no hay que olvidarse de los cargos por el caso de los documentos clasificados que se llevó a Mar-a-Lago, que normalmente deberían incluir robo de propiedad federal, obstrucción a la justicia, falso testimonio, y conspiración para delinquir.
#7 Esta noticia es sobre los cargos por el asalto al Capitolio. Los otros aún están por publicarse.
#9 es que leyendo la entradilla me daba la impresión de lo contrario.
#6 #8 #9 aquí viene mucho mejor explicado con todos los cargos y sus posibles condenas
Un vistazo a la extensa acusación contra Trump por sus intentos de anular la elección de 2020
Un vistazo a la extensa acusación contra Trump por...
independentespanol.com#7 Es el mismo fiscal
https://www.nytimes.com/interactive/2023/us/trump-investigations-charges-indictments.html
#1 So help me God
#1 muertos hubo...otra cosa es que prueben relación con trumpo
No servirá de nada, se pasará la condena por el forro de los cojones y a seguir a la suya. Ni que fuera la primera vez.
#2 Ya paso en Alemania.
Gringolandia es una mezcla rara de deja vu del "pasado" de ezpañistan y Alemania.
#32 a lo mejor que haya intentado un golpe de estado tiene algo que ver también
#33 a lo mejor es tan vocazas que ha sido bastante facil "montarle" un golpe de estado a la CIA alentando a un par de foros de retrasados en las redes.
#40 A lo mejor ha sido la virgen de la macarena, que le jaquió el Twitter a Trump y montó ella un golpe de estado pero Trump no sabía nada porque estaba salvando un perrito que se subió a un árbol.
O a lo mejor Trump intento dar un golpe de estado.
Una de esas opciones, está claro.
#40 A lo mejor es que se ha pasado la campaña jalando a milicias de extrema derecha y mostrándolea su apoyo en público y ese es el motivo por el que estas le han devuelto el favor interrumpiendo la sesión de certificación.
O también pueden ser deepfakes en los que pide a Pence que desacate la ley y no reconozca el resultado electoral, o en los que dice que el voto por correo es fraudulento. Y luego por culpa de la CIA, que le hecho algo en las patatas fritas del Burger King ha salido él muchas veces en público a decir que no ha hecho nada malo y que no se arrepiente.
Gran Jurado: "Creemos que el tipo que dijo que iba a intentar dar un golpe de estado intentó dar un golpe de estado".
Pero en serio no me parece demasiado probable que se atrevan a inhabilitarlo. Ojalá, por qué está loco, pero no lo veo muy claro.
Muchas cosas se les podrá echar en cara a EE.UU., de manera muy justa además, pero el hecho de que de los últimos cinco presidentes, dos (uno de cada partido) hayan sido juzgados es un signo de salud en la separación de poderes. Aquí, pese a las evidencias abrumadoras, nunca pudimos encontrar quien era el misterioso M. Rajoy. Aunque siempre podrá contentarnos que al menos no hemos vuelto aún a la podredumbre de los regímenes totalitarios que tan de moda están entre la comunidad wumao de Meneame, VOXemitas, franquistas y demás calaña fascista.
#16 ¿Quizás su ordenamiento jurídico si que defiende esa separación de poderes a diferencia del nuestro?
#16 salvo que consideredes los impeachments un juicio creo que el único presidente juzgado hasta ahora fue Trump por ese desvío de fondos para sobornar a una actriz porno
Por esto o por lo de los papales por ahora tampoco fue juzgado, quien sabe mañana le da un parrus y no llega al juicio que con la vida y dieta que lleva no sería raro
P.D. si consideras lo de los inpeschments, con el equivalente español nuestros dos últimos presidentes fueron "juzgados", y además si no recuerdo mal dos veces y Mariano incluso fue "condenado", y juraría que Felipe también tuvo un "juicio"
Cc #23
#16 El único expresidente que va a ser juzgado es Donald Trump. Sospecho que estás confundiendo el impeachment con un proceso judicial, pero el impeachment es un proceso político en el cual la Cámara de Representantes hace de gran jurado, uno de sus miembros hace las veces de fiscal, el Senado actúa de jurado, y el presidente del procedimiento es el presidente del Tribunal Supremo.
La única consecuencia que conlleva el impeachment es la destitución, pero no excluye en modo alguno futuros procedimientos judiciales, más bien los habilita al desposeer al cargo federal de su oficio y la inmunidad especial que éste le confería.
#24 Hablo de memoria, asi que es muy probable que esté confundido, pero yo tenía la idea de que a raiz de lo de Lewinsky, con la que llegó a un acuerdo, Clinton fue juzgado por otro caso también de índole sexual.
*Edit: No, el caso era el de Paula Jones y también llegó a un acuerdo antes del juicio.
#16 Ningún presidente americano ha sido nunca juzgado. Y eso que de los últimos 80 años todos sin excepción han sido unos criminales.
#16 ojalá tuvieras razón, pero no es el caso, Trump es el primer presidente que va a ser juzgado y es porque ha tocado los huevos a gran parte del poder establecido, no porque usa sea un país justo e imparcial.
#16 El hecho de que los presidentes nominan a los jueces y luego el Senado donde uno de ellos tiene mayoría absoluta los ratifica es un signo claro de separación de poderes. Más bien es el revés, juzgan al oresondente y prospera el caso si a ese Juez lo nominó el del otro partido.
Solo hay que ver la caterva de señores conservadores que tienen en el Supremo.
Yo quisiera destacar el papel de los medios estadounidenses en todo esto.
1) Por un lado, arroparon a Trump durante su mandato y la campaña, a base de bulos y manipulación.
2) Por contra, cuando Trump acusó de pucherazo, los medios se negaron a seguirle el rollo.
Creo que otro gallo cantaría si los medios afines le hubieran seguido el rollo con esto último.
#14 Los medios afines se dedicaron a propagar las mentiras, infundios, y bulos de Trump sobre fraude electoral. Por eso Dominion Voting Systems y Smartmatic demandaron a Fox News, OANN, Newsmax, y a varios presentadores como Tucker Carlson, Laura Ingraham, o Sean Hannity.
#20 +1
#14 parece que hay una conspiración contra Trump (elija su emoticono favorito: o )
#21 los poderes fácticos que manejan EEUU no quieren un presidente que no puedan manejar, eso es lo cierto.
Que luego el tío es un cenutrio, pues también, pero este afán por evitar que vuelva a presentarse es por lo que es.
#21
#14 Es que los patriotas son muy patriotas mientras no esté en juego su cuello
Mis 10 centimos a que se libra de todo..
A ver si hay suerte y se exporta algo de esto por estos lares
#15 nah.... aquí como mucho copiariamos lo del trabajo infantil...
#15 No lo digas muy alto que te importan solo la parte del golpe de estado
Son delitos tan genéricos que no parece que sea algo fácil de articular en un procedimiento legal con mínimas garantías. La seguridad jurídica del investigado no debe tener mucha importancia en ese país.
Me han surgido dudas y le he preguntado a Google Bard: ¿Qué pasaría si el candidato ganador de las elecciones presidenciales de EEUU es considerado culpable en un caso federal que conlleva pena de cárcel?
Si el candidato ganador de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos fuera declarado culpable en un caso federal que conlleva pena de prisión, perdería su derecho a asumir el cargo de Presidente. La Constitución de los Estados Unidos establece que "ninguna persona que sea culpable de traición, soborno, otros delitos graves y delitos menores o que haya sido declarada culpable de un delito que implique pena de prisión por más de un año será elegible para el cargo de Presidente, Vicepresidente o miembro del Congreso de los Estados Unidos".
En caso de que el candidato ganador sea declarado culpable, el vicepresidente asumiría el cargo de presidente. Si el vicepresidente también fuera declarado culpable, el presidente pro tempore del Senado asumiría el cargo de presidente.
El proceso de selección de un nuevo presidente sería entonces llevado a cabo por el Congreso. El Congreso elegiría un nuevo presidente entre los miembros del Congreso que no hayan sido declarados culpables de un delito que implique pena de prisión.
El proceso de selección de un nuevo presidente sería un evento sin precedentes en la historia de los Estados Unidos. Sin embargo, el proceso está bien definido por la Constitución y el Congreso sería capaz de elegir un nuevo presidente de manera rápida y eficiente. 👀
Y si el candidato ya ha tomado posesión del cargo de Presidente?
Si el candidato ganador de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos fuera declarado culpable en un caso federal que conlleva pena de prisión después de haber tomado posesión del cargo de Presidente, sería destituido de su cargo. El proceso de destitución sería llevado a cabo por el Congreso. El Congreso podría destituir al Presidente por mayoría de votos en la Cámara de Representantes y por dos tercios de votos en el Senado.
En caso de que el Presidente fuera destituido, el vicepresidente asumiría el cargo de presidente. Si el vicepresidente también fuera destituido, el presidente pro tempore del Senado asumiría el cargo de presidente.
El proceso de destitución del Presidente sería un evento sin precedentes en la historia de los Estados Unidos. Sin embargo, el proceso está bien definido por la Constitución y el Congreso sería capaz de destituir al Presidente de manera rápida y eficiente.
A continuación se explica cómo se produciría el proceso de destitución:
La Cámara de Representantes presentaría artículos de acusación contra el Presidente. Los artículos de acusación son similares a los cargos penales y deben ser aprobados por mayoría de votos en la Cámara de Representantes.
El Senado celebraría un juicio para decidir si el Presidente es culpable o no de los cargos. El juicio sería presidido por el vicepresidente y requeriría dos tercios de votos para condenar al Presidente.
Si el Presidente es condenado, sería destituido de su cargo y el vicepresidente asumiría el cargo de presidente.
El proceso de destitución del Presidente es una herramienta importante para el Congreso para garantizar que el Presidente esté cumpliendo la ley y que no esté abusando de su poder. 👀
Va a ganar el juicio y va a ser elegido presidente. Y una vez lo sea, va a moldear más todavía las leyes para cargarse a todos los que han ido a por el.....
Decadencia usana todos los días. Me tomo un blanco y negro. China gana.
Lo que no se es si gana las elecciones podría llegar a indultarse a sí mismo si lo condenaran
#17 He aquí el problema.
La gente puede votar a cualquier criminal y darle poderes para que se autoindulte lo que sea.
Me imagino que cuando se redactaron las viejas constituciones de las primeras democracias nuestros antepasados nunca se pensaron que llegaríamos a un nivel de idiocia tal como para votar a auténticos fantoches y mamarrachos como los que votamos hoy... Porque, claro, si somos iguales, lo somos, y los antecedentes penales no deberían ser condición suficiente como para impedir ser representante de los ciudadanos. Por aquello de ser el ejecutivo independiente del judicial y la separación de poderes.
Pero con lo que ha pasado y está pasando con Trump se puede concluir que va siendo hora de pensar en Tecnocracias mejor. Esto es insufrible.
Proximamente: Presidente presidiario.
#30 Lo gracioso es que puede darse el caso y... puede autoconcederse el perdón presidencial.
#34 porque te crees que se presenta?
Criminal hijo de puta. Lo que habría que hacerle es darle un paseo por la calle Elm de Dallas, en un Cadillac descapotable.
Mientras el partido republicano le tiene como un gran líder según las encuestas y sus votantes son mayoría con respecto al otro candidato. Como están en EEUU el demócrata chochea con lagunas mentales y tiene problemas serios con su hijo y Trump toda clase de problemas con la justicia.
No pueden soportar que dijera que las elecciones habían sido manipuladas.
Otra más, que ya veremos si acaba igual que todas las anteriores. Mientras, el hijo delincuente de Biden, con el beneplácito de éste, sigue a sus anchas.
Parece que no vean claras las siguientes elecciones y las quieren embarrar ya.
[spam]