Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
lo que viene siendo un país de camareros, pero a gentuza como a algunas políticas en activo les gusta ese tipo de libertaz
#3:
El problema de la productividad tiene que ver, sobre todo, con la composición sectorial de la economía española, muy centrada en sectores de bajo valor añadido, poco intensivos en capital y cuyo crecimiento de la productividad es relativamente mucho más bajo. Dado el elevado peso de estos sectores, la economía de España se encuentra en una situación muy comprometida para afrontar los retos del futuro.
El problema de la productividad tiene que ver sobre todo con pagar una mierda de salarios (da igual en lo que trabajes). No tiene sentido que se hable de que hay poca productividad cuando se paga una mierda a la gente. Cuando se paga mal a los empleados, no se incentiva a que hagan mucho o bien su trabajo.
No es normal que haya médicos, enfermeras, ingenieros, programadores, etc. mileuristas, porque la gente más productiva y con más talento se irá a otro país para construir su vida allí. Ya no hablemos de la gente que se dedica a la investigación cuyos salarios a menudo son inferiores a los de cualquier empleado sin cualificación.
¡Qué no nos vendan milongas los del Economista!
#FreeAssage
El problema de la productividad tiene que ver sobre todo con pagar una mierda de salarios (da igual en lo que trabajes). No tiene sentido que se hable de que hay poca productividad cuando se paga una mierda a la gente. Cuando se paga mal a los empleados, no se incentiva a que hagan mucho o bien su trabajo.
No es normal que haya médicos, enfermeras, ingenieros, programadores, etc. mileuristas, porque la gente más productiva y con más talento se irá a otro país para construir su vida allí. Ya no hablemos de la gente que se dedica a la investigación cuyos salarios a menudo son inferiores a los de cualquier empleado sin cualificación.
¡Qué no nos vendan milongas los del Economista!
#FreeAssage
Comentarios
lo que viene siendo un país de camareros, pero a gentuza como a algunas políticas en activo les gusta ese tipo de libertaz
#1 El título dice "la gran amenaza para los salarios".
Entiendo que "amenaza" es un término negativo que se refiere a que los salarios reales vayan volviéndose más bajos, y la gente vaya volviéndose aún más pobre, y a que la pobreza es algo negativo o malo.
No debe, sin embargo y pues, parecerles a los españoles que la pobreza sea algo tan malo, si defienden como algo estupendo el hacer nacer a sus propios hijos en ella. ¿Qué persona inteligente, ética y apta como progenitora defendería el hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza si considerase que la pobreza es algo malo?
Una pobreza, pues, que es deseada y considerada algo estupendo para hacer nacer a los hijos en ella no es ninguna amenaza, el artículo se equivoca en el empleo de ese término "amenaza".
España, pues, va bien y está bien como está, y la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son costumbres, cultura, derechos, preferencias, elecciones y libertades de los españoles y hay que respetarlos, así como los españoles respetan las costumbres y culturas de otras sociedades. Esas políticas en activo de que ustez me habla lo único que hacen es respetar las costumbres, preferencias y libertades de los españoles.
El problema de la productividad tiene que ver, sobre todo, con la composición sectorial de la economía española, muy centrada en sectores de bajo valor añadido, poco intensivos en capital y cuyo crecimiento de la productividad es relativamente mucho más bajo. Dado el elevado peso de estos sectores, la economía de España se encuentra en una situación muy comprometida para afrontar los retos del futuro.
El problema de la productividad tiene que ver sobre todo con pagar una mierda de salarios (da igual en lo que trabajes). No tiene sentido que se hable de que hay poca productividad cuando se paga una mierda a la gente. Cuando se paga mal a los empleados, no se incentiva a que hagan mucho o bien su trabajo.
No es normal que haya médicos, enfermeras, ingenieros, programadores, etc. mileuristas, porque la gente más productiva y con más talento se irá a otro país para construir su vida allí. Ya no hablemos de la gente que se dedica a la investigación cuyos salarios a menudo son inferiores a los de cualquier empleado sin cualificación.
¡Qué no nos vendan milongas los del Economista!
#FreeAssage
#3 Te estás equivocando, la productividad no está relacionada en este caso con la voluntad de los trabajadores a producir más y más rápido (trabajar como chinos que se diría, no se está llamando vago a nadie, es más, los españoles trabajamos más horas de media), viene determinada sobre todo por la inversión de las empresas en tecnología y por la gestión empresarial a la hora de determinar los procesos de producción. No tiene nada que ver con lo que estás diciendo y mucho menos con los salarios. Es al revés, una productividad alta genera más salarios (para el trabajador) y beneficios (para el empresario). Aquí somos los de las empresas del pelotazo, monto un chiringuito, me forro en un año sin invertir y cierro.
#5 The Link Between Wages and Productivity Is Strong
https://www.aspeninstitute.org/wp-content/uploads/2019/01/3.2-Pgs.-168-179-The-Link-Between-Wages-and-Productivity-is-Strong.pdf
Abtract:
Much of the public debate in recent years suggests that wages are not primarily
determined by productivity. Indeed, the argument that the link between compensation
and productivity has been effectively severed is commonly made. In this paper, I
first discuss the wage-setting process and the conceptual issues that are of critical
importance to any empirical investigation of the link between compensation and
productivity. I then highlight some recent evidence suggesting that, contrary to the
current narrative in some policy circles, the link between productivity and wages
is strong.
La versión académica de if you pay peanuts you get monkeys... Y claro, los monos no suelen ser productivos o efectivos.
#FreeAssange
#7 Justo ese paper dice que la mayor productividad genera mayores salarios. Mira que hay papers recientes que vienen a cuestionar esa relación y precisamente has cogido el que la defiende como es mi caso. Si subir los salarios sin más determinase la productividad (y no al contrario) lo único que habría que hacer es poner un salario mínimo de 10.000 euros al mes y ya estaría. Un salario más alto te motiva como trabajador, pero si el empresario no invierte en tu formación y en la compra de tecnología, por muy motivado que estés no vas a poder producir tanto como un trabajador alemán que tiene a su disposición mucha más maquinaria y tecnología. La productividad es PIB dividido entre horas trabajadas.
#8 Un caso de la vida real, para que lo entiendas:
https://hiring.workopolis.com/article/the-walmart-effect-can-raising-salaries-increase-productivity/
Customers simply weren’t happy about long lines, messy bathrooms, and MIA staff — and only 16 per cent of stores were meeting customer service goals, the Times story noted.
So, a company known for penny-pinching announced in early 2015 that it was going to start paying its employees more. And it seemed to make a difference. Early results were optimistic, as sales started to rise and the rate of stores hitting their customer service targets shot back to 75 per cent by early 2016.
#FreeAssange
#9 Sí, sí, totalmente esclarecedor. Por eso en Turquía ha subido un 50% la productividad después de la subida del salario mínimo un 50%... cuando cuñado suelto
#12 Aquí tienes otro estudio similar:
Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania
https://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf
No sabía que mostrar estudios que contradigan tus ideas preconcebidas era cuñadismo... ¡Qué nivel Maribel!
#FreeAssange
#13 Por cierto, aquí tienes la conclusión del estudio que has pasado primero. Si no entiendes lo que dice te lo puedo intentar explicar... en resumen, es lo que contrario a lo que imaginas en tu mente maravillosa: Given the strength of the link between pay and productivity, it is important for public policy to attempt to make workers, particularly low-wage workers, more productive. Policies to increase the skills of, and training available to, workers—for example, reforms to our K-12 education system and the expansion of apprenticeships and other forms of work- based learning—should be enacted. Earnings subsidies should be expanded to draw more people into the workforce. Policies to encourage business investment should also be considered. Labor market regulations that serve as barriers to workers and reduce the quality of matches between workers and jobs should be removed. And policymakers should have confidence that measures to increase the productivity of workers will translate into higher pay.
#14 Sí, pero lo que no te has dado cuenta es que el estudio se basa en otros estudios que afirman lo contrario (otro que te he incluido) además de dos pruebas (Walmart y los trabajadores de comida rápida en New Jersey en los 90) de que subiendo el salario aumenta la productividad.
Es decir, lo único que hace el estudio es dar la vuelta y dar la causa por la consecuencia. No sé si te das cuenta de eso. Además en España cuando aumentó la economía no se subieron los salarios y ahora estamos pagando precisamente por eso.
Después que un inversor hable de que subir los salarios no soluciona nada, pues claro. Crear activos tóxicos sí que lo hace... no te fastidia. Consejos vendo...
#FreeAssange
#16 jajajjajajajajajaja, sí, sí, ánimo machote. Lo dicho, la productividad ha crecido un 50% en Turquía después de que el SMI subiera un 50%. Mañana aquí igual, nos ponen un salario mínimo de 10.000 euros al mes y que tiemblen Suecia, Dinamarca y Noruega, que vamos a ser mucho más productivos que ellos. Que bonito es el mundo en la mente del que no sabe.
#17 ¡Qué gran razonamiento acabas de mostrar! La verdad está a la altura del artículo: una basura.
#FreeAssange
Es lo que pasa cuando exportas a universitarios de élite e importas a gente sin cualificación a medio civilizar, cuando conviertes a un país en un patio soleado para el turismo.
Eso es verdad, el artículo es una basura y está fatal explicado. Pero la realidad empírica que subyace al mensaje está ahí. Tú sigue peleándote y poniéndote nervioso por aquí, que no falte el buen cuñadismo por menéame, que de algo tenemos que reírnos los demás.
Eso es verdad, el artículo es una basura y está fatal explicado. Pero la realidad empírica que subyace al mensaje está ahí. Tú sigue peleándote y poniéndote nervioso por aquí, que no falte el buen cuñadismo por menéame, que de algo tenemos que reírnos los demás.
Hace años, en un foro que trataba sobre los problemas del sistema laboral español hablaban de la posibilidad de que hubiese relación: el sistema laboral favorecía a los sectores de baja productividad, lo que fomentaba empleos de baja calidad, que de nuevo, favorecía la prevalencia de los sectores de baja productividad. Los que tenía alta productividad tendían a buscarse la vida en otros sitios.
Políticos, medios o analistas intentan buscar soluciones rápidas a un problema complejo y cuya solución permanente puede requerir de años de costosa transformación e inversión
No veo yo a unos ni a otros buscar soluciones ni rápidas ni lentas al problema.
La solución está clara, o te inventas a los inversores y les obligas a invertir en empresas para que crezcan como en los países anglosajones o metes subvenciones públicas al I+D como se hace en el centro y el norte de europa.
Yo trabajo en una empresa joven que a la hora de buscar inversión "vale" X. Esta misma empresa en RU o en EEUU "vale" 2X o 3X. Si los competidores consiguen el triple de dinero lo normal es que puedan pagar salarios mucho mayores.
De la misma forma, en Alemania esta empresa primero tendría X/4 de financiación pública a fondo perdido y publicidad gratuita gracias a socios y universidades que hasta tienen la capacidad de llevarte de la mano a posibles clientes.
Siempre cuento una historia: cuando en mi trabajo éramos solo tres personas, en una feria, nos dio el CV un chico que había trabajado en una empresa muy parecida, Alemana. Nos dijo que "era muy pequeñita, no como la nuestra, solo había conseguido una ayuda pública de un millón de euros".
Con tanto viento de cola crecen, buscan a gente, acceden a mayor mercado, venden más, pagan mejores salarios... o se la pegan. Que también puede ser. Pero las que salen generan empleo y suben salarios creando un ecosistema empresarial.
"muy centrada en sectores de bajo valor añadido, poco intensivos en capital."
¿No era que eso no se podía decir?
La inversión y el verdadero capital hace mucho tiempo que no está en España. La última década ha sido de un crecimiento increíble, tanto de la inversión en tecnología de los EEUU, como en el desarrollo de Asia, y en general, Europa ha quedado bastante fuera de ese desarrollo, y España en particular. El IBEX está en niveles de hace 17 años, que se dice pronto.
Los buenos salarios vienen de empresas productivas, pero para crear empresas productivas hace falta inversión, y la realidad es que España no aporta nada mejor que otros mercados para invertir. Para qué invertir en España, cuando puedes hacerlo en Alemania, China, o en el Sillicon Valley? Nuestro mercado no es muy grande, nuestra población va a menos, no tenemos industria, y en general, el mayor cliente suele ser la administración pública. Es mucho más rentable, como se ha demostrado, meter el dinero en el SP500, antes que montar un negocio en el sur de Europa.
Estás mezclando cosas que no tiene nada que ver. Walmart es un vendedor de retail, y las personas que trabajan en la tienda son vendedores. Lo que dice eso que comentas es que, subiendo la retribución y la calidad de servicio, suben las ventas. Pero eso no tiene nada que ver con la productividad de Walmart, que es bastante conocido por subcontratar toda la producción en China.
Si le pagas más a un médico, tendrás a mejores médicos, más calidad. Eso quiere decir que tendrás más posibilidades de sobrevivir a una operación. Pero no tienes forma de multiplicar por 100x la cantidad de operaciones que puede realizar un médico al día. En cambio, si desarrollo un robot con machine learning que opere de forma autónoma, solo tengo que comprar 100 robots para operar a 100 personas al día. Entonces, un hospital con robots puede pagar mejores salarios, pero no a los médicos, si no a los ingenieros que diseñan robots.
Lo que se paga a la gente está relacionado con lo que la gente paga a su vez por recibir el servicio o producto. Si son productos de bajo valor, pues el público paga poco y los trabajadores reciben poco.