Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#3 toma, un ejemplo de las tertúlias sobre el 1-O.
Me encanta los que no veis tv3 más de 5 minutos a la semana y repetís las mentiras que os dice papá estado y cuñadans.
TV3 no es imparcial, como ninguna lo es. Aun así, es la que intenta mantener un poco las formas y la profesionalidad.
En TVE o Antena 3 la cosa da verguenza ajena.
Y sí, yo lo afirmo en base a ver TV3, Antena 3 y TVE.
Te aseguro que viendo TV3 me indigno alguna vez puntual, muy puntual.
TVE obvia las noticias que no les interesa y Antena 3 ya es netx level. Los días del referéndum se me caía la cara de vergüenza y de rabia cada vez que veía sus noticias.
Y te lo dice alguien que votó NO a la independencia en los dos referéndums que se han hecho.
Me encanta los que no veis tv3 más de 5 minutos a la semana y repetís las mentiras que os dice papá estado y cuñadans.
TV3 no es imparcial, como ninguna lo es. Aun así, es la que intenta mantener un poco las formas y la profesionalidad.
En TVE o Antena 3 la cosa da verguenza ajena.
Y sí, yo lo afirmo en base a ver TV3, Antena 3 y TVE.
Te aseguro que viendo TV3 me indigno alguna vez puntual, muy puntual.
TVE obvia las noticias que no les interesa y Antena 3 ya es netx level. Los días del referéndum se me caía la cara de vergüenza y de rabia cada vez que veía sus noticias.
Y te lo dice alguien que votó NO a la independencia en los dos referéndums que se han hecho.
#37:
#20 "Es muy gracioso ver a la izquierda proponer una TVE controlada por Rajoy, y en las próximas elecciones, controlada por Rivera."
La izquierda lleva bastante tiempo intentando proponer una TVE controlada por una mayoría de 2/3 del congreso, como estaba en la era de Zapatero. Pero PP y Ciudadanos parece que no están por la labor...
La izquierda lleva bastante tiempo intentando proponer una TVE controlada por una mayoría de 2/3 del congreso, como estaba en la era de Zapatero. Pero PP y Ciudadanos parece que no están por la labor...
#11:
#3 Aquí tienes una de las auditorias que se hacen a TV3: http://statics.ccma.cat/multimedia/pdf/9/7/1499070342379.pdf (217 páginas con gráficos)
Comentarios
#12 Bonita respuesta neoliberal aplicable a infraestructuras, sanidad, pensiones...
Hundimos un servicio público a propósito, hacemos que cale en la población que no funciona o que está mal gestionado, proponemos cerrarlo o privatizarlo y.... PROFIT!! 📧 📧 📧 📧 📧 💰 💰 💰
#18 Neoliberal no. Liberal a secas. Con la existencia de tantos medios de comunicación privados desde canales de Youtube a televisiones privadas, no tiene ningún sentido una televisión controlada por políticos. Es muy gracioso ver a la izquierda proponer una TVE controlada por Rajoy, y en las próximas elecciones, controlada por Rivera.
#18 Coincido con #20 ¿Qué sentido tiene hoy en día una TV pública? Ninguno. Hace 30 años tal vez tenía su razón de ser, pues no había alternativas. Hoy tener una tv pública pagada entre todos es un disparate.
#26 El sentido que tiene, entre otros, es el de ofrecer un periodismo independiente y honesto, algo que ha desaparecido de los grandes medios de comunicación privados.
Pero ya se encargan los corruptos de turno de que no sea así.
#20 #26 En un mundo ideal, lleno de gente honesta, te daría la razón. En el mundo en que vivimos, donde las corporaciones y los conglomerados de medios dirigen la opinión pública, te digo que es necesario un medio público e independiente, donde los periodistas no tengan miedo ni sean controlados por una línea editorial.
Ejemplo rápido:
En Suiza se ha votado recientemente la eliminación del impuesto que mantiene las televisiones y radios públicas, así como las subvenciones a la cultura a través de éstas. Salvo en algún cantón (bendita libertad política dentro de los propios partidos), el Partido Liberal Radical, tercer partido de Suiza (hoy) y primero en muchos cantones, se posicionó claramente a favor de mantener dicho impuesto, uniendo fuerzas con el Partido Socialista, el Partido Democristiano y Los Verdes.
Resultado, el referéndum ha perdido y las subvenciones a los medios públicos se mantienen.
Sintonizas cualquier radio o televisión pública y los periodistas tienen libertad absoluta para informar, atancando a quien toque, alabando a quien toque. Independencia periodística.
cc/ #43 #37
#44 #43 Esa es la teoría. Igual que las cadenas privadas favorecen ciertas corrientes de opinión, la televisión pública no es independiente. Está a merced del gobierno de turno y la realidad es que manipula tanto o más que una cadena privada, favoreciendo al gobierno. Precisamente ese es el tema del artículo. Ese supuesto periodismo independiente no es real. Y no por el gobierno actual, nunca ha sido independiente. Cuando gobernaba el psoe la programación reflejaba esa ideología. De manera más o menos disimulada, pero manipula. Y por cierto, la televisión pública no es una cadena de noticias simplemente. Está repleta de contenidos absurdos y no necesarios como servicio público, que pagamos entre todos. Es un disparate confiar en que la cadena de TV que está bajo control del gobierno va a dar un periodismo veraz. Y ya está bien de dedicar impuestos a un canal de propaganda política.
#49 Me vas a perdonar pero TVE durante el gobierno de ZP tenía de manipulada lo que yo de bombero.
#51 TVE tiene más de 50 años de historia, eso es un periodo muy breve. España pierde dinero año tras año, este servicio NO es esencial para la población, pero sí es importante para el político. Hay que recortar gasto en cosas superfluas, como esta. E insisto, un par de telediarios diarios "independientes" (en un mundo ideal, que no existe) no justifican miles y miles de millones de euros de presupuesto.
#55 "no justifican miles y miles de millones de euros de presupuesto."
343 millones de euros de presupuesto para toda la Corporación RTVE Pero lo bien que queda decir miles de millones, no? 343 entre 46 millones de ciudadanos toca a poco más de 7 euros al año por ciudadano. Ciudadanos que tienen derecho a recibir información veraz e independiente.
En Suiza, volviendo al ejemplo que he dado más arriba, Liberales, Socialistas, Democristianos y Verdes, en un país claramente liberal, están de acuerdo con pagar algo más de 300 euros al año por familia. Suiza, país liberal donde los haya...
"TVE tiene más de 50 años de historia, eso es un periodo muy breve"
Es decir, tras décadas como aparato de propaganda, entre 2004 y 2011 se convierte al fin en un medio independiente y lo descalificamos porque es un periodo muy corto. Lo de haberlo dejado como medio independiente en lugar de volver a convertirlo en medio de propaganda no era una opción, no? Así cierras el círculo que apunto en #18
#56 El coste de las televisiones públicas es de 1.800 millones al año. Suiza es un país rico y que no tiene los problemas de deuda de España. Nos guste o no, España no puede costear las mismas cosas que el estado Suizo. Se nos llena la boca con "tenemos derecho a..." pero las cosas hay que pagarlas. Y en este caso, hay mil alternativas para que cada ciudadano se informe como quiera. Al final el gasto se tiene que recortar en otras partidas, mucho más necesarias. Y mientras tanto acumulamos más y más deuda. Pero mola, porque somos así de guays. Pues vale. En mi opinión, hay que dejar de lado el "tengo derecho a..." y ver qué se puede pagar y qué no. Como hace cualquier familia. Y a día de hoy, España arrastra una deuda importante y cada año se endeuda más. Tenemos opiniones diferentes, tanto sobre su utilidad como si es algo necesario y que debemos pagar entre todos.
#55 El dinero de las privadas no cae del cielo ni crece en los árboles, sale de tu bolsillo y del mío. Y están igual de manipuladas que la televisión del Pp.
#68 El dinero de las privadas sale de empresas que deciden dárselo de manera libre a cambio de un servicio. No por impuestos.
#71 Claro, claro, porque estar sentado viendo la TV es un derecho y necesidad que debe estar cubierto por el estado. Hay decenas de canales y... ¡sorpresa! miles de cosas más que hacer además de ver la TV.
#76 El dinero de las privadas no crece en los árboles, te lo sacan a ti y a mi del bolsillo cuando vamos a hacer la compra. Tú estás pagando Gran Hermano cada vez que te comes una pízza Casa Tarradellas o pagas la factura de Vodafone.
Y la televisión no es una necesidad básica pero es un servicio público, ya que, una parte de la programación son los telediarios. Los periódicos también están subvencionados por el gobierno, porque son medios de comunicación.
La televisión también es un medio para difundir la cultura, de ella salió Águila roja, Cuéntame, La hora de José Mota, El ministerio del tiempo, Curro Jimenez o Verano azul. Si no se utiliza bien no es culpa de la cadena, es culpa del gobierno que no se preocupa de hacer bien las cosas.
#20 "Es muy gracioso ver a la izquierda proponer una TVE controlada por Rajoy, y en las próximas elecciones, controlada por Rivera."
La izquierda lleva bastante tiempo intentando proponer una TVE controlada por una mayoría de 2/3 del congreso, como estaba en la era de Zapatero. Pero PP y Ciudadanos parece que no están por la labor...
¿Qué es TVE?
#1 Una mierda como la copa de un pino que nos cuesta un pastizal.
#2 Pues que la cierren.
#12 no... pero que la pague el partido del PP pues es su television.. solo que hasta ahora la pagamos como si fuera publica. Es otro robo de un partido a todos nosotros.
#14 ¿de dónde te crees que saca el PP su financiación si no es de los impuestos que tú y yo pagamos?
#14 #21 Deberíamos de poder marcar una casilla en la declaración preguntando si queremos pagar medios de comunicación públicos y si queremos seguir subvencionando a los privados.
El control de la prensa y de la opinión pública es una de las prioridades del gobierno de turno. Desde mi punto de vista no es una buena práctica ya que reduce la libertad de prensa.
#48 A mi me molesta más pagar las privadas. Mira el gráfico de #22.
El dinero de las privadas no del cielo ni crece en los árboles, y yo no tengo por qué pagar Gran Hermanos y demás basuras.
#66 Estoy de acuerdo contigo. Tampoco hay que olvidarse de la prensa escrita. Todavía más deficitaria y por lo tanto mas dependiente de las subvenciones institucionales.
#73 Con la llegada de Internet es cada vez más deficitaria, pero cuando gobernaba Zapatero no chantajeaba a los periódicos para que escribieran lo que se les ordenaba.
Ahora, incluso las televisiones privadas negocian con el gobierno para que no emita programación de calidad en TVE, y así las privadas tener menos competencia. Pero los favores se pagan.
#66 Pues oye a mi Antena 3 o La Sexta no me han cobrado ningún impuesto revolucionario ¿cómo has pagado las privadas tú? ¿te han obligado? Las privadas ganan dinero emitiendo sin cobrar a los que ven la tele porque emiten en abierto. Si reciben subvenciones lo vería mal por supuesto. Pero que yo sepa, incluso pagan por emitir en tal o cual frecuencia. Por cierto, hay canales de Youtube gratuitos con más seguidores que muchos canales de TV estatales regionales, que pagamos con los impuestos.
#84 El dinero de A3 no cae del cielo ni crece en los árboles, sale de tu bolsillo cada vez que vas a hacer la compra.
Tú pagas los programas de A3 y de Tele5 cada vez que te comes un yougur Danone, pagas la factura de movistar, y te limpias el culo con Escotex.
#85 Se te olvida el detalle que es más importante: hay otros productos y siempre puedo optar a comprar los que no salen en la tele. En cambio a TVE no puedo optar a no pagarla. Se financia de forma forzosa mediante impuestos. Lo cual no solo es innecesario y por tanto inmoral, sino que eso hace que les importe poco ofrecer un buen servicio porque tengan mucha o poca audiencia, cobran igual.
#91 No es verdad, yo no puedo optar a comprar productos que no salgan en la tele. Yo tengo que repostar en la gasolinera que tengo cerca de casa, o tengo que utilizar la tarifa de móvil que mejor se adapta a mis necesidades, o tengo que ir al hipermercado o supermercado que tiene los productos que necesito.
Pero el mayor problema es qué, yo no puedo tragarme Gran Hermano para esperar a que pongan los anuncios, y luego además tragarme todos los anuncios para tomar nota de ellos.
Es decir, estaría viendo el programa que no quiero ver y tampoco quiero pagarlo, y además estaría viendo los anuncios que no veo ni cuando echan un programa que me gusta porque hago zaping o porque aprovecho para ir al baño o para ir a la cocina. No me parece una buena solución.
#92 Lo que pasa es que eres muy cómodo. No puedo, no puedo, no puedo. Protegeme papá estado. Pareces un inválido.
Nadie te obliga a tener coche. Ni a repostar en esa gasolinera. Otra cosa es que sea muy cómodo. Ni a ir al supermercado que tiene tus patatas fritas favoritas. Podrías estar comiendo otras cosas. Obligar es coacción o amenaza de coacción, es que te pongan una pistola y te digan: haz esto. O que saquen una ley, respaldada por la policía que la hará cumplir, que diga: ha de hacerse ésto.
¿No quieres ver Gran Hermano? Apaga la tele. Cambia de canal. Véndela. Tírala. Regálala. Tienes miles de opciones que no quieres considerar. Deja de quejarte tanto y coge la rienda de tu vida, que parece que ni es tuya.
#93 Me estás dando la razón. Si dices que yo puedo prescindir del coche y no es cierto, entonces yo tengo razón.
Evidentemente, yo no voy a pagar más por la gasolina, o voy a perder 10 minutos de mi vida y hacer kilómetros extra para ir a repostar a una gasolinera que no se anuncie en televisión.
Y yo no voy a ir a un supermercado o hipermercado que no me conviene.
A mi nadie me obliga a ir a comprar a esos sitios, voy yo porque ahorro dinero o porque hay los productos que necesito.
Y en tu comentario demuestras que no comprendes de qué estamos hablando.
Yo no he dicho que yo tenga que ver Gran Hermano, he dicho que tú y yo pagamos Gran Hermano, aunque no lo veamos.
El dinero de las televisiones privadas no cae del cielo ni crece en los árboles, sale de tu bolsillo y del mío cuando hacemos la compra.
Y yo no voy a tragarme Gran Hermano con todos los anuncios para saber que es lo que no tengo que comprar para no pagar un programa que precisamente yo no quiero ver.
#48 Si quieres financiar una televisión de todos, móntala y que la gente se adscriba como socio, igual que hacen en eldiario.es. Meter al estado de por medio es totalmente prescindible. Cualquier solución que implique un político por medio es fácil que termine en ineficiencia y corrupción. Acuérdate como funciona la casilla de la iglesia, un timo.
#14 No es del PP, es del partido que esté en el gobierno, que es muy distinto, aunque igual de malo.
#47 No es cierto, TVE con Zapatero alcanzó unos niveles de calidad premiados en Europa. No, no todos son iguales.
#12 Pues no. Las televisiones publicas SON necesarias. Y si, se les puede exigir un nivel de equidad.
#12 Si bueno, también emperoan el servicio de hospitales, "que los cierren!!!", de la educación pública, "que la cierren", y al final acabas pagando los mismos impuestos sin recibir servicios públicos.
#53 Pregunta tonta ¿Cómo pretendes pagar el déficit y la deuda pública que tenemos si no es recortando? Sólo se me ocurre devaluar la moneda, como en Argentina, Zimbabue, Venezuela..
#81 El déficit? Bajando sueldos a empleados públicos, y reduciendo el número del milllón de contratados no funcionarios. No lo harán, pero en cuanto suban los intereses vendrán de Europa a obligarnos como a Grecia.
PD: Ahora, empeorar los servicios públicos, para que la gente se queje de ellos, y cerrarlos para montar de gestión privada, no es el camino.
#1. Una necesidad pública tratada como una necesidad de cuarto de aseo. (CC #2 #9 #15)
#2 Una mierda serán sus telediarios, tertulias, 24 horas, informe semanal y eso ahora que lo pudrió el PP. El resto hay mucho decente y lo de ver una peli o documental sin cortes se agradece. Quítale a las paisanas "la novela" y a ver que te dicen, o es que ellas no tienen derecho a su ocio pagado con sus impuestos. También esta el gafapastismo de la dos que tiene su público.
#59 "También esta el gafapastismo de la dos que tiene su público"
Podrías desarrollar eso? Sin acritud.
#79 NO.
#86 Pos mu bien, con tu pan te lo comas. 🌷
#87 De nada.
#88 A mamarla. 👻
#2 Te crees que el dinero con el funcionan A3 y Tele5 cae del cielo o crece en los árboles. Las privadas nos cuestan más dinero que TVE1.
TVE1 cuando gobernaba Zapatero era una cadena con informativos objetivos que tenían reconocimiento internacional, pero llegó Rajoy y volvimos al sistema Urdaci, y con este gobierno tenemos manipulación en las televisiones públicas, en las privadas y en los periódicos.
#1 algo así
#9 Ah, una especie de televisión. Me suena que hace unos años veía algo parecido.
#1 Una cadena de televisión que posiblemente estés pagando.
#15 Posiblemente...
#15 La está pagando seguro, al igual que está pagando las privadas, cuyo dinero no cae del cielo ni crece en los árboles.
#17
#1 Algo, que solo ven los de Publico y Eldiario para luego poder quejarse.
#75 Que patético fachitroll. Te queda mucho camino por recorrer.
Si TVE1 fuera una cadena catalana y hablara de partidos pro independentistas en un 75% ya la habrian cerrado hace tiempo. No veas la de veces que se han quejado.. por eso... y digo yo... en TV3 deberian hablar del PP?? en las ultimas elecciones autonomicas se pegaron un descalabro que casi se queda a 0 escaños... no deberian ahora tratarlo con equidad proporcional a sus votantes...
Otro tema es que lo que se habla del PP no es nada bueno... se habla mucho del PP como podria hablarse de asesionos, o criminales por sus actos delictivos que son infinitos.. por sus violaciones... esta vez a nuestros culos.... por eso logran salir tanto en Television...
Hubo una vez un vídeo de campaña electoral en galicia (supongo que del BNG, pero no lo encuentro) donde un par de niños señalaban un cartel de Fraga, y decían "tu sabes quien es ese" "pues claro, el presentador del telediario".
Que tiempos aquellos
#19 Creo que era una exageración. Salen más los del Pp en TVE1 que Fraga en su momento en la TVG.
#65 No era exagerado entonces, y no lo sería ahora.
El telexornal es vomitivo desde siempre. Cuando estoy en casa de unos fmailiares y lo veo, alucino. El mundo que crean para sus espectadores es un mundo en el que el pp intenta arreglar españa pero los terroristas de la eta, de catalunya y del bloque no se lo permiten.
#67 El Telexornal es lo más soportable que hay en este momento de todas las cadenas. Cuando hablan de política nacional pues, sueltan de las suyas, pero ese es el contenido al que menos tiempo suelen dedicar, y el resto no es tan vomitivo como los informativos de por ejemplo Tele5.
#69 llevo años fuera y por suerte para mi salud mental no veo nada de televisión de espña (toda mi info me llega por menéame, basicamente). Sólo cuando llego a mi tierra y veo la tvg me echo las manos a la cabeza (últimamente ya me esfuerzo por no verlo, así qeu quizás tengas razón y ya no sea de lo peor).
M. Rajoy dimisión.
#27 No es discriminación positiva. Todo nuestro sistema se basa en parte en la equidad. Los impuestos que pagan son proporcionales a los que ganas, lo que recibes es inversamente proporcional a ello.
El sistema educativo es un mal ejemplo porque hay que reformarlo entero. Pero la equidad significa que hay que dar clases extra al niño que tiene problemas pronunciando la R, como se ha hecho siempre.
Coincido contigo que es un concepto subjetivo y que es difícil de decir lo que es justo. Pero es algo que necesitamos. Para conseguir igualdad de oportunidades se necesita equidad.
#28 Claro que es discriminación positiva. Siempre se ha llamado así (desde los 80), esto de "equidad" es nuevo, y por eso me sonaba raro. Pero vamos, que es el mismo caballo con otro nombre.
Los impuestos que pagan son proporcionales a los que ganas, lo que recibes es inversamente proporcional a ello.
Si que pagas proporcionalmente a tus ingresos, pero lo que recibes no es inversamente proporcional a los impuestos que pagas. Todos tenemos el mismo acceso a la sanidad, educacion y servicios públicos, independientemente de los impuestos o de los ingresos. Proporcional significa "multiplicar por un factor" e inversamente proporcional significa "dividir entre un factor".
El sistema educativo es un mal ejemplo porque hay que reformarlo entero.
Precisamente hay que reformarlo como consecuencia de las políticas impuestas desde el Ministerio de Educación desde los años 80, que hacía hincapié en una pedagogía de la igualdad. El resultado está a la vista de todos.
Pero la equidad significa que hay que dar clases extra al niño que tiene problemas pronunciando la R, como se ha hecho siempre.
Si, esa es la "teoría". En la práctica, te meten al niño en la misma clase y el profesor/a se come el problema. En el colegio de primaria en el que trabaja mi pareja enviaban al pedagógo 2 horas una vez a la semana, y tenía en clase niños de todo tipo, desde asperger hasta down, causando gran atraso (lleva años sin poder dar todo el temario entero) en el resto del alumnado.
Y eso no es "igualdad de oportunidades", tu a lo que te refieres es "igualdad de resultados", que no es precisamente lo mismo. Cuidado con este matiz, porque es lo que diferencia las izquierdas "antiguas" de la "nueva izquierda".
Comprendo que la teoría puede sonar muy bien, y encaja perfectamente con las ideas progresistas, pero los resultado están a la vista. Cuando hay pruebas, yo me como mi ideología con patatas; es lo que tiene ser científico de izquierdas
#36 Deja de meterte en el tema educativo, que ya te he dicho que es un mal ejemplo.
Inversamente proporcional se usa cotidianamente como sinónimo para cualquier relación negativa, no seas tan tiquismiquis. Los que más pagan impuestos son los que más ganan, los que más reciben son los que menos ganan. Eso es equidad.
#45 No se puede ignorar el tema educativo puesto que es el mayor y mejor ejemplo. Si descartas los hechos simplemente porque no te gustan o no coinciden con tu pensamiento, entonces tienes un problema con la realidad (y la realidad siempre golpea fuerte).
Por otro lado, "inversamente proporcional" significa lo que significa, no lo que tú quieras. Si no manejas bien el vocabulario matematico, no lo uses. No es ser "tiquismisquis", es ser consciente de lo que se está diciendo.
Sobre lo de que "los que más reciben son los que menos ganan" es directamente mentira. Ejemplo: las subvenciones a las grandes empresas o a las subvenciones europeas a los terratenientes en Andalucía.
Hay muchos argumentos sólidos para defender posiciones de izquierdas, y el hecho de que no uses ninguno de ellos me hace pensar que te dedicas a repetir como un loro sin ser consciente de lo que dices (como queda demostrado en tu último mensaje).
#46 Lo primero deberías aprender a discutir, en cada mensaje atacas a la persona y usas un tono arrogante que no deberías. Parece que quieres criticar cada detalle en lugar del argumento, que es que la equidad es una parte fundamental de todas las sociedades. El vocabulario matemático lo manejo bien, gracias por preguntar.
El tema educativo da para muchas discusiones. Creo que todo el mundo está de acuerdo en que los chicos con más problemas para aprender necesitan mayor ayuda y recursos. Lo que me estás contando de que si hay que tener a personas con discapacidad con personas sin ella o en clases aparte es otro tema.
Sobre lo de que "los que más reciben son los que menos ganan" es directamente mentira. Ejemplo: las subvenciones a las grandes empresas o a las subvenciones europeas a los terratenientes en Andalucía.
Por favor no generalizes desde un caso. El 40% del gasto público va a protección social, el 15% a servicios públicos, el 14% a salud, el 9% a educación y el Todos esos son gastos que reciben más gente con menos recursos. Ni aunque dieses todo el gasto en asuntos económicos (10%) a grandes empresas podrías sacar tus conclusiones.
Cómo? que hay más noticias sobre el gobierno? Eso no pasa en ningún sitio!
#35 #61ni idea cuál es el tiempo razonable, según el objetivo que tenga cada cadena (información, audiencia,...), pero es fácil que cualquiera (tipo yo) te argumente que es normal que al partido de gobierno se le preste más atención. Que repito, lo de TVE con el PP esta más que claro, pero esta forma de cuantificarlo con los datos que aporta me parece fácil desmontar por el cuñado de turno porque el argumento tiene lógica, el partido de gobierno se lleva más atención.
9 veces más, ¿es mucho o poco? Si hubieran comparado con los informativos de otras cadenas... pero no lo han hecho, sólo dice cuánto tiempo chupan cámara en TVE.
Todos aquí sabemos lo que está pasando en TVE, pero como digo, prefiero argumentarlo de otra manera, me parece un dato flojo por si solo que te lo puede desmontar cualquiera sin ser un lumbreras.
Peor que el tiempo para cada partido es el contenido. De poco valen que hablen mucho de ti si son noticias tendenciosas o inventadas directamente.
Pero qué mierda de gráfico comparativo mezcla el gobierno con el PP!?
#24 Justo lo que iba a decir: es normal que "el PP" salga mucho más si las intervenciones del Gobierno también cuentan como tal. Que es verdad que todos esos partidos aprovechan esas intervenciones para el politiqueo, pero... ¿qué vas a hacer, no sacarles?
Lo suyo sería al menos sacar el mismo gráfico para el resto de cadenas principales, por comparar.
#24 Yo iba a hacer el mismo comentario. Que TVE manipula a favor del gobierno es algo que no hace falta ni justificar, que ahí tenemos al consejo de informativos y los periodistas de TVE denunciándolo a diario.
Pero este gráfico para mí no tiene sentido alguno. El gobierno es del PP, ?cómo no van a salir más? La acción del gobierno hay que contarla sea del PP o sea de quien sea.
#29 El yayo de 70 años tiene decenas de canales de TV para elegir, sin necesidad de usar internet. Por esa regla de tres, dile tu al chaval de 18 años que sólo usa el móvil y la tablet que se compre un aparato de televisión para ver las noticias, y ya verás dónde te manda. Y tiene el mismo derecho a ser informado que el yayo. Hace décadas no había casi medios de comunicación, tenia su sentido de ser. Hoy en día es absurdo dedicar miles de millones del presupuesto del estado a la tv. ¿De verdad alguien considera programas como operación triunfo un servicio público?
#52 A mi no me gusta y no suelo verlo pero, se puede considerar un servicio público si en otras cadenas están poniendo a la misma hora Sálvame o Gran Hermano.
Vaya, sólo aparecen cuatro partidos en el gráfico. Creo que en el Congreso hay más partidos que esos con representación, sin contar ya los parlamentos autonómicos.
#8 Pues ya te puedes hacer una idea de cuánta visibilidad tienen en TVE.
Y lo poco que hablan del resto de formaciones políticas es para ponerlos a parir...
Aunque la parcialidad se TVE es evidente, el tiempo que le dedica a cada formación política no me parece la mejor medida para evidenciarlo. Lo lógico es que el partido de gobierno se lleve más atención.
#33 ¿Qué porcentaje crees que sería razonable para el partido en el gobierno?
#33 Claro que se lleva mas tiempo en concreto 9 veces mas es normal, claro que si.
Y de ese 8% que dedican al psoe o a podemos es para ponerlos a parir, con lo que debería contar como tiempo dedicado al pp
Es una vergüenza que en pleno año 2018 estemos pagando una (en realidad varias) televisión pública. No ofrece ningún servicio público que sea necesario, hay decenas de canales privados, aparte de que hoy gracias a internet la disponibilidad de contenidos se ha multiplicado. La TV pública sólo sirve como medio de propaganda, y para ser otro lugar donde "crear empleo" a costa de todos para rascar votos y colocar a gente afín.
#25 Que tu consumas informacion de una manera no significa que esa manera sea la unica ni la mejor, solo tu manera.
Dile al yayo de 70 años que vea las noticias "por el interne ese" y ya veras donde te manda, y tiene el mismo derecho a ser informado que tu, y el prefiere usar la TV (y a veces otro anacronismo llamado radio AM).
Lo que hay que hacer es conseguir que un servicio publico como RTVE no sea un pozo de mierda (Para algunos, para otros sera maravillosa).
Son más del color azul hasta en el logo
Qué coño es la equidad en la televisión? Joer, la neolengua avanza más rápido que mis entendederas!
#4 Equidad no es una palabra nueva. Significa dar a cada uno lo que es justo (en contraste con igualdad que significa dar a cada uno lo mismo). En este caso lo que es justo podría ser el porcentaje de votos y un extra por ser el gobierno.
Se suele enseñar así: http://i2.wp.com/interactioninstitute.org/wp-content/uploads/2016/01/IISC_EqualityEquity.png?zoom=2&resize=730%2C547
#23 Ammmm. Pues si que es un palabro nuevo para referirse a la "discriminación positiva" de toda la vida. Lo malo de "dar a cada uno lo que es justo" es que el criterio es altamente subjetivo.
El ejemplo de que la equidad no funciona sería nuestro sistema educativo. Lo único que ha conseguido es retrasar a los alumnos avanzados a expensas de los que lo son menos; el resultado ha sido catastrófico (y si no mirate los informes PISA o habla con algún profesor de la pública).
Equidad, PP, TVE eso que es ?
hombre, ver TVE en serio sólo lo hacen idiotas y catetos, así que entre ellos se diluye esa manipulación
No mas televisión publica, no mas despilfarro de dinero publico para usos partidistas
Este gráfico no lo hacen con TV3?
Será porqye ssle mad equitativo?
#3 y tú más
#3 se hizo y salio publicado...y era equitativo al volumen de votos por partido.
En meneame lo tumbaron... no pueden quejarse de TV3 por parcial y despues permitir que la gente sepa que no lo son.
#6 Si pueden y lo hacen. La verdad aquí está de mas
#3 Aquí tienes una de las auditorias que se hacen a TV3: http://statics.ccma.cat/multimedia/pdf/9/7/1499070342379.pdf (217 páginas con gráficos)
#11 Que trabajo mas completo.!
No se porque se matan tanto, si tampoco se van a fijar. Los tertulianos no lo necesitan.
#3 toma, un ejemplo de las tertúlias sobre el 1-O.
Me encanta los que no veis tv3 más de 5 minutos a la semana y repetís las mentiras que os dice papá estado y cuñadans.
TV3 no es imparcial, como ninguna lo es. Aun así, es la que intenta mantener un poco las formas y la profesionalidad.
En TVE o Antena 3 la cosa da verguenza ajena.
Y sí, yo lo afirmo en base a ver TV3, Antena 3 y TVE.
Te aseguro que viendo TV3 me indigno alguna vez puntual, muy puntual.
TVE obvia las noticias que no les interesa y Antena 3 ya es netx level. Los días del referéndum se me caía la cara de vergüenza y de rabia cada vez que veía sus noticias.
Y te lo dice alguien que votó NO a la independencia en los dos referéndums que se han hecho.