Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Es lo que tiene el humo, que se lo lleva el viento.
#11:
Dudo mucho que alguien aún crea que el precio del bitcoin se basa en su utilidad… es especulación pura y dura, y la muestra está en todos los argumentos, donde lo único que analizan es el precio y no su utilidad
#5:
pero que crash ni que niño muerto?
a ver, hace 2 meses estaba en 60k, bajó a 40k eso es un 30% un nivel fibonacci.
Ahora esta en 30k segundo nivel fibonacci
Y puede perfectamente bajar al siguiente, que son los 20k
Los indices y las acciones de la bolsa común hacen eso también.
a ver, hace 2 meses estaba en 60k, bajó a 40k eso es un 30% un nivel fibonacci.
Ahora esta en 30k segundo nivel fibonacci
Y puede perfectamente bajar al siguiente, que son los 20k
Los indices y las acciones de la bolsa común hacen eso también.
#3:
La cotización de Bitcoin en escala logarítmica. FAQ aquí: ¿Hacia dónde se dirige el bitcoin? Lo ocurrido con el oro en la década de los 70 puede ser una pista/c3#c-3
Comentarios
Es lo que tiene el humo, que se lo lleva el viento.
#2 La noticia te refieres
- 27.944 € (hoy)
- 8.516€ (hace un año)
- 9.503€ (hace dos años)
- 5.305€ (hace tres)
- 2.404 € (hace cuatro)
etc...
#7 que pagues mucho por el humo no quita que sea humo…
El valor de un activo está en su uso y no en su precio
#10 No es cierto, tienes las acciones, el oro, la plata, los diamantes, etc... donde el 99% de su precio es especulación. Los diamantes, el oro, etc.. no tienen el precio que tienen por su 'gran' uso en la industria(alguno tinene pero es muy específico), lo tienen por ser valores refugio. De las bolsas (acciones) mejor no hablar en cuanto a humo/especulación...
#12 falso, en todo lo que afirmas el precio está basado en su demanda por uso más un porcentaje especulativo. El bitcoin es mayoritariamente especulativo.
#13 Y en qué usas el oro, y las acciones, etc...? bueno la acciones quizás para cuando vas al baño...
#14 las acciones están basadas en base al beneficio que crean las empresas por acción, si su rentabilidad financiera es superior a la del mercado libre de riesgo su precio aumenta. El oro subió mucho debido al gran aumento de la demanda en la India en los últimos años, debido a un factor tradicional y un aumento de su renta per capita
https://oroinformacion.com/por-que-los-ciudadanos-de-la-india-estan-obsesionados-con-el-oro/
#16 Acciones -> Según tu lógica explícame esto:
¿Por qué Inditex se hunde un 4,45% en bolsa si ha presentado beneficios récord?
https://www.libremercado.com/2019-03-13/por-que-inditex-se-hunde-un-445-en-bolsa-si-ha-presentado-beneficios-record-1276634725/
Ahora con el oro (y metales en general):
La especulación en el mercado de los metales preciosos y el brillante futuro del oro
https://oroinformacion.com/la-especulacion-en-el-mercado-de-los-metales-preciosos-y-el-brillante-futuro-del-oro/
Les diré por qué se encuentra actualmente en 90 a 1(oro frente a la plata): se debe a que el precio ya no depende del suministro físico, sino del suministro de contratos derivados y referenciados al metal (la especulación). Si hay algo que demuestra hasta qué punto se ha pervertido el sistema, es la ratio oro/plata.
Soy toda oídos para tus explicaciones
#17 no será ahora ya que voy a celebrar la verbena de Sant Joan… pero seguro que hay una explicación lógica que hay que buscar. Como también la hay en la caída del precio del Bitcoin
#19 Bitcoin cayó porque una provincia china dio hasta el 25 para cerrar todas las empresas de minería de cryptomonedas. Así que los chinos andan vendiendo y muchos se trasladarán a otros sitios.
Bitcoin dejo de bajar cuando la máquina de imprimir dinero se activó y crearon 250 millones de Tether de la nada. Con ese dinero compraron Bitcoin y pararon la sangría.
#16 "las acciones están basadas en base al beneficio que crean las empresas por acción"
Eso era antes. Y ojalá volviera a ser así.
#48 una parte aún es así, hay otra parte que puede deberse a otras causas según la empresa, sector y/o mercado
#7 Hemos pasado del:
-Mira el precio de Bitcoin hace unos días.
-Mira el precio de Bitcoin hace una semana.
-Mira el precio de Bitcoin hace 15 días.
-Mira el precio de Bitcoin hace 1 mes.
-Mira el precio de Bitcoin hace 2 meses.
A pasar por el:
-Mira el precio de Bitcoin hace 1 año.
-Mira el precio de Bitcoin hace 2 años.
-Mira el precio de Bitcoin hace 3 años.
#78 Es lo que tiene hacerse adulto, o a caso con las acciones u otra inversión (oro, un piso/casa, etc...) miras su rentabilidad diaria o de semana en semana? Son inversiones en el tiempo.
#79 Ejemplos de acciones que suben "to the moon" y luego comienzan a caer hasta valer céntimos tienes los que quieras y más...
Las miras a un año vista, dos, tres, cinco... y estaban altas y las miras al valor de hoy y apenas valen nada...
Y te aseguro que todos los que se han quedado atrapados en esas acciones, también pensaban que era una inversión en el tiempo... No las compraron pensando en que iban a bajar.
#80 Correcto, pero es lo que decía, son inversiones a medio-largo plazo, no compras una acción y miras la semana que viene a ver cómo está para venderla(o si lo haces no estás usando la bolsa como inversión), con el bitcoin igual, lo compras hoy y miras dentro de X tiempo su rentabilidad, siendo X -> 1 año, 2, 3, etc... y por ahora es una rentabilidad enorme, maña quién sabe.
#83 Day trading es negociar acciones en el mismo día....
A portada de mnm ha llegado la subida de BTC a 1.000 $, a 5.000 $, a 10.000 $, a 20.000$, 30.000$, 40.000$, 50.000$ incluso meneos hablando de BTC a 100.000$.
Busca las portadas en mnm de la caida del BTC de 60.000$ a 50.000$, de 50.000$ a 40.000$, o de 40.000$ a 30.000$... No las hay, todas tiradas a base de negativos. Así que si sabes leer entre líneas...
#84 Usando la búsqueda por la palabra Bitcoin, eligiendo que muestre solo las que han llegado a portada, ordenado por fechas y mirando las 4 primeras páginas, eligiendo las que no solo llegaron a portada si no que no fueron tumbadas posteriormente, ésta es la lista de titulares donde el foco de la cuestión es la cotización de Bitcoin o de las criptomonedas en general:
Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, Ethereum y Dogecoin caen a plomo mientras China (re)confirma el baneo de las criptos
Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, Ethereum y Dogecoin caen a plomo mientras China (re)confirma el baneo de las criptos
Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, E...
xataka.comEl precio del Bitcoin cerca de la resistencia de 51.000 € por tercera vez en 30 días
El precio del Bitcoin cerca de la resistencia de 51.000 € por tercera vez en 30 días
Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 dólares
Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 dólares
Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 ...
es.finance.yahoo.comEl valor del Bitcoin ya es inferior al coste de producción en muchos centros de minería y algunos están desconectando su
El valor del Bitcoin ya es inferior al coste de producción en muchos centros de minería y algunos están desconectando su
El valor del Bitcoin ya es inferior al coste de pr...
xataka.comVentas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%
Ventas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%
Ventas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%
es.investing.comSigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de 9.000 dólares mientras el ethereum amenaza su trono
Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de 9.000 dólares mientras el ethereum amenaza su trono
Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de ...
bolsamania.comLas criptomonedas se desploman arrastradas por una caída del 20% del bitcoin
Las criptomonedas se desploman arrastradas por una caída del 20% del bitcoin
Las criptomonedas se desploman arrastradas por una...
20minutos.es...
La búsqueda: https://www.meneame.net/search?page=4&q=bitcoin&w=links&p=&s=published&h=&o=date&u=
#87 "Busca las portadas en mnm de la caida del BTC de 60.000$ a 50.000$, de 50.000$ a 40.000$, o de 40.000$ a 30.000$..."
Si no me has puesto ninguna y llevamos 2 meses que está cayendo y rompiendo barreras desde los 60.000 a los 30.000$. Las mismas portadas que cuando subía y rompía barreras de 30 a 40, de 40 a 50, etc. no las hay...
De las que has puesto:
La primera del desplome a 9.000 es del 2018...
La segunda es reciente pero no indica ninguna cifra y anteriores a ese mismo meneo, tienes otros meneos tirados porque se decía que lo de China no era verdad.
La tercera es otra del 2018... Estamos en 2021, en los dos últimos meses está cayendo y rompiendo barreras desde los 60.000 a los 30.000$. No hay meneos en portada de esto.
La cuarta es otra vez lo de China, hay meneos tirados diciendo que eso no era verdad, sin embargo la realidad es tozuda.
Y la quinta es otra del 2018 porque no las has visto más recientes, de los últimos dos meses...
Ves como no hay ningún meneo hablando explícitamente de la bajada de los 60.000 a los 30.000$, como si que los había cuando subía y tocaba ciertas cifras?
PD: No des consejos porque no soy yo el que está atrapado en criptohumo.
Cc #86
#126 Ahhhhh... Ya lo entiendo. Es decir, para artículos en portada referentes a subidas tú te puedes remontar hasta la época en que Bitcoin estaba en 1000 y 5000. Para artículos referentes a bajadas me tengo que ceñir a los últimos dos meses. Todo correcto.
Porque todos sabemos que Bitcoin sólo ha sufrido caídas desde que tocó los 60.000 hace 2 meses. Claro que sí. Bitcoin nunca ha sufrido caídas más pronunciadas que la que ha vivido últimamente... Seguro que no...
Cada vez haces más el ridículo, entre otras cosas porque además descartas, de entre los enlaces que te propongo, las que no dan cifras concretas en el titular. Los porcentajes tampoco te valen. Tú quieres jugar a un juego en el que decides las reglas según recibes las cartas.
Pero incluso empleando tus normas arbitrarias para decidir qué noticias se tiran y qué noticias llegan a portada sin problemas, hay que remontarse al 16 de diciembre de 2020 para ver un meneo (uno sólo) en portada que hable de subidas y dé cifras en el titular:
"Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 dólares"
Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 dólares
Bitcoin supera por primera vez la marca de 20.000 ...
es.finance.yahoo.comDices que hay en portada noticias de Bitcoin rompiendo la barrera de los 30, 40 y 50k. MIENTES Otra vez. Ridículo. Todo el tiempo.
PD: No doy consejos a nadie. Simplemente me limito a destapar mentiras burdas y fáciles de desacreditar. Respecto al criptohumo, estoy tan atrapado que tengo el 400% de mi inversión inicial recuperado en fiat, algo más de un 200% todavía en cripto a largo plazo y otro 200% reinvertido en otros mercados. Atrapadísimo estoy.
cc/ #86 (ya ves que nos ha cambiado las reglas para poder ganar al juego que él mismo se ha inventado)
#83 #5
#84 "Busca las portadas en mnm de la caida del BTC de 60.000$ a 50.000$, de 50.000$ a 40.000$, o de 40.000$ a 30.000$... No las hay, todas tiradas a base de negativos. Así que si sabes leer entre líneas..."
Para comprobar que mientes no hace falta leer entre líneas. Toma:
"Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de 9.000 dólares mientras el ethereum amenaza su trono"
Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de 9.000 dólares mientras el ethereum amenaza su trono
Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de ...
bolsamania.com"Las últimas decisiones de China están hundiendo el mercado de criptodivisas: ha empezado a clausurar granjas de minado en su territorio"
Las últimas decisiones de China están hundiendo el mercado de criptodivisas: ha empezado a clausurar granjas de minado en su territorio
Las últimas decisiones de China están hundiendo el...
genbeta.com"Las criptomonedas se desploman arrastradas por una caída del 20% del bitcoin"
Las criptomonedas se desploman arrastradas por una caída del 20% del bitcoin
Las criptomonedas se desploman arrastradas por una...
20minutos.es"Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, Ethereum y Dogecoin caen a plomo mientras China (re)confirma el baneo de las criptos"
Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, Ethereum y Dogecoin caen a plomo mientras China (re)confirma el baneo de las criptos
Castañazo colosal de las criptodivisas: bitcoin, E...
xataka.com"Ventas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%"
Ventas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%
Ventas masivas en el Bitcoin: se desploma otro 14%
es.investing.comEso sin contar noticias sobre "expertos" y "análisis" que vaticinan el fin de Bitcoin ni sobre "prohibiciones" varias y repetidas.
Un consejo para la próxima vez que mientas: Intenta que tu mentira sea más difícil de desmontar.
cc/ #83
La cotización de Bitcoin en escala logarítmica. FAQ aquí: ¿Hacia dónde se dirige el bitcoin? Lo ocurrido con el oro en la década de los 70 puede ser una pista/c3#c-3
#3 ¿Dónde quedan las buenas tradiciones?
#3 Y la noticia tiene la cotización (eso exactamente) del bitcoin pero en escala aritmética sin la suabización exageradas de las variaciones en la altitud que genera la escala logaritmica
#23 Tal como comentas cometen el error habitual de usar una escala lineal, la cual provoca que las significativas variaciones de otros periodos queden invisibilizadas cuando la cotización ha alcanzado valores significativamente distintos.
La escala logarítmica permite por contra comparar subidas y bajadas significativas con independencia del valor absoluto de la cotización, permitiendo así contextualizar adecuadamente la volatilidad.
La estala logarítmica debería ser la escala usada de forma generalizada en cualquier tipo de cotización, aunque el error de no usarla sea más evidente conforme mayor volatilidad haya.
Esto lo explico en otros términos en el FAQ que ya indiqué, concretamente aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
#26 Pero la logaritmica oculta las grandes variaciones en las alturas. NO se ve la proporción real de una gran caída pareciendo que es una suave bajada de una planicie cuando algo está a punto de caer de bruces. NO. Porque oculta la proporción real de las mismas cuando son grandes cantidades en las alturas. Y solo se ve claro cuando la cosa ya está despeñada
#28 No, la logarítmica no oculta nada, lo que hace es evitar que las significativas variaciones de otros periodos queden invisibilizadas cuando la cotización ha alcanzado valores significativamente distintos.
La escala logarítmica permite comparar subidas y bajadas significativas con independencia del valor absoluto de la cotización, permitiendo así contextualizar adecuadamente la volatilidad.
NO. Porque oculta la proporción real de las mismas cuando son grandes cantidades en las alturas. Y solo se ve claro cuando la cosa ya está despeñada
En absoluto, la logarítmica no solo no oculta nada si no que evita que queden ocultadas las variaciones significativas previas.
Esto lo explico en otros términos en el FAQ que ya indiqué, concretamente aquí: Coinbase ha suspendido la negociación en los bitcoin y otras criptomonedas/c101#c-101
#29 Sí. Si lo hace. Son exponentes así que las misma variación de exponente corresponde a cantidades de varios órdenes de magnitud diferentes perfectamente. Ocultación de inestabilidades cuando se está por encima de una cantidad suficientemente elevada descaradísimas. Y a la vista está . Solo hay que comparar los gráficos de las dos escalas y se ve perfectamente la montaña rusa real de la cotización tal cual y la ligera variación que intenta mostrar la escala logarítmica. Esta cuando muestra una variación destacable entonces la variación ha sido colosal
¿y a mi que me importan tus explicaciones sobre este tema si ya hemos tenido discusiones y solo son propaganda que me has intentado colar lejos de un rigor científico mínimo y dentro de un proselitismo del bitcoin extremo?
Evidentemente ya no voy a hacer más caso a tales cosas que ya ha habido cientos de mensajes más que suficientes para tirar todas las explicaciones a la papelera
#35 Son exponentes así que las misma variación de exponente corresponde a cantidades de varios órdenes de magnitud diferentes perfectamente.
Si te fijas en los titulares raramente son que ha perdido 10.000 o que ha perdido 7.000, son que ha perdido un 30% o ha perdido un 50%. Por que eso es lo que tiene realmente significado cuando hablamos de cotización, las variaciones porcentuales.
Por eso es igual de noticia que pase de 2.000 a 1.000, ha perdido un 50%, a que pase de 20.000 a 10.000, ha perdido un 50%. Por contra que pase de 20.000 a 19.000 no es en absoluto tan noticiable como que pase de 2.000 a 1.000, a pesar que han perdido lo mismo en términos absolutos.
Esa es la realidad. Esa es la realidad objetiva.
Y la forma de representar las variaciones porcentuales es con la escala logarítmica.
Esa es la realidad. Esa es la realidad objetiva.
Y no se oculta nada, todo lo contrario, se representa de forma que se muestren esas variaciones porcentuales en la misma magnitud aunque los valores absolutos sean distintos.
#36 La escala logarítmica suaviza las grandes variaciones cuando la cotización es más alta que un factor de corte (si por encima no ha pasado de otro). Punto pelota. Eso es así y discutir eso es una soberana tontería como discutir si la Tierra es o no plana
No. hay muchas formas
La escala logaritmica muestra exponentes Así que no lies
DE hecho a vista la escala logaritmica en el gráfico OCULTA el porcentaje real de variación al ojo
#41 En absoluto, lo que hace la escala logarítmica es representar fielmente las variaciones porcentuales en la cotización, evitando la invisibilizarían de variaciones porcentuales significativas en periodos distintos al actual.
Lo que hace la escala logarítmica es representar fielmente las variaciones porcentuales, que son el motivo por el cual una variación es noticiable, no tanto por la variación en cifras absolutas (1.000 cuando está a 2.000 o 1.000 cuando está a 50.000), si no las variaciones porcentuales (1.000 cuando está a 2.000, 25.000 cuando está a 50.000).
Lo primero es reconocer la realidad, algo que no estás queriendo hacer, y te inventas afirmaciones sin fundamento que muestran una profunda incomprensión sobre lo que es representar datos gráficamente.
DE hecho a vista la escala logaritmica en el gráfico OCULTA el porcentaje real de variación al ojo
Ves al oculista.
La representación en escala logarítmica lo que hace es evitar que se oculten las variaciones significativas equiparables en periodos distintos al actual.
#28 solo añadir que la lógica aplica a los dos subidas y bajadas obviamente.
La escala logarítmica viene bien simple y llanamente por la volatilidad. El que está acostumbrado ve claramente las caídas subidas el que no pues que mejor de replantee lo de invertir
#63 la escala logaritmica básicamente las disimula mejor que cualquier otra. Por ejemplo para simplificar el ekemplo 10 a la 0 es 1, 10 a la 1 es 10, 10 a la 2 es 100, 10 a la 3 es 1000, 10 a la 4 es 10000 y así por ejemplo 10 a la 100 es un googol que acapara todas las partículas que existen en el universo. Asi con los exponentes tienes de 0 a 100 incrementando desde nada hasta todas las partículas del universo. VAriar dos valores en los bajos es incrementar o bajar apenas nada, hacerlo en la los valores más elevados la misma variación es una cantidad astronómica la variada. La escala logaritmica con algo así sirve exactamente para esto
#73 La gráfica logarítmica representa fielmente las variaciones porcentuales, una variación porcentual del 50% que se produzca en los inicios tendrá una representación equiparable a una variación porcentual del 50% en otro periodo temporal.
Lo que permite no ocultar, no invisibilizar, las variaciones significativas de distintos periodos. Por eso con la gráfica desde 2012 a la fecha actual en escala logarítmica se pueden comparar variaciones porcentuales equivalente durante toto el periodo a simple vista, si se quisiera hacer lo propio con la errónea representación lineal habría que hacer trozos distintos elegidos a interés de quién quiera hacer esa comparación.
Sería un error.
c/c #72
#74 ¿he dicho lo contrario? LO que he dicho es de porcentajes sobre cantidades muy diferentes de varios órdenes de magnitud. Que es lo que he afirmado y que si lo niegas estarás mintiendo y no es aceptable que lo intentes refutar porque no es aceptable que intentes refutar las matemáticas
pero si la alta volatilidad a corto a vistas de alguien inexperto
#93 LO que he dicho es de porcentajes sobre cantidades muy diferentes de varios órdenes de magnitud.
Esa frase ciertamente contiene palabras reales del idioma español pero es una frase que carece de significado, no tiene ningún sentido, en esa frase no estás diciendo nada que pueda ser comprendido.
Tienes graves problemas con el idioma español, y eso deberías no solo reconocerlo sino interiorizarlo y aplicar la prudencia, dejar de hacer afirmaciones categóricas sobre cuestiones en las que no comprendes con suficiente precisión el idioma en el que están escritas.
De esa frase que has indicado, de eso que afirmas que has dicho y no tiene ningún significado, no aplica ni negarlo ni se miente si se niega ni es ni deja de ser aceptable refutar algo que no has dicho. Nada de nada. Y que digas que eso sería refutar las matemáticas es un chiste de mal gusto.
pero si la alta volatilidad a corto a vistas de alguien inexperto
Es precisamente la alta volatilidad lo que deja en evidencia que la escala lineal es inadecuada para la representación de esos datos. Con otros activos cuya volatilidad es menor es menos evidente que la escala lineal es inadecuada aunque siga siéndolo. Es un sinsentido que critiques el impacto sobre la visibilidad de la alta volatilidad cuando es precisamente ese el factor determinante para dejar en evidencia lo inadecuado de usar la escala lineal.
La escala logarítmica es la que no oculta nada, es la que no invisibiliza nada, lo que creas que se pierde con esa escala no es otra cosa que tu insistencia en seguir cometiendo un error de representación por que por alguna razón extraña, incomprensible, pareces creer que favorece a según qué intereses.
El representar los datos adecuadamente al único interés que favorece es al de la información fiel y rigurosa de lo que ocurre en la realidad. No es sano que te opongas a eso.
#94
MI frase "es de porcentajes sobre cantidades muy diferentes de varios órdenes de magnitud." o sea que es fiel a porcentajes pero estos son sobre cantidades muy diferentes y entre unas y otras hay diferencias de varios órdenes de magnitud. Por tanto el porcentaje será fiel a la realidad pero las cantidades netas en sí no tienen comparación entre ellas.
Yo siempre he hablado sobre la cantidad. Tu sobre lo que sea que la escala muestre fielmente pero eludiendo y obviando la cantidad exacta variada
Tus carencias no son culpa mia. Para comprender la frase únicamente hace falta saber lo que son los logaritmos y una escala montada sobre ellos
Esconde alta volatibilidad a corto en las alturas (pocos números son una variación enorme a partir de un corte de valor) ante un lego que mire un gráfico. Suaviza las variaciones elevadas de valor en la mitad superior de la gráfica ¿cuales otras dices que ocultan cosas? dado que dices que la logarítmica es la única que no oculta estás afirmando que las demás sí lo hacen
En fin.
Que es lo que defiendo Lo que no es sano es ser tan fan de un Ponzi
Los tengo pero no esto que es un problema básciamente tuyo al no ser capaz de saber a que me refiero. Y únicamente hace falta saber un poco de matemáticas para ser consciente al acto de a que me refiero
#97 MI frase "es de porcentajes sobre cantidades muy diferentes de varios órdenes de magnitud." o sea que es fiel a porcentajes pero estos son sobre cantidades muy diferentes y entre unas y otras hay diferencias de varios órdenes de magnitud. Por tanto el porcentaje será fiel a la realidad pero las cantidades netas en sí no tienen comparación entre ellas.
Tu frase original carecía de significado en español, y eso no va a cambiar por mucho que añadas más palabras a ello.
Las características de la escala logarítmica y las carencias de la lineal ya las he descrito.
Para comprender la frase únicamente hace falta saber lo que son los logaritmos y una escala montada sobre ellos
No.
La frase que escribiste carece de significado en el idioma español, con independencia de lo que se sepa de logaritmos y escalas.
Esconde alta volatibilidad a corto en las alturas
No, no lo hace, representa fielmente la volatilidad en todos los periodos. Es en la escala lineal donde sus carencias, el error de usarla, queda más y más evidente conforme mayor volatilidad haya.
dado que dices que la logarítmica es la única que no oculta estás afirmando que las demás sí lo hacen
La lineal invisibiliza las variaciones porcentuales significativas cuando la cifra absoluta es significativamente distinta a la actual.
Lo que no es sano es ser tan fan de un Ponzi
Cuando hablas de bitcoin dejas de razonar, haces acusaciones sin fundamento alguno a pesar de que hagan notar el error en tus afirmaciones e insistes en ellas a pesar que no tengan ningún contacto con la realidad.
Lo único que haces con esto es mostrar tu completo desconocimiento, deliberado por lo visto, sobre lo que es una estafa ponzi.
Los tengo pero no esto que es un problema básciamente tuyo al no ser capaz de saber a que me refiero.
Tengo problemas para saber lo que querías decir cuando lo que dices carece de significado. Y tú tienes problemas en comprender lo que yo explico, por hacerlo en español, y aún así haces acusaciones categóricas sobre lo que he dicho, falsamente.
Y únicamente hace falta saber un poco de matemáticas para ser consciente al acto de a que me refiero
Si quieres escribir en fórmulas matemáticas adelante, pero mientras uses mal el español tanto en escritura como en lectura el problema estará en tus explicaciones y en tus conclusiones. Y deberías interiorizarlo para dejar de ser tan categórico respecto lo que posiblemente no hayas comprendido por problemas con el idioma.
#98
En su contexto no. Y si sabes algo de matemáticas con el contexto, la entiendes a la primera. Otra cosa es que niegues que una escala logaritmica sea una escala logaritmica
Eso es cosa tuya como el negar que el bitcoin en el mercado de inversión funcione como un juego de suma cero y la cantidad la de la especulación y la confianza para especular pero no la soporte riqueza
No. Los problemas es que no te interesa lo que estoy diciendo. Solo hacer apología del bitcoin como sea. Atacarme y descalificar lo que digo. Pero lo que digo no te importa nada ni siquiera lo intentas analizar ni considerar. vas a atacar como sea incluso a cosas que no tienen nada que ver con lo que digo pero que parecería que si por alguna palabra suelta y puedes construir un discurso para atacar eso
Es decir que te da igual lo que estoy realmente diciendo y ni lo quieres intender ni te importa. Estás para hacer apología del bitcoin
No es mi lengua materna. Estoy bastante contento con lo que consigo con él pero me gustaría dominarlo más
Pero el problema es sobre todo tuyo que cargas de nuevo contra mi. Es tuyo en que no te importa un bledo entender lo que pueda estar diciendo. Te importa hacer apología del bitcoin y descalificar lo que lo critique y quien lo critique
Si realmente tuvieras interés sobre lo que estoy diciendo no generarías esos malos entendidos porque los generas adrede porque te va bien para defender el bitcoin
Punto pelota
#72 Pero si es muy fácil, abre una gráfica y míralo. La escala lineal te puede servir en periodos muy pequeños, intradía, pero en cuanto quieres analizar periodos algo más grandes simplemente no sirve. Pruébalo solo con 4 años, no se ve nada.
Que discusión más tonta, con lo fácil que es mirar la gráfica y usar lo que te funcione.
La escala logarítmica no se inventó con el bitcoin, lleva usándose desde siempre, en todos los activos, desde que se hacía con un ticker y la gente se hacía las gráficas con papel y lápiz. Hay traders que usan la escala lineal en intradía, pero lo normal es usar exponencial para todo, en intradía apenas hay diferencia y no merece la pena cambiar la escala, a menos que tengas una estrategia muy específica que necesite escala lineal, pero no es lo normal.
#77 > Precisamente. Es tan fácil como abrir las dos gráficas y mirarlas. la aritmética te muestra el bitcoin como unas montañas rusas que sube y baja y no tiene seguridad y la logaritmica que hace aparentes pequeñas fluctuaciones sin bajar de una altura. Claro que esas pequeñas fluctuaciones son cantidades enormes y esa altura sobre las que se ve fluctuar es una cantidad mucho menor
MATEMATICAS
La cuestión es si está justificada con algunas cosas y periodos de pocos años. porque te pueden servir las dos pero la logaritmica te oscurece a la vista bastante alta volatilidad a corto y la aritmética no. ¿qué ocurre con el bitcoin que tal vez no ocurra con otros valores? Pues eso
Claro que me parece tonta. Y simplemente no estoy entrando en una discusión sino señalando una obviedad y nada más. una obviedad que en este activo (el bitcoin) me parece relevante porque además se ve que lo es al mirar las dos gráficas una al lado de la otra que lo es. En otros activos no lo será y tendrás toda la razón del mundo. Pero con el bitcoin si se muestra lo que indico a vista. Y simplemente lo indico y ya
¿tiene eso algo en contra de lo que estoy diciendo sobre esta y el bitcoin? Porque se trata de eso concretamente y que con las dos escalas una al lado de la otra se ve perfectamente lo que indico
Es que el bitcoin no es normal. Es un juego de suma cero en el mercado de inversión.
#3 ¡¡Éste es el gráfico que aterra al Bitcoin del que habla la noticia!!
Dudo mucho que alguien aún crea que el precio del bitcoin se basa en su utilidad… es especulación pura y dura, y la muestra está en todos los argumentos, donde lo único que analizan es el precio y no su utilidad
#11 La utilidad está en el block-chain y muchas pero es como una impresora que se ha utilizado para imprimir billetes que pueden ser falsos. La impresora es muy buena y puede tener muchas utilidades, los billetes esos son otro cantar aparte de la tecnología en sí. Y se están utilizando como fichas habiendo convertido el mercado de inversión en un casino, fichas que además se pueden utilizar como moneda fuera de ese casino pero el valor que tienen etc es por ese casino
#22 entiendo que solo pones “utilidad” delante del discurso contra la moneda Fiat y ya está… busca la definición de utilidad antes de repetir discursos memorizados
#25 NO. Ponto RIQUEZA. Es decir si hay riqueza real o no detrás que pueda sostener o no la moneda en alguna medida. Ya sea que la sostenga bien o mal o regular o no haber riqueza alguna y ser burbuja,. Es decir si la moneda es dinero o son tulipanes. El dinero puede no estar bien sostenido por riqueza e ir a pique. Pero algo que no tiene ningún sosten en riqueza alguna necesariamente ha de irse a pique o ser un daño para todos de forma inevitable. Simplemente calcula cuanta riqueza de todo el planeta podría cambiar satoshi con su millón de bitcoins o los primeros que en total son 4 millones de bitcoins parados si se minan los 21 millones de bitcoins y el bitcoin pasa a ser moneda aceptada en todos los países. Entonces se pilla el sentido de todo esto
#30 utilidad del uso y sentido de la moneda… estabilidad en su valor y uso en las transacciones de los bienes o servicios.. y no es el caso del Bitcoin, esa historia que debéis de rellenar para justificar su existencia
#33 > ¿mande? Me parece que te has confundido totalmente. Estás prejuzgando mi pensamiento con cosas que no he dicho y parece que claramente me atribuyes lo contrario de lo que estoy diciendo. Nota. NO SOY APOLOGETA del BITCOIN que es evidentemente un ponzi automatizado
#38 Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#59 Y más cosas normalmente. LO cual es irrelevante para calificar algo de Ponzi o no. De nuevo utilizas argumentos propagandíasticos-discursivos ajenos a cualquier tecnicismo con mediano rigor científico
#70 Lo relevante es lo que describo en esa respuesta, lo relevante es lo que no ocurre en casos como las acciones de Tesla y como no ocurre en Bitcoin, donde no hay estafa en ninguno de ellos.
#76 NO. Totalmente irrelevante sobre descripciones formalizadas falsables de lo que se habla. NO contiene nada de eso sino propaganda e ideología. argumentario. Pero no algo que pueda llevar a una formalización matemática o toque hechos concretos bajo criterios de la ciencia. Es palabrería bastante ambigua e imprecisa. Tesla el valor se soporta sobre riqueza real generada y el bitcoin no y es puramente especulación sin sostén real fuera de la especulación. tesla tiene un sostén real ajeno a la especulación en el mercado de inversión y el bitcoin en el mercado de inversioń no lo tiene y su valor depende de la eseculación no de riqueza de forma que las ganancias de unos inversonres de unos han de ser necesariamente pérdidas de otros inversores en el bitcoin. Cosa que no es así en tesla donde las ganancias pueden ser para todos. Cosa objetivamente imposible con el bitcoin en el mercado de inversión donde todas las ganancias dependen de su valor el cual se debe al dinero metido por otros pero a nada fuera de ese juego de especulación y para que ganen unos tienen necesariamente que perder otros
#91 Nada de lo que describes, incluso aunque fuera cierto, convertiría a Bitcoin en una estafa.
Para que exista estafa debe existir engaño, ocultación de información.
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#96
Claro que sí. Suma cero ganando a base de que otros pierdan con mentiras y engaños sobre la naturaleza de activo y su valor
#99 Claro que sí. Suma cero ganando a base de que otros pierdan con mentiras y engaños sobre la naturaleza de activo y su valor
Nada en tu comentario al que me refería hacía referencia a mentira ni engaño alguno, esto lo acabas de añadir ahora.
Mi frase era cierta, nada de lo que describiste en el comentario que cité, incluso aunque fuera cierto, convertiría a Bitcoin en una estafa.
Cuando hablas de mentiras y engaños necesariamente te refieres a que hay gente que miente y engaña hablando de Bitcoin, como hay gente que miente y engaña hablando del euro.
Según esa visión todas las monedas serían Ponzi por que es básicamente imposible que no haya alguien en el mundo que haya mentido hablando de una moneda.
No.
Eso no es lo que hace que algo sea una estafa Ponzi, para que haya una estafa Ponzi ese engaño debe llevarlo a cabo quién tenga la capacidad de impedir que se siga haciendo uso de esa herramienta, quién pueda irse con los beneficios de otros habiéndoles engañado sobre la naturaleza de la inversión. Bitcoin no cumple en absoluto ninguna de esas características, no existe nadie que pueda impedir que se siga invirtiendo en Bitcoin de forma indefinida, no existe nadie que pueda llevarse para sí la inversión de otros. Lo que existe, como con la bolsa, como con las acciones de Tesla, es un mercado de compra/venta transparente, donde el inversor puede conocer en tiempo real desde el minuto uno si está teniendo ganancias o pérdidas, donde en cualquier momento puede decidir retirarse o seguir invirtiendo, con total transparencia.
Que tú viertas mentiras sobre Bitcoin no convierte a Bitcoin en una estafa, de la misma forma que si tu vertieras mentiras sobre el euro tampoco lo convertiría en una estafa.
#22 pero es como una impresora que se ha utilizado para imprimir billetes que pueden ser falsos
Precisamente una de las características principales de Bitcoin, la implementación más exitosa de la cadena de bloques, es evitar la "impresión" de "billetes" falsos, la falsificación de la moneda.
#31 no tiene nada que ver lo que he dicho con lo que respondes como sabes perfectamente. ünicamente que aparece el término falsificación que no tiene el sentido que le das. Como bien sabes que me soltaste esto en otra discusión y por más que te explicaba mi analogía hacías oídos sordos,. y replicabas a lo que YO NO había dicho casi atacándome.
Así que paso
NO estoy hablando de lo que tu has querido entender sino de una analogía de dinero falso en el sentido de moneda no soportada por riqueza como la moneda falsificada tradicional
No la lies que no tiene nada que ver con que los bitcoins se puedan falsificar
Estoy hablando del valor de la tecnología no del valor de los bitcoins. No manipulemos más
#37 Referirte a la cadena de bloques y poner como ejemplo la falsificación es o un completo desconocimiento de a lo que aspira la cadena de bloques o directamente un troleo.
Y obviamente que recibes respuesta tanto cuando muestras un completo desconocimiento o cuando troleas.
Si el único ejemplo que se te ocurre al hablar de cadenas de bloques es con falsificaciones, algo en lo que ya eres reincidente como bien admites, pues tienes un grave problema.
#39 Es nada. NO es deconocimiento de nada por tu parte. De nuevo te estás montanto una película con tus pajas mentales sobre cosas que no he pretendido decir. Deja de manipular y montar películas
He hecho una analogía que no tiene nada que ver con lo que te has puesto a comentar y hablar e intentas discutir
La discusión que pretendes montar, argumentos, acusaciones etc NO tiene absolutamente nada que ver con lo que yo estaba hablando Y LO SABES porque con la misma analogía utilizada por mi ya hiciste esto de ahora mismo
#40 He hecho una analogía que no tiene nada que ver con lo que te has puesto a comentar y hablar e intentas discutir
Has puesto un ejemplo de falsificación al hablar de cadenas de bloques, referirte a la cadena de bloques y poner como ejemplo la falsificación es o un completo desconocimiento de a lo que aspira la cadena de bloques o directamente un troleo.
Y obviamente que recibes respuesta tanto cuando muestras un completo desconocimiento o cuando troleas.
Si el único ejemplo que se te ocurre al hablar de cadenas de bloques es con falsificaciones, algo en lo que ya eres reincidente como bien admites, pues tienes un grave problema.
#42
Mäs bien un trolleo por tu parte porque cualquier gilipollas ha entendido perfectamente a lo que me refiero menos tu
> Es evidente que no. Y es evidente que intentas que me haya referido a otra cosa diferente de la que realmente me he referido. Que no es lo que dices y a lo que te refieres
#46 Es fácil entender que has usado como ejemplo, de forma reincidente, la falsificación cuando te refieres a la cadena de bloques, es obvio que muestras un profundo desconocimiento o simplemente quieres trolear.
Y es que precisamente Bitcoin, la implementación más exitosa de la cadena de bloques, uno de los retos que resuelve es el de la falsificación.
#47 NO. Cuando me refiero al bitcoin no a la cadena de bloques. Es decir de algo que no es dinero soportado por riqueza o dinero falso. Nada que ver con falsificar bitcoins como con malicia me intentas atribuir
Yo no he hablado de falsificar bitcoins sino de falsificar dinero puesto que los bitcoins son dinero falso por más que sean bitcoins auténticos
DEja de manipular de una puta vez
#49 Te refieras a la cadena de bloques o a la implementación más exitosa de la cadena de bloques el referirte a falsificación precisamente muestra un gran desconocimiento de los retos que consigue resolver esa tecnología o directamente un troleo por tu parte.
¿Vas a seguir troleando con tu ejemplo con malicia de falsificaciones al referirte a la cadena de bloques o a bitcoin? ¿O vas a desistir de ese troleo?
sino de falsificar dinero puesto que los bitcoins son dinero falso
Precisamente uno de los retos que resuelve Bitcoin es el de las falsificaciones.
Y de ninguna forma es una falsificación del euro o los dólares, en absoluto, los Bitcoin son una moneda por sí misma, la cual tiene medidas de protección para que no se pueda falsificar.
Ya empiezas a trolear ahora respondiendo más de una vez a cada comentario, lo haces en #51 .
#50
NO: MENTIRA. Y mira que te he dicho varias veces que eso es mentira y no es así y que dejes de manipular. pero tu erre que erre con mala fe
Me he referido al bitcoin no a la cadena de bloques. Bitcoins auténticos no falsificados. pero el bitcoin es dinero falso porque no está soportado por riqueza real como cualquier dinero falso. POr más que los bitcoins no se falsifiquen
punto.-
¿ya?
Y mira que van con este yu la otra discusión de hace semanas ¿cuantas veces? ¿16 o más?
Y tu otra vez a por el flame y atribuyendome lo contrario de lo que digo sin importar las veces que te diga que yo no he dicho eso
Me lo vuelves a atribuir al otro mensaje y al otro. Y me tratas de ignorante. Y al otro otra vez
Es evidente que el bitcoin impone una disonancia cognitiva a los fans. Y eso será por algo. Para no ver algo.
Y algo que otros sí pueden ver
#53 Claro que Bitcoin no es dinero falso, pero es que precisamente lo que hace Bitcoin es resolver el reto de la falsificación en el dinero digital descentralizado.
Por eso referirse a falsificaciones cuando se habla de Bitcoin es o mostrar un completo desconocimiento o buscar trolear.
#54 > Claro que sí es DIENRO FALSO que lo es dado que no tiene riqueza real que lo sostenga
Que los bitcoins no sean monedas falsificables no hace que deje de ser dinero falso. De nuevo juegas con las palabras mezclando dos cosas absulutamente diferentes que tomas como la misma porque es acorde a tu ideología la conclusión a la que se llega con esa evidente trampa
que manipulador que llegas a ser cuando no hablo de falsificar bitcoins que es lo que tu hablas y si de que es dinero falso (no es sostenido por riqueza real y su valor depende únicamente de la pura especulación riqueza que lo pueda sostener en una situación de suma cero, es decir un ponzi descarado)
Es que los ponzis hasta ahora los llevaba un señor y no eran automáticos y tal y pascual ¿y qué?
Palabrería para bobos y no lo soy
#71 Bitcoin no es dinero falso, bitcoin es dinero, y precisamente es el primer dinero digital descentralizado que aborda exitosamente el reto de la falsificación, de ahí que tus referencias a falsificación muestren un completo desconocimiento o bien un troleo.
#75 Evidentemente sí lo es Objetivamente NO lo es. Es moneda pero no dinero. No es soportado por riqueza que este genere que sostenga su valor sinola especulación en el mercado de inversión (su utilidad ni siquiera es exclusiva y hay otra cripto y no es por eso) Y afirmar lo contrario como afirmas es simple y llanamente mentir
UNa evidencia que se utiliza el engaño y los inversores están en buena mendida engañados punto que cumple con los esquemas tipo Ponzi
La mentira es clara y evidente
#92 Objetivamente NO lo es. Es moneda pero no dinero.
Charlatanería. Bitcoin ha sido reconocido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dentro de la categoría de «las divisas, los billetes de banco y las monedas que sean medios legales de pago», por lo tanto es legalmente una moneda, es dinero.
Y eso que afirmas que es dinero falso es una burda mentira, es perfectamente legal pagar con bitcoins por bienes y servicios.
Aunque tú sí quieras utilizar el engaño con quienes invierten en Bitcoin eso tampoco convierte a Bitcoin en una estafa, en todo caso te convierte a ti en estafador. Como si alguien quiere utilizar el engaño con quienes obtienen euros, eso tampoco convierte al euro en una estafa, en todo caso convierte a quien hace ese engaño en un estafador.
Ponzi es una estafa por que crea la falsa sensación a la víctima que su inversión no corre riesgo, que no puede perderla. El modelo Ponzi promete retornos manteniendo el capital inicial asegurado y con la expectativa de retirarlo en cuanto la víctima lo decida.
El sistema de estafa ponzi utiliza los nuevos ingresos para pagar los retornos a las víctimas previas sin indicarles que su capital inicial se está usando para ese fin. En caso que haya víctimas que decidan retirar su capital inicial el estafador decide si se lo devuelve, del dinero de otras víctimas, o si da por zanjada la estafa y se evade con el dinero conseguido de todas sus víctimas.
En el caso de Bitcoin, al igual por ejemplo que con las acciones de Tesla, no existe ningún capital garantizado. Desde el primer minuto en el que se adquieran bitcoins o acciones de Tesla éstas pueden bajar de precio de forma significativa y pública, siendo el inversor plenamente consciente del valor real de su inversión en cada momento. Es un modelo transparente, en el cual no existe información oculta ni privilegiada, el valor de la cotización de Bitcoin es consultable por todos los participantes que en todo momento pueden decidir cambiar su posición asumiendo pérdidas o las ganancias que puedan haber obtenido de esa inversión.
Referirse ni de forma tangencial a Bitcoin como un esquema ponzi o una estafa no tiene ningún tipo de fundamento, no está sustanciado por los hechos.
#95 Yo "Objetivamente NO lo es. Es moneda pero no dinero." (o sea que su valor no reposa sobre riqueza real generada por este o que se esté intercambiando por este sino por un valor que solo es sostenido por la especulación con un juego suma cero. Esto es lo que he dicho y son los hechos objetivos)
Charlatanería todos tus mensajes
Me acabas de dar la razón y que la charlatanería es lo tuyo
Es una moneda pero no dinero. Eso que es dinero (que la moneda esté soportada por riqueza real) no lo dicen. Lo afirmas tu por tus santos cojones.
Y los hechos son claros: no lo es.
Sigue repitiendo que la Tierra es plana mil veces con mensajes kilométricos que no hablen de la forma de la Tierra sino de investigar y de lo que sea para acabar afirmando que es plana
No lo será
NO he dicho que sea una moneda falsa, lo que he dicho es que no es dinero, que no tiene riqueza real que la sostenga y que es únicamente la especulación lo que soporta su valor en un juego de suma cero en el mercado de inversión. Ninguna riqueza. NI siquiera el block-chain que no necesita del bitcoin para existir
#100 Eso que es dinero (que la moneda esté soportada por riqueza real) no lo dicen.
Que tú creas que está o no soportado por riqueza que tú creas o dejes de creer que es real no convierte eso a nada en moneda ni le quita la categoría, ni hace que esa afirmación tuya sea una definición.
Claro que es dinero. En tanto en cuanto yo puedo ir aquí y pagar con bitcoins: https://www.expressvpn.com/es/order
Y que eso sea obviamente completamente legal, no se haya falsificado nada, todo sea perfectamente legítimo, es una muestra evidente que Bitcoin es dinero.
NO he dicho que sea una moneda falsa
Eso lo dices respondiendo a mi afirmación que "afirmas que es dinero falso". A lo cual te has referido explícitamente aquí: "los bitcoins son dinero falso" ( El gráfico que aterra al bitcoin prevé un crash mucho mayor para la criptomoneda/c49#c-49 )
Deja de mentirnos por favor.
#47 Nadie ha cuestionado eso. Yo no. te lo estás inventando de nuevo y esta misma discusión con el mismo ejemplo ya la tuvimos. ASí que lo haces conscientemente para generar flame
pero que crash ni que niño muerto?
a ver, hace 2 meses estaba en 60k, bajó a 40k eso es un 30% un nivel fibonacci.
Ahora esta en 30k segundo nivel fibonacci
Y puede perfectamente bajar al siguiente, que son los 20k
Los indices y las acciones de la bolsa común hacen eso también.
#61 si coges lo que te interesa de mi comentario será lo que te salga de los cojones.
He cogido un párrafo entero, aquél en el que te referías a la bajada de la forma correcta, en términos porcentuales. Y afirmabas que "Nunca antes el bitcoin había tenido una bajada tan brusca, perdiendo el 50% de su valor máximo en menos de un año". Mis comentarios demuestran la falsedad de esa afirmación.
No es lo mismo exponerte a perder 30 dólares que 30.000.
Posiblemente desconozcas que no es requisito adquirir un bitcoin entero, tiene hasta 8 decimales. Por lo que podías exponerte a perder 30 dólares en 2011 como podías exponerte a perder 30 dólares cuando estaba a $50.000, como puedes exponerte a perder 30 dólares a la cotización actual.
Es mucho más riesgo y no todo el mundo puede inmovilizar capital indefinidamente.
Una vez has comprendido que la unidad mínima de Bitcoin no es 1 bitcoin sino 1 satoshi, una porción de esos 8 decimales, esa afirmación tuya carece de ningún sentido.
A mayor precio de compra, mayor hachazo, así como la venta.
Lo habitual es que las comisiones que cobran las casas de cambio sean en forma de porcentajes, por lo que eso tampoco tiene ningún sentido.
Ahora el enemigo es el Bitcoin. Antes Venezuela y Pablo Iglesias. El Economista y sus becarios...
#1 Todos los cuñados que os habéis subido a la ola del bitcoin en la cresta estáis ahora furiosos... yo también lo estaría, te entiendo
#4 Gracias por el insulto directo.
#4 entre este comentario, y que te dedicas a publicar noticias siempre de la caida del Bitcoin, cualquiera diria que te hizo daño en algun momento de su vida
Mi mensaje #57 era para #4
#1 ¿metemos todo en el mismo saco? BUeno el Economista cojea de donde cojea.
#1 día si y día también este panfleto del economista echando pestes del Bitcoin, al final voy a empezar a confiar en el
Aquí lo que no se pregunta es cómo es que dejó de caer ayer.
Esa es la pregunta importante, porque la respuesta es que empezaron a imprimir Tether, 250 millones por lo pronto, y eso paro la sangría. USDC tres cuartas de lo mismo (llevan dias imprimiendo más de 150 millones al día).
El mercado está totalmente manipulado.
Hasta que no reviente esta estafa con las stable coins, todo está sentado sobre un cartucho de dinamita.
Crypto está aquí para quedarse, pero no tiene la madurez tecnológica que requiere una adopcion masiva, y DeFi aún necesita un par de años para madurar. Entre medias tienen que sobrevivir la debacle.
#65 En las últimas 24h el volumen de comercio solo de bitcoin ha sido de $42,855,004,521.78
#67 cuánto es en Tether y USDC?
Tether tuvo un volumen ayer de 100 Mill millones. Más del doble que Bitcoin.
Cuanto tether se ha impreso sin respaldo alguno?
Por qué la impresión de Tether se corresponde con subidas de Bitcoin?
Por qué la empresa detrás de Tether se niega a hacer auditorias o ir a medios de comunicación?
Huele bastante mal.
#68 A Tether lo auditaron hace poco, y lo están auditando cada 3 meses. Tiene en reservas el 104% de lo necesario.
Deberías preocuparte más por las reservas que tienen los bancos. ¿Dónde tienes más dinero, en el banco o en tether? ¿Cuántas reservas tiene tu banco?
#81 de donde sacas esos datos?
Porque no han tenido una auditoría externa nunca, aunque múltiples consultorías empezaron.
Y no, publicar un documento con gráficos hechos por ti mismo y sin verificación independiente no es una auditoría
https://bitfinexed.medium.com/the-so-called-tether-audit-that-isnt-an-audit-at-all-5a40cfcc2a75
#85 Hace meses salió la noticia, la Fed les investigó, encontró una irregularidad menor, les puso una multita y les impuso una auditoría cada 3 meses.
No sé, ¿tanto tether tienes para que te preocupe tanto? Usa USDC y ya está, que parece más fiable, o DAI o cualquier otra de las grandes (las nuevas mejor dejar que las prueben otros, mira lo que pasó con Iron hace poco).
Pero vamos, que los bancos tienen un 1% de reservas, que Tether tenga el 105% o el 95% me preocupa poco, no es mi establecoin favorita pero la uso diversificando con otras, más miedo me da el banco, mucho más.
Todas las cosas centralizadas tienen riesgo de contraparte, esa es la ventaja de bitcoin, no necesitas confiar en un banco o en tether.
#88 no fue la Fed, sino la fiscalía de Nueva York, y la investigación era por la perdida de $850 millones. El acuerdo es una bofetada considerable a Tether/Bitfinex. Les prohíben hacer negocios en todo el estado, 18.5 millones de multa y los informes de transparencia cada tres meses que tú dices.
El informe de transparencia no es una auditoría, es una página con dos tartas.
Esas reservas que mencionas no existen. No las han demostrado, y dicen que son pagarés que no pueden revelar porque afectaría a quienes tienen que cobrarlos. Patrañas.
USDC parece que también se dedica a imprimir dinero sin respaldo.
DAI se le supone más independiente y automatizado. No puedo decir nada al respecto.
Tether ha sido clave en la subida de precio de Bitcoin. A eso se le llama manipulación de mercado. Y cuando el mercado está manipulado, acaba perdiendo la gran mayoría y solo ganan unos pocos que están en el ajo.
Y no tengo tether. No hace falta tener para entender que tether puede cargarse el mercado y ser el MtGox de esta generación.
Al menos que se sepa y que no digan que no se avisó.
Claro, claro....y si no, tendrá razón otro analisto que dice lo contrario y tal y tal...
Las nuevas terras
A ver si dejas de hacer SPAM...
Por cierto. Ayer estabas eufórica con las noticias que hablaban de la 422ª muerte de Bitcoin porque había perdido el soporte de los 30.000 dólares. Hoy toca ocultar la subida del 10-15% que lo devuelve a los 33.000, a que sí?
Aquí los únicos cuñados sois los que creéis que podéis predecir el futuro y hacéis el ridículo aquí varias veces al día con chascarrillos repetidos hasta la saciedad.
Los analisis chartistas no valen. Esta claro que si sirvieran para algo no habria ninguna dificultad en invertir en bolsa/cryptos/lo que sea porque todo seria identificar figuras y trazar lineas y triangulos
#61 que atrevida es la ignorancia! ¿¡Cómo se puede hablar tanto sobre algo que no tienes ni idea!?
Infórmate mejor.
Por ejemplo: Las comisiones no dependen del precio de compra, dependen del broker o el exchange en el que hagas las compras. Y estos tienen un rango muy variado: pueden ser cero, un porcentaje del TOTAL de la compra o una cantidad fija.
Otro ejemplo: ¿sabes quien va a comprar ahora (entre otros) bitcoins? Los fondos alemanes. Simple y llanamente porque antes no podían, a partir del 1 de julio podrán.
Pump and dump
El análisis técnico es un poco intentar leer signos del mercado y no es muy fiable...
Pero es que al Bitcoin no sé puede hacer un análisis fundamental.
Aún así no creo que baje a cero del todo. Hay gente a la que me interesa mover dinero. Le da igual que valga 10 o 10.000 mientras pueda hacer una trasferencia que no les trazar
Eso sí, como almacén de valor no vale algo con una cotización que es una montaña rusa
#8 Predecir el futuro del mercado mirando una gráfica, me suena a que tiene el valor que una predicción mirando los posos de una taza de té.
El gráfico es el de escala aritmética donde se ven proporcionadas las variaciones. No el de escala logarítmica donde se utilizan los exponentes y se suavizan las grandes variaciones antes de una caída importante (porque una variación en las alturas es varios órdenes de magnitud por encima de la misma variación del gráfico en las bajuras)
Habrá mucha gente que se arrepiente de no haber vendido cuando llegó a 60 y sigue soñando con un repunte así, pero como llegue a 40, habrá otra venta a mansalva y un descalabro de cojones, pues también venderán los que compraron a 50 intentando minimizar las pérdidas.
Nunca antes el bitcoin había tenido una bajada tan brusca, perdiendo el 50% de su valor máximo en menos de un año.
El caso es que con bajadas tan grandes, ahora va a comprar bitcoins el tonto del pueblo. Lo van a mantener los que llevan años, el satoshi ese y los que compraron poco antes del último repunte.
#34 Nunca antes el bitcoin había tenido una bajada tan brusca, perdiendo el 50% de su valor máximo en menos de un año.
Eso es objetivamente falso.
En 2011 en menos de 6 meses pasó1 de $29,58 a $2,14 , una pérdida de más del 90%.
Y más recientemente, en 2018, pasó de los cerca de $18.000 a estar por debajo de $8.000 en poco más de un mes: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#rg60zczsg2018-01-01zeg2018-03-01ztgWzm1g10zm2g25zl
Y seguro que hay varios ejemplos más, pero estos bastan para dejar en evidencia que lo que afirmaste es objetivamente falso.
1 https://finance.yahoo.com/news/brief-history-bitcoin-bubbles-184720389.html
#56 #58 si coges lo que te interesa de mi comentario será lo que te salga de los cojones.
La bajada brusca me refería a los 30.000, pues mi argumentación empieza con valores absolutos. El segundo párrafo comienzo haciendo referencia a eso y luego pongo el porcentaje para ilustrar, no al revés.
No es lo mismo exponerte a perder 30 dólares que 30.000. Es mucho más riesgo y no todo el mundo puede inmovilizar capital indefinidamente. Además están las comisiones. A mayor precio de compra, mayor hachazo, así como la venta. Eso hay que reducirlo de la rentabilidad.
#34 Y te añado otra, con el covid19 pasó de los $9.000 a menos de $4.500 en menos de 5 días: https://bitcoincharts.com/charts/krakenUSD#ig30-minzczsg2020-03-07zeg2020-03-14ztgWzm1g10zm2g25zl
Adjunto la gráfica logarítmica desde 2012 hasta la fecha actual, donde se pueden apreciar gráficamente las caídas equiparables a la actual: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#tgWzm1g10zm2g25zl
#58 Para quien quiera reflexionar: la escala logaritmica básicamente las disimula mejor que cualquier otra. Por ejemplo para simplificar el ekemplo 10 a la 0 es 1, 10 a la 1 es 10, 10 a la 2 es 100, 10 a la 3 es 1000, 10 a la 4 es 10000 y así por ejemplo 10 a la 100 es un googol que acapara todas las partículas que existen en el universo. Así con los exponentes tienes de 0 a 100 incrementando desde nada hasta todas las partículas del universo. Variar dos valores en los bajos es incrementar o bajar apenas nada, hacerlo en la los valores más elevados la misma variación es una cantidad astronómica la variada. La escala logarítmica con algo así sirve exactamente para esto
Estos de "El economista" van a "noticia" pesimista diaria sobre bitcoin y siempre con titulares pretenciosos del estilo:
"El bitcoin se desploma.."
"Bitcoin se hunde.."
"Pánico en las criptos..."
"El crash del bitcoin está cerca..."
"Cruce de la muerte..."
"Nose quien vende todos sus bitcoin..."
"Fraude en el bitcoin..."
"Mercado bajista en las criptos.."
"Colapso de las cripto..."
"La estafa de bitcoin..."
"El analista XXXX piensa que el bitcoin valdrá 0"
"Tether..."
"China banea..."
"FED BCE ojo con bitcoin"
"La regulación acabará con bitcoin.."
"Estafa de doble gasto en Bitcoin..."
"Minar consume más energía que..."
Seguro que ni son ellos los que escriben estas basuras...o por lo menos a mí me avergonzaría si fuera periodista.
#66 Esas noticias las patrocinan los bancos, todavía no han terminado de comprar, tienen que intentar contener los precios hasta que estén listos. Luego sacarán buenas noticias y les venderán los bitcoins a sus clientes diciéndoles que es lo mejor del mundo. Cuando se les acaben, volverán a tirar el precio y a comprar.
El BBVA vende bitcoins a los buenos clientes, a los que le dan beneficio por otras cosas, y lo desaconseja a los clientes normales. En el momento en el que empiece a aconsejar a los clientes pobres que compren bitcoin, es cuando hay que salirse.
Vamos, como pasa en cualquier otro mercado normal. Haz lo que hacen los bancos, no lo que dicen.