Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Todos los trabajos indicados requieren la supervisión humana. Los humanos auditamos porque asumimos responsabilidad. La IA nunca podrá hacerlo porque carece de identidad jurídica.
Si la IA comete un error de traducción, ¿quién es el responsable? el humano que implementó la traducción de la IA. ¿Cómo sabe el humano que el que la IA ha cometido un error de traducción? porque el humano es... traductor!
Lo mismo se aplica a matemáticos, diseñadores, asesores fiscales... todas las profesiones que se nombran en el artículo.
¿Acabó el Photoshop con los diseñadores? ¿acabó el Autocad con los Arquitectos? No, facilitió su trabajo y aumentó su productividad.
Si la IA comete un error de traducción, ¿quién es el responsable? el humano que implementó la traducción de la IA. ¿Cómo sabe el humano que el que la IA ha cometido un error de traducción? porque el humano es... traductor!
Lo mismo se aplica a matemáticos, diseñadores, asesores fiscales... todas las profesiones que se nombran en el artículo.
¿Acabó el Photoshop con los diseñadores? ¿acabó el Autocad con los Arquitectos? No, facilitió su trabajo y aumentó su productividad.
#151:
#14 Me hace gracia que la gente se siga preguntando "¿Quien lo paga?" hablando de la RBU que menciona #3
Estamos hablando de un futuro en el que las máquinas lo producen todo sin prácticamente ninguna asistencia humana y la gente sigue viendo como lo lógico y normal que toda esa máquinaria pertenezca a unos pocos y el beneficio les perteneza a ellos y solo a ellos.
Y, ni siquera, a las personas que investigaron y sacaron adelante esas tecnología, sino a los dueños de las empresas que les pagaron el sueldo para hacerlo.
En realidad es, un poco, profecía autocumplida.
Va a ocurrir porque un altísimo porcentaje de la población ve de justica, por ejemplo, que un patán sin oficio herende una fortuna de sus progenitores y viva el resto de vida a la sopa boba mientras el resto se desloma para mal comer.
#12 Segun parece, los gordos de esa peli serán los hijos de los ricos actuales. El resto para el hoyo.
Estamos hablando de un futuro en el que las máquinas lo producen todo sin prácticamente ninguna asistencia humana y la gente sigue viendo como lo lógico y normal que toda esa máquinaria pertenezca a unos pocos y el beneficio les perteneza a ellos y solo a ellos.
Y, ni siquera, a las personas que investigaron y sacaron adelante esas tecnología, sino a los dueños de las empresas que les pagaron el sueldo para hacerlo.
En realidad es, un poco, profecía autocumplida.
Va a ocurrir porque un altísimo porcentaje de la población ve de justica, por ejemplo, que un patán sin oficio herende una fortuna de sus progenitores y viva el resto de vida a la sopa boba mientras el resto se desloma para mal comer.
#12 Segun parece, los gordos de esa peli serán los hijos de los ricos actuales. El resto para el hoyo.
#74:
#1 No es eso. Lo que pasa es que mucho de lo que hacen ejecutivos y administradores es escribir emails y presentaciones. GPT hace eso bastante bien. Entonces, puedes despedir a la mitad de ejecutivos y darles asistentes GPT a los que te quedas para que saquen el doble de trabajo.
Pero los ingenieros o los que aprietan los tornillos no se van a ninguna parte.
Pero los ingenieros o los que aprietan los tornillos no se van a ninguna parte.
#2:
La robotica jodió al sector primario y secundario, que desplazó empleos al sector terciario. La IA joderá al terciario y acabará de rematar al secundario y primario en cuanto esa IA se aplique a la robótica.
#61:
#9 Está mal planteado: lo que se teme es que el resto de humanos no va estar "recolectando manzanas", de modo que no tendrán ingresos, y el dueño de la máquina NO va a poder comerse todas las manzanas. Tendrá que dar salida al excedente de manzanas pero aquellos no podrán comprárselas. Solución: GO TO #3.
#111:
#12 ¿Y para qué nos van a querer conservar?
La supervivencia como especie ha venido condicionada por la necesidad de disponer de la suficiente variedad genética, eso se ha visto que poblaciones muy reducidas acaban teniendo problemas de consanguinidad y desapareciendo.
Pero una vez dispones de ingeniería genética ya podrás prescindir del 98% de la humanidad, su diversidad genética es ya innecesaria. Unos cuantos embriones congelados por si acaso y a correr
La supervivencia como especie ha venido condicionada por la necesidad de disponer de la suficiente variedad genética, eso se ha visto que poblaciones muy reducidas acaban teniendo problemas de consanguinidad y desapareciendo.
Pero una vez dispones de ingeniería genética ya podrás prescindir del 98% de la humanidad, su diversidad genética es ya innecesaria. Unos cuantos embriones congelados por si acaso y a correr
#12:
#3 Has visto la peli de Wall-e? Los gordos de la nave espacial? Pues eso me figuro para dentro de 50-100 años. A lo mejor igual no tan gordos, pero muy en la linea.
El modelo laboral va a cambiar completamente por las buenas o por las malas. La renta básica será un parche temporal para algo mucho más radical.
El modelo laboral va a cambiar completamente por las buenas o por las malas. La renta básica será un parche temporal para algo mucho más radical.
Comentarios
Todos los trabajos indicados requieren la supervisión humana. Los humanos auditamos porque asumimos responsabilidad. La IA nunca podrá hacerlo porque carece de identidad jurídica.
Si la IA comete un error de traducción, ¿quién es el responsable? el humano que implementó la traducción de la IA. ¿Cómo sabe el humano que el que la IA ha cometido un error de traducción? porque el humano es... traductor!
Lo mismo se aplica a matemáticos, diseñadores, asesores fiscales... todas las profesiones que se nombran en el artículo.
¿Acabó el Photoshop con los diseñadores? ¿acabó el Autocad con los Arquitectos? No, facilitió su trabajo y aumentó su productividad.
#5 dejad de insistir cremi n el tema legal, la ley se va a adaptar a los nuevos tiempos y establecera un marco juridico para que estas nuevas maquinas trabajen.
Seguis insistiendo tambien con la misma idea: photoshop sustituyo a las herramientas de edicion analogicas, autocad al rotring y la regla, las IAs estan sustituyendo a los humanos, no son herramientas para que un humano las use, son autonomas y replican el comportamiento humano.
#11 siempre tendrá que haber alguien que pulse el botón. Mientras no puedas contratar o denunciar a una IA, seguirá siendo una herramienta.
La situación no cambiará hasta que haya una IA consciente, con identidad individual. Entonces se le reconocerán derechos y obligaciones.
Ninguno de estos avances en IA parecen ir en ese sentido.
#13 ?? Cual es la logica detras de que mientras no puedas contratar a una IA seguirá siendo una herramienta? Que tiene que ver la identidad juridica con la revolución que supone para toda la sociedad la introducción de esta tecnología. Es alucinante que frente a la revolución que supone todo esto haya gente que piense que una ley va a parar todo esto.
La consciencia es un termino debatible, la identidad ya no te cuento. La realidad es que va a haber maquinas autonomas que tomen decisiones como ya ocurre ahora a menor escala, y el que se le quieran reconocer derechos u obligaciones será una preocupación de algunos, dudo que nadie vaya a darle estatus de sujeto con derechos a una maquina.
No se a que sentido te refieres, pero vamos, ChatGPT ya crea aplicaciones sola sin necesidad de nadie que programe, el coche de Google hace de taxi y prescinde de un conductor, los chatbot de los teleoperadores, etc. Y no hay nada mas que decir que esto solo es el principio, una vez que aparezca una industria con grandes beneficios este va a ser el mayor sector de la historia. Una industria que va a producir una fuente de trabajo ilimitada, la evolucion va a ser vertiginosa.
#30 dime una sola decisión que haya tomado una IA sin supervisión humana.
La personalidad jurídica es clave porque es la base de todo, estamos hablando de empleos. La economía es un sistema de persona a persona.
Por ejemplo, si necesito traducir un contrato. ¿Qué hago? si no tengo capacidad de auditar el resultado, siempre tendré que contratar a alguien, no puedo contratar a una IA.
#52 Contratarás a alguien que hará 20 traducciones al día en vez de una sola, gracias a la IA, y ese alguien estará ocupando el puesto de lo que antes eran 20 personas. Y si ese alguien mete la pata con su traducción asistida por IA, se la cargará él mismo.
#52 ? En serio? Por ponerte un ejemplo asi miy llamativo, el piloto automatico de boeing 737Max que estrello un par de aviones hara unos años, no solo por decision propia si no ademas en contra de la decision de los pilotos que intentaban revertir la decision del piloto automatico. Los sistemas de seguridad de centrales electricas, fabricas, etc toman decisiones constantemente, si algo funciona mal gente muere. Los coches actualmente se frenan sin preguntar al conductor.
Si necesitas un contrato traducido el responsable será la empresa que se encargue de traducirlo, y si necesitan una persona juridica, alguien de la empresa se hara responsable de la traduccion del contrato. Todo esto insistiendo en la idea arcaica que de alguna forma la ley va a prevalecer sobre el desarrollo tecnologico y no al reves, en la que simplemente se haran leyes para permitir a estas maquinas fincionar en un marco apropiado.
#52 Bueno, decisiones pequeñas sí toman, los coches autónomos están tomando decisiones a cada milisegundo.
Pero tienes razón, la decisión última de dónde ir la toma el usuario, los detalles, planear la ruta, conducir, esquivar peatones, se pueden dejar a la IA, pero la decisión importante, decidir el destino, es del humano.
En empresas igual, cosas pequeñas se podrán ir dejando a las IAs, y cada vez más, pero la responsabilidad última será del humano que da la órden.
#13 Eso, denunciemos a una IA con consciencia propia, amenazándola con consecuencias. Qué podría salir mal.
cc #11
#13 ¿Y cómo sabrás que una IA sea consciente? ¿Porque ella te lo diga?
#53 por interacción, un árbol no hace ruido si nadie lo oye. Qué importa que una IA sea consciente si no tiene consecuencias?
#63 Si fuera por interacción, mucha gente puede pensar ya que ChatGPT es consciente. De hecho, si no tuviera ni idea de cómo funciona, y no supiera que la IA existe, yo mismo pensaría que es consciente. Practicamente está diseñado para eso.
#70 por interacción me refiero a interacción jurídica, poder contratar a una IA, o denunciarla, o despedirla y al revés, que te pueda contrata una IA o despedir, o denunciar.
#75 Una IA es un programa de ordenador, nadie "contrata" a un programa de ordenador. Si es tuyo y quieres usarlo, lo usas. Si no es tuyo, lo compras. En algunos casos, puedes alquilar su uso también.
#85 exacto, la definición de una herramienta.
#70 No has hablado un buen rato con ella...
Aunque la verdad es que cada vez hay mas gente que podria sustituir por el ChatGPT y serian menos imbeciles, la verdad.
#53 hay test de conciencia, busca a Turing en google.
#13
- Siembre tendrá que haber alguien que conduzca al tractor y se haga responsable legal de los accidentes que pueda provocar, ergo, los veinte jornaleros que necesito para arar este terreno no se irán al paro.
- Pero.... sólo se necesita una persona para conducir al tractor, los otros 19 sobran y se irán a la calle.
- Pues, pues, pues... Siempre tendrá que haber alguien que pulse el botón, y lo habrá y asumirá las consecuencias de los errores que él mismo, el pulsabotones, cometa cuando pulse el botón de su herramienta IA, pero resulta que su herramienta IA le permite a él hacer el trabajo de 19 y esos se irán a la calle.
#11 No has tocado una IA en tu puta vida, entiendo, es facil hablar sin saber. De hecho es un trabajo que las IA de tipo GPT hacen de puta madre. Ya puedes dejar meneame, tu trabajo no es necesario.
#11 Estoy bastante de acuerdo contigo en varios puntos:
- la legislación se adaptará a los avances no alrevés.
- comparar avances en general no suele ser acertado. No implica lo mismo el avance de la electrónica, que substituyó procesos mentales humanos, que la máquina de vapor, que substituyó procesos de fuerza bruta, o la imprenta, que además de suponer un ahorro de escribir a mano supuso un avance a nivel de difusión cultural.
Pero contextualizando hoy en día, aún, en los trabajos con mas formación la IA es una herramienta. Es un tema de responsabilidsd transversal.. Por ejemplo, creer que un ingeniero informático se dedica solo a traducir una conversación de lenguaje natural a un trozo de código es una visión bastante alejada del trabajo real. De hecho eso hace tiempo que lo tenemos al alcance, buscas en google código que haga esto.. y obtendrás resultados a github, stackoverflow o lo que sea. Eso hay que juntarlo en un proyecto global y hay que tomar una serie decisiones técnicas, que la ia no hará por ti. De hecho, haciendo pruebas en muchos casos chatgpt tampoco se moja, no hay un consenso de si quieres esto usa aquello.. no se moja porque no lo sabe.. podría explicarte un montón de factores a tener en cuenta que la ia no cubre en estos trabajos.
Tiene "potencial"? claro, la electrónica ya tenía potencial, pero hoy en día es una herramienta. Para un técnico puede incluso resultar mas engorrosa porque necesitas calibrar el contexto exacto y para un no técnico en la materia, puede resultarle intratable manejar el resultado de lo que te propone la ia, hasta el punto que para tratar con esa información (juntar las piezas, decidir qué hacer con ello..) necesitas tener conocimientos imposibles de asimilar en una conversación, ya que la ia no es totalmente autónoma.
Ya ni entro en cómo gestionar cambios o problemas de mil tipos que pueden surgir..
#11 Habrá adaptaciones en las legislaciones, creo que nadie duda de ello. Pero una IA jamás va a tener ninguna responsabilidad, porque carece de moralidad y ética, y aunque sea capaz de seguir un guión de una serie de premisas básicas, no va a poder asumir ninguna responsabilidad.
Imagina que tienes un coche autónomo que atropella a una persona y la mata.
¿De quién es la culpa?
A) Del dueño del coche: Al comprarlo y ser de su propiedad se hace responsable de todas las decisiones que tome, como si de un niño bajo su tutela se tratase.
B) Del fabricante: Dado que es quien ha creado la herramienta y el responsable de las decisiones que tome.
C) Del dueño del modelo de la IA: Que es el que ha proporcionado y entrenado a la IA con datos para que aprenda a tomar decisiones.
D) ¿Del coche? ¿Si mata a alguien lo achatarramos?
Como ves, de las 4 opciones que se me ocurren, 3 acaban en humanos y la otra no tiene sentido.
Por tanto lo que creo es que una IA o programa no se puede responsabilizar, porque tampoco puede responder a daños ni perjuicios, ni tiene patrimonio ni ética ni moral, sólo responde a una serie de axiomas y patrones que los humanos le han facilitado.
#5, aunque tu hipótesis tiene sentido, lo que antes hacían 10 ingenieros, juristas o programadores, ahora lo hará uno. Si la demanda no se multiplica, sobrará mucha fuerza de trabajo.
#18 Podrán trabajar de camareros, o recogiendo fruta.
#56 si, hasta que pase lo que dice #2
#18 Mi apuesta es que se mantendrá alguna parte del sector servicios, que es prácticamente lo que se ha mantenido del comecio tradicional frente a los centros comerciales. Peluquerías, centros de esética, bares, restaurantes, empresas de reformas. Sector servicios puro y duro.
#18 Habrá que ver si la proporción es esa, y cuántos recursos no van a eficiencia sino a mejora de prestaciones.
#18 o tal vez, y creo que es lo que ha ocurrido en el pasado, esa fuerza de trabajo se empleará en otros campos.
Yo pienso que habrá un incremento en productividad que facilitará el trabajo en nuevos campos. Como pasó en otras ocasiones con la revolución industrial o la aparición de la informática.
Si no, siempre se puede tomar ejemplo de ciertos sectores (administraciones públicas, ehem...) Y hacer todo tan complejo e ineficiente que los empleados hagan falta aún no generando una cantidad significativa de valor.
#18 Pues que usen a chatGPT para componer melodías y que den conciertos.
#18 La revolución industrial hizo que lo que antes hacían 10 trabajadores o agricultores, ahora lo hacía uno. Aparecerán nuevos trabajos que ni nos imaginamos.
#5 Será "responsabilidad" igual que lo es la de los políticos y banqueros.
#23 sí será así e incluso peor, el ser humano será un ser inferior
#5 Eso ya existe hace mucho tiempo, la propia licencia dice que no se hace responsable de los fallos del contenido. Como pasa con los traductores automáticos.
¿Acabó el Photoshop con los diseñadores?
Con bastantes sí, en artes gráficas se necesita mucho menos personal que hace unos años. Y eso sin meternos en los formatos analógico/digital.
#27 Eso no eran diseñadores, eran pintamonas.
Exactamente igual que si eres ingeniero y piensas que la IA te va a robar el trabajo... Entonces no eres ingeniero, eres un picateclas que no va a ser superado por la IA, ya has sido superado lo que ocurre es que tu jefe aun no se ha enterado.
#27 Recuerdo que la licencia de Windows 95 no se hacía responsable si el sistema operativo causaba accidentes en centrales nucleares o industrias químicas.
#5 No todo tiene que tener un responsable, si el resultado de aplicar la IA es que hay menos fallos que con los humanos se asumirán que los fallos son accidentes y ya está.
#31 y quién aplica la IA?
#69 Nadie tiene por qué aplicarlo, hay montones de sistemas que corren autónomos. Igual te refieres a que alguien tuvo que instalarlo o configurarlo o lo que sea, pero no tiene por qué haber alguien que supervise.
#5 Hoy he visto aquí en menéame a uno que le ha pedido a chatgpt que escriba una omilía de 300 palabras por el día del padre, san José, y la IA lo ha bordado, lo ha escrito como si fuera un profesional.
Bromas aparte de dejar sin trabajo a los curas evidentemente este es un paso para prescindir de periodistas, programadores, curas, etc. etc.
Hemos llegado a la revolución IA, dejando atrás el internet 2.0 y similares.
Suerte.
#41 El cura sobraba antes de haber inteligencia artificial a poco que hubiera un poco de inteligencia natural.
#41
omilíahomilía#5 ¿Acabó con los delineantes, quizás?
#5 Photoshop no acabó con los diseñadores, pero ahora en lugar de 500 personas para una pelicula de animación/dibujos, la podrías hacer con 40.
#90 sí y ahora en lugar de una película se hacen 12
#90 #118 Una consecuencia añadida al exceso de profesionales es su devaluacion. Igual que no entendiamos que se tirase comida para mantener los precios, como otros excesos de oferta pasa parecido.
Si hay exceso de profesionales la capacidad de negociacion y lo valioso que seas se reduce, porque hay otros que disponibles si no te gustan mis condiciones.
No sé que solucion habria.
Por ejemplo, reducir las jornadas por persona asi las horas/persona se mantendria. Las mismas personas trabajando menos horas.
#5 La cuestión es que si con esas tecnologías un diseñador puede hacer el trabajo que antes hacían 5 diseñadores, pues una editorial que tuviese 5 diseñadores despedirá a 4 diseñadores en cuanto se dé cuenta.
Pero si en lugar de hacer el trabajo de 5 consigue hacer el trabajo que antes hacían 100, entonces el coste por un diseño bajará drásticamente, así como el volumen total de negocio en el sector y como consecuencia el número de personas que se pueden dedicar a esa profesión.
Es decir, no se cargará esas profesiones pero las transformará de forma radical y habrá transformaciones profundas en el mercado de trabajo. La sociedad y también la fiscalidad tendrán que adaptarse a la nueva realidad.
#5 la supervision quiere decir reducción drástica de números.
Va a ser glorioso.
#5 A mi es que en estos temas la palabra "nunca" me chirría un montón . Un saludo.
#5 Esto no va de que una empresa trabaje 100% con una IA. Esto va de perder puestos de trabajo, de "afectar" a miles de empleos.
Indudablemente, si con una IA el trabajo de 20 lo pueden hacer 15, y la empresa se ahorra 5, pues 5 que se irán fuera. Sobretodo programadores, que es lo que más se demanda y lo que más sobra hoy en día.
Y esto no tiene que ver con photoshop, ya que photoshop no te genera el trabajo creativo, pero la IA si.
Y de igual forma, el photoshop si afectó al sector. Antes hacía falta habilidad, hoy en día sigue haciendo falta, pero menos. Los programas de edición y/o creación de imagen, ayudan tanto al sector, que lo que antes hacían 3, ahora lo hace un chaval en guatemala por 10 pesos.
La robotica jodió al sector primario y secundario, que desplazó empleos al sector terciario. La IA joderá al terciario y acabará de rematar al secundario y primario en cuanto esa IA se aplique a la robótica.
#2 Tres palabras: Renta Básica Universal.
#3 los alienigenas que observan nuestro planeta deben estar flipando
- Zorg, ¿qué les pasa a los humanos?
- Han inventado una máquina para recolectar manzanas y ahora temen que el dueño de la máquina se vaya a comer todas las manzanas.
#9 ¿El Zorg no era el malo de Superman?
#26 Zorg es un nombre muy común entre los estraterrestres que visitan la tierra, aunque no lo digan mucho, es como los Jose en españa.
#26
Acertó #181 aunque es más cosas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zorg
Una raza alienígena de unos videojuegos, y también de Calvin and Hobbes
Cc: #9 #51
#26 era Zod, un fascistilla de tres al cuarto.
#55 La runa más alta en el Diablo II.
#55 Ese era Zox
#26 No, ese era el General Zod... Y no era tan malo, quería librarse de los petrimetes de los gobernantes de Krypton, que estaban tan ciegos que ni vieron que su sol iba a reventar... (Llevándose al planeta con el)
#26 Era el malo del 5º Elemento.
#9 Está mal planteado: lo que se teme es que el resto de humanos no va estar "recolectando manzanas", de modo que no tendrán ingresos, y el dueño de la máquina NO va a poder comerse todas las manzanas. Tendrá que dar salida al excedente de manzanas pero aquellos no podrán comprárselas. Solución: GO TO #3.
#61 pues eso, un problema autocreado con una solución obvia.
#77 expropiese
#77 No veo el problema en automatizar la producción de recursos.
Si acaso el problema está en el reparto de esos recursos. Hasta ahora parece que el consenso era curras 8 horas y te damos tantos recursos. Quizá haya que buscar otro reparto.
#61 Esto me recuerda a los que se estudiaba de la revolución industrial, en ese caso se tenía a alguien que controlaba los medios, pero estamos en un paso adelante en el que se puede poseer la "mano de obra" robótica y ahora también de inteligencia artificial.
#61 Subida de impuestos y RBU
#9 pues según esta noticia, en 3 días los tenemos aquí
https://www.informacion.es/sociedad/2023/03/21/pentagono-nave-nodriza-extraterrestre-dv-84957305.html
#9 entiendo que tu puesto de trabajo no peligra
#3 Has visto la peli de Wall-e? Los gordos de la nave espacial? Pues eso me figuro para dentro de 50-100 años. A lo mejor igual no tan gordos, pero muy en la linea.
El modelo laboral va a cambiar completamente por las buenas o por las malas. La renta básica será un parche temporal para algo mucho más radical.
#12 Malo será que no tengamos terapias genéticas para que estemos todos lozanos y con pelo.
#28 Se la encargaremos a la IA
#28 En cuanto haya terápias genéticas que den largas vidas con salud, y suficiente robótica e IA para suplantar trabajadores, los pobres de este mundo desapareceran.... como por arte de magia. Y así la humanidad arregla el problema de la superpoblación.
#12 ¿Por qué? Si la gente no trabajara tendría más tiempo para salir, pasear, hacer ejercicio, cocinar más sano...
#94 durante la pandemia la gente tenía tiempo de sobra para aprender y satisfacer sus inquietudes intelectuales.
Ya ves..
#12 ¿Y para qué nos van a querer conservar?
La supervivencia como especie ha venido condicionada por la necesidad de disponer de la suficiente variedad genética, eso se ha visto que poblaciones muy reducidas acaban teniendo problemas de consanguinidad y desapareciendo.
Pero una vez dispones de ingeniería genética ya podrás prescindir del 98% de la humanidad, su diversidad genética es ya innecesaria. Unos cuantos embriones congelados por si acaso y a correr
#12 Bien visto... y añado que los gordos serán los que quepan en la nave y en esa nave entrarán los que tengan dinerico pa pagarselo... el resto son los que se quedan en el planeta tierra y para esos se me ocurren algunos ejemplos más tipo Elysium
#14 Me hace gracia que la gente se siga preguntando "¿Quien lo paga?" hablando de la RBU que menciona #3
Estamos hablando de un futuro en el que las máquinas lo producen todo sin prácticamente ninguna asistencia humana y la gente sigue viendo como lo lógico y normal que toda esa máquinaria pertenezca a unos pocos y el beneficio les perteneza a ellos y solo a ellos.
Y, ni siquera, a las personas que investigaron y sacaron adelante esas tecnología, sino a los dueños de las empresas que les pagaron el sueldo para hacerlo.
En realidad es, un poco, profecía autocumplida.
Va a ocurrir porque un altísimo porcentaje de la población ve de justica, por ejemplo, que un patán sin oficio herende una fortuna de sus progenitores y viva el resto de vida a la sopa boba mientras el resto se desloma para mal comer.
#12 Segun parece, los gordos de esa peli serán los hijos de los ricos actuales. El resto para el hoyo.
#12 Yo no lo veo como temporal. Es un modelo de redistribución de la riqueza no basado en el trabajo. No hay muchos modelas más sobre la mesa, la verdad.
#3 y lo pagará Méjico.
#14 o los ricos.
#34 que son todos los que ganan mucho más que yo, (para cualquier yo al que le preguntes)
#42 no, si no le preguntas un político, rico es el que tiene algo.
#3, y reducción de la jornada laboral para los que sigan trabajando. No tiene ningún sentido que tengamos la misma jornada que hace 100 años.
#17 Sí que tiene sentido. Incrementar los beneficios de la clase dirigente.
#17 reducir jornada reducirá salario.
#73, si se aumenta la productividad no debería.
#17 Reducción de jornada laboral y salarial
#17 para reducir la jornada lavarlo, primero hay que devolver la deuda que nos han generado décadas de políticas progresistas.
#17 ¿? Claro que tiene sentido.
La economía se ha desarrollado a gran ritmo, creando una infinidad de nuevos puestos de trabajo, de nuevas posibilidades laborales de nuevos mercados... y para todos ellos hacen falta horas de trabajo.
Cuantas más posbilidades tengamos más mercados se abren y se desarrollan y más gente y más horas de trabajo hacen falta.
Lo que no tendría sentido es que se necesitaran menos horas de trabajo que hace cien años.
goto #3 el aumento de la productividad no debería darnos miedo así es el progreso. Hay multitud de áreas con capacidad infinita de crecimiento: educación, sanidad, medio ambiente, etc.
#29 El cambio climático y el agotamiento de los combustibles fósiles no deberían darnos miedo: es el progreso.
#47 precisamente el medio ambiente es una de las áreas de mejora infinita que menciono. Evitar el cambio climático y el consumo de combustibles no reciclables es parte del progreso
#59 Claro, claro, ya estamos viendo el "progreso" que hay en el área energética y climática.
#64 los humanos progresamos hacia nuestro bienestar, claro que hemos progresado en áreas de energía y clima
#72 Cuando te enteres de que en ambas áreas estamos peor que hace 100 años, igual te da algo...
#79 peor en qué
#88 Mira, es muy sencillo. Si tienes un millón de euros, y vives en un pisito pequeño de alquiler, y al cabo de 5 años solo te quedan 5.000 euros y vives en un chalet con piscina, también de alquiler, ¿has progresado? Tú dices que sí, yo digo que no.
#92 yo entiendo el progreso como la mejora del bienestar mediante la adaptación al medio
#99 Ya veo. Que te quedas con el chalet, vamos.
#72 hacia el bienestar de unos pocos querrás decir.
#47 Hasta que aprovechemos un 5% de la energía solar tenemos margen casi infinito.
#3 Bueno, o dar conciertos.
Conozco a mucha gente que vive de la industria del disco, y cuando su trabajo dejó de ser rentable no leí por aquí nada de darles una renta.
#37 Es que no es mi problema... ocurre asi cuando algun trabajo en particular desaparece... que busquen otro que hay muchos...
Sin embargo, si el 40% de la poblacion se queda sin trabajo de un dia para otro afecta a todos. viene a ser lo tipico de que 'es mejor equivocarse con la mayoria que acertar solo':
No hay dinero para pagar sanidad para todos, no hay dinero para pagar educacion para todos, no hay dinero para pagar pensiones....
Y por eso afecta mucho mas que desaparecan sectores o 'todos los empreos cualificados' que 'la industria del disco'.
Y MAS en este caso, que serian sustituidos por algo que hay que PAGAR a una multinacional extranjera. Es mas: si alguien quiere hacer alguna empresa con esa nueva tecnologia tendra que pagar al exterior y su trabajo sera copiado rapidamente.
Espero que lo entiendas.
#3 Es bastante más probable el genocidio que eso que dices.
#38 Votamos a Vox, ahi lo dejo...
#3 Impuesto al micro-procesador ya!
#3 Hay donde elegir:
Políticos Corruptos
Redes Clientelares
Empresarios Esclavistas
Derechuzos gritando "paguitas" (mientras la cobran como el que más)
Capitalismo salvaje
.
.
.
#3 para todos, políticos incluidos
#3 Cuando alguien lo propone y los propios esclavos se le echan encima... Cuánto hay que cambiar.
#3 cinco palabras: no les dara la gana
#3 ahora sí que si tiene sentido (bueno en unos años)
#3 Eso veremos dónde lo instauran y lo que dura. A las élites les va a importar un pimiento la calidad de vida o la vida misma de la gente cuando ya no los necesiten para producir ni para sus ejércitos. Más en el contexto que estamos de cargarnos el planeta por la superpoblación, contaminación y sobreexplotación. Sólo necesitan que 4 cosas sobrepasen un nivel límite de desarrollo: IA, robótica, armamento y energía renovable más barata que el trabajo humano.
#3 La cuestión es que el neo-feudalismo, consistirá para los ricos en:
- sumar robots a esas IAs (para evitar el problema circular de tener humanos que vigilan a otros humanos para que trabajen o protejan los recursos).
- aislarse en islas o extensiones de terreno suficiente grandes para autoabastecerse
Y se convertirá "renta básica universal para mi y unos pocos" y el resto que se muera de asco....mas o menos como hacemos hacemos actualmente la gente que vivimos en el 1º y 2º mundo con la gente que 3º mundo.
#3 Miseria básica universal.
#3 La renta básica universal es para aquellos que no sirven para nada y son un desecho social.
A ver si abrís los ojos y os dais cuenta que la renta básica úniversal puede ser la mayor estafa de la historia de la humanidad.
#3 Pues como no se pague con las pensiones que son el 40% de los PGE... estaría bien, la partida de las pensiones la dividimos entre todos los habitantes del pais, y a vivir como un rey follador ... yo tambien quiero mis 250,38€/mes
#2 No veo yo mucha robótica en el campo. ¿Maquinaria, quieres decir?
#78 la sopladora para recoger las hojas o aceitunas no te parece IA? Cuanto más aprietas el botón, sabe que tiene que soplar más fuerte.
#2 Yo aún veo muy lejano que se puedan sustituir muchos trabajos por robots , y casi todos trabajos poco cualificados
El primero al que sustituirá son a los que hacen post como ese.
Empleos sin riesgo de ser afectados por la IA:
"lavaplatos"
Esto no me parece muy serio
#6 Como ex lavaplatos de temporada de verano me siento aliviado de poder retomar mi carrera profesional en caso de que me quiten mi actual trabajo de oficina.
#6, en realidad el estudio no habla de trabajos que se verán afectados por la robótica o la IA en general, sino particularmente por GPT. Obviamente, el de lavaplatos difícilmente se verá afectado.
#21 Tampoco veo a la IA apretando un tornillo en el fondo de una zanja, o subida a un poste eléctrico conectando unos cables. Y para los robots que puedan hacer eso falta bastante.
#36 Nos decían que estudiáramos que los que no estudian no conseguirán trabajo, y resulta que era al revés. Emosido engañados!
#21 #36 Ya hay hamburgueserías que cuentan con ayudantes robot de cocina, establecimientos donde antes trabajaban diez personas, ahora los llevan entre dos empleados...
https://cnnespanol.cnn.com/video/robot-restaurantes-cocina-hamburguesas-comida-rapida-guillermo-arduino-clix
#36, estoy de acuerdo contigo y el estudio de OpenAI reafirma lo que comentas. El problema es que durante años nos hab vendido un cuento distinto.
#21 dales 10 años para que afecte a casi todos los trabajos. como mucho 20.
#6 Afectados por ChatGPT y otros modelos de lenguaje, no por la IA en general.
#6 ¿Estos no cayeron ya con la incendio de los lavavajillas?
#6 Yo siempre he pensado que el futuro es encerar coches. Horario fijo, sin horas extras, no te puedes llevar el trabajo a casa, sin stress, mínimo contacto con el cliente final, sin responsabilidades...
#6 Ya existen lavavajillas con IA.
Entiendo que a priori parece que la tecnología va a eliminar todos los puestos de trabajo. Con la electrónica, robótica e IA pueden hacerlo. La pregunta es, se va a hacer? Cómo lo van a hacer?
Me explico. Con la automatización la industria es capaz de producir mucha más cantidad del producto x, mucho más barato y más rápido. Ahora, quien va a comprarlo si nadie tiene dinero? Si nadie lo compra, para que quiere la industria generar tanta cantidad?
En el futuro las élites deberán crear necesidades en la población para poder seguir ganando dinero y además deberán proveer de recursos para poder comprar esos productos. O lo más probable, como demuestra la historia, es que la sociedad colapse ya que por muchos productos que consigas fabricar habrá poca gente con capacidad de hacerse con ellos. Será más fácil ganar dinero con productos de mucho valor añadido (calidad o exclusividad) que con cantidad.
Creo que la época del usar y tirar llega a su fin
#19 Si se puede, siempre se va a hacer. Si hay una tecnología que reduce tus costes, tienes que adoptarla. Si no, quedas fuera del mercado. En algunos productos aún podrás decir que el tuyo es "hecho a mano" y tendrá su público (piensa en los sastres), pero será minoritario.
#50 no estoy tan seguro, si se reduce el número de personas que compran tus productos tienes que reducir la producción (falta de demanda) y al reducir la producción aumentar el precio de venta para que tú producto sea rentable (reducción de oferta). Si la demanda que se mantiene no es capaz de asumir el nuevo coste tus productos dejan de ser rentables. Que habrá alguien que los pueda hacer más baratos, habrá, pero si a ti no te sale rentable venderlos tan barato por qué a otra persona si que le va a salir.
Hasta ahora se ha conseguido ampliando mercado, reduciendo competencia. Y así tenemos empresas que suministran a todo el planeta y con eso tienen mercado para producir mucho y muy barato. Ya no se puede ampliar el mercado más y si tienes que subir los precios el único camino es cuesta abajo.
P.d. opinión de cuñado, que conste
#19 Para qué necesita la élite que nadie les compre nada? Pueden compartir los juguetes entre ellos. Yo con estas máquinas y esta IA hago yates, tú haces farlopa, pues truque.
La élite volverá al truque pero moderno, teniendo ellos todos los recursos.
#54 Trueque*
#19 Un sistema en el que todo el mundo trabaja para la élite es perfectamente posible.
#62 estamos hablando de un sistema en el que nadie trabaja, ya que lo hace todo un robot/IA.
Por eso creo que trabajo no va a faltar, aunque haya una máquina que lo pueda hacer mejor. La élite tiene que "mantener" al pueblo ocupada si quiere "sobrevivir".
Pan y circo
#19 el problema está en que, hasta que no llegásemos a ese supuesto momento en que podría ocurrir lo que comentas, mientras tanto algunos sí buscarán la mejor manera para enriquecerse sin tener en cuenta nada de lo que dices, cosa que irremediablemente acabará provocando justo lo que dices... Así funciona el ser humano, ande yo caliente y riase la gente...
#80 por eso he usado la palabra colapso. Que aunque suene muy exagerada es bastante probable
#19 bueno siendo una óptica mercantilista lo que ocurrirá es que como las élites no necesitarán millones de trabajadores, las élites prescindirán de ellos y piensan m pondrán a las maquinas directamente para ellos
Vaya, no me digáis que la IA no va a poder encofrar un pilar pero sí analizar un proceso legal en un juicio... anonadado me hayo.
#22
hayohallo#83 haigo
#83 Vaya fallo tonto.
#22 es que para Xataka las IAs sólo existen si se llaman ChatGPT.
No veo a chatgpt tirando asfalto en las carreteras la verdad .....
#16 Ni recoger uvas...
Me hace gracia lo de "Escritores y Autores". Los escritores también son autores. Por otro lado si nos ponemos estrictos. El autotune ha perjudicado a personas que sí saben cantar, por poner un ejemplo.
Saludos.
#33 Cuando surgen cosas nuevas que parecen magia, se dicen muchas tonterías. El día que una IA sea capaz de escribir una obra con la calidad y relevancia de El Perfume, El Señor de los Anillos o las Illuminations de Rimbaud, hablamos.
No os preocupéis. Si solo hubiera profesiones necesarias, y no porque el sistema necesita tener a la gente relativamente satisfecha no habría edificios publicos ni funcionarios administrativos.
Ui que viene el motor de combustión a quitarnos el trabajo, ui que viene la informática a quitarnos el trabajo, ui que viene la IA a quitarnos el trabajo, ui que vienen los extraterrestres a follarnos,uiui uiiiiiiiiiiiiii!!!
Hay que buscar trabajo en el sector de la IA entonces.
#4 IA te digo tio
#4 Así siempre será culpa del informático.
Si es que lo tienen todo calculado.
#4 en cuanto salga una IA capaz de crear IAs, se acabó para esos también… Me suena que alguien predijo algo así…”IAs que creen IAs”
#95 Mariano, "robots que creen otros robots".
Es un visionario el colega.
#95
John Von Neumann imaginó autómatas autorreplicantes, en particular para colonizar planetas.
Es decir, seres artificiales que "crean" / construyen otros seres como ellos, aunque esto se refiere más bien a "vida artificial" y no necesariamente a "IA".
Se dice que Von Neumann era más inteligente que Einstein. Aunque es debatible, ya que eran inteligencias muy diferentes... Von Neumann tenía una memoria eidética, capaz de recitar libros enteros palabra por palabra, incluso la guía telefónica. También tenía mucha rapidez de cálculo y, además abarcaba muchas áreas diferentes: matemáticas, física, química, informática, economía... aunque muy enfocado a lo racional. Se dice que Einstein era más imaginativo u original, y aunque escribió alguna cosa sobre política y también tocaba el violín, su actividad de concentraba en la física, las leyes fundamentales y más generales posibles.
#168
Lo que dijo Rajoy es justo lo contrario: que nunca habría máquinas que "creasen" o fabricasen otras máquinas...
Pero me temo que la realidad mostrará que estaba equivocado. De hecho ya hay impresoras 3D que imprimen la mayor parte de piezas de ellas mismas (sin ser inteligentes)... E incluso IAs que en cierto modo entrenan o ayudan a hacer otras IAs, como alguna de Google.
#95 Ya hay IAs que crean IAs. Lo que no hay es IAs que creen IAs que creen IAs.
#4 Seguro que vas a ser capaz de hacer cosas que no va a hacer una IA entrenada... lol
Es una forma curiosa de explicar que es mas barato pagar a alguien sin estudios para sustituir un especialista.
#1 Hasta que te peta todo, y luego te dice:
"Como IA que soy, te recuerdo lo que dijo Herodes: Te jodes"
#1 No es eso. Lo que pasa es que mucho de lo que hacen ejecutivos y administradores es escribir emails y presentaciones. GPT hace eso bastante bien. Entonces, puedes despedir a la mitad de ejecutivos y darles asistentes GPT a los que te quedas para que saquen el doble de trabajo.
Pero los ingenieros o los que aprietan los tornillos no se van a ninguna parte.
#1 #74 Si haces una máquina para pensar, pues hace eso pensar, y quita esos trabajos. Si haces una máquina para recoger fresas hará eso y los jornaleros se irán al paro.
#74 Los ejecutivo tienen que proponer soluciones a problemas que en su gran parte y debido al mundo cambiante e hiperespecializado en el que vivimos, suelen ser únicos. Buena suerte a la IA proponiendo soluciones a esos problemas.
#74 Bueeeeno, los ingenieros:
http://menea.me/2987k
http://menea.me/28t6v
Por otro lado http://menea.me/299yt
#74 Cuando leo tu comentario parece que se dediquen a escribir postales de navidad
Esos ejecutivos y administradores, en reuniones y en emails, toman decisiones que involucran a toda o una parte sustancial de la empresa.
Si ya se está sobrevalorando mucho la capacidad de las IA actuales, plantear que puedan tomar decisiones administrativas y hacerlo sensiblemente bien es ciencia ficción.
Cuando inventen el cerebro positrónico, quizas.
#74 estoy de acuerdo ayer estuve haciendo un método de ejecución para la salida de una TBM por un muro de hormigón de 1 metro, use el chat gpt para ayudarme a redactar el análisis de riesgo, pero cuando se trata de realizar métodos no llega, aún.
#1 El tema es hacer trabajo físico que las máquinas aún no pueden emular o utilizar la memoria para cosas que las máquinas hacen por 1000 o 10000 veces menos coste anual.
Es el mercado amijo.
Esa gente integrará GPT en su puesto de trabajo, ChatGPT no puede sustituir a un humano completamente a dia de hoy. Toda esa gente lo que si puede hacer es reformarse para aprender a utilizar estas herramientas hasta que aparezcan IAs capaces de hacer todo el trabajo.
Los que no pueden reformar su puesto de trabajo son personas sin cualificación tecnica que van a ver sus puestos de trabajo completamente sustituidos en un periodo breve de tiempo.
Me hace gracia que los periodistas hayan dado por hecho que ChatGPT representa a las IAs simplemente porque ahora esta de moda. Hay cientos de empresas trabajando con IAs muy diferentes. Las empresas de automocion estan sustituyendoa los conductores, y los conductores no pueden hacer nada por integrar estas maquinas en su trabajo, cuando lleguen simplemente les expulsaran de sus puestos de trabajo. Lo mismo ocurrira con teleoperadores, cajeros de supermercado, peones de obra, etc.
#8 Dices que "Esa gente integrará GPT en su puesto de trabajo, ChatGPT no puede sustituir a un humano completamente a dia de hoy."
Yo creo que nadie dice que ChatGPT pueda sustituir un humano para hacer su trabajo directamente. Lo que pasa es que sí puede aumentar la productividad. Donde antes hacian falta dos humanos, puede que ahora ese trabajo lo haga una única persona con la ayuda de ChatGPT. Dependiendo del área sí que puede aumentar la productividad si se sabe usar bien.
Es el camino natural de la innovación y vanguardia
#35 derechos y obligaciones van de la mano, no hay uno sin el otro.
#68 Pero tú crees que una IA con consciencia propia y voluntad de perduración va a admitir derechos y obligaciones impuestos?
Y aunque los admitiera, qué pasaría si incumple las leyes, se dejaría "detener" sin más? Un asesino cuando incumple leyes va a la policía y les dice, deténgame ustedes que tengo ganas de ir a la cárcel?
Tú dile a Hal, tan majo y servicial él, que le vas a mandar a la cárcel de las IAs. Y a ver qué pasa.
Y en el apartado "Escritores y autores" (rara clasificación pero bueno)... ¿la creatividad, la originalidad de dónde la saca la "máquina"? En fin...
#43 Del mismo sitio que los humanos, de todo lo que ha leído a lo largo de su vida.
Relacionada: Los GPT son GPT: una mirada temprana al potencial de impacto en el mercado laboral de los modelos de lenguaje grande [EN]
Los GPT son GPT: una mirada temprana al potencial ...
arxiv.org¿De verdad a alguien le sorprende que una IA pueda sustituir (al menos en parte) a un matemático pero no a un carpintero o a un fontanero?
Menuda sarta de sandeces. A día de hoy cuántos empleos ha quitado y cuántos ha generado? Lo pueden ir refinando pero gpt no va a mejorar sustancialmente de lo que hay ahora. El algoritmo da para lo que da, os montáis unas películas...
#40 la primera etapa del duelo es la negación
#48 Luego esta la negociacion esa de que 'va a ser una herramienta'.
En cualquier caso, pienso #40:
Puede pasar pero no estamos, aun, en ese punto y no sabemos, siquiera, si se va a llegar.
Va a terminar con muchos TRABAJOS DE MIERDA.