EDICIóN GENERAL
378 meneos
4366 clics
Google tiene 25 millones de libros que no puedes leer

Google tiene 25 millones de libros que no puedes leer

La gran biblioteca universal es un proyecto fallido. Numerosos problemas legales lastran la idea. En el año 2002, uno de los fundadores de Google, Larry Page, junto con una de sus colaboradoras, Marissa Mayer, lanzaron el ‘Project Ocean” con la idea de digitalizar todos los libros del mundo. Su objetivo era una utopía que se había planteado desde hacía siglos, la creación de una biblioteca universal donde todo el conocimiento y la cultura humana estuviera reflejada.

| etiquetas: google , libros digitales , biblioteca digital
160 218 2 K 459 cultura
160 218 2 K 459 cultura
Comentarios destacados:              
#1 Le han pegado fuego a la nueva biblioteca de Alejandría incluso antes de tenerla construida.

Cuanto bien haría algo así a la humanidad, un sitio al que acceder a todo el conocimiento acumulado por el ser humano.
Le han pegado fuego a la nueva biblioteca de Alejandría incluso antes de tenerla construida.

Cuanto bien haría algo así a la humanidad, un sitio al que acceder a todo el conocimiento acumulado por el ser humano.
#1
La otra opción es usar GFDL, Creative Commons u otras licencias Copyleft.
#2 yo apostaría por otro método de retribución a los autores.

Quizás, parecido al de los youtubers, donde es la publicidad (o mecenazgo) la que paga el contenido más un metodo de suscripción sin publicidad como Spotify

Donde un autor pueda abrir un crowdfunding para iniciar una novela, estudio, investigación, etc

Dónde se reparta el beneficio posterior en base a las lecturas de contenido, pero el usuario tenga acceso a todo.

Y me cepillaría todos los copyrights del planeta.
#12
El Copyleft es necesario, sino caerías en una trampa. Con el Copyleft obligas a contribuir a la comunidad en el caso que se hagan obras derivadas de tus obras.
El mecenazgo es mucho mejor que la publicidad. A mi la publicidad no me gusta como fuente de financiación. Si alguien quiere que su negocio aparezca en mi página o libro, que me pague por escribirle un análisis de lo que vende. Si no le gusta ya sabe donde tiene la puerta.
#16 cualquier cosa es mejor que el copyright.

Siempre puede haber varias formulas de financiación y que el autor se acoja a la que prefiera.
#24
El Copyleft es mejor que el Copyright, pero para tener Copyleft usas Copyright.
#16 Puede ocurrir que escribas un libro contra las farmaceúticas, google detecta que se repiten mucho las palabras "laboratorio", "medicamento", etc., y pone anuncios de viagra.
#25 ¡nada mejor! Financiado por tu enemigo :troll:
#16 El mecenazgo hace que la creación artística esté en manos del mecenas, como ha pasado durante casi toda la historia, la pintura mostraba a Dios o a nobles, las esculturas los gustos de los mecenas, la música otro tanto. En el caso de la música ha sido con la industria musical, que podía distribuir miles de copias repartiendo costes. ¿Cuantos grupos y estilos musicales nuevos han surgido desde que se invento el vinilo? Antes era el mecenas de Mozart o de quien fuera el que le encargaba una…   » ver todo el comentario
#32 El mecenazgo no hace eso, estas mezclando la creación artística con la producción comercial. Confundes hacer arte con montar un negocio. Lo de que el copyright es un derecho natural, dime de donde te lo sacas. ¿como algo creado por el hombre en tiempos modernos y además intangible puede ser algo natural? ¿Como algo que va en contra de toda logica evolutiva es algo natural? La humanidad ha llegado hasta donde está reutlizando y mejorando los inventos, deducciones e ideas de otros. nadie puede parir por si solo una rama de conocimiento o artística, parte de una base que ha tenido que ser generada por alguien o varios, a base de compartir y criticar conocimientos. El copyright es el cáncer de la sociedad y el arma del usurero.
#49 Si yo escribo un texto, compongo una canción, escribo un paper, etc... el autor de eso soy yo, de forma automática y natural, no se que ves de raro. Solo yo que lo he creado puedo decidir hacerlo público. Creo que es bastante sencillo de entender. Si yo creo algo, automáticamente tengo su copyright. Otra cosa es los abusos que se realizan o el alcance de ese copyright, o el derecho a ceder ese copyright.

Hacer arte sin explotarlo comercialmente de ninguna forma solo está en manos de gente con patrimonio, por eso de que hay que comer y tal.
Los grandes artistas de antes de la revolución industrial siempre han ido de la mano de algún mecenas, que obviamente escoge a quien apadrinar según su propio criterio.
#50 Es que estas mezclando los derechos de autoria con los patrimoniales. Son cosas diferentes, nadie está negando que seas el autor de nada. El derecho de autoría es un derecho moral irrenunciable. Por mas que lo quieras vender o ceder, el hecho es que lo has hecho tu.
#51 Bien, entonces si creas algo y ese algo genera beneficios, tienes derecho a obtener una parte justa y proporcional, ¿no?. Estoy de acuerdo en que si descubres algo en plan la vacuna del sida no puedas no ponerla a disposición de la gente por mucho que sea tu invento, ya que se impone el bien común, pero en un caso como el de la noticia, si google digitaliza tu libro y lo pone a disposición de terceros debe tener que pagarte la parte proporcional que te toque como autor.
#52 Eso solo podrías hacerlo con copyleft, el copyright restringe el uso sin autorización. Yo creo que todo el mundo debería poder acceder, pero si hay lucro, evidemente el autor debe ser remunerado. En el caso de la música, soy de los que piensan que los discos deberían ser la publicidad del artista, a no ser, como digo, que se use con fines lucrativos. Siempre que hablo lo hago desde la perspectiva del particular. Si metemos dinero, el autor debe ser recompensado.
#53 El copyleft esta basado en el copyright. Yo también opino algo parecido, y mas en la época de youtube donde el disco ha quedado obsoleto (no solo el formato físico, si no el agrupar las canciones de 12 en 12), pero es el autor del disco el que debe decidir lo que quiere hacer con su trabajo.
#54 Espero que ese autor sea fiel a su filosofía y al creerse "en derecho de", de ejemplo, y se dedique a pagar a todo quisqui por todo, que es como se defiende un derecho (ejerciendolo), y no "su derecho", que es lo que el está defendiendo. Es decir, puro egoísmo.
#55 No todos los artistas son Ramoncín. La mayoría son gente normal que recorren España en furgoneta para dar conciertos y llegar a fin de mes y obviamente quieren que se les pague por su trabajo.
#57 Hacen bien, yo no daría conciertos gratis.
#1 Ya porque eres un idealista que piensa que teniendo ante un único golpe de click todo el conocimiento humano una gran mayoría se dedicaría a adquirirlo, disfrutar de las grandes obras de la humanidad, aprender toda clase de materias, desarrollar su pensamiento y dejar volar su imaginación.

Yo en cambio soy más realista y se que la inmensa mayoría preferirá ver cosas como Sálvame, Gran Hermanos y derivados, seguir lo que ha hecho el famoso de moda, ojear las noticias deportivas o interesarse mucho por videos de gatitos o de gente golpeándose con algo. Hay gente interesada por la cultura, por fortuna esta no es uno de los vacíos más caros.
#19 pero toda esa gente que quiera y no puede acceder a ello, podrá disponer de ese conocimiento.

Y el que quiera ver salvame y derretir su cerebro, podra hacerlo también.

Lo importante es tener la posibilidad de acceder a ello, tan fácil como puedes aceder a ver salvame.

Y el resto, cada uno tiene libertad de aprovechar o desperdiciar su vida como desee.
#23 Hombre teniendo Internet tienes acceso a muchísimo. Puede que no encuentres algún libro y si, sin duda estaría muy bien poder acceder gratuitamente a todos ellos. Pero lo que me parece que es algo que no se va a notar apenas porque a la mayoría no le importa un carajo (y te lo digo yo que me leí decenas y decenas de libros por Internet, pero era una época en la que Internet no estaba tan desarrollado y no distraia tanto)
#19 Yo cuando tengo una consulta sobre programación, voy a páginas con buscador donde me dan la respuesta inmediata. Ni por asomo se me ocurre consultar un libro de programación. Incluso si tengo que aprender algo de cero, prefiero videotutoriales de youtube. Desafortunadamente, novelas no leo desde que entré a la universidad. Prefiero esperarme a que hagan la película.
#26 Si aprendes un nuevo lenguaje de programación, muchos libros realizan por ti un trabajo que tu ya no tendrías que hacer:

Introducirte en el lenguaje de programación de forma ordenada y con una curva de aprendizaje cuidadosamente seleccionada para que vayas aprendiendo las cosas en la secuencia en la que se tienen que aprender.

Un ejemplo: ¿Cuando empezaste a aprender C te enseñaron punteros el primer día? ¿cuando empezaste con Java te hablaron en primer día de polimorfismo?
#31 Ahhh, el polimorfismo... Un huevo colgando y el otro lo mismo.
#1 Google son los robots que han colonizado la Tierra y quieren tener todo el conocimiento humano, como vereis no es una empresa comercial sino de control de la cultura, no es un acto de filantropia sino de acaparar información para el verdadero objetivo: el control de la especie humana que exige la posesion de un nivel de información fuera de nuestro alcance, pero no de Google.
Mientras tanto, en youtube ya hay hasta canales de tv que emiten en streaming.... www.youtube.com/watch?v=aUY0zXfn-j8

Cuanto antes RTVE, miTele y demas mierda de apps pongan sus contenidos en youtube, mejor... :roll:
#3 El usuario ha eliminado este video??
#47 Es un streaming, la CNN emitiendo 24/7 en youtube. Parece que meneame piensa que es otro video de youtube, pero no está preparado para reproducirlo.

Otro ejemplo es que mi padre jubilado se ha aficionado a ver peliculas en youtube, contenidos protegidos por derechos de autor, pero que quienes los poseen les cuesta mas pedir que se retiren esos videos que lo que les generan los derechos, así que poquito a poco youtube la ha ido metiendo, ampliando un catalogo que sigue creciendo.

Con los…   » ver todo el comentario
Vaya titular sensacionalista del tres al cuarto. Esos libros si los puedo leer, pero no como google pretendía :-P
#4 No, los que tiene Google no los puedes leer, solo cachos. Los podras leer en otro sitio, pero no son los suyos como bien indica el titular ;)
#13 Es el mismo libro -creo que de eso hablamos- más allá de que lo tenga Google o lo vaya a buscar a la biblioteca, así que entiendo que los libros que ellos tienen si los puedo leer de otra manera y tengo acceso a ellos.
#20 Muchos de esos libros seguramente no puedas encontrarlos, aunque como bien dices, existan. Por tanto, no podrás leerlos.

Esto me ha ocurrido a mi con libros que google tiene y aquí no se distribuyen (en España me refiero, que no puedo pedirlos de fuera, y algunos que aunque pueda, por no tener acceso a ellos en una librería, no puedo consultar su contenido y saber si me merece la pena pagar 30-40e más envíos o luego no me sirven, y no hablo de novelas obviamente).

También me ha ocurrido…   » ver todo el comentario
#13 algún día serán libres.

Sólo es cuestión de tiempo.

Google tendrá libros sin derechos a medida que caduquen.
Si hay que esperar a que una sacrosanta empresa privada ponga la pasta, siempre dependeremos de las ganas de regalar dinero de alguien, que puede o no puede querer beneficiar a la Humanidad (si el dinero fuese mío, lo llevábais claro).

Estas mierdas deben ser descentralizadas, haciendo uso de tecnologías P2P ya existentes y ya los Estados o las empresas que quieran colaborar pues pueden conectar servidores donde hayan más copias almacenadas para hacerlas disponibles (para hacer de "sembradores").
#5 has inventado el torrent.
#9 No, no lo he inventado. Simplemente lo estaba proponiendo como tecnología ya existente, en lugar de pedir a Papá Multimillonario que reinvente la rueda para hacer una "Biblioteca de Alejandría digital" (cosa que no hace ninguna falta y que costaría una pechá de billones).
#5 En realidad, Google estaba dispuesta a poner la pasta. Recomiendo leer el artículo que enlazan al final donde se explica el asunto con todo detalle. Es muy curioso. Básicamente, después de una demanda, la asociación de autores y Google llegan a un acuerdo que permitiría a la empresa mostrar fragmentos de los libros descatalogados y vender copias digitales; un porcentaje de la venta sería destinado al Book Rights Registry, que se encargaría de repartirlo entre los propietarios del copyright.…   » ver todo el comentario
Tenerlos ya es delito, que los multen ya!!!!! abajo la cultura!!!!
Qué bonito es el copyright, sobre todo ese de los herederos de un tipo que murió hace 100 años...
Pero los tienen, que es lo importante de cara a un futuro...

Por ejemplo en Montserrat:

MONTSERRAT, jueves, 11 enero 2007 (ZENIT.org).-
El monasterio benedictino de Montserrat ha cerrado un acuerdo para que el buscador de Internet Google digitalice su fondo de incalculable valor religiosos, cultural, e histórico.

Estarán sólo disponibles libros que no tengan comprometidos derechos de autor.

Según el acuerdo, los costes de digitalización corren íntegramente a cargo de la compañía

…   » ver todo el comentario
#8 yo dudo que el objetivo de google sea proteger nada... el dia que google se olvide del "don't be evil" nos vamos a cagar.
#8 Y es solo un monasterio, se tendría que estár digitalizando todo lo que está en lugares religiosos, que solo por historia su valor es incalculable.

Si se pierden libros de los principales museos del mundo, colecciones privadas, el archivo del vaticano etc... eso seria irrecuperable.
La solución ya la tenemos. Se llama p2p.
Cuando me muera que mi libro sea libre de derechos. Queda dicho.
Libros que posiblemente no se lean de nuevo jamás por una cuestión de derechos de autor. Felicidades a quien corresponda.
La Biblioteca Nacional de España debería digitalizar absolutamente todos sus libros y ofrecer online absolutamente todos los que no tengan derechos de autor. Añadiendo año a año aquellos autores que van perdiendo los derechos. Siendo un servicio público sin ánimo de lucro no tendría problemas legales.

Visto lo visto no sería tan complicado y pondría a España y al castellano a la vanguardia de la cultura. Pero es mucho pedir a nuestros políticos.
Explícame eso de que no los puedo leer.
#29 Porque no te dan acceso a los mismos.
#33 Y sólo están ahí, ¿no? No puedo encontrarlos en ninguna otra parte...
Le han valido para el OCR, en conjunción con los captcha, y el traductor, al tener acceso a muchos textos iguales en varios idiomas, algo es algo.
Les sirve para hacer análisis y tener una base de datos del conocimiento humano. Tampoco está nada mal.
Confío en que algún día (no muy lejano) todo ese conocimiento esté disponible.
asi que desde el 2002 llevamos traduciéndoles los libros a través de los captcha del demonio y no ha servido para nada? :palm:
En lo personal, este sistema me ha sido muy útil, he encontrado libros que no conocía y que han sido fundamentales para mis clases e investigaciones, y eso, a pesar de que muchos no se pueden leer completos, pero al menos me servían para localizarlos en alguna librería. Una lástima que no se expanda mas y que no se liberen mas títulos.
Una pena.
Google tiene 25 millones de libros que no puedes leer

Tampoco me iba a dar tiempo.
A lo mejor en el año 3000 lo consiguen  media
Putos derechos de autor.
Primero una cosa es el Copyright, y otra cosa el copyright:

El Copyright es una forma de derecho anglosajona digamos resumidamente en el que prevalecen los derechos patrimoniales y en concreto el derecho de copia o copyright.

El copyright pertenece al grupo de derechos patrimoniales del autor, pero no es el único ni tampoco es el derecho más importante. Como siempre digo ya se que a muchos les gusta más el dinero que a un tonto un lápiz o que ven los derechos de autor sólo como derechos…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame