Google responde: Por qué Android es libre y no un monopolio

Google responde a la Unión Europea después de la demanda formal por prácticas monopolísticas con el buscador y el sistema operativo Android. Las razones esgrimidas por la comisión han sido muy claras: Google ha utilizado su buscador y a Android para implantar el uso de sus servicios. Sin embargo desde Google no piensan igual y rápidamente han ofrecido argumentos para defender su posición.

[#22 dphi0pn]

Excúsenme señores. Si los portátiles no vinieran con windows preinstalado lo mismo esta noticia me daba igual. También me daría igual que google metiera su android en el culo si realmente android fuese libre. Ahora mismo Google acaba de cambiar su discurso por el de las ROMs libres como Cyanogen porque ya son incapaces de reconocer que Android sin la cuenta de google no vale pa na, porque no podrás acceder a la store. O sea que google aprovecha el kernel linux pero su sistema operativo es no-libre.

Venga Google, casi cuela guapos. Monopolio y con trampitas... Llamenlo prácticas monopolistas

[#24 M_M]

#22 No todos los portátiles vienen con windows instalados...

[#34 Desactivado]

#24 el 99% si

[#54 dphi0pn]

#36 Hay librerias de android propietarias que incluso cyanogen utiliza... #24 Pero la mayoría lo hacen...

[#36 Desactivado]

#22 Su sistema operativo es libre, lo que no es son los servicios de Google. Estas mezclando churras con merinas.

[#60 Alkafer]

#22 En el penúltimo móvil que tuve, por andar trasteando, dejaron de funcionar los servicios de Google y pasé de arreglarlo. Aún lo estuve usando así más de un año sin problema.

Pd. Te acabo de cascar un negativo no sé cómo, te compensaré en otro comentario, ya lo siento...

[#76 dreierfahrer]

#22 para que es necesaria una cuenta de gmail?

[#9 Desactivado]

#8 Es que los casos que citas no son en absoluto prácticas de monopolio, la forma en la que funciona la tienda puede que sí.

No entiendo a que viene que todo el mundo salga a defender una empresa enorme que cuando hace las cosas es porque les aporta algún tipo de beneficio.

Entiendo la aportación de google al software libre, pero eso no quita que puedan incumplir la ley en alguno de sus productos.

[#10 Autarca]

#9 "No entiendo a que viene que todo el mundo salga a defender una empresa enorme que cuando hace las cosas es porque les aporta algún tipo de beneficio."
Google es una empresa que, como todas las grandes, tendrá una buena cantidad de cadáveres en el armario.

Pero es que tengo la impresión de que la comisión europea se ha ido a investigar en el armario equivocado.

[#28 Desactivado]

#10 A mi es que me da la impresión de que se mira con diferente rasero a Google que a MS o Apple por ejemplo.

[#55 Shinu]

#9 #28 Eso no es un argumento, es una percepción personal.

[#58 Desactivado]

#10
1) Esqueletos. No cadáveres.
2) Es una frase inglesa. En español esa frase no existe.
3) Creo.

[#61 Autarca]

#58 Existen parecidas

"Aquí huele a muerto" y tal.

[#19 Nitros]

#9 No entiendo a que viene que todo el mundo salga a defender una empresa enorme que cuando hace las cosas es porque les aporta algún tipo de beneficio.

Hay dos temas que la comisión europea ha sacado. En el tema de la posición preferente de sus productos y servicios en su buscador, creo que hay caso y no veo a mucha gente discutiéndolo.

En el tema de Android, están metiendo la para hasta el infinito, no solo no hay caso, sino que la competencia es infinitamente peor en todos los temas de los que se les acusa.

Que la empresa sea grande o que saque beneficio es irrelevante.

[#1 Guetta]

"Cualquier persona puede utilizar el código abierto y utilizarlo de forma gratuita en su móvil. Eso es precisamente lo que hacen muchos desarrolladores y usuarios con las ROMs basadas en AOSP. Google se defiende en que algunos de esos dispositivos utilizan los servicios de Google y otros no, la elección final es del usuario."

Al final la estrategia del “todo o nada” de las Google Apps es lo que más echa para atrás.

[#2 Desactivado]

#1 Google hace lo mismo con todos sus servicios, los ofrece gratis para implantarlo y luego lo amortizan de alguna forma, sean anuncios,apps,pagos por el servicio et,etc,etc...
En breve Google se meterá en la telofonia y tv. El monopolio de Google ha hecho pequeño al monopolio de Microsoft.

[#3 GoDie]

#2 Sigo sin ver el monopolio.

Google no obliga a nada, si algún fabrican o usuario quiere empaquetar un android sin las Google Apps puede hacerlo, si no lo hacen es por que no quieren o por que no les preocupa.

Hasta apple puede lanzar un teléfono android sin google. ¿donde coño esta el monopolio?


En EEUU se metió con la fibra óptica dando lo que otros no daban, lo que tuvo que hacer la competencia es aumentar la velocidad y calidad a sus clientes, si no mejoran Google acaparia el mercado. ¿seria culpa de ellos también?

Para que haya monopolio yo siempre creí que la empresa tiene que imponer aprovechándose de su posición dominante ¿exactamente que esta imponiendo?

pd: el enlace esta caido.

[#4 viejoDesconocido]

#3 Siguiendo esa lógica Microsoft nunca tuvo monopolio pues siempre existieron alternativas a su SO y navegador en PCs. Sin embargo le cayeron (que yo recierde) por lo menos 2 multas milmillonarias solo en Europa por monopolio.

Es un asunto más complejo que el "nadie te obliga a usarlo". Habría que empezar planteándose porqué si no quieres usar Google Apps en android no hay opción de desinstalarlas (a menos que te metas en en el mundo de las ROMs, algo que el usuario medio simplemente ignora).

[#6 Autarca]

#3 "Google no obliga a nada, si algún fabrican o usuario quiere empaquetar un android sin las Google Apps puede hacerlo, si no lo hacen es por que no quieren o por que no les preocupa."

Muy cierto. OnePlus, Nokia X, y Xiaomi demuestran que Android es libre.

Puedes tu darme algún ejemplo similar en Windows #4?

[#7 Desactivado]

#6 Según entiendo, el monopolio no está en el SO, que es cierto que es libre. El monopolio se encuentra en la forma en la que trabaja su tienda de aplicaciones.

[#8 Autarca]

#7 En los casos que cito la tienda de aplicaciones de Google no viene ni instalada.

Y en otros, como el de Samsung por ejemplo, cargan su propia tienda además de Google Play

[#44 meprohibenpensar]

#7 Puedes instalar aplicaciones sin usar el Play. Con que una web te permita bajar el apk desde el movil no hace falta mas.

[#53 Desactivado]

#7 será porque no hay otras tiendas de aplicaciones...

[#62 Desactivado]

#53 Será porque no hay otros SO. Si vamos a eso...

[#66 Desactivado]

#62 no, no vamos a eso. Tú compras un móvil, le metes la tienda de amazon, no le das un duro a google... a eso vamos.

[#27 Desactivado]

#6 Por dios, no digas chorradas.
Un fabricante puede instalar windows limpio en sus equipos a no ser que quieras quitarle cosas del sistema que obviamente no te van a dejar.

[#51 Autarca]

#27 Por eso Android es libre y Windows no.

[#52 Desactivado]

#51 y quien ha dicho lo contrario?

[#12 GoDie]

#4 En parte hay cierta razón, pero Microsoft al menos obligaba con su sistema determinado software (ej: IExplorer), y otras compañías no podían lanzar su windows (que es el so dominante) sin esas aplicaciones, ahí tienes abuso de posicion dominante.

Aunque ciertamente siempre puedes utilizar otro S.O, pero si hay un abuso de posición dominante.

Pero es que Google ni eso.

[#13 Desactivado]

#12 Recuerda el juicio de Microsoft y el Internet explorer, no estabas obligado a usarlo,podias instalar otro navegador o eliminarlo.

[#14 GoDie]

#13 Bueno, para muchas cosas te lanzaba el explorer o su instalación si o si a pesar que tenias otro como defecto, y no podias acceder a cosas de microsoft referentes al S.O por que te decia que solo era compatible con el IE. Habia cierto abuso.

Aunque lo eliminaras te saltaba de vez en cuando lo de la instalación. Creo que aun hoy en dia sale.

Sin contar eso de hacer el navegador sin seguir un standard para aprovecharse de su supremacia en su momento. Anda que no toco los huevos durante años.

[#15 Desactivado]

#14 Exacto, y hasta XP era el navegador predeterminado. A partir de vista o del 7 creo que fue cuando les cayó la sanción que tuvieron que poner la elección de navegador al querer iniciar IE. Otra cosa a decir es que aun hoy en dia si desinstalas el IE, Windows puede dar fallos a la larga.

[#30 Desactivado]

#15 y eso te lo ha dicho....?

[#17 Desactivado]

#13 Nunca se ha podido eliminar el Internet Explorer de Windows.
Existió software de terceros que reemplazaba el Explorer como gestor de escritorio.
Microsoft se limitó a quitar un par de entradas en el menú, y accesos directos en el escritorio.
Haz la prueba.
Coge un Windows y "desinstala" el Internet Explorer.
Después vete Mi PC.
En la barra de dirección escribe cualquier URL y dale al Enter.
Estás en el IE.
Si yo como usuario que ha comprado cualquier versión de Windows no quiero que nadie use IE en mi ordenador, no puedo evitarlo. Eso es monopolio.

[#31 Desactivado]

#17 Si hago lo que tu dices en mi Windows 8 se me abre la ventana de Chrome. Es lo que tiene hablar sin usar Windows. Que lo criticas pensando que es Windows XP

[#32 Desactivado]

#31 IE está en forma de librería.

[#33 Desactivado]

#32 Pero a ver, ¿que problema hay en que haya una DLL que sea algo del core de explorer si es necesario para que el SO funcione correctamente?
El problema con Google no es que meta una DLL (o su homologo androidero), el problema es que para usar su SO con su tienda te tienes que comer todos los putos servicios de Google, Kiosko, películas etc. Ahí es donde radica el problema, porque el usuario no decide si quiere usar Google Play Peliculas o WakiTV. El usuario que no tiene ni idea no se informa y pulsa en Google Play Películas y a la poco que compre 2 películas ya no querrá otro servicio haciendo valido el dicho "quien golpea primero golpea 2 veces".

[#49 Desactivado]

#31 En el Windows 8 Se puede lanzar una URl desde el explorador de archivos y que no te abra el IE. Ok.
Pensaba que estabamos hablando de el juicio contra Microsoft por monopolio anterior al 2000.
Solo les ha llevado "quitar" IE 15 años y con una resolución judicial en contra.

[#50 Desactivado]

#49 En Windows 7 ocurre lo mismo. En vista no lo se no puedo probarlo. Ya podéis dejar de hacer chistes con ese tema, a ver si tardáis menos de 10 años, que aun veo a gente hablando los de los pantallazos azules

[#29 Desactivado]

#12 A ver genio. ¿Como esperas descargar firefox sin Explorer? y si que puedes vender windows sin internet explorer, solo hay que desinstalarlo y hacer el paquete de preinstalación de nuevo.

[#40 GoDie]

#29 cmd; ftp; open ...firefox.org...; get firefox

[#41 GoDie]

#40 Y para el resto que no le guste CMD lo mismo pero se los masticado en bat las tres lineas.

[#42 Desactivado]

#40 #41 claro claro, todo muy obvio y sencillo para el usuario no experto....

[#43 GoDie]

#42 Son 3 ordenes, si es sencillo, cualquier retrasado puede teclear 3 ordenes en la linea de comandos. No necesitas ser un experto para teclear 3 ordenes en el cmd.

Obvio no es, pero por que todo el mundo lo baja con el navegador por costumbre y no se paro a verlo a hacerlo sin el, si no fuera así seria tan obvio como arrancar el ie y descargarlo.

Si no sabes pues te lo podrías siempre bajar en otro ordenador en una instalación nueva y meterlo en un pincho usb, o tenerlo ya por si las moscas.

[#45 Desactivado]

#43 Pero ese retrasado tendrá que descargarse o consultar esas ordenes en algún sitio ¿si no tiene Internet explorer? como las consulta por Internet
¿hay algún comando para leer Internet en modo consola?
¿Te empiezas a dar cuenta de la estupidez de quitar un navegador de la instalación de un SO? Tu solucion de ir a otro PC descargarla, ponerla en un pincho e irte al otro PC es muy del 99. En el 2015 espero poder hacer todo eso con un equipo recién instalado.

[#46 GoDie]

#45 A lo mismo sabes donde irte a descargar el firefox y como (arrancado el IE y yendo a la pagina de firefox) si no hubiera IE todo el mundo sabria que
tiene que abrir el CMD y ir por ftp al ftp de firefox.

Al menos todo el mundo que le da las neuronas para instalar el SO.

No insistas hombre, primero no tenias ni puta idea y me llamas listo y ahora intentas corregir el pasarte de listo pasandote el doble de listo. Pero lo único que haces es mostrar todavía más tu corto nivel de red neuronal. (por no utilizar otra palabra más comúnmente conocida)

[#47 Desactivado]

#46 Claro, claro, todo el mundo vería normal en el 2015 con interfaces gráficas por doquier y donde instalar una aplicación en un teléfono supone abrir otra y pulsar sobre la que quieres instalar, que para instalar Firefox hay que teclear ftp; open ...firefox.org...; get firefox
Todo el mundo que le de a las neuronas para instalar un SO de Microsoft solo tiene que meter un CD o descargarse el paquete de instalación y pulsar Siguiente, si te crees especial por ello, lo siento no lo eres.

Y dejo de insistir porque está visto que estoy discutiendo con alguien que no detecta el sarcasmo, la ironía o la mofa sin que le pongan "on".

[#48 GoDie]

#47

[#77 Desactivado]

#46 Con lo fácil que es abrir el cmd, luego bajarse cygwin por ftp, instalarlo, bajarse vi y el compilador de gcc, programar el navegador con ensamblador para no tener que utilizar las librerías de MS y luego compilarlo..

Esta gente lo quiere todo masticadito, son todos retrasados.

[#63 Desactivado]

#29 con un usb

[#18 Nitros]

#4 Hasta hoy no se conoce que Google presione para que una compañía no venda un teléfono que no llevo Android o no lleve Google Apps, en todo caso, lo que hace es decirte que o instalas todas las Google Apps o no instalas ninguna.

A Microsoft le cayó un puro porque presionaba a los fabricantes para que no vendieran ordenadores sin licencia o con otros SO (bajo amenaza de no ofrecerles las licencias de Windows a precio asequible).

Lo del navegador fue consecuencia de que por culpa de lo primero, Windows venía en casi todas las máquinas, de lo contrario no hubiese existido motivo alguno para que IE estuviese por defecto (lo cual, personalmente, no me parece una práctica monopolística).

[#21 Desactivado]

#4 Microsoft pre-instalaba el navegador Internet Explorer, incluso actualizar el navegador implicaba actualizar el sistema operativo...

[#74 Desactivado]

#3 #4 Marcas como Xiaomi no llevan los servicios de google instalados y se venden como churros...
Otros muchos dispositivos se venden sin las google apps,sobre todo los de gama baja que no cumplen las especificaciones de Google

[#78 Desactivado]

#4 Por seguir una política que prohibía a los OEM instalar OS/2, DRDOS, PCDOS, BeOS, Linux o cualquier otra cosa en ninguno de los PCs que vendían, ni aún en arranque dual, si querían vender también Windows.

[#5 Desactivado]

#3 Es que de hecho creo que evita el monopolio. Si no fuera por Android seguramente Apple sí sería monopolio porque la opción sería o el Symbian de Nokia o Windows Mobile (que no representa al monopolio por excelencia ni ná).

[#11 ralph]

#3 Totalmente de acuerdo. Creo que en este caso "monopolio" significa " Google, te estas llevando mucha pasta, quiero mi parte".

[#69 Desactivado]

#11 Pues si es por ganar dinero, Apple tiene los bolsillos el doble de llenos:

http://www.enter.co/cultura-digital/negocios/apple-ahora-vale-el-doble-que-google-en-el-mercado-de-valores/

[#16 ChukNorris]

#3 Google no obliga a nada, si algún fabrican o usuario quiere empaquetar un android sin las Google Apps puede hacerlo, si no lo hacen es por que no quieren o por que no les preocupa.

Eso lo tendrán que decir las empresas que se dedican a vender publicidad a las aplicaciones móviles de android. (Ni idea si les obstaculiza su labor).

[#26 Desactivado]

#3 Google obliga a que esten instaladas las Google apps en Android y si un fabricante no pone las google apps no tiene PlayStore, motivo suficiente para que alguien no compre el teléfono.

[#71 Desactivado]

#3 No le acusan de tener monopolio. Le acusan de aprovecharse de esa situación de monopolio en el buscador (y en Android) para promocionar sus propios servicios en lugar de otros de la competencia.

Promocionar Google Drive contra otros servicios en la nube, o sus comparadores de viajes o parecido, o...

[#23 perico_de_los_palotes]

#2 Google ha hecho pequeño al monopolio de Microsoft.

Al margen de otras consideraciones, el valor de Microsoft sigue siendo 3 veces superior al de Google (hay unos 2.000 millones de fullas de diferencia entre una y la otra)

http://www.wikinvest.com/stock/Microsoft_%28MSFT%29/Data/Market_Capitalization
http://www.wikinvest.com/stock/Google_(GOOG)/Data/Market_Capitalization

/Apple si que deja pequeña a las dos anteriores
http://www.wikinvest.com/stock/Apple_(AAPL)/Data/Market_Capitalization

[#57 CrudaVerdad]

En Menéame se nota el doble rasero, si Microsoft hiciera con Windows lo mismo que hace Google con Android, aquí más de uno pegaría el grito en el cielo. No entiendo ese gusto por Google, desde mi punto de vista de usuario final veo:

1. Hay un montón de aplicaciones de Google que NO uso, NI pienso usar, pero NO puedo desinstalar (libertad a la mierda). A lo sumo puedo deshabilitar y eso sigue consumiendo espacio.

2. Por defecto, tengo prohibido acceder como usuario administrador o root. Para hacerlo, debo hacer varias artimañas con los botones de volumen, apagado, dependiendo de la marca y el modelo (libertad a la mierda)

3. De todos modos, parece que ser administrador o root es un pecado mortal porque se perdería la garantía, amenaza aquí y allá. Mas libertad a la mierda.

4. Cambiar de ROM es una tarea complicada y de nuevo, la amenaza que el hardware se dañe físicamente. ¿Eso es libertad?

5. Simplemente no entiendo porque no puedo instalar otro sistema operativo en mi Smartphone/Tablet, no, no quiero otra versión de Android tuneada, quiero otro sistema operativo. Cero libertad.

De calidad ni hablemos, esa versión Lollipop, la instalé por error en un Nexus 7 de tanto insistir el Android en la barra de notificaciones. Fue un grave error y ahora tengo una Tablet que se convirtió casi en basura putrefacta y buscando desesperado opciones para que no hieda tanto http://9to5google.com/2014/11/19/2012-edition-nexus-7-running-slow-after-installing-lollipop-this-might-help/

Nexus que es o fue la joya de la corona porque se actualizaba a las últimas versiones y era un producto directo de Google, falla terriblemente con esa novedosa versión de Android.. ¡¡puaj!!

Y para rematar, una amiga le ha salido el aviso de no poder ver mas YouTube en su smartTV de 2012 porque a Google le dio la regalada gana de cambiar el API. https://support.google.com/youtube/answer/6098135?hl=en

Espero que Google enfrente una fuerte multa para que le bajen los humos.

[#64 Desactivado]

#57 Ojalá microsoft hiciera lo mismo que google con android: LIBERAR EL CÓDIGO FUENTE

La gente no criticaría a microsoft por hacer eso, sino que descorcharíamos el champan y brindaríamos a su salud.

[#72 Desactivado]

#57 Un móvil es un sistema empotrado no un PC, esperar la misma experiencia de ambos modelos, que es lo que parece por tus comentarios, es no saber que se está adquiriendo.

[#73 Desactivado]

Artículo muy interesante sobre las prácticas monopolistas de Google en Android
http://www.xataka.com/moviles/que-es-android-que-es-aosp-que-es-libre-y-abierto-y-que-no

[#20 ElPerroDeLosCinco]

Pues nada, obliguemos a que haya 10 sistemas operativos para móviles, y si alguno resulta un poco mejor que los demás y empieza a acaparar demasiada cuota de mercado, le obligamos a rebajar sus prestaciones para igualarlas a las demás.

[#35 Desactivado]

#20 Nadie habla de prestaciones del SO. Google Play Peliculas no es una prestación del SO y Google Plus tampoco.

[#56 Desactivado]

Más que monopolio las prácticas de google son de competencia desleal. Durante muchos años más del 90% de sus ingresos eran de publicidad, ingresos de magnitudes faraónicas...

Con ése dinero ha ido ofreciendo gratis aplicaciones y servicios con los que nadie podía competir, claro. Es como el Joventut de los noventa que se enfrentaba al Barça y al Madrid, ellos no tenían una sección de fútbol millonaria de fútbol para financiarse.

[#75 capitan__nemo]

No se trata de android en generico, se trata de la forma en la que suministran android los proveedores de moviles (samsung, lg, sony,...). Qué servicios tienen activados por defecto y si estos vienen por defecto integrados en android (por ejemplo la activación de la cuenta de google para las apps) y la forma en la que seleccionan los usuarios el sistema que van a utilizar.

[#70 vazana]

Por qué el código abierto pierde de vista lo esencial del software libre

Por qué el código abierto pierde de vista lo esenc...

> Second, and more important, many products containing computers (including many Android devices) come with executable programs that correspond to free software source code, but the devices do not allow the user to install modified versions of those executables; only one special company has the power to modify them. We call these devices “tyrants”, and the practice is called “tivoization” after the product where we first saw it. These executables are not free software even though their source code is free software. The criteria for open source do not recognize this issue; they are concerned solely with the licensing of the source code.

[#67 rimbod]

El tema no creo que sea que Android sea de código abierto o no, es que Google está haciendo lo mismo que hizo Microsoft hace ya unos cuantos años. Aprovecharse de su poderío en las búsquedas y Android para colar sus servicios y productos de una manera a la que nadie más tiene acceso, ya que jugando con el login único tienes acceso a un montón de servicios.
Si Microsoft, Apple o Samsung tuvieran la cuota de mercado que tiene Android y el buscador de Google tendrían el mismo problema monopolistico, Todos quieren alienar al usuario para que no salga de su jardín, y eso es "legal" mientras que no tengas una cuota de mercado lo suficientemente grande.
Porcentualmente, respecto al total de usuarios de Android, no creo que llegue ni al 10% los que usan roms que no lleven Google Apps, roms de Amazon o de otros fabricantes que hagan roms con Android base.

[#59 eduardor2k]

Google a lo que obliga es que si quieres tener el market, tienes que integrar varias de sus aplicaciones y todos los usuarios quieren el market de google, ya que los otros market son mas engorrosos ya que tienes que activar las fuentes desconocidas y para actualizar las apps, lo mismo.

[#65 Desactivado]

#59 Pues yo sólo instalo cosas de fdroid y no sé que tiene que engorroso.

[#25 M_M]

Libre, que no abierto...

[#37 Desactivado]

#25 Si es libre es abierto.

[#38 M_M]

#37 http://www.cobdc.net/programarilliure/codigo-abierto-es-lo-mismo-que-software-libre/ el negativo sobraba

[#39 Desactivado]

#38 De sobrar nada.
El software abierto no es libre, pero el libre si es abierto.

[#68 M_M]

#39 y el palo que tienes en el culo como está? libre o abierto?