El dicho "en casa de herrero, cuchillo de palo" nos viene de perlas para describir la paradoja que está viviendo Google dentro de su propia organización. Según podemos leer en BGR, la firma apuesta mayoritariamente por los ordenadores de Apple, y no por su propia plataforma, Chrome OS.
#2 Sí lo es, pero su público objetivo no son desarrolladores. Precisamente es lo contrario - usuarios que necesitan que el invento funcione siempre sin tener que mantenerlo.
A nadie se le ocurriría usar ChromeOS para desarrollos (salvo aplicaciones para Chrome, por eso regalaron un Pixel en Google IO este año y yo creo que todo el mundo vendió el suyo).
Google Chrome OS is a Linux-based operating system designed by Google to work primarily with web applications. The user interface takes a minimalist approach and consists almost entirely of just the Google Chrome web browser; since the operating system is aimed at users who spend most of their computer time on the Web, the only "native" applications on Chrome OS are a browser, media player and file manager. This means that Chrome OS is almost a pure web thin client OS.
#15 Cuando tú sumas dos más dos en la hoja de cálculo de drive, la hoja la tienes en el navegador, los datos los entras por el navegador pero la suma se hace en los servidores. Cuando tú editas un vídeo en youtube, lo "editas" en el navegador pero el trabajo se hace en los servidores, tú después recibes el resultado. Eso es lo que hace Chrome OS y eso es un terminal tonto.
El navegador es la interfaz y el trabajo se hace en los servidores.
#17 Estás hablando de aplicaciones concretas (que por otra parte drive funciona sin conexión, así que la suma se hace en local), hay otras tantas que se ejecutan en local y si puede ejecutar en local no es un terminal tonto.
#18 Todas las aplicaciones funcionan igual, yo te puse un par de ejemplos. Pon tú algunos de lo contrario.
Driver te permite acceso sin conexión a los archivos (no a todos) y a lo sumo escribir =2+2 pero el resultado aparecerá cuando te conectes porque la suma, las operaciones se hacen en el servidor. El navegador Chrome no es Excel para saber hacer en local todo lo que hace la hoja de cálculo.
Chrome OS sin conexión es básicamente un ladrillo.
#19#20 Con que pueda ejecutar una sola aplicación en local ya no es un terminal tonto, y Chrome OS puede ejecutar miles de aplicaciones en local.
Tu windows o tu linux, tambien ejecutan la hoja de calculo de google en el servidor, ¿son por eso terminales tontos? No porque también ejecutan aplicaciones en local.
ChromeOS tiene por ejemplo QuickOffice que básicamente es un office que funciona totalmente en local.
#21 Un terminal tonto por mucho que ejecute el buscaminas en local no deja de ser un terminal tonto. En cuanto a miles de aplicaciones en local...
Tiene Quickoffice (que está lejos de un office de verdad pero bueno) vale, tenemos entonces un terminal semi-tonto por el precio de uno que con linux sería un terminal más versátil y potente. Yo es que por 330$ compro algo mejor: http://www.samsung.com/us/computer/chrome-os-devices/XE303C12-H01US
#22 Vale Quickoffice ¿Y que pasa cuando ese terminal tonto ejecuta juegos en 3D de Xbox360, herramientas de procesamiento de vídeo, retoque fotográfico, compiladores e interpretes en local?
Me da a mi, que te has creído el FUD de los últimos vídeos de Microsoft y no sabes realmente que es lo que hace ChromeOS en local y sin conexión.
#23 Pones "juegos en 3D de Xbox360" como si fuera la re-hostia cuando los juegos son bastante básicos.
Las herramientas de procesador de vídeo que he visto son para trabajar conectado. El retoque fotográfico, hacer cuatro chuminadas no es retoque fotográfico y lo de los compiladores ya no lo miro.
En resumen, hago lo mismo con el móvil cuando por el mismo precio podría tener un ordenador completo.
#24 Las que has visto tu. De retoque fotográfico tienes Snapseed que de básico tiene muy poco ya que valía más de 1000 euros su versión de escritorio y fue nombrada la aplicación del año en 2011 en iPad y desde hace más de un año funciona en ChromeOS de manera nativa.
ChromeOS puede ejecutar código nativo y hay cientos de librerías portadas incluyendo motores gráficos, librerías de procesamiento de video como ffmpg, de procesamiento de imagenes como imagemagick, tienes una shell, tienes python, tienes lua.
Vamos, que en realidad tienes más software que en Mac. Todavía no me has explicado porque ChromeOS es un terminal tonto y Mac que tiene menos software no lo es.
#26 Tan avanzado como que la versión de escritorio costaba 1000 dolares antes de que Google la comprase para regalarla con el ChromeBook Pixel.
Pero aplicaciones concretas no importan, ChromeOS puede ejecutar aplicaciones escritas en C/C++, Java, Python etc eso hace que no sea un terminal tonto. Puede ejecutar cualquier aplicación. Si no tiene la aplicación concreta X o Y, es simplemente porque hace meses que ChromeOS puede ejecutar código nativo, tiene pocos usuarios y no se han portado, no porque no se puedan ejecutar.
#27 La versión de escritorio podría costar lo que quieras y ser como quieras que yo te estoy hablando de la versión para chrome, ios y android, un programa gratuito de 24Mb. ¿Qué podrá hacer un programa de retoque fotográfico con 24MB?
De ChromeOS a pesar de que tú dices que ejecuta todo ese código, lo más avanzado que me has puesto que funcione offline es un aplica filtros que va en un móvil.
Por otro lado, normal, un ¿portátil? de 11" y 16GB de disco para mucho no da y cuesta 340$ dólares. Para eso me instalo un linux en un portátil normal de los baratos que por ahí cuestan los 340$ y tengo un SO de verdad.
#32 No bonito no funciona en cualquier navegador web (que por otra parte no sería malo), ¿le has echado un vistazo?
Snapseed es para mucha gente mejor que PhotoShop.
jajajajajaja que cabezón que eres. No es un terminal tonto, ya que por definición un terminal tonto solo captura la entrada del usuario, lo envia a servidor y muestra el resultado.
#33 Con las limitaciones de ChromeOS, un linux instalado funciona y ya, las actualizaciones van solas, está siempre protegido y yo no veo qué demonios habría que administrar más allá de la primera instalación.
#34
El autocad de marras lo probé con Drive bajo firefox.
"Snapseed es para mucha gente mejor que PhotoShop."
Jo-Der. ¿la vecina del quinto que sólo sabe mirar facebook?
#35 Te estás equivocando de versión de Autocad, hay varios autocad que funcionan en el navegador y nativo solo es el de chrome en la última versión del navegador del 12 de noviembre.
#35 En serio, Photoshop es para usuarios avanzados, para retoque de verdad los profesionales usan otras cosas.
#38 ¿De qué hemos hablado todo este tiempo? ChromeOS es básicamente un navegador con aplicaciones básicas que se ejecutan en él de las cuales la más avanzada que me pusiste es un aplica-filtros y uno de edición de vídeo cuyo trabajo se hace en el servidor.
#39 Que limitaciones tienen las aplicaciones de ChromeOS que se ejecutan en el navegador?
No pueden funcionar sin internet? falso.
No pueden acceder al hardware de aceleracion 3D? falso.
No pueden acceder al disco? falso.
No pueden ejecutar código nativo? falso.
No se, ¿cuales son las limitaciones?
Tu argumento es una parida, porque en linux tampoco hay juegos de última generación, ni office, ni photoshop, ni autocad y sin embargo linux es mejor que windows con gráficos y multihilo.
#40 Vale, lo dejo. Tú instálate ChromeOS que seguro va a estar a la altura de Linux, Mac o Windows.
PD: No, linux no tiene office ni photoshop ni autocad (aunque no sé si van con wine). Pero tiene Libreoffice, Gimp, Freecad y un largo etcétera. Al igual me querrás decir que Quickoffice, Snapseed o ese autocad están a la altura de los anteriores (y yo soy el que dice paridas) . Y ya me dirás a qué demonios viene comparar ahora windows con linux.
A ver si me entero, ¿te quejas de que un sistema que su versión estable puede ejecutar código nativo desde hace 15 días y que se vende con cuenta gotas no tenga las aplicaciones que tu quieres?
Linux estuvo así muchisimos años. Seguro que eras de los que decian que linux no es un sistema operativo de verdad.
#42 Un Sistema operativo que tú dices que tan sólo hace 15 días puede ejecutar código nativo y no es un terminal tonto. Perdona pero cualquier sistema operativo normal ejecuta código nativo desde su primer día.
Aplicaciones que las más avanzadas las ejecuta un móvil de 150€ en local y las otras realizan el trabajo en el servidor.
Pero tú no ves las limitaciones.
No es que no tenga las aplicaciones que yo quiero, linux también carece de ciertas aplicaciones que yo quiero y no lo critico. El problema es que las aplicaciones que tiene son juguetes porque el "aparato" no da para más.
#46 No puede funcionar sin internet: las aplicaciones que requieren un poco más de complegidad no funcionan offline.
No pueden acceder al hardware de aceleración 3d: el acceso a dicho hardware está limitado.
No puede acceder al disco: Acceso limitado.
No puede ejecutar código nativo: El entorno no permite crear aplicaciones complejas.
Date una vuelta y verás que lo que hay son juguetes como tu aplica-filtros de mil dólares y sucedáneos de autocad. A eso súmale la limitación de hardware que aunque no es culpa del SO, un ordenador de 16GB, no fastidies.
ChromeOs es poco más que el navegador chrome pensado para ser un terminal tonto al que le salio mal el tiro y por eso desde "hace quince días" (Según tú) hace un apaño para que haya aplicaciones locales pero estas no pueden estar al nivel de un SO normal por el propio entorno.
#46 Si puede funcionar sin internet. El acceso al hardware no está limitado o sino explica porque dices que lo está. El acceso al disco tampoco, ¿Como que el entorno no permite crear aplicaciones complejas?
#49 dices:
No puede funcionar sin internet: las aplicaciones que requieren un poco más de complegidad no funcionan offline.
No pueden acceder al hardware de aceleración 3d: el acceso a dicho hardware está limitado.
No puede acceder al disco: Acceso limitado.
No puede ejecutar código nativo: El entorno no permite crear aplicaciones complejas.
Con que puedas comprobar una sola de ellas me doy por contento. Pero sabes que todas son falsas.
#50 Yo ya las he "comprobado", quizás quisiste decir "probar". No me siento en la obligación de probarte nada, basta conque no me creas. Yo ya te he dicho donde comprobarlo y probarlo.
#51 ¿Como las has comprobado? No las has comprobado ni probado. Tu te has quedado anclado con el ChromeOS de 2010, cuando en efecto era como tu dices.
Porque los documentos técnicos, presentaciones en congresos, las charlas en el Google I/O, los Google Developers Days, los hackatones y demás explican precisamente lo contrario. Explican como portar tu aplicación de C++ en linux a ChromeOS y hay multitud de demos técnicas con motores gráficos, procesamiento de video etc.
La falta de aplicaciones reales es simplemente por cuestión de madurez y falta de usuarios. Pero técnicamente ChromeOS es capaz de ejecutar cualquier aplicación de linux en local. A medida que más y más librerías están siendo portadas a Google Native Client el proceso será cada vez más sencillo.
#52 Qué pesadez. Que se puedan portar aplicaciones C++ a ChromeOS no implica que el funcionamiento a bajo nivel ni el acceso a hardware sea en el mismo modo que un SO cualquiera, por la capa de abstracción del propio Chrome (a 2 de diciembre del 2013). Esto redunda en limitaciones. Si te leyeras los artículos hasta el final quizás lo supieras antes de insistir en lo mismo una y otra vez.
Mientras no cambie, no verás aplicaciones que requieran cierta complejidad en Chrome. Google pensó en chrome como un terminal tonto o semi-tonto, que haga apaños para que funcionen aplicaciones en local no lo convierte en un SO normal. Pero tú créete lo que te venga en gana.
#53 Dos cosas, a nivel de acceso no hay limitaciones (que es lo que tu defiendes) eso esta claro y a nivel de rendimiento los benchmarks detectan sobrecargas de entre el 5-10% en la mayoría de los casos. Actualmente el único problema es el tamaño del ejecutable.
Yo sinceramente no encuentro esas limitaciones que tu dices por ningún sitio y no has sido capaz de indicarme donde las mencionan.
Yo no me creo lo que me da la gana, yo me creo al señor Brad Chen y al señor David Shar que han publicado los resultados en revistas de computación con revisión por pares y que ha publicado patentes sobre como ejecutar código nativo en el navegador y que luego explica eso mismo en el Google I/O.
Es contrario a lo que dice la documentación del programador, los foros, los casos de uso reales de gente que ha usado la tecnología etc.
Mirate el video de antes solamente, ahí está resumido todo, en serio, parece que estás hablando sin mirar ni leer absolutamente nada. Y entre la opinión de una persona desinformada y la opinión validada de los científicos e inventores me quedo con los segundos.
#56 Mice2, ese vídeo va para los siete meses ¿y crees que me lo muestras como novedad?
El vídeo está bien, los enlaces que tú me pones están bien, el problema es que tú pareces no comprenderlos del todo y si tras tantos artículos que te has leído (porque los habrás leído ¿no?) si todavía no comprendes cuál es el problema ¿cómo puedo explicártelo yo? porque ni ganas tengo.
#57 No es novedad, pero supongo que no te vas a leer las presentaciones ni los papers. Por eso lo pongo.
Yo creo que tampoco lo entiendes, porque si tienes un 85-95% del rendimiento y pequeñisimos inconvenientes, a mi entender la falta del SIMD es la única importante, porque aunque en las diapositivas se dice que no hay soporte para JIT esto ya no es cierto. No veo que es lo que te falta.
Entiendo que para ti las aplicaciones de .Net o Java son para terminales tontos, porque son máquinas virtuales que te limitan el acceso al hardware y te añaden una sobrecarga en tiempo de ejecución mucho mayor que la que añade Native Client en Chrome.
Yo veo que estás jugando al juego que se suele hacer cuando no se tiene ni idea, lo típico de decir, yo si lo se pero no te lo digo porque está tan claro que no merece la pena explicarlo.
Es una tecnología de la que llevo siguiendo la pista desde 2008 y que ahora finalmente está en la versión estable de chrome y yo creo que tu has oído hablar de ella por primera vez en este hilo.
#58
"Yo veo que estás jugando al juego que se suele hacer cuando no se tiene ni idea"
Todo dicho entonces.
Pd. Un ordenador que ejecuta aplicaciones en java o net tambien ejecuta otro tipo de programas a parte de aplicaciones en java. Pero buen ejemplo lo de java pues chrome es mas como aplicaciones java ejecutandose en una maquina virtual que un sistema operativo ejecutando programas normales que si acceden directamente al hardware (entre comillas eso de directamente)
Pero yo estoy jugando a no se que juego asi que nada, olvidame.
#4Sí lo es, pero su público objetivo no son desarrolladores.
Pues parece que segun Google tampoco son el publico objetivo de linux...
No obstante la postura de Google es comprensible, quieren que sus empleados sean productivos, y Chrome OS solo esta dirigido a fanboys y a pardillos que no tienen ni idea de lo que estan comprando.
#9 ChromeOS está muy bien parece según que cosas. Desde luego si sólo necesitas navegar (pero tener teclado) un Chromebook es una maravilla. Es un ordenador que puedes dejar usar a cualquiera sin riesgo a que te joda nada, todo funciona sin más, está totalmente integrado con los servicios google (que para muchos será una pega, pero para otros muchos es una gran ventaja).
Comentarios
Y yo quiero trabajar para Google....
Blasfemia!
Es que Chrome OS no es un sistema operativo.
#2 Sí lo es, pero su público objetivo no son desarrolladores. Precisamente es lo contrario - usuarios que necesitan que el invento funcione siempre sin tener que mantenerlo.
A nadie se le ocurriría usar ChromeOS para desarrollos (salvo aplicaciones para Chrome, por eso regalaron un Pixel en Google IO este año y yo creo que todo el mundo vendió el suyo).
#4 eso no se llama sistema operativo, se llama terminal tonto, lo que supone una regresión a la era previa al PC.
#5 ¿Que tiene de tonto? Las aplicaciones se ejecutan en el cliente, no en el servidor.
#7 no es lo que yo tenía entendido. ¿Entonces, por qué dicen que es en la nube?
#8 Es que los datos pueden estar en la nube o en local. Pero no es un terminal tonto, porque las aplicaciones se ejecutan en local.
#12 tal como yo creía recordar, eso es falso:
Google Chrome OS is a Linux-based operating system designed by Google to work primarily with web applications. The user interface takes a minimalist approach and consists almost entirely of just the Google Chrome web browser; since the operating system is aimed at users who spend most of their computer time on the Web, the only "native" applications on Chrome OS are a browser, media player and file manager. This means that Chrome OS is almost a pure web thin client OS.
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Chrome_OS
Dicho de otra manera: un terminal tonto.
#13 despues de probar chromeOS, he llegado al a conclusion de que no lo diferencias de un chrome a pantalla completa.
#13 Eso que citas no tiene nada que ver con un terminal tonto. No tiene nada que ver.
Que una aplicación se ejecute en el navegador o fuera del navegador no tiene que ver con que se ejecute en local o en el servidor.
#15 Cuando tú sumas dos más dos en la hoja de cálculo de drive, la hoja la tienes en el navegador, los datos los entras por el navegador pero la suma se hace en los servidores. Cuando tú editas un vídeo en youtube, lo "editas" en el navegador pero el trabajo se hace en los servidores, tú después recibes el resultado. Eso es lo que hace Chrome OS y eso es un terminal tonto.
El navegador es la interfaz y el trabajo se hace en los servidores.
#17 Estás hablando de aplicaciones concretas (que por otra parte drive funciona sin conexión, así que la suma se hace en local), hay otras tantas que se ejecutan en local y si puede ejecutar en local no es un terminal tonto.
#18 Todas las aplicaciones funcionan igual, yo te puse un par de ejemplos. Pon tú algunos de lo contrario.
Driver te permite acceso sin conexión a los archivos (no a todos) y a lo sumo escribir =2+2 pero el resultado aparecerá cuando te conectes porque la suma, las operaciones se hacen en el servidor. El navegador Chrome no es Excel para saber hacer en local todo lo que hace la hoja de cálculo.
Chrome OS sin conexión es básicamente un ladrillo.
#19 #20 Con que pueda ejecutar una sola aplicación en local ya no es un terminal tonto, y Chrome OS puede ejecutar miles de aplicaciones en local.
Tu windows o tu linux, tambien ejecutan la hoja de calculo de google en el servidor, ¿son por eso terminales tontos? No porque también ejecutan aplicaciones en local.
ChromeOS tiene por ejemplo QuickOffice que básicamente es un office que funciona totalmente en local.
#21 Un terminal tonto por mucho que ejecute el buscaminas en local no deja de ser un terminal tonto. En cuanto a miles de aplicaciones en local...
Tiene Quickoffice (que está lejos de un office de verdad pero bueno) vale, tenemos entonces un terminal semi-tonto por el precio de uno que con linux sería un terminal más versátil y potente. Yo es que por 330$ compro algo mejor: http://www.samsung.com/us/computer/chrome-os-devices/XE303C12-H01US
#22 Vale Quickoffice ¿Y que pasa cuando ese terminal tonto ejecuta juegos en 3D de Xbox360, herramientas de procesamiento de vídeo, retoque fotográfico, compiladores e interpretes en local?
Me da a mi, que te has creído el FUD de los últimos vídeos de Microsoft y no sabes realmente que es lo que hace ChromeOS en local y sin conexión.
#23 Pones "juegos en 3D de Xbox360" como si fuera la re-hostia cuando los juegos son bastante básicos.
Las herramientas de procesador de vídeo que he visto son para trabajar conectado. El retoque fotográfico, hacer cuatro chuminadas no es retoque fotográfico y lo de los compiladores ya no lo miro.
En resumen, hago lo mismo con el móvil cuando por el mismo precio podría tener un ordenador completo.
#24 Las que has visto tu. De retoque fotográfico tienes Snapseed que de básico tiene muy poco ya que valía más de 1000 euros su versión de escritorio y fue nombrada la aplicación del año en 2011 en iPad y desde hace más de un año funciona en ChromeOS de manera nativa.
ChromeOS puede ejecutar código nativo y hay cientos de librerías portadas incluyendo motores gráficos, librerías de procesamiento de video como ffmpg, de procesamiento de imagenes como imagemagick, tienes una shell, tienes python, tienes lua.
Vamos, que en realidad tienes más software que en Mac. Todavía no me has explicado porque ChromeOS es un terminal tonto y Mac que tiene menos software no lo es.
#25 ¿Hablas de esta:?
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.niksoftware.snapseed
http://www.genbeta.com/imagen-digital/la-edicion-de-imagenes-en-google-con-snapseed-ha-llegado-a-chrome
https://itunes.apple.com/us/app/snapseed/id439438619
¿consideras eso algo medianamente avanzado? Básicamente aplica unos cuantos filtros, pesa 24Mb y es gratuita. Supongo que no te referirás a esa ¿no?
Y lo de que tiene más software que Mac supongo que es coña.
#26 Tan avanzado como que la versión de escritorio costaba 1000 dolares antes de que Google la comprase para regalarla con el ChromeBook Pixel.
Pero aplicaciones concretas no importan, ChromeOS puede ejecutar aplicaciones escritas en C/C++, Java, Python etc eso hace que no sea un terminal tonto. Puede ejecutar cualquier aplicación. Si no tiene la aplicación concreta X o Y, es simplemente porque hace meses que ChromeOS puede ejecutar código nativo, tiene pocos usuarios y no se han portado, no porque no se puedan ejecutar.
Bájate del burro.
#27 La versión de escritorio podría costar lo que quieras y ser como quieras que yo te estoy hablando de la versión para chrome, ios y android, un programa gratuito de 24Mb. ¿Qué podrá hacer un programa de retoque fotográfico con 24MB?
De ChromeOS a pesar de que tú dices que ejecuta todo ese código, lo más avanzado que me has puesto que funcione offline es un aplica filtros que va en un móvil.
Por otro lado, normal, un ¿portátil? de 11" y 16GB de disco para mucho no da y cuesta 340$ dólares. Para eso me instalo un linux en un portátil normal de los baratos que por ahí cuestan los 340$ y tengo un SO de verdad.
#28 Ejecuta lo que tu quieras. Cojete tú aplicación o librería de linux favorita y compilala para native client de chrome.
Aqui tienes algunos ejemplos de gente que ha hecho eso mismo (motores gráficos, simuladores de física, procesadores de vídeo, audio, compiladores etc) http://code.google.com/p/naclports/wiki/PortList No está mal para algo que si no recuerdo mal no lleva ni un mes fuera de beta http://blog.chromium.org/2013/11/portable-native-client-pinnacle-of.html
Caray, yo pensaba que un terminal tonto enviaba una orden al servidor y mostraba el resultado, no pensaba que podía ejecutar cualquier cosa.
#29 No, mejor le instalo una distribución ligera con sus miles de aplicaciones y opciones y me evito compilar nada.
Yo no sé para qué demonios podría querer alguien un ChromeOS
#30 ¿Pero es un terminal tonto o puede ejecutar aplicaciones en local?
La última vez que lo mire, los terminales tontos no ejecutaban autocad.
#31 Para ti es semi-tonto.
¿Consideras un autocad esa versión para chrome que si no me equivoco no funciona offline?
Ese autocad funciona en cualquier navegador y se parece al Autocad lo que snapseed a un editor fotográfico.
#32 No bonito no funciona en cualquier navegador web (que por otra parte no sería malo), ¿le has echado un vistazo?
Snapseed es para mucha gente mejor que PhotoShop.
jajajajajaja que cabezón que eres. No es un terminal tonto, ya que por definición un terminal tonto solo captura la entrada del usuario, lo envia a servidor y muestra el resultado.
#33 Con las limitaciones de ChromeOS, un linux instalado funciona y ya, las actualizaciones van solas, está siempre protegido y yo no veo qué demonios habría que administrar más allá de la primera instalación.
#34
El autocad de marras lo probé con Drive bajo firefox.
"Snapseed es para mucha gente mejor que PhotoShop."
Jo-Der. ¿la vecina del quinto que sólo sabe mirar facebook?
#35 ¿Que limitaciones?
#35 Te estás equivocando de versión de Autocad, hay varios autocad que funcionan en el navegador y nativo solo es el de chrome en la última versión del navegador del 12 de noviembre.
#35 En serio, Photoshop es para usuarios avanzados, para retoque de verdad los profesionales usan otras cosas.
#36 Ninguna, déjalo.
¿y las diferencias del autocad son?
En serio, un aplica-filtros no es un "programa de retoque profesional"
#37 Venga, dime las limitaciones jajajaja. No te bajas del burro.
#38 ¿De qué hemos hablado todo este tiempo? ChromeOS es básicamente un navegador con aplicaciones básicas que se ejecutan en él de las cuales la más avanzada que me pusiste es un aplica-filtros y uno de edición de vídeo cuyo trabajo se hace en el servidor.
P.D: Mi móvil hace todo eso.
#39 Que limitaciones tienen las aplicaciones de ChromeOS que se ejecutan en el navegador?
No pueden funcionar sin internet? falso.
No pueden acceder al hardware de aceleracion 3D? falso.
No pueden acceder al disco? falso.
No pueden ejecutar código nativo? falso.
No se, ¿cuales son las limitaciones?
Tu argumento es una parida, porque en linux tampoco hay juegos de última generación, ni office, ni photoshop, ni autocad y sin embargo linux es mejor que windows con gráficos y multihilo.
#40 Vale, lo dejo. Tú instálate ChromeOS que seguro va a estar a la altura de Linux, Mac o Windows.
PD: No, linux no tiene office ni photoshop ni autocad (aunque no sé si van con wine). Pero tiene Libreoffice, Gimp, Freecad y un largo etcétera. Al igual me querrás decir que Quickoffice, Snapseed o ese autocad están a la altura de los anteriores (y yo soy el que dice paridas) . Y ya me dirás a qué demonios viene comparar ahora windows con linux.
#41 Todavía no me has dicho la limitaciones.
A ver si me entero, ¿te quejas de que un sistema que su versión estable puede ejecutar código nativo desde hace 15 días y que se vende con cuenta gotas no tenga las aplicaciones que tu quieres?
Linux estuvo así muchisimos años. Seguro que eras de los que decian que linux no es un sistema operativo de verdad.
#42 Un Sistema operativo que tú dices que tan sólo hace 15 días puede ejecutar código nativo y no es un terminal tonto. Perdona pero cualquier sistema operativo normal ejecuta código nativo desde su primer día.
Aplicaciones que las más avanzadas las ejecuta un móvil de 150€ en local y las otras realizan el trabajo en el servidor.
Pero tú no ves las limitaciones.
No es que no tenga las aplicaciones que yo quiero, linux también carece de ciertas aplicaciones que yo quiero y no lo critico. El problema es que las aplicaciones que tiene son juguetes porque el "aparato" no da para más.
#43 Ni yo ni tu, porque no me las dices.
#44 No tiene ninguna limitación, ahora corro a ponérmelo.
#45 Si tiene no se porque no las dices. Estás quedando muy mal.
#46 No puede funcionar sin internet: las aplicaciones que requieren un poco más de complegidad no funcionan offline.
No pueden acceder al hardware de aceleración 3d: el acceso a dicho hardware está limitado.
No puede acceder al disco: Acceso limitado.
No puede ejecutar código nativo: El entorno no permite crear aplicaciones complejas.
Date una vuelta y verás que lo que hay son juguetes como tu aplica-filtros de mil dólares y sucedáneos de autocad. A eso súmale la limitación de hardware que aunque no es culpa del SO, un ordenador de 16GB, no fastidies.
ChromeOs es poco más que el navegador chrome pensado para ser un terminal tonto al que le salio mal el tiro y por eso desde "hace quince días" (Según tú) hace un apaño para que haya aplicaciones locales pero estas no pueden estar al nivel de un SO normal por el propio entorno.
Para todo lo demás, usa el puto google.
#46 Si puede funcionar sin internet. El acceso al hardware no está limitado o sino explica porque dices que lo está. El acceso al disco tampoco, ¿Como que el entorno no permite crear aplicaciones complejas?
Te lo inventas todo.
#48 Pues claro que me invento todo, jaja
Lo explico todo en mi última frase. Si puedes, cítame la próxima vez.
#49 dices:
No puede funcionar sin internet: las aplicaciones que requieren un poco más de complegidad no funcionan offline.
No pueden acceder al hardware de aceleración 3d: el acceso a dicho hardware está limitado.
No puede acceder al disco: Acceso limitado.
No puede ejecutar código nativo: El entorno no permite crear aplicaciones complejas.
Con que puedas comprobar una sola de ellas me doy por contento. Pero sabes que todas son falsas.
#50 Yo ya las he "comprobado", quizás quisiste decir "probar". No me siento en la obligación de probarte nada, basta conque no me creas. Yo ya te he dicho donde comprobarlo y probarlo.
#51 ¿Como las has comprobado? No las has comprobado ni probado. Tu te has quedado anclado con el ChromeOS de 2010, cuando en efecto era como tu dices.
Porque los documentos técnicos, presentaciones en congresos, las charlas en el Google I/O, los Google Developers Days, los hackatones y demás explican precisamente lo contrario. Explican como portar tu aplicación de C++ en linux a ChromeOS y hay multitud de demos técnicas con motores gráficos, procesamiento de video etc.
La falta de aplicaciones reales es simplemente por cuestión de madurez y falta de usuarios. Pero técnicamente ChromeOS es capaz de ejecutar cualquier aplicación de linux en local. A medida que más y más librerías están siendo portadas a Google Native Client el proceso será cada vez más sencillo.
#52 Qué pesadez. Que se puedan portar aplicaciones C++ a ChromeOS no implica que el funcionamiento a bajo nivel ni el acceso a hardware sea en el mismo modo que un SO cualquiera, por la capa de abstracción del propio Chrome (a 2 de diciembre del 2013). Esto redunda en limitaciones. Si te leyeras los artículos hasta el final quizás lo supieras antes de insistir en lo mismo una y otra vez.
Mientras no cambie, no verás aplicaciones que requieran cierta complejidad en Chrome. Google pensó en chrome como un terminal tonto o semi-tonto, que haga apaños para que funcionen aplicaciones en local no lo convierte en un SO normal. Pero tú créete lo que te venga en gana.
#53 Dos cosas, a nivel de acceso no hay limitaciones (que es lo que tu defiendes) eso esta claro y a nivel de rendimiento los benchmarks detectan sobrecargas de entre el 5-10% en la mayoría de los casos. Actualmente el único problema es el tamaño del ejecutable.
Yo sinceramente no encuentro esas limitaciones que tu dices por ningún sitio y no has sido capaz de indicarme donde las mencionan.
Yo no me creo lo que me da la gana, yo me creo al señor Brad Chen y al señor David Shar que han publicado los resultados en revistas de computación con revisión por pares y que ha publicado patentes sobre como ejecutar código nativo en el navegador y que luego explica eso mismo en el Google I/O.
#54 "y no has sido capaz de indicarme donde las mencionan."
No, en realidad hace tiempo que te las vengo enseñando, no me eches a mi la culpa de que tú no las veas.
Bueno, aquí lo dejamos. Instala Chrome OS y después de un mes me cuentas.
Edito: Que sí, pesado, pero ¿cómo se ejecuta ese código? mucha charla pero ¿la comprendes?
Buenos días.
#55 Es que lo que tu dices es contrario a lo que dicen varios artículos publicados en congresos de primer nivel y revistas científicas
https://developers.google.com/native-client/dev/publications-and-presentations
Es contrario a lo que aparece en decenas de patentes
https://www.google.com/?tbm=pts#q=ininventor:%22J.+Bradley+Chen%22&tbm=pts
https://www.google.com/?tbm=pts#q=ininventor:%22David+C.+Sehr%22&tbm=pts
Es contrario a lo que dice la documentación del programador, los foros, los casos de uso reales de gente que ha usado la tecnología etc.
Mirate el video de antes solamente, ahí está resumido todo, en serio, parece que estás hablando sin mirar ni leer absolutamente nada. Y entre la opinión de una persona desinformada y la opinión validada de los científicos e inventores me quedo con los segundos.
#56 Mice2, ese vídeo va para los siete meses ¿y crees que me lo muestras como novedad?
El vídeo está bien, los enlaces que tú me pones están bien, el problema es que tú pareces no comprenderlos del todo y si tras tantos artículos que te has leído (porque los habrás leído ¿no?) si todavía no comprendes cuál es el problema ¿cómo puedo explicártelo yo? porque ni ganas tengo.
Lo dejamos aquí y ya está ¿no te parece?
#57 No es novedad, pero supongo que no te vas a leer las presentaciones ni los papers. Por eso lo pongo.
Yo creo que tampoco lo entiendes, porque si tienes un 85-95% del rendimiento y pequeñisimos inconvenientes, a mi entender la falta del SIMD es la única importante, porque aunque en las diapositivas se dice que no hay soporte para JIT esto ya no es cierto. No veo que es lo que te falta.
Entiendo que para ti las aplicaciones de .Net o Java son para terminales tontos, porque son máquinas virtuales que te limitan el acceso al hardware y te añaden una sobrecarga en tiempo de ejecución mucho mayor que la que añade Native Client en Chrome.
Yo veo que estás jugando al juego que se suele hacer cuando no se tiene ni idea, lo típico de decir, yo si lo se pero no te lo digo porque está tan claro que no merece la pena explicarlo.
Es una tecnología de la que llevo siguiendo la pista desde 2008 y que ahora finalmente está en la versión estable de chrome y yo creo que tu has oído hablar de ella por primera vez en este hilo.
#58
"Yo veo que estás jugando al juego que se suele hacer cuando no se tiene ni idea"
Todo dicho entonces.
Pd. Un ordenador que ejecuta aplicaciones en java o net tambien ejecuta otro tipo de programas a parte de aplicaciones en java. Pero buen ejemplo lo de java pues chrome es mas como aplicaciones java ejecutandose en una maquina virtual que un sistema operativo ejecutando programas normales que si acceden directamente al hardware (entre comillas eso de directamente)
Pero yo estoy jugando a no se que juego asi que nada, olvidame.
#30 Para tener un sistema que no hace falta administrar y que siempre está actualizado y protegido.
#18 Se me pasó el tiempo de edición. Aquí tienes la tabla de google que afirma lo que digo:
#4 Sí lo es, pero su público objetivo no son desarrolladores.
Pues parece que segun Google tampoco son el publico objetivo de linux...
No obstante la postura de Google es comprensible, quieren que sus empleados sean productivos, y Chrome OS solo esta dirigido a fanboys y a pardillos que no tienen ni idea de lo que estan comprando.
#9 ChromeOS está muy bien parece según que cosas. Desde luego si sólo necesitas navegar (pero tener teclado) un Chromebook es una maravilla. Es un ordenador que puedes dejar usar a cualquiera sin riesgo a que te joda nada, todo funciona sin más, está totalmente integrado con los servicios google (que para muchos será una pega, pero para otros muchos es una gran ventaja).
Pagando todos los meses por el SO...que se piren a tomar por culo.
#6 Qué tiene de malo pagar por las cosas que se usan?
"Si conoces a tu enemigo y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro" Sun Tzu