Hace 3 años | Por SACROMONTE a elsaltodiario.com
Publicado hace 3 años por SACROMONTE a elsaltodiario.com

Las plataformas educativas no son “herramientas pedagógicas”, sino espacios virtuales cuya estandarización bajo el control de los grandes gigantes tecnológicos puede llevar a la desaparición de la escuela pública.

Comentarios

El_Repartidor

A estos sindicalistas se les han quejado mucho maestros y profesores de la vieja escuela . Lo de obligarse a reciclarse está causando estragos.

Habrá sitios donde será un avance poder dar clases sin tener que desplazarse kilómetros todos los días para ir a clase.

k

#21 no es mi razonamiento, es lo que ha pasado desde la creacion de los estados. Si no fuese por los estados no habria servicios. Y es un hecho que se vive mejor ahora que en el medievo. Es un hecho que si dos muertos de hambre como nosotros saben escribir es porque en algún momento un estado decidio que la enseñanza debia de ser obligatoria y gratuita

Waskachu

#22 ahhh ya entiendo, simplemente has hecho mal el análisis.

La gente no vive mejor por la creación de los Estados, vive mejor gracias a la industrialización y a la globalización.

k

#23 la industrialización no se ha dado nunca fuera de una estructura de estado moderno. Ponme un ejemplo si eres capaz.
De hecho, se necesita un tejido cientifico importante para que se pueda dar una revolución industrial. Y necesitas un tejido educativo fuerte para que se pueda crear un contexto científico favorable. Asi que puedes pensar que sin estado no hay revolucion industrial.
El renacimiento y la ilustracion tiene mucho que ver con la reforma hacia los estados modernos

s

#23 quien se equivoca eres tu... igual a la gente como tu habria que hacer un experimento.

permitirle que a cambio de no pagar ningun impuesto pues no tener derecho a llamar a la policia si le roban, a ir a un hospital si le apuñalan , o usar una carretera publica, tampoco podra engancharse a ningun tipo de comodidad, ni comprar nada en españa, tampoco puedes tener una vivienda ni siquiera alquilarla, tus hijos no podran ir a la publica , tampoco a un colegio concertado porque tambien reciben fondos publicos . tampoco podrias trabajar con derechos ya que el garante de estos es el propio estado, y tu propio salario si es digno es uno de estos.

si quieres continuo.

D

#22 Efectivamente. Un dia, el estado (liberal) decidió que la enseñanza debía de ser obligatoria y gratuita, sobre todo para tener obreros cualificados que diesen bastante beneficio a sus empleadores. Y sigue siendo así. Bueno, realmente también sirve para crear funcionarios. Esa idea romántica que tenéis de la escuela pública, pues la verdad, es un poco mito. El que quiere llegar a algo más que a un simple camarero (eso si, con carrera), estudiará en un colegio privado, tendrá profesores particulares e irá a Inglaterra para perfeccionar su inglés. La escuela pública actual no sirve para igualar eso.

cc: #21

k

#33 siempre sera mejor tener acceso a educación aunque sea deficitaria que no tener.
Y esa idea de que la empresa privada va a solucionar los problemas de la sociedad es ingenua a mas no poder

Waskachu

#36 la empresa privada es la que hace avanzar a la sociedad. Es una realidad, un hecho.

k

#38 ya se vio en las guerras del opio... La mayor preocupacion de la empresa privada es hacer avanzar a la sociedad, claro que si...
Si fuese por la empresa privada aun existiría la esclavitud

Waskachu

#47 si no fuese por la empresa privada no tendrías smartphone, ni ordenador de sobremesa, ni aire acondicionado, ni tiendas online para comprar, no tendrías alternativas al taxi, ni productos alimenticios del otro lado del mundo frescos en la cesta de tu compra. No tendrías un coche, ni proyecto de uno eléctrico. No tendrías infraestructuras puesto que la construcción de estás depende de mano especializada privada.

Podría seguir, pero me temo que te va a entrar por un oído y te va a salir por el otro.

k

#48 mira, si no sabes hablar de un tema sin salirte de su ámbito prefiero cortar.
Si estamos hablando de dejar servicios en manos privadas, evidentemente, no tiene sentido alguno lo que acabas de decir.

Aparte, mientes como un bellaco. De toda la vida ha habido empresas publicas desarrollando productos punteros. El ejemplo es interminable, desde la nasa hasta navantia.
Los proyectos mas grandes han sido publicos, véase el proyecto
Manhattan, la MIR, el CERN... Sin pararnos mucho en toda la investigación militar, que es mayoritariamente publica. Como la mayoría de la investigacion. Muchos negocios no saldrían a cuenta si tuviesen que pagar toda la investigación base que pagan los estados.

Waskachu

#50 lo único que me pones como ejemplo son temas de investigación... Y precisamente la investigación creo que si debería ser financiada desde el estado...

Mira bonita forma de terminar el debate, con un punto en común.

k

#51 te he puesto ejemplos de empresas publicas que desarrollan ingenieria puntera. Tan puntera que tienen que investigar muchas cosas anexas para desarrollarla. Navantia hace fragatas, la nasa ha hecho transbordadores, con el CERN me refiero a la construccion en si. Que si, que en su construccion habran participado un monton de empresas privadas de todos los ámbitos, pero el proyecto es publico.
Y, por otro lado, porque se ha privatizado todo, pero de toda la vida las empresas mas punteras y mas innovadoras han sido publicas: Repsol, telefónica, iberia, indra, santa bárbara... Ejemplos hay millones. Todas rentables cuando se regalaron, todas rentables hoy en día

D

#36 Yo no digo que la empresa privada vaya a solucionarte los problemas, eso lo has puesto en mi boca. De todas formas, ya que te pones en esa tesitura te voy a hacer una pregunta:

La comida creo que es más importante que la educación, ¿a que sí? Si no comes en unos cuantos dias, te mueres. O la ropa en pleno invierno. ¿Quien ha solucionado el problema de que todo el mundo coma en la pandemia que hemos pasado? ¿El estado? ¿La empresa privada?

Estoy de acuerdo en que la educación no se puede convertir en un negocio, y que el estado debe asegurar esta a quien quiera estudiar. Que no es lo mismo que obligar, algo en lo que no estoy de acuerdo. La educación obligatoria es una aberración. Si el estado debe asegurar que estudie todo aquel que lo desee, ¿necesariamente el estado tiene que imponer qué tengo que estudiar? ¿cuando tengo que estudiar? ¿cuanto tengo que estudiar? ¿donde debo estudiar? ¿con quien debo estudiar? Eso si que es ingenuo, el creer que dentro de un derecho están todos esas obligaciones e imposiciones.

k

#39 perdon, fue otro usuario quien dijo lo de empresa privada.
A ver, si el estado va a depositar en ti responsabilidades, como puede ser el voto, tiene que asegurarse de que no seas analfabeto, y solo por eso la educación, hasta unos niveles minimos, deberia ser obligatoria.
Pero vamos, tienes centenares de estudios con todos los pros de la educación para la sociedad, no voy a venir a enseñartelos. Eso sí, me gustaria ver estudios que digan que los paises que no tienen una educación obligatoria "estan mejor". Porque hay una correlacion entre el nivel de educacion y los indicadores de progreso

D

#49 No creo que haya ningún país (más o menos desarrollado) donde la educación en mayor o menor nivel sea obligatoria. Supongo que por Africa tiene que haber mucho niño sin recibir educación, pero fuera de ahí....

Estoy de acuerdo en que la educación es beneficiosa. Obviamente no voy a hacer apología del analfabetismo. Pero por ejemplo no le veo ningún sentido mantener hasta los 16 años obligatoriamente a la gente estudiando cuando no quieren. Primero, no consiguen el objetivo que se proponen y segundo, perjudican a los que si quieren estudiar de verdad. O tampoco le veo sentido que obligatoriamente a los 6 tenga que escolarizarse a un niño.

Te pongo unos ejemplos de cómo debería de funcionar esto: En España la educación infantil (3-6 años) no es obligatoria, pero sin embargo un porcentaje de niños cercano al 99% está matriculado en un colegio. ¿Por qué no puede ser toda la educación así? Yo soy de la época del BUP, que no era obligatorio. Y sin embargo un gran porcentaje lo hacía. ¿Por qué? Pues porque si querías estudiar una carrera tenías que hacerlo. ¿Tu te crees que tal y como está la vida hoy en día alguien podría atreverse a no estudiar? ¿Es obligatorio sacarse el carnet de conducir? Pues no, pero se lo saca un gran porcentaje de la población. Y obviamente que habría gente que no estudiaría más de lo estrictamente necesario, pero es que eso ya pasa actualmente, solo que el coste material y emocional es muy superior cuando lo impones.

La educación es buena, y por el simple hecho de serlo, no tienes que obligar. La gente estudiará hasta donde considere, lo fuerces o no. El problema de hacerlo obligatorio es que hay casos concretos de niños que igual su momento de ir al colegio no es a los 6 años. Igual necesitan ir antes o necesitan ir después. Y hay niños que no tienen ningún interés en saber los planetas que hay en el sistema solar, y ni falta que les hace. Y de hecho, si no le interesa, por mucho que el estado le obligue, nunca se sabrá los planetas. Podrá sabérselos de memoria un día, pero a las dos semanas se habrá olvidado. ¿Qué sentido tiene instaurar un temario enciclopédico obligatorio? Ninguno.

¿Por qué tiene que ir un niño obligatoriamente a un colegio si sufre acoso? Igual estudiando en su casa le estariamos creando menos problemas e incluso en algunos casos hasta salvarle la vida. Pero ni eso puede decidir hoy en dia una familia. No existe libertad en este país en este ámbito. Esa es la obligatoriedad que yo detesto.

k

#52 lo de subir la edad a 16 se hizo para aliviar las listas del paro... No se subió pensando precisamente en la educación de la masa, esa es la pena del rumbo que coge la educación hoy en dia. Mucha gente se piensa que el colegio es una guardería.

Y si la educación fuese voluntaria por supuesto que la mayoria iria pero los que estan en riesgo de exclusión entrarian en el bucle de no ir a la escuela y ayudar a su padre a recoger cartones, mendigar o lo que sea...
El carnet de conducir es un buen ejemplo de algo que se deberia incorporar a la educación, si no como materia obligatoria si como optativa.

Lo que si que tienes razón es que lo de educar a tus hijos en casa en España es prácticamente imposible, pero en muchos países europeos que no ponen trabas siempre es el estado el que controla y regula.

D

#53 Por supuesto que los niños con riesgo de exclusión deberían tener una atención especial. Todo niño tiene derecho a ser educado, por lo que si los padres no lo hacen, entonces es cuando debería intervenir el estado. Personalmente en esos casos, no solo obligaría al niño a ir al colegio, sino que a los padres también les impondría algún tipo de reeducación. Y por supuesto a los que pasan por centros penitenciarios.

k

#11 ahora te pongo yo un ejemplo.
La sanidad como negocio está interesada es que todo el mundo sea enfermo cronico.
Como publica, que nadie nunca enferme.
Hacia donde queremos avanzar?

Waskachu

#14 buaf, me pones un ejemplo basado en una conspiranoia.

k

#15 y tu uno basado en los mundos de yupi

Waskachu

#16 lo baso en la libertad personal.

k

#17 no, libertad personal solo si tienes dinero. Si no tienes, con tu modelo no puedes elegir, no te confundas

Waskachu

#18 ahora ni tienes dinero ni puedes elegir lol

k

#19 claro, y siguiendo tu razonamiento Google nos va a sacar a todos de la pobreza como buena ONG...
Algunos parecéis que os habeis caido de un guindo

Waskachu

#20 siguiendo tu razonamiento, papá Estado es el que nos va a sacar a todos de la pobreza y nos va a dar una vida próspera.

s

#17 liberalismo economico no es libertad personal...

s

#13 es una inversion, con ese dinero se paga una sanidad publica, una educacion y una vejez. a pesar de quienes presionan para llevar al mundo a lo que tu defiendes, en la que 4 lo dominan todo mientras que los demas mueren por causas economicas. porque no lo olvides en usa si te pones malo te quedas sin empleo y arruinado en nada. en españa si te pones enfermo y pierdes el empleo la empresa se busca un lio y segundo la sanidad publica no te dejara tirado ni dira que el tratamiento que te salva la vida no se puede hacer porque "es experimental"( termino que significa que es mas de lo que mereces)

JuanAn_II

#25 ni puto caso. las opiniones como los culos todo el mundo tiene uno. Esta demostrado, por ejemplo como has citado tu en la sanidad, que se sistema solo beneficia a elites. pero que esperas...

s

#8 si se elimina la publica la privada no tendria competencia, los precios subirian de una forma parecida a como ocurre en la sanidad americana donde la seguridad social que tienen da risa.

por otro lado "con el dinero que te quitan" ... te sientes oprimido por cobrar mas de 5000€ al mes? hay gente que cobra poco mas de eso al año y tienen que llegar a fin de mes...

Waskachu

#12 hein?

Si se elimina la pública la privada seguiría con plena competencia entre ella. Si de resregulariza habría más libertad y más competencia y por supuesto esto mejoraría la calidad de la educación. La sanidad americana es un frankenstein, para que te hagsa una idea el Estado americano destina más PIB% a la sanidad que lo que hace este país.

Crees que solo a los que cobran 5000€ al mes le quitan una pasta en impuestos? A una renta de unos 34000€ brutos anuales, el Estado se queda con unos 15000€.

Waskachu

Y si desaparece la escuela pública porque pierde interés en pro de estudiar un supuesto plan de estudios de Google.... Qué? Dónde está el problema?

La gente querrá siguiendo aprender a escribir, leer, etc. Por qué no puede la gente elegir el plan de estudios que quiere seguir? Por qué es tan malo esto?

Quizá el plan de estudios de Google tiene mejores métodos pedagógicos. O más flexibilidad horaria que puedan beneficiar tanto al alumno como a los tutores de éste. O una estructura de asignaturas más interesante. E igual cuando yo sea libre de escoger el plan de Estudios de Google, Microsoft va y saca otro que lo mejora. Y luego IBM saca otro que lo mejora más aún, y luego el de google ya no es tan prestigioso, y el MIT saca otro que lo es más.

Suena todo esto tan descabellado? Por qué nos enrocamos en un sistema de educación presencial estatista del siglo XIX?

m

#1 que no es democrático.

Waskachu

#4

si quieres votemos en democracia qué es lo que debo comer esta noche... porque parece que la democracia está por encima de la libertad individual...

m

#5

s

#5 que prefieres que limite tu libertad, el dinero o la libertad del resto?

D

#1 Yo siempre le he visto más potencial a la posibilidad de que estas grandes empresas monten un sistema experto que sea quien guie al estudiante hacia lo que tiene que ir estudiando, aprovechando sus puntos fuertes y permitiendo un estudio totalmente personalizado. La escuela no va a desaparecer nunca a menos que Google o Microsoft monte guarderías, así que la escuela seguirá siendo el sitio donde va el estudiante, aunque este igual no tiene un aula fija ni un grupo de compañeros estable. Y por supuesto si sus padres quieren y pueden, se puede estudiar en casa. La educación del futuro no es un PDF, es un sistema de estas características donde todo el profesorado tiene también cabida. Con otro rol, pero seguirán siendo necesarios sobre todo como acompañamiento.

#4 Supongo que lo dices por la universalidad de acceso. Lo que no es democrático es el sistema actual, donde los que pueden van a colegio privado, clases escogidas, profesores particulares y estancias en Inglaterra para mejorar el inglés. Y lamentablemente la escuela pública no está a la altura para evitar estas desigualdades.

m

#30 No es democrático que una o un grupo de grandes empresas privadas definan qué es lo que hay que estudiar, cual es la excelencia académica, y qué coste tiene que tener.

D

#37 Estoy de acuerdo. Pero tampoco creo que sea democrático que el estado defina qué es lo que hay que estudiar, cual es la excelencia académica y qué coste tiene que tener.

m

#40 no es democrático que un estado elegido democráticamente....

D

#42 No, no es democrático. Además el estado no se elige. Se elige al parlamento.

Yo vería más democrático que el estado hiciera unos exámenes para conseguir un título, por ejemplo el de la ESO. Que marcase unos objetivos y ya está. Ni horas lectivas, ni asignaturas obligatorias, ni temas obligatorios, ni escolarización obligatoria, ni edad obligatoria de estudios, ni ahora quito esto y pongo lo contrario de lo que puso el gobierno anterior. Dime qué tengo que saber para darme el título, pon los medios para que la gente pueda estudiar de forma gratuita, y deja libertad que cada uno lo haga como quiera. Que sean los colegios junto con los padres los que decidan el camino que tiene que seguir el crio para llegar a ese título, que se lo pueda sacar con 10 años si el crio vale para estudiar o a los 20 si es un taruguete que le cuesta más. Eso es democracia.

m

#43 su tabaco, gracias.

D

#44 A bloqueados, caballero. No me gusta perder el tiempo con gente que cuando ya no sabe lo que decir suelta la gracieta.

s

#1 en que el siguiente paso sera cobrar por el acceso a ciertos cursos con salidas y dejar gratis los que sean de relleno y no te lleven a ninguna parte. y al final solo estudiaran cosas que sean rentables los ricos porque el coste de esos cursos seran inasumibles por gente pobre

Waskachu

#7 si se reduce la educación pública supongo que el Estado te quitará menos en impuestos de lo que hace ahora, y con ese dinero tendrías de sobra para pagar la educación que quisieras.

k

#1 tenemos que recordar otra vez el riesgo de convertir los servicios en negocios?

Waskachu

#10 te pongo un ejemplo. Estudiar en un conservatorio tiene un coste que se asume de forma privada. Crees que los conservatorios son puros negocios? Salen malos músicos de los conservatorios?

Qué pasa con el prestigio de estos? Si un supuesto plan de estudios fuera tan solo un mero trámite de pago y entrega de título, la gente no contrataría a personas con estudios de google. El prestigio de estos estudios estaría por los suelos.

Siempre podría haber una educación estatista para la gente que quisiera y que con sus impuestos la pagara, o cheques para que los colectivos más pobres pudieran estudiar.

BastianBaltasarBux

#11 Hay conservatorios públicos.

D

#10 ¿Es que la educación no es ya un negocio?

k

#31 no debería dejar de serlo? Filtrar solo por capacidades y no por dinero?

D

#32 Pero eso no es lo que argumentabas. Estabas diciendo que eso haría que la educación fuese un negocio, y tu mismo reconoces ahora que ya lo es. ¿Entonces?

k

#34 ahora hay un modelo mixto. Pero si se acabase con la educación publica mucha gente no tendría acceso a la educación por lo que pasaría a ser un privilegio.
Como todos los servicios si se privatizan. Pasan de ser derechos a ser privilegios

D

#35 Ni en un país como Estados Unidos ha desaparecido la educación pública. ¿Por qué tendría que acabarse en un país socialdemócrata como España? ¿Por que en los colegios públicos usan herramientas privadas? Si es así, los libros que yo sepa los publican empresas privadas desde siempre ¿Se ha acabado la educación pública?

El colega que ha escrito este artículo se ha marcado una paja mental de campeonato.

D

Pues no, será mas publica que nunca, ya que es igual para todos sin restricciones.

m

¿tanto cuesta reconocer que me has dado la razón en casi todo?