Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
The author wrote: "We need to stop assuming that gender gaps imply sexism."
Esto, que a algunos les parece una barbaridad, es la opinión de gran parte de la comunidad científica, pero cuando el que te juzga es un tipo manipulador que lo traduce como esto
"To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK"
pues estás jodido.
Lo que me resultaría muy gracioso es que este trabajador se presente en un juzgado con científicos que avalen su postura y se lleve una cuantiosa indemnización por haber sido despedido por expresar una opinión fundamentada.
Esto, que a algunos les parece una barbaridad, es la opinión de gran parte de la comunidad científica, pero cuando el que te juzga es un tipo manipulador que lo traduce como esto
"To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK"
pues estás jodido.
Lo que me resultaría muy gracioso es que este trabajador se presente en un juzgado con científicos que avalen su postura y se lleve una cuantiosa indemnización por haber sido despedido por expresar una opinión fundamentada.
#20:
#2 Este hombre no se ha expresado en contra de la lógica científica, sino precisamente lo que ha hecho es seguirla.
Eres tu, @personare, quien eres un fanático intolerante y te dedicas a acusar a las personas razonables de todas las estupideces que se te ocurren solo por oponerse a tus injustificables prejuicios sectarios.
Eres tu, @personare, quien eres un fanático intolerante y te dedicas a acusar a las personas razonables de todas las estupideces que se te ocurren solo por oponerse a tus injustificables prejuicios sectarios.
#73:
#8 ¿tiene más valor un médico que un programador? No, simplemente son profesiones diferentes, cada una con su importancia.
Pues bien, así como en tecnología predominan los hombres, en medicina predominan las mujeres y están mejor valoradas que los hombres porque, cito: "Las médicas están más valoradas porque sus consultas duran más tiempo, son más cuidadosas en el trato, tienen un estilo de comunicación más afable y están más atentas a considerar aspectos emocionales de los pacientes."
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/nuevos-medicos-mujeres_0_159934640.html
http://www.efesalud.com/la-profesion-sanitaria-amplia-mayoria-de-mujeres/
Qué curioso que esa afirmación coincida con lo que dijo el empleado de Google.
Entonces, hombres y mujeres somos diferentes, pero ni mejores ni peores, solo diferentes, como dijo #6
Pues bien, así como en tecnología predominan los hombres, en medicina predominan las mujeres y están mejor valoradas que los hombres porque, cito: "Las médicas están más valoradas porque sus consultas duran más tiempo, son más cuidadosas en el trato, tienen un estilo de comunicación más afable y están más atentas a considerar aspectos emocionales de los pacientes."
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/nuevos-medicos-mujeres_0_159934640.html
http://www.efesalud.com/la-profesion-sanitaria-amplia-mayoria-de-mujeres/
Qué curioso que esa afirmación coincida con lo que dijo el empleado de Google.
Entonces, hombres y mujeres somos diferentes, pero ni mejores ni peores, solo diferentes, como dijo #6
#9:
#5 No sé en qué momento todos estos integristas sociales han tomado el control de la educación y los medios de comunicación. Algo hemos hecho mal como sociedad para permitir este nivel de corrupción intelectual.
Dudo mucho que sus posiciones radicales superen el 10% de apoyo de la población pero ahí los tienes influenciando desproporcionadamente las leyes que nos afectan a todos.
Dudo mucho que sus posiciones radicales superen el 10% de apoyo de la población pero ahí los tienes influenciando desproporcionadamente las leyes que nos afectan a todos.
#5:
#4 Estás intentando razonar con un fanático religioso. No se puede. Si se pudiera no serían fanáticos en primer lugar.
El problema es que el fanatismo religioso de izquierdas domina la sociedad actual, igual que el de derechas dominaba hace un par de siglos. En aquel momento el google de la época lo hubiera despedido por defender la teoría de la evolución. Hoy lo despide por defender que la especie humana tiene diformisfo sexual como cualquier otra especie animal. Por defender que no estamos "elegidos por Dios" ni nada similar, que somos animales inteligentes, no seres hechos a imagen de Dios y por encima de la naturaleza.
Vivimos en una nueva época religiosa. Esta vez liderada por la izquierda.
https://www.scientificamerican.com/article/the-liberals-war-on-science/
El problema es que el fanatismo religioso de izquierdas domina la sociedad actual, igual que el de derechas dominaba hace un par de siglos. En aquel momento el google de la época lo hubiera despedido por defender la teoría de la evolución. Hoy lo despide por defender que la especie humana tiene diformisfo sexual como cualquier otra especie animal. Por defender que no estamos "elegidos por Dios" ni nada similar, que somos animales inteligentes, no seres hechos a imagen de Dios y por encima de la naturaleza.
Vivimos en una nueva época religiosa. Esta vez liderada por la izquierda.
https://www.scientificamerican.com/article/the-liberals-war-on-science/
#42:
#24 Es que no sirve de nada, vas a tirar balones fuera. Pero mira si quieres podemos hacer la prueba, yo creo que existen diferencias biológicas entre hombres y mujeres, pero no considero probado que sean esas diferencias las causantes de la brecha en los cargos de mando entre hombres y mujeres. Que lo diga una persona en un puesto de responsabilidad de una empresa tan mediática me parece una ineptitud por su parte. Puedes ser tu tan claro? Puedes decir claramente que consideras que la mujer esta condicionada biológicamente para obedecer y el hombre para mandar? Porque es lo que dices en cada comentario pero sin decirlo. No solo eres un mamarracho de derechas, eres un mamarracho de derechas cobarde.
#55:
#4 Ahora te llevara al notame para que el resto de feminazis que tienen montado aqui el grupo te violen a negativos. Esa es la democracia, el respeto y la igualdad que prmueven gente como @personare.
Has ido a topar con la policía del pensamiento de meneame. Mira quienes le votan positivo cada vez que tose, y esa es la basura a la que te vas a enfrentar en el notame.
Es la tactica estandar de @personare y compañía. Esto esta lleno de basura., con la complaciencia de los administradores.
Has ido a topar con la policía del pensamiento de meneame. Mira quienes le votan positivo cada vez que tose, y esa es la basura a la que te vas a enfrentar en el notame.
Es la tactica estandar de @personare y compañía. Esto esta lleno de basura., con la complaciencia de los administradores.
#47:
#42 Liderar no es mandar, sino ser seguido.
A riesgo de que te explote la cabeza, te informo que la causa es que las mujeres discriminan para la reproducción a los hombres que les falta liderazgo. En cambio, los hombres discriminan por otros factores. Aplicando esas preferencias reproductivas durante millones de años llegas al resultado de que es más común el liderazgo en los hombres que en las mujeres.
Se podría decir que el liderazgo ha sido y sigue siendo una ventaja evolutiva en los hombres pero no en las mujeres. Habría que preguntarle a las mujeres por qué prefieren hombres líderes y a los hombres por qué se la suda.
Es bastante sencillo de entender si no crees en el creacionismo. ¿Crees en el creacionismo?
A riesgo de que te explote la cabeza, te informo que la causa es que las mujeres discriminan para la reproducción a los hombres que les falta liderazgo. En cambio, los hombres discriminan por otros factores. Aplicando esas preferencias reproductivas durante millones de años llegas al resultado de que es más común el liderazgo en los hombres que en las mujeres.
Se podría decir que el liderazgo ha sido y sigue siendo una ventaja evolutiva en los hombres pero no en las mujeres. Habría que preguntarle a las mujeres por qué prefieren hombres líderes y a los hombres por qué se la suda.
Es bastante sencillo de entender si no crees en el creacionismo. ¿Crees en el creacionismo?
Comentarios
The author wrote: "We need to stop assuming that gender gaps imply sexism."
Esto, que a algunos les parece una barbaridad, es la opinión de gran parte de la comunidad científica, pero cuando el que te juzga es un tipo manipulador que lo traduce como esto
"To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK"
pues estás jodido.
Lo que me resultaría muy gracioso es que este trabajador se presente en un juzgado con científicos que avalen su postura y se lleve una cuantiosa indemnización por haber sido despedido por expresar una opinión fundamentada.
#14 Salió ayer un artículo
Un nuevo escándalo sexista golpea a Google
Un nuevo escándalo sexista golpea a Google
20minutos.essobre el mensaje de marras donde se dedicaban a mentir a saco exactamente en el mismo sentido. Es un método feminazi recurrente, acusarte de haber dicho lo que no has dicho y castigarte por lo que no has dicho.
Su fanatismo enloquecido les impide ver la realidad.
¿Despedido? Una persona que escribe estas cosas:
"The abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don't see equal representation of women in tech and leadership”.
"We need to stop assuming that gender gaps imply sexism."
No es despedida, en realidad está presentando su dimisión. Y aún me parece poco.
Nota para los igualitarios defensores de la libertad de expresión que dentro de nada van a enmierdar este hilo como de costumbre:
Este señor tiene derecho a pensar como le dé la gana y a expresar su opinión libremente. Pero si resulta que su pensamiento es contrario a toda lógica científica y expresa su opinión de forma proselitista a través de los conductos internos de la compañía para la que trabaja, dicha compañía tiene, probablemente, todo el derecho del mundo a prescindir de sus servicios. Los xenófobos, misóginos y autoritarios tienen derecho a existir, por supuesto. Pero el resto del mundo no tiene ninguna necesidad de soportarlos, mantenerlos ni, mucho menos, reírles las gracias.
Ahora, #0 y sus correligionarios pueden decir lo que les dé la gana, que para eso se ha enviado esta noticia y, además, están en un sitio donde no arriesgan nada. Yo voy a intentar abstenerme de participar porque hace tiempo que quedó claro que no tiene ningún sentido intentar debatir con fanáticos como el protagonista de esta noticia.
#2 Dices que te parece poco su despido. ¿Qué te parecería lo justo?
#3 Añado:
¿Cuál es la ”lógica científica” que niega la diversidad de diferentes partes del cerebro en los humanos? Lo más básico que cualquiera entiende: a los hombres normalmente les atraen las mujeres y a las mujeres los hombres. ¿Las diferencias acaban ahí? ¿Dónde recojo mis tickets para el gulag?
#4 Estás intentando razonar con un fanático religioso. No se puede. Si se pudiera no serían fanáticos en primer lugar.
El problema es que el fanatismo religioso de izquierdas domina la sociedad actual, igual que el de derechas dominaba hace un par de siglos. En aquel momento el google de la época lo hubiera despedido por defender la teoría de la evolución. Hoy lo despide por defender que la especie humana tiene diformisfo sexual como cualquier otra especie animal. Por defender que no estamos "elegidos por Dios" ni nada similar, que somos animales inteligentes, no seres hechos a imagen de Dios y por encima de la naturaleza.
Vivimos en una nueva época religiosa. Esta vez liderada por la izquierda.
https://www.scientificamerican.com/article/the-liberals-war-on-science/
#5 No sé en qué momento todos estos integristas sociales han tomado el control de la educación y los medios de comunicación. Algo hemos hecho mal como sociedad para permitir este nivel de corrupción intelectual.
Dudo mucho que sus posiciones radicales superen el 10% de apoyo de la población pero ahí los tienes influenciando desproporcionadamente las leyes que nos afectan a todos.
#9 No son numerosos, pero son muy activos, tienen una narrativa muy definida y dominan los medios. A pesar de la subida de la llamada alt-right, es muy probable que sigan dominando las próximas décadas. El futuro está en Asia, aquí va a ser casi imposible evitar que entremos en una nueva Edad Oscura.
https://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio
#12 #9 #26
Se llama marxismo cultural y ha penetrado en todos los estamentos de la sociedad especialmente en los académicos.
#9 Son mucho menos del 10%, pero son fanáticos totalmente intolerantes.
Aquí se explica el mecanismo:
El más intolerante gana. La dictadura de la pequeña minoría
El más intolerante gana. La dictadura de la pequeñ...
terceracultura.net#9 Al igual que con la inmigración y la inclusión de la mano de obra femenina, las grandes corporaciones, que además poseen control sobre los medios de comunicación, fomentan aquello que les conviene. El propósito final es abaratar los costos de mano de obra y debilitar el núcleo familiar obrero. Primero pasó con las fábricas y cuellos azules, y ahora con los trabajadores calificados que tienen bachelors y hasta PhDs, no hay trabajo de calidad, y no se puede tener una vida de calidad. Existe un estrés laboral, social y familiar, cuyo efecto es una clase obrera débil, amilanada, tímida y sin pensamiento propio que hace que sea imposible que se revele contra las corporaciones y clases gobernantes.
#5 Las feminazis van más allá del nivel de fanatismo religioso. Son locos furiosos. Un auténtico peligro viviente. Nunca había visto a ningún grupo humano acumular tanto odio.
#22 Pues yo diría que a lo largo de la historia tampoco ha sido tan infrecuente.
Quizá no estemos acostumbrados a ello en el mundo occidental moderno, pero cuando los fanatismos extremos han ocurrido a menudo durante la historia, no puede ser por casualidad.
Supongo que es cíclico, y tocaba
#22 imagina que cruzas fanatismo religioso + feminazi… pues ya está inventado: Soy española, periodista, musulmana y uso burkini... ¿y qué?
Soy española, periodista, musulmana y uso burkini....
elconfidencial.com#34 Ni siquiera los islamistas que se inmolan en atentados suicidas llegan a un nivel de fanatismo como las feminazis. Es algo increible. Llevan camino de conseguir que la sociedad deje de funcionar normalmente y se dedique con preferencia a sus neuras y modas.
#36 "Ni siquiera los islamistas que se inmolan en atentados suicidas llegan a un nivel de fanatismo como las feminazis."
Un cacahuete para el señor.
#5 Deja la droga.
#25 La moderna izquierda cada vez sois más como la derechona rancia de toda la vida.
Incluso hasta en el odio a las drogas y el prohibicionismo. Joder, es que cada vez os pareceis más.
#31 quería decir que cambiases de camello por que te está pasando algo chungo para la cabeza.
#5 Hace tiempo cierto tipo de feminismo dejó de ser un movimiento y se ha convertido en un religión con dogmas incluidos. Pensar y discutir alejándose de ciertos cánones es pecado, incluso si vienes con un enfoque de izquierda: http://www.revistaanfibia.com/ensayo/el-machismo-de-izquierda/
#5 No se crea, en un envío reciente sobre las playas nudistas, pillé a varios meneantes hablando de "playas familiares" para referirse a las textiles. Les aclaré que familias había en todas las playas, por lo tanto era un error diferenciar a las playas de esa forma. Lo interesante es que ellos lo decían de una forma inocente y natural, sin sospechar que el término "playas familiares" lo introdujo el cavernismo cultural hace no mucho, precisamente para transmitir la idea de que las playas nudistas eran playas sin familias, parejas o niños. Estamos en una guerra cultural, donde todo el mundo esta tratando de convencernos con ideas y terminología ocurrente, pero "la izquierda" religiosa es sólo un actor más. Los religiosos de toda la vida no son tontos y, como en el caso que explico, son muy inventivos y también meten sus goles. Por no hablar de los neoliberales que han sido capaces de resituar todo el espectro político, acabar incluso con las ideologías y convencernos con charlatanerías económicas aun más prodigiosas.
#4 Ahora te llevara al notame para que el resto de feminazis que tienen montado aqui el grupo te violen a negativos. Esa es la democracia, el respeto y la igualdad que prmueven gente como@personare.
Has ido a topar con la policía del pensamiento de meneame. Mira quienes le votan positivo cada vez que tose, y esa es la basura a la que te vas a enfrentar en el notame.
Es la tactica estandar de@personare y compañía. Esto esta lleno de basura., con la complaciencia de los administradores.
#2 Es que hombres y mujeres somos diferentes por más que te pese. Ni mejores ni peores, simplemente diferentes.
#6 Y por eso, como dijo este señor "no encontramos la misma representación en tecnología y liderazgo". Pero eso no quiere decir que nadie sea mejor que nadie, claro que no.
#8 ¿tiene más valor un médico que un programador? No, simplemente son profesiones diferentes, cada una con su importancia.
Pues bien, así como en tecnología predominan los hombres, en medicina predominan las mujeres y están mejor valoradas que los hombres porque, cito: "Las médicas están más valoradas porque sus consultas duran más tiempo, son más cuidadosas en el trato, tienen un estilo de comunicación más afable y están más atentas a considerar aspectos emocionales de los pacientes."
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/nuevos-medicos-mujeres_0_159934640.html
http://www.efesalud.com/la-profesion-sanitaria-amplia-mayoria-de-mujeres/
Qué curioso que esa afirmación coincida con lo que dijo el empleado de Google.
Entonces, hombres y mujeres somos diferentes, pero ni mejores ni peores, solo diferentes, como dijo #6
#2 un día será revolucionario decir que el pasto es verde
#7 el pasto es verde
¡Fascista! ¡racista! ¡machista! ¡pollaherida! ¡heteropatriarcal! ¡nazi! ¡machirulo!
#2 De momento aquí el único fanático que veo eres tú.
#11 Sin insultar.
#13 Sin lloriquear por favor.
Aprende a dejar de insultar a quienes piensan distinto a tí, aunque no te refieras a nadie en particular.
"xenófobos, misóginos y autoritario"
"no tiene ningún sentido intentar debatir con fanáticos"
#15 Si te das por aludida tú sabrás por qué es.
#16 Usas argumentos de una choni de 14 años
#17 Por lo menos sé que "ti" nunca lleva tilde.
#17 mucho nivel le adjudicas. He visto chonis con mejores argumentos.
#13 Llamarte a tí fanático no llega ni siquiera a ser descriptivo.
#2 Este hombre no se ha expresado en contra de la lógica científica, sino precisamente lo que ha hecho es seguirla.
Eres tu,@personare, quien eres un fanático intolerante y te dedicas a acusar a las personas razonables de todas las estupideces que se te ocurren solo por oponerse a tus injustificables prejuicios sectarios.
#20 Si tanta razón tienes ¿Por qué sientes la necesidad de insultarme, aún sabiendo que eso te puede costar un reporte?
#21 Lo dice el que acusa al futuro resto de participantes de "xenófobos, misóginos y autoritarios" que vendrán a "enmierdar" el hilo... en el segundo comentario, antes de que nadie hubiese opinado nada aquí.
#28 Lees como te da la gana. Venga, seguid con lo vuestro.
#28 Y mira que sois previsibles, que efectivamente el hilo está de mierda hasta las trancas.
Lo que decía este sujeto en el manifiesto de los cojones es mierda pura, y para no verlo hay que tener poquitas luces.
#21 ¿un reporte dices? ¿pero tu te crees que es facil leer a un extremista como tu y quedarse tranquilo?
@admin, por lo del reporte
#37 Yo estoy recibiendo insultos en este hilo y no pierdo la calma. Repito la pregunta: Si tan seguro estás de tener la razón de tu parte ¿Por qué la defiendes con insultos? A mí me parece que eso te desacredita.
#38 El primer comentario de este hilo que contiene insultos es tuyo.
#39 Eso no es cierto, a no ser que te des por aludido.
#40 Sí, me doy por aludido en esta frase:
Pero si resulta que su pensamiento es contrario a toda lógica científica
Las mentiras me indignan.
#44 Por lo tanto, según tú, estas afirmaciones tienen una base científica:
"The abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don't see equal representation of women in tech and leadership”.
Pues estaría bien que aportaras pruebas científicas que sostengan semejante despropósito.
Por si tienes problemas con el inglés, te traduzco la frase:
Las habilidades de hombres y mujeres difieren en parte por causas biológicas y esas diferencias pueden explicar por qué no vemos la misma representación de mujeres en tecnología y liderazgo.
Si estuviera hablando de negros, sería racismo. Al decirlo de mujeres, es misoginia. Si opinas que tiene razón... demuéstralo.
Aunque siempre puedes seguir cargándote de cólera divina e insultarme. Resulta más cómodo.
#45 No es ningún despropósito decir que las habilidades de hombres y mujeres son diferentes.
Aunque reconozco que quizás no debería hacer esto, voy a citar el comentario de otra persona. (sorry@Primate ) Lo encontré muy interesante.
La hipótesis de la variabilidad, ¿son los hombres más extremos que las mujeres?/c46#c-46
Encontrar evidencia científica en este tema es realmente difícil. Por mucha que se recoja ¿quién sería tan temerario de publicarla? Sirva como ejemplo lo que le ha sucedido a este hombre.
En este tema, la ausencia de publicaciones no es atribuilble solamente a la ausencia de evidencias. Hay otras causas posibles, y por cierto, frecuentemente denunciadas.
#46 Te entiendo. A los defensores del creacionismo o de la idea de que la Tierra es plana les pasa lo mismo.
Es todo una conspiración.
Edito: sin embargo, no es cierto. Hay muchísima literatura científica que prueba la desigualdad entre hombres y mujeres a partir de bases biológicas. Lo que pasa es que la mayor parte se publicó antes del siglo XX.
#45 La cita que has puesto (la buena, en inglés)
"The abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don't see equal representation of women in tech and leadership”.
no aparece en el texto en discusión. Lo que aparece es:
I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership
Has modificado una cita, que se suponía literal, para adaptarla a tu discurso lleno de odio y mentiras. No eres una persona honesta. Eres una persona deshonesta.
@admin Este tipo de cosas es lo que rebaja la calidad de menéame.
#52 Yo no he modificado nada, mentiroso. He copiado el texto de la noticia, donde aparece entrecomillado y precedido por la frase the paper argued that.
Me pregunto si has leído la noticia que estás comentando.
#52 La modificación de la cita es de la propia BBC.
El asunto es muy grave. Que un medio que se suponía fiable modifique citas literales básicamente destruye cualquier credibilidad que pueda tener. Tu posición, sin embargo, era lógica: en principio uno no imaginaría que un medio del prestigio de la BBC inventara o modificara citas libremente. Por desgracia el femiprogresismo está reduciendo la BBC al nivel de un tabloide.
Los tiempos están cambiando muy rápido.
#59 Pues gizmodo también se lo ha inventado al difundir el manifiesto íntegro:
http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-screed-1797564320
#52
#62 En el manifiesto integro puesto en gizmodo se puede leer la frase original "I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see" y no la versión modificada de la cita de la BBC. "The abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don't see equal representation of women in tech and leadership".
En el caso anterior podías alegar haber copiado por error una cita falsa modificada por la BBC. Ahora no. Esta vez es responsabilidad tuya.@Horza
#63 Es cierto, en esta ocasión me he equivocado al buscar en el documento de gizmodo. Ahora lo estoy leyendo entero.
En el caso anterior había copiado la cita del artículo meneado. No se trata de "alegar" nada. Esto no es un juicio. De todos modos, esto no cambia en nada lo que he opinado en este hilo.
Y tampoco cambia, por supuesto, los insultos que he recibido gratuitamente.
#65 Entonces los dos habeis hecho lo mismo: él no comprobo si tu cita coincidia con la cita supuestamente literal en el artículo de la BBC, y tu no comprobaste si coincidia en la transcripción de gizmodo.
Dices que te has equivocado y no hay razón para pensar otra cosa. Sin embargo, la misma presunción se debería aplicarse en su caso. Si le aplicas a él el mismo rasero que te aplicas a ti mismo, el calificativo de "mentiroso" es un insulto.
De modo que si bien no cambia los insultos que has recibido gratuitamente, si añade el hecho de que tu también le has insultado gratuitamente.@Horza
#67 Con la pequeña diferencia de que yo le he llamado mentiroso en respuesta a esta frase:
Has modificado una cita, que se suponía literal, para adaptarla a tu discurso lleno de odio y mentiras. No eres una persona honesta. Eres una persona deshonesta.
Seguida de un aviso a los admin. Es decir, si se ha equivocado, lo ha hecho insultando. Pero da igual, tengo cosas mejores en las que perder el tiempo, por eso ya ni le cito.
#2 Según otra fuente le cortó las vacaciones al CEO de la compañía. Creo que ese fue el verdadero motivo del despido.
#2 Me gustaria ver esa lógica científica
#61 antes se resolverá P=NP
#2 fanático, manipulador y curilla. Cada día te superas
Mr Pichai said the text crossed the line due to it "advancing harmful gender stereotypes in our workplace”.
Esto no es cierto. Ese texto no habla de ningún estereotipo de sexo.
the paper argued that "the abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don't see equal representation of women in tech and leadership”.
Falso otra vez. El texto atribuye la diferencia de cantidades entre sexos a las preferencias, no a las habilidades. Si bien cita a las habilidades, no lo usa como argumento para justificar nada más, excepto que hombres y mujeres no son iguales.
The memo was quickly criticised by Google’s head of diversity, Danielle Brown
Leí eso. El mensaje de la Danielle dice que no está de acuerdo, pero nada más.
But he added: "To suggest a group of our colleagues have traits that make them less biologically suited to that work is offensive and not OK.
Es que ofender a una feminista es más que facil.
"It is contrary to our basic values and our Code of Conduct, which expects 'each Googler to do their utmost to create a workplace culture that is free of harassment, intimidation, bias and unlawful discrimination’."
Lo curioso es que ese texto se escribió como queja contra la discriminación sexual y racial.
#43 -> http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant--on-exaggerated-differences/
Eso pasa cuando en vez de dedicarse al negocio de los bits, la programación, la recolección y compraventa, los pollastres de las compañías mecánicas construyen cargos accesorios cuya finalidad se dispersa hacia el análisis de sinergias, crear ambiente, elegir menús y colores, inventar ideologías y charlabaratear mediante memorandos. Nadie echará de menos al tipo y el negocio seguirá funcionando igual, quizá mejor, pero no tanto como si largasen a unos cuantos cientos y cientas.
The Google Memo: Four Scientists Respond
http://quillette.com/2017/08/07/google-memo-four-scientists-respond/
Link al manifiesto original: https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
"Para conseguir mayor igualdad de género y representación racial, Google ha creado múltiples prácticas discriminatorias: 1. Programas, mentorías, y clases sólo para personas de un cierto sexo o razas. 2. Una cola de alta prioridad y trato especial para candidatos "diversos" (...). Estas prácticas están basadas en falsa suposiciones generadas por nuestro sesgo, y de hecho podrían incrementar las tensiones raciales y de género"
Para mi gusto, bien despedido. En Silicon Valley, en estos tiempos, es tabú decir que hombres y mujeres son biológicamente diferentes y que la "affirmative action" hace más daño que bien. Tienes que ser o muy palurdo o muy íntegro para decirlo, porque tu despido está asegurado.
Ya se sabe que a este paso, en unos 20 años, se considerará que todo niño nacido varón, será inherentemente machista y un proceso de re-educación será necesario en aquellos niños que tengan más testosterona que la esperada.
Incluso así, si no nos salvan las latinas, africanas y musulmanas , hombres con testosterona alta serán aislados y rechazados por el común de las féminas europeas, y sólo aquellos con testosterona baja o exitósamente reeducados, conseguirán diseminar sus genes.
De igual manera, mujeres con estrógeno alto que naturalmente prefieran hombres con testosterona alta, serán puestas en el ostracismo, y conventos similares a los de la iglesia católica, como monjas post-Internet.
De aquí a unos 1000 años se conseguirá el tan anhelado sexo único, la reproducción se hará exclusivamente en laboratorios, y se erigirá un monumento tamaño estatua de la libertad en honor a Karl Lagerfeld.
Las clases marginales más bajas todavía conservarán las características actuales de hombres y mujeres, pero en una suerte de parias. 500 años después Jesús o Mahoma renacerá de entre este grupo y destruirá todo rastro del monogénero y los esclavos robots, y los viajes intergalácticos serán posibles gracias a un tipo de energía limpia y acumulable en la punta de un alfiler.
Muy a gustito me he quedado
Buena entradilla. Cuando es buena, es buena.
#1 Ahora la
setiqueta de "actualidad" ha sido para colgar a #0 del mástil mayor por no hablar de olvidarse de marcar en el titular que el envío está en inglis pitinglisPor cuñao
El tío es muy tonto. No sé qué cojones pinta escribiendo un comunicado interno sobre ese tema sin venir a cuento. Salvo que esté basado en pruebas verificables, escribir algo así es de gilipollas.
#10 Es de suponer que ya se esperaba que le pasara esto. Un tio con la inteligencia y cultura que se deduce de lo que ha escrito no puede ignorar la clase de tratamiento que las feminazis dedican a sus oponentes.
Así de memoria, me acuerdo de ese juez de juzgados de violencia de género que denunció que casi todas las denuncias de violencia de género son falsas: destituido. O ese forense que escribió un informe donde declaraba que como mínimo dos de cada tres denuncias de violación son falsas: despedido. Así hay muchos casos parecidos.
Cada vez que en mi trabajo veo a alguien contestandole a una feminista (puede suceder en los cursos de formación, donde se habla de cualquier tema) procuro llevarlo aparte y decirle lo peligroso de lo que está haciendo. Las feministas no toleran la disidencia y les da absolutamente igual destrozar la vida de alguien. A un fanático eso no le importa.
#10 Podrías llevar las pruebas verificables que quiera, no te las tendrían en cuenta. Acabarán contigo igualmente . ^^
SJWs: White male patriarchy rules the world!
White male working for major corporation expresses dissent.
Fired within 48 hours.
Ya ha dicho que va a denunciar a la compañía y a lo mejor esas mismas normas que intentan implementar se les giran en contra
https://www.cnbc.com/amp/2017/08/07/it-may-be-illegal-for-google-to-punish-engineer-over-anti-diversity-memo-commentary.html
Ha osado enfrentarse a lo que dice el correctismo, el NWO y la dictadura feminazi, y suerte tendrá si no lo queman en la hoguera en la plaza del pueblo.
Anda, esto hoy es forocoches o que? No estaré en hazteoir y me equivoque de pagina? Cuando troll dios mio cuanto troll.
#18 Como no es forocoches podrías argumentar algo en vez de hacer de cani de izquierdas.
#24 Es que no sirve de nada, vas a tirar balones fuera. Pero mira si quieres podemos hacer la prueba, yo creo que existen diferencias biológicas entre hombres y mujeres, pero no considero probado que sean esas diferencias las causantes de la brecha en los cargos de mando entre hombres y mujeres. Que lo diga una persona en un puesto de responsabilidad de una empresa tan mediática me parece una ineptitud por su parte. Puedes ser tu tan claro? Puedes decir claramente que consideras que la mujer esta condicionada biológicamente para obedecer y el hombre para mandar? Porque es lo que dices en cada comentario pero sin decirlo. No solo eres un mamarracho de derechas, eres un mamarracho de derechas cobarde.
#42 Liderar no es mandar, sino ser seguido.
A riesgo de que te explote la cabeza, te informo que la causa es que las mujeres discriminan para la reproducción a los hombres que les falta liderazgo. En cambio, los hombres discriminan por otros factores. Aplicando esas preferencias reproductivas durante millones de años llegas al resultado de que es más común el liderazgo en los hombres que en las mujeres.
Se podría decir que el liderazgo ha sido y sigue siendo una ventaja evolutiva en los hombres pero no en las mujeres. Habría que preguntarle a las mujeres por qué prefieren hombres líderes y a los hombres por qué se la suda.
Es bastante sencillo de entender si no crees en el creacionismo. ¿Crees en el creacionismo?
#47 "Liderar no es mandar, sino ser seguido."
Sí claro, porque tu lo digas.
Una buena frase para coaching, pero nada más.
#47 A donde vas? Manzanas traigo.
Me reafirmo en lo de antes, eres un mamarracho de derechas cobarde, si Franco levantara la cabeza después de cargarse a los de izquierdas se cargaba a gente como tu.
Los negros también tienen falta de liderazgo? Por eso hay que esclavizarlos?
#18 Ya solo el uso del término "feminazi" implica tantas cosas...