Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 no, no tiene nada que ver.
Eso significa que se centrarán en el desarrollo de Android, porque ya no tendrán que aplicar tropecientos parches en el kernel Linux para que todo funcione.
Pero en lo que concierne a las ROMs, seguirá todo igual, pues los firmwares seguirán teniendo muchas partes propietarias.
Eso significa que se centrarán en el desarrollo de Android, porque ya no tendrán que aplicar tropecientos parches en el kernel Linux para que todo funcione.
Pero en lo que concierne a las ROMs, seguirá todo igual, pues los firmwares seguirán teniendo muchas partes propietarias.
#1:
¿Eso significa que por fin vamos a poder tener teléfonos nuestros sin necesidad de sacrificar a 30 vírgenes, cuatro Pokémon, hacer tres ritos satánicos y una sopa de tortuga para limpiar el bloatware?
Comentarios
¿Eso significa que por fin vamos a poder tener teléfonos nuestros sin necesidad de sacrificar a 30 vírgenes, cuatro Pokémon, hacer tres ritos satánicos y una sopa de tortuga para limpiar el bloatware?
#1 Solo 15 vírgenes, un pokemon y convalidan el rito satánico y la sopa.
#1 no, no tiene nada que ver.
Eso significa que se centrarán en el desarrollo de Android, porque ya no tendrán que aplicar tropecientos parches en el kernel Linux para que todo funcione.
Pero en lo que concierne a las ROMs, seguirá todo igual, pues los firmwares seguirán teniendo muchas partes propietarias.
#4 Creo que se mejorará bastante la compatibilidad, incluso con muchas partes propietarias, el upgrade hacia adelante será menos duro.
#41 dependerá de las dependencias de los firmwares y drivers. Si dependen de una versión específica de Android, el problema seguirá siendo el mismo. Por el contrario, si solo depende del kernel, y esa dependencia se mantiene intacta en la futura versión del mismo, no habrá problemas.
Pero me temo que el primer caso va a seguir ocurriendo, y mucho. Es algo que no depende del kernel, sino que tiene que solucionar Google. Si no me equivoco anunciaron un proyecto hace dos años para no romper la compatibilidad de los firmwares y drivers entre versiones de Android, pero no se como ha quedado.
Edito: lo he encontrado, “Project Treble” de hace 4 años:
https://www.xatakandroid.com/roms-android/project-treble-es-el-empujon-que-necesitan-las-roms-para-volver-a-ser-populares
#1 ¿Has oído hablar de Android One?
#5 sobrevalorado.
#8 infravalorado
#10 Yo creo que no, lo he probado bastante, y vamos, no hay ventajas sobre la mayoria de distros ya bastante vanilla que suelen tener los telefonos de las marcas que tienen Aones. Y lo de que se actualizan hasta nosecuando... en la practica, tampoco es diferencia.
#14 Actualizaciones cada poco y tercera versión de Android, cuando le compré venía con la 9, al poco de actualizó a la 10, y hace menos de un mes la 11.
Para no andar con roms personalizadas, estar actualizado, y tener Android pelado (sólo las app de Google) es lo mejor. Y lo dice alguien que ha usado cyanogen hace tiempo.
#17 yo he usando un monton de cosas de estas y... bah, no se, no le veo, de hecho flashee el android one del A2 con la del Mi 6X, que es el mismo movil, pero eso fue hace 2 o 3 años, y la experiencia mejor.
#20 Yo gracias a cyanogen logré ampliar la vida útil a dos teléfonos, uno de ellos, un Samsung era ya insufrible, reinicios, cuelgues, ni haciendo wipe iba bien, después algo lento, pero ya estable hasta que cascó.
#24 Si, en su dia yo tambien. Pero MiUI me gusta bastante y ultimamente lo tuneo un poco y ya esta.
#26 Si lo de serie es estable, fluido y funcional, perfecto, si algo no funciona no lo toques. Pero contra la obsolescencia programada hay que tener alternativas.
Yo por ejemplo no pienso volver a comprar un Huawei, el que tuve un petardo que no tenía ninguna rom. El teléfono que menos me ha durado con diferencia, y la batería seguía perfecta, pero era imposible de utilizar de lo lento que estaba, no llegó a los dos años.
#17 tener Android pelado (sólo las app de Google) es lo mejor
Pues no es Android pelado. Es como decir que las aguas fecales son como agua potable pero con algunas cosas más.
#29 entre eso, y tropecientas apps del operador, y del fabricante, que no vas ni a usar, pues que quieres que te diga.
#36 Hombre, está claro que es mejor que otras cosas que se ven por ahí, pero eso no quiere decir que sea lo ideal. Y también que el que compra un teléfono con Android One ya sabe, o debería saber, lo que hay. Que no intentan engañar a nadie.
Yo no tengo Android One porque Xiaomi lo destrozó en su gama Mi Ax (se salvó el A1) y tuve que instalar una ROM personalizada, pero no estaba a disgusto con él.
#29 Cierto, pero es que si te compras un Samsung, Xiaomi y unas cuantas marcas que venden mucho, te comes agua de potable con el doble de mierda porque tienes todas las apps por duplicado y no puedes ni borrarlas
Por ejemplo Nokia no instala mierdas adicionales.
#14 Yo creo que la ventaja es la cantidad enorme de software disponible para Android.
#31 Pero eso chuta en casi cualquier android. Si te refieres a esto con linux como base, ya... ok.
#10 Android One ha sido un gran estafa. He tenido y tengo un A2, en el que me prometían un programa de actualizaciones similar a los Pixel y he visto a marcas como OnePlus actualizar sus teléfonos mucho antes, con una ROM prácticamente vainilla pero mucha más personalización. El parche mensual te llegaba con dos meses de retraso. En cuanto a fluidez, Android One es otro bluf. Al final rooteé al año y estoy con una ROM con Android 12, GCAM y muchísimo mas fluida de lo que era Android One...
#23 Hay que decir que el problema no es de Google ni de su Android One, el problema es de Xiaomi que ha pasado del A2, el Lite y el A3 y de sus usuarios. Hasta el punto de que Google les echó del programa.
Ha sido Xiaomi la que ni se ha molestado en arreglar bugs, ni ha respetado las condiciones del programa Android One.
#32 Claro, el programa en sí era muy bonito pero ha funcionado como la mierda por culpa de los fabricantes y la poca aceptación. Entiendo que el software/personalización es el valor añadido actualmente de los teléfonos, ya que a nivel de HW hay una pequeña baraja de SOCs, lentes, etc y cada uno se monta su puzzle sin grandes diferencias. Si tampoco lo haces por software, porque todos somos Android One, pues a ver de qué manera competimos y también entiendo todo esto. Supongo que los que se subieron seria por la publi que te da tener el sello Google detrás.
#32 Aquí otro con el Xiaomi A2 que se sintió estafado. Bugs conocidísimos sin arreglar jamás mes tras mes y año tras año. Una optimización que no correspondía a lo que debería ser Android One y un sinfín de problemas. Al final puse Lineage OS, que en mi vida me había costado tanto poner en un teléfono, al punto que me lo tuvo que hacer un informático, y ahora todo va como debería.
De entrada me queda clara una cosa: nunca mas un Xiaomi, ya no tienen nada que ver con la Xiaomi de los buenos tiempos, cuando me compré el Mi3 , época en que ni Dios aquí conocía a esta marca, epoca en que Xiaomi mimaba sus móviles y los actualizaba hasta el día del juicio final.... y prometían ser siempre así. Todo mentira. Utilizaron el programa Android One para ganarse el interés del público, pero ejecutándolo desastrosamente, al punto de que estoy seguro de que metieron Bugs adrede, como el famoso bug del desplazamiento automático en el menú de ajustes. ¿Que logran? Que la gente piense que Android One es una mierda y la próxima vez cogen un terminal con Miui, que es lo que les interesa, para recopilar más datos de usuario que vender (si, Miui puede ser una ROM chula, pero hace eso, al igual que todas menos las libres tipo Lineage).
Xiaomi ha llegado al punto de mezquindad en el que cada año sacan mil móviles y ninguno perfecto, si te atrae un modelo no te preocupes, porque siempre tendrá una carencia importante que satisfará otro modelo diferente. Es de locos.
#23 yo tengo el A3 y se actualiza frecuentemente, y me va todo fluidísimo.
Supongo que es cosa de percepción personal
#50 A mi madre le compré el A1 en su momento y se mea y se ha meado siempre en fluidez con mi A2, incluso partiendo de un factory reset. A día de hoy lo sigue teniendo y lo noto mucho mas fluido que mi A2.
#5 por desgracia ya no sacan más móviles One desde 2019
#11 What?
#11 No se de donde sacas eso, los últimos son modelos de Nokia y Motorola. Tengo uno comprado a principios de este año. Mira la wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Android_One
#5 Querrás decir AOSP, porque Android One no es más que AOSP con las aplicaciones de Google (muchas de las cuales no puedes eliminar), modificaciones que Google autoriza a los fabricantes (que en su mayoría tampoco podrás desinstalar) y soporte de dos años de actualizaciones.
Está muy lejos de lo que #1 pide.
#25 Mis tres últimos móviles han sido Android One. Traen "algo" de bloat, pero muy poco: el Nokia que tengo ahora solo tiene una app de Nokia para personalización (que no uso) y nada más. El resto es lo que dices, un Android estándar, con las apps de Google y sin modificar, bastante limpio. Sería deseable tener alguna opción de sistema completamente limpio sin Google, pero no parece que eso vaya a pasar, siendo esto lo más aproximado.
#27 Yo tengo el Xiaomi Mi A2 Lite, que vino con Android One (un desastre, pero eso es culpa de Xiaomi al igual que en el A2 y el A3) y no es lo que pide el primer comentario.
#5 Tengo un BQ con Android One que uso de teléfono para trabajo. Le dura la batería más de diez días. El otro día me dio por conectarlo al wifi y actualizarlo y la batería pasó a durarle 1 día. Lo volví a reiniciar de fábrica y diez días otra vez.
#1 Implica mucho más. Implica poder actualizar de versión en teléfonos antiguos sin requerir las 30 virgenes por fabricante.
Los "blobs" son otro cantar. Puede que se mejore la compatibilidad de los mismos en veriones diferentes de kernel, pero los fabricantes de muchos chips no están por liberar sus blobs, y en muchos de ellos, aunque hagas ingeniería inversa, tienes multitud de problemas de licencias. Juraría que libaptX está implementada, pero tiene problemas de licencias, por ejemplo.
#1 no, significa que Google no tendrá que modificar el kernel y le saldrá más barato
#1 NO.
#60 Qué rotundo
Ya sé que el que se cambien a la rama principal del kernel, no va a hacer que automágicamente Google se vuelva bueno y deje de anotar todo lo que pase alrededor del móvil.
Quizá el que se pasen a esa rama a quien más beneficie sea a los cocineros de ROMs y quien sabe, algún día podríamos tener a la venta un móvil europeo, compatible con las apps habituales y sin Google detrás.
De ilusiones se vive
#1 #12 No, esto significa que google cometió un error en su día por querer controlar en exclusiva una cosa y lleva pagando el pato mucho tiempo y aunque hace tiempo que lo quiere corregir le es muy complicado.
Cuando haces un desarrollo con el núcleo de linux hay dos opciones:
- trabajas para que tus cosas se incluyan en el propio desarrollo principal, con lo que todo se integra, eres parte del desarrollo, "todo el mundo" puede, opinar, modificar, vetar, etc. los cambios que hagas. La parte buena: cada kernel que se publica es usable y tiene soporte completo para tus cosas.
- haces un desarollo externo, con lo que no hay nada integrado (tienes que hacer esfuerzos para integrar todos los cambios que ocurran en el kernel en tu rama de desarrollo, de otro modo tus cosas no funcionarán), pero tienes completo control de todas tus modificaciones.
Google hizo lo segundo. ¿Consecuencias? los android tienen en general kernels antiguos, cada vez integrar los cambios de google con el kernel son más complicados porque hay más y son más divergentes, es más complicado aprovechar las ventajas y novedades. Las cosas que hizo google para cubrir las limitaciones que hubo en su día en el kernel o las funcionalidades nuevas que implementó, se han desarrollado de forma más genérica, eficaz y con más capacidad, y adoptarlas por parte de google le es más complicado.
Todo este sobreesfuerzo en su momento no le importaba a google, pero ha ocurrido algo que empezó a hacerles cambiar de opinión: los fabricantes han hecho forks del fork del kernel de linux, que comparten los mismos problemas. Esto lleva a que muchos a dispositivos no sólo les es imposible funcionar no sólo en los kernels de linux, sino en los de google.
Esta duplicación de código masiva, esta cantidad de drivers de dispositivos que no funcionan en androids de stock sino a modificados, el dolor que supone el mantenimiento, etc. lleva a dolores de cabeza y calles sin salida con más frecuencia de lo adecuado, es una de las cosas que han llevado a que los fabricantes apenas den soporte a android y a que todos los esfuerzos de google para hacer androids más actualizables y seguros y más independientes del fabricante se hayan ido al traste.
La única solución es: volver al kernel de linux, tratar de hacer desarrollo en comunidad y abierto, que el soporte a drivers y dispositivos sea lo más abierto e integrado en linux posible, que si tú haces un driver para el móvil X de la compañía Y puedas usarlo en el móvil Z de la compañía C, que si algo falla puedas tocar el código y arreglarlo y no lo que pasa ahora, que todo el mundo cuando falla android señalen a google, obviando el nulo soporte de los fabricantes a sus drivers o a sus capas de abstracción y personalización.
Igualmente, un kernel genérico y un buen soporte a drivers sólo implica eso. Google seguirá controlando Android como desarrollo y con sus servicios cerrados.
#30 No está maduro aún. Querrán desarrollar un sistema que no tenga los problemas de android, y con android todavía no han dado con la tecla ni han visto como superar sus problemas. La única diferencia es que no dependen de un kernel que no controlan. Igualmente, si quieren compatibilidad a nivel de aplicaciones con android, necesitan que el desarrollo de éstas sea lo más genérico posible y basado en componentes lo más estándar posible. Para eso, necesitan que los fabricantes usen linux y no su custom kernel con sus custom drivers y sus custom mierdas. Cualquier otra cosa es tener que escuchar la cantinela: "la aplicación de [ponga aquí el fabricante X] que me va tan bien en mi android no me va en fucsia". Mira este movimiento como un antes de jubilar android, debemos estabilizarlo todo lo posible (llama estabilizar a que sea lo más sencillo posible de mantener, o sea, que la comunidad te haga el trabajo). Igualmente, no van a abandonar android de un día para otro, habrá dispositivos fucsia y android a la vez durante bastante tiempo, mientras google no vea que el interés en android sea 0. Lo cual le va a generar un nuevo problema, porque no será así en mucho mucho tiempo y muy muy bueno tiene que ser fucsia para que android no siga adelante, con o sin ellos. Y google no va a dejarlo así como así.
#63 El tema de dejar la rama que hicieron del Kernel de Linux lo tengo perfectamente claro. Evidentemetne es un sobreesfuerzo intentar actualizar la rama que crearon con los millones de actualizaciones que tiene el Kernel de Linux y a la vez mantener todas las modificaciones que le habrán hecho.
Lo que indicaba que no entendía es por qué ahora hacer ese movimiento, que les va a costar media vida, cuando ya tienen Fuchsia funcionando incluso ya en ciertos aparatos.
Vale que puede que no esté finalizado y que aún le quede tiempo, pero ¿tanto como para seguir manteniendo a un montón de desarrolladores en esta otra línea de desarrollo para eliminar su rama del Kernel y usar la "estándar"? Si es así estimo que a Fuchsia deben quedarle al menos otros 5 años antes de ser mainstream en móviles. Sino no sale a cuenta el esfuerzo que van a hacer con el Kernel de Linux.
Respecto a FuchsiaOS, el plan es que soporte nativamente las aplicaciones como ya hacen en ChromeOS. Cualquier otro sistema "paralelo" a Android sería pegarse un tiro en el pie. Tienes Fuchsia OS funcionando como sistema operativo, las apps nuevas las haces en Flutter/Dart y las "antiguas" APK las soportas con Starnix que es la capa que están metiendo (si no lo han hecho ya) para soportar esas apps antiguas de forma transparente.
Básicamente están haciendo lo mismo que ha hecho Apple con su M1. Las apps nativas corren directamente, las anteriores corren con una capa de emulación para que el ecosistema siga vivo esperando que, en un momento dado, desaparezcan todas las aplicaciones no nativas con el nuevo sistema.
#66 Pues eso, una capa de abstracción funciona sobre algo "muerto" o lo suficiemente estable. Necesitas que los fabricantes y programadores tengan una sola versión de algo que funcione y no decenas de variantes. No quieres tener un software que compruebe si es el móvil X de samsung para corregir esto o este otro móvil Y de LG que hay que hacer esto otro así porque si no revienta, cosa que es el día a día en el desarrollo de apps para android, o cosas como que este móvil y este otro, con el mismo hardware, pero el primero tiene unos drivers más pulidos que el otro y aquí funciona y en el otro tiene fallas gráficas o va muchísimo peor o no soporta esta característica. Si consigues que todos usen un núcleo moderno, con buen soporte de hardware y la mínima cantidad de mierdas, es más fácil emularlo y que las apps ya hechas funcionen sin demasiados jaleos.
Entiendo que si hacen esto es porque han conseguido mucho poder sobre las decisiones que se tomen en el kernel de Linux. De Google no me fío ni un pelo.
#12 O puede ser un paso intermedio para desacoplar Android del Kernel con el objetivo final de sustituirlo por fuchsia.
#16 Le haría competencia a Windows en SO preinstalados... ya lo hace con CromeOS, y es un kk capada. Si una distro Linux consiguiera una cuota interesante en escritorio, buena parte de los fabricantes de hardware y software no podrían ignorarlo como hacen ahora.
#16 Que esta espiaría lo que haces en el PC.
Ojalá Google sacara una distro para PC totalmente libre y funcional.
#6 ChromeOS?
#7 Dice funcional
#9 pruébalo
#6 ¿No tienes suficiente con que te espíe el teléfono?
#6 ¿Por qué? ¿Que aportaría respecto a las distros que hay ahora?
#6 Tienes esto
https://osdn.net/projects/android-x86/releases/
aquí más detalles
#6 Ojalá que no. Bastantes datos saca ya de nosotros.
#6 Por dios, no.
Gran noticia. A poco que mejore la situación actual será un cambio mayúsculo. Ahora para compilar para dos dispositivos tienes que andar con dos repositorios de kernel totalmente diferentes, y puede que uno se parchee, y el otro no, o puede que no se parchee ninguno (lo normal). Es un sinvivir.
Estaría bien que se centraran en la optimización de Android y en obligar a los fabricantes a actualizar sus móviles durante varios años. Que Apple aún sigue actualizando teléfonos antiguos.
#57 El problema es que el kernel de android suele ser un fork por parte del fabricante del kernel de android de google que es un fork del kernel de linux. ¿Ves el problema?. Por eso google está tratando (desde hace mucho tiempo) de regresar a usar el kernel de linux directamente, para que los fabricantes traten de incorporar sus cambios tambíen upstream y que el soporte general (de funcionalidades, de drivers, etc) sea más genérico, más reutilizable (¿para qué usar versiones adaptadas del driver X para el kernel Y si puedes usar el driver genérico linux? sólo con no tener mil versiones de un driver y que el esfuerzo vaya sobre ese y poder actualizarlo ya es una mejora tremenda; ahora cada fabricante tiene sus tratos con el proveedor X, que es el que le adapta el driver a su kernel concreto, que es a quien tiene que pagar para tener parches extra para ese driver y así...), etc.
No, esto debe venir de más arriba que de Alfabet o Google. EEUU ha impuesto por la fuerza que los pocos cambios que daban libertad a las empresas para usar Android como si fuese libre les significase estar cogidas por donde duele por Google o EEUU cuando les de la gana de apretar. Ahora supongo que será volver a usar la misma técnica de siempre de abrazar, ampliar y extinguir pero con el núcleo de Linux.
Vamos que aun mucha competencia puede tener el Linux y aprovecharlo para construir por encima y no les pueden hacer todo el daño que querrían y si Google se hace imprescindible pues EEUU puede imponer a Google que expulse del mercado internacional a quien les de la gana.
Agresividad imperialista, como los últimos 70 años. Que les pregunten a los Palestinos.
No entiendo este movimiento.
¿Y Fuchsia OS con Zircon?
La única explicación es que no ven clara esa línea de desarrollo. Si la vieran viable seguirían cómo están sin meter más recursos para hacer este cambio que es a muy largo plazo por otro lado
#30 ¿Fuchsia OS tiene su propio kernel? Porque si lo tiene, es un proyecto a muy largo plazo, y si usa el kernel de Linux, les falicitará mucho el trabajo.
#45 sí. Es un microkernel. Lo de largo plazo entonces se recalcaría. Porque Hurd ahí va...
#45 en realidad ya está en productos. Concretamente en el Nest Hub.
Si, tiene su propio kernel de tipo microkernel
https://www.theverge.com/2021/8/18/22630245/google-fuchsia-os-nest-hub-rollout-release-date
Por eso digo que no lo entiendo
CC #51
#52 con a muy largo plazo yo me refiero específicamente a reemplazar a Linux como núcleo de android. Para Nest puede valer (he descubierto que ya lo usa en Nest al buscar para confirmar que sí era un microkernel) pero para reemplazar a Android seguramente esté muy verde. Y sobre todo, Nest es hardware propio.
#30 Es que decir que una empresa "se centra" en algo no puede ser cierto sin meterle mil comillas. Una empresa tan grande como Google está en mil fregados, algunos hasta compitiendo entre sí. No está "centrada" en nada en concreto que no sea ofrecer servicios y ganar dinero.
Yo creo que esto lo que quiere decir es que ya van a dejar de parchear su propia rama de Linux, y en lugar de eso usarán la rama principal. Pero eso no quita que en cuanto les interese abandonar Linux por otro kernel de cosecha propia (osea.. Zircon), lo hagan.
Esto acerca linux a Android
#68 Eso bueno que tiene menéame.
Los que escriben los titulares deberían centrarse en aprender a poner tildes.
#3 Arreglado. Al menos en menéame se puede arreglar.
#21 ¿Por contraste con...?
#61 en linuxadictos lo tiene que arreglar quien lo escribió mal en primer lugar.
Bueno, los fabricantes le meterán mil y una cosas igualmente. Así que poco arreglamos
Como desarrollador de Android, me han entrado unas cagaleras tremendas. Se viene ostias de incompatibilidades a parchear...