#4:
#1 Sí, mira como el coche se ve bien y el fondo sale movido. Eso es por que la cámara ha captado el coche en movimiento bien, pero el fondo sale movido pues el objetivo está centrado en el coche.
¡Enhorabuena! ¡Has desbloqueado el logro CyberMarhuenda!
Puede recoger su lote conmemorativo* a la salida.
*Compuesto por: Un bote de gomina, una foto firmada de Monseñor Rouco Varela, una velada intima con Norma Duval, un jamón de Bertín Osborne y medio pollito de farlopa.
#2:
Esta foto hace llorar a los hijos de González Pons
#26:
En la foto se aprecia con total claridad el reflejo del fotógrafo en el lateral del coche. Se distingue la cámara con la que realiza la foto, que no es un móvil, es un nikon32/D8 sin el flash activado. El fondo no corresponde con el paisaje que se aprecia en el reflejo de la carrocería, por lo que se pude deducir sin lugar a dudas que es un fondo sobrepuesto y modificado con el desenfoque gaüsiano con una relación 45/12. El señor desenfocado con este filtro que aparece al fondo es Gerardo Contreras y lo he podido averiguar a partir del enfoque con tecnología inversa y el reconocimiento facial a través de software de Google. En estos momentos estoy intentando averiguar la marca del móvil de González Pons y la hora exacta en que se tomó la foto a partir de la orientación de las sombras y la posición por coordenadas.
#24:
#1#3#6#7#8#12#13 En el fondo, se observa un claro desenfoque en el plano horizontal. Lo que es indicador de un movimiento de prosecución de un objeto que se mueve en ese mismo plano, en este caso el vehículo.
Tal como dicen algunos en esta entrada, de que el desenfoque es debido a que el fondo no está en el plano focal comentaré que si uno se fija, en el poste que se ve en la imagen se ve una doble (o triple) imagen, una al lado de la otra en el plano horizontal. Pero en cambio se ve una cabeza que no presenta doble o triple imagen en vertical ¿a qué es debido esto?... pues es sencillo, a que la camara estaba haciendo un barrido de seguimiento de un objeto que se mueve en horizontal y no en vertical.
#27:
#26 Créate una interfaz con Visual Basic y en dos minutos has averiguado la marca del movil...
#37:
#18 a ver, si de fotografía sabes lo justo y yo soy fotógrafo profesional mas concretamente haciendo fotografía deportiva de motor.. (World series, MotoGP, Superbikes, etc...) digo yo que algo sabré, no??
Una profundidad de campo tan reducida como para sacar un fondo desenfocado es prácticamente imposible de conseguir a esa distancia con la cámara de un móvil debido al minúsculo tamaño del sensor que capta la imagen, hay una regla que dice (y demuestra) que a sensor mas pequeño profundidad de campo mayor y ya sería la repera que en caso de estar hecha con un móvil éste tuviera una apertura máxima de f:1.4 o f:1.2 necesario para sacar un desenfoque (que en este caso no es)
Y si, sin duda, esa foto está hecha en movimiento, no le des vueltas, ese coche estaba en movimiento y el que hacía la foto probablemente también (o ha hecho un barrido) se nota claramente.
#21:
#20 Gracias, pero ya que me he molestado en poner cuatro comentarios lo mínimo que podrías hacer es darme cuatro lotes de esos.
#17:
Que quereis que os diga,yo si estoy parado mirando el movil no me sujeto al volante.A no ser que ademas este borracho y necesite estabilidad.
#9 Como bien dices lo que sucede detrás se llama desenfoque de movimiento.
Y la técnica para captar este tipo de fotografías se llama barridohttp://es.wikipedia.org/wiki/Barrido
Y así podría poner miles de ejemplos de lo que es la técnica de barrido con objetos en movimiento y la razón para que salgan enfocadas y porqué el fondo sale movido.
Edito: Y viendo la segunda foto que he puesto, se puede observar como sale desenfocado el plano trasero y delantero, pero el coche sale perfectamente enfocado.
#7 Como ya te han dicho #9 y #11 ese desenfoque es de movimiento, pero de todas no tienes más que fijarte en que los postes que salen tienen un efecto similar al del peatón, y obviamente no se están moviendo también, además de lo que dice #24.
#18 Hay cámaras y cámaras de móvil, y más este año. De todas formas no creo que fuera tan rápido.
En la foto se aprecia con total claridad el reflejo del fotógrafo en el lateral del coche. Se distingue la cámara con la que realiza la foto, que no es un móvil, es un nikon32/D8 sin el flash activado. El fondo no corresponde con el paisaje que se aprecia en el reflejo de la carrocería, por lo que se pude deducir sin lugar a dudas que es un fondo sobrepuesto y modificado con el desenfoque gaüsiano con una relación 45/12. El señor desenfocado con este filtro que aparece al fondo es Gerardo Contreras y lo he podido averiguar a partir del enfoque con tecnología inversa y el reconocimiento facial a través de software de Google. En estos momentos estoy intentando averiguar la marca del móvil de González Pons y la hora exacta en que se tomó la foto a partir de la orientación de las sombras y la posición por coordenadas.
#27 Bueno, yo utilizo PureBasic, que es más completo. Estoy desarrollando una aplicación que podrá reproducir los momentos anteriores y posteriores a la toma de cualquier foto, por antigua que esta sea, e incluso lo que estaba situado detrás del fotógrafo. Ya si eso, cuando lo tenga acabado me liaré con lo que es entrar físicamente en la foto y poder participar en las conversaciones de los allí presentes.
#18 a ver, si de fotografía sabes lo justo y yo soy fotógrafo profesional mas concretamente haciendo fotografía deportiva de motor.. (World series, MotoGP, Superbikes, etc...) digo yo que algo sabré, no??
Una profundidad de campo tan reducida como para sacar un fondo desenfocado es prácticamente imposible de conseguir a esa distancia con la cámara de un móvil debido al minúsculo tamaño del sensor que capta la imagen, hay una regla que dice (y demuestra) que a sensor mas pequeño profundidad de campo mayor y ya sería la repera que en caso de estar hecha con un móvil éste tuviera una apertura máxima de f:1.4 o f:1.2 necesario para sacar un desenfoque (que en este caso no es)
Y si, sin duda, esa foto está hecha en movimiento, no le des vueltas, ese coche estaba en movimiento y el que hacía la foto probablemente también (o ha hecho un barrido) se nota claramente.
#18 Aquí tienes un fotógrafo aficionado que suscribe el comentario de #37 al 100%. Es un claro desenfoque de movimiento, y conociendo los datos EXIF que aporta #38, más seguro queda
#41 o el fotógrafo iba en movimiento subido a otro coche... En ese caso no tengo claro si el fondo estaría desenfocado o no.
No es por defender a este hombre pero en los semáforos se ve cada vez a más gente mirando el móvil esperando a que se ponga en verde. Que tampoco me parece correcto (por si se acercan ambulancias, motos, bicis)
#45 el fotógrafo podría ir en movimiento subido a otro coche perfectamente, pero el de gonzález pons iba en movimiento.
Dale las vueltas que quieras, es un barrido en toda regla, y el fondo no está desenfocado, está barrido si o si o si.
#48 puede ser efecto paralaje. Tengo en casa fotos hechas desde trenes en los que hago barrido para sacar fijo un objeto y se ve el fondo en movimiento.
Lo más fácil es preguntar al fotógrafo y lo más probable es que el retratado estuviera en movimiento. Pero con solo una foto no puedes asegurarlo al 100%
#53 si, puede ser, pero no lo creo, si el coche de gonzález pons estuviera quieto y el que estuviera moviéndose fuera el coche del que le ha hecho la foto también se podría conseguir este efecto, pero a 1/100 la distancia entre el sensor de la cámara y el coche de pons habría varíado y no habría salido nítida.
Y no le deis vueltas, el coche de gonzález pons estaba en movimiento y la foto no está tirada desde otro coche en movimiento, mira el reflejo de los edificios en el lateral del coche de G. Pons.
#56 como dices en #57 1/100 no es muy rápido y más usando una 7D, que tiene un pedazo de sensor...
Yo te digo que he hecho barridos de ese tipo (sobre todo yendo en tren) y es difícil pero se saca ese mismo efecto de desenfocado dinámico en el fondo.
Pero si, lo mas probable es que vaya conduciendo el retratado
#58 no es un desenfocado, es un barrido, el fondo puede estar perfectamente en foco por una gran profundidad de campo, pero no se aprecia porque está "barrido".
Por un momento he leído "pero si, lo mas probable es que vaya conduciendo el RETRASADO"
#59 ya hombre, si no te discuto que sea un barrido, lo que digo es que hay dos maneras de hacerlo: fotógrafo quieto girando sobre su eje retratando a un sujeto en movimiento, y sujeto quieto siendo retratado por un fotógrafo en movimiento que va corrigiendo su giro.
Si has jugado al Quake me entenderás, pulsar derecha mientras te vas girando y mantienes el objetivo en el centro de la mirilla y le vas soltando clavos con la nailgun.
Por el efecto paralaje tambien se genera un efecto barrido en los objetos del fondo.
Y sí, lo mas probable sera que el "retrasado" (me ha gustado, no es de mi cuerda precisamente) estaba en movimiento. ¿no hay otra foto?
#67 no, si ya se como se hacen barridos y a que te refieres, me dedico a ello (soy fotógrafo deportivo), pero vamos, tiente toda la pinta de que el que se movía era el coche de G. Pons mas que nada por la ausencia de reflejo de otro coche en el fotografíado.
Otra foto aclararía mucho, si.
#69 pues estaba mirando el reflejo detenidamente (a primera vista me pareció que tenía también efecto barrido) y parecen distinguirse dos figuras al lado de un paso de peatones.
Si una de ellas es el fotógrafo ya estaría claro del todo, aunque con la geometría de la carrocería del coche puede ser engañoso hasta cierto punto. Si el fotógrafo fuese en un coche se debería ver en el reflejo.
Si el fotógrafo va en movimiento y los demás están parados, pues una de dos:
- Velocidad rápida: todo enfocado (sin movimiento)
- Velocidad lenta: todo desenfocado.
Vamos, que en función de la foto o se mueve el coche de GiliPons o se mueve el mundo a toda leche,
#1#3#6#7#8#12#13 En el fondo, se observa un claro desenfoque en el plano horizontal. Lo que es indicador de un movimiento de prosecución de un objeto que se mueve en ese mismo plano, en este caso el vehículo.
Tal como dicen algunos en esta entrada, de que el desenfoque es debido a que el fondo no está en el plano focal comentaré que si uno se fija, en el poste que se ve en la imagen se ve una doble (o triple) imagen, una al lado de la otra en el plano horizontal. Pero en cambio se ve una cabeza que no presenta doble o triple imagen en vertical ¿a qué es debido esto?... pues es sencillo, a que la camara estaba haciendo un barrido de seguimiento de un objeto que se mueve en horizontal y no en vertical.
¡Enhorabuena! ¡Has desbloqueado el logro CyberMarhuenda!
Puede recoger su lote conmemorativo* a la salida.
*Compuesto por: Un bote de gomina, una foto firmada de Monseñor Rouco Varela, una velada intima con Norma Duval, un jamón de Bertín Osborne y medio pollito de farlopa.
#7 eso no está desenfocado por una profundidad de campo (algo bastante complicado dado el tamaño del sensor de las cámaras de los móviles) sino por la diferencia de velocidades entre el objeto que se mueve (el coche) y el fondo.
De otra cosa no sabré, pero de esto un rato largo.
Si, ese coche estaba en movimiento y no a 50 km/h precisamente
#13 Lo que dice #1 es aparcado, estar aparcado, no aparcando.
#11 A ver no te discuto lo que sepas o dejes de saber, yo de fotografía sé algo pero lo justo así que asumo que probablemente sepas más pero... Dices que ese desenfoque es por movimiento y no por profundidad, y das el dato de que además sería complicado obtener un desenfoque de ese tipo con una cámara de móvil (yo lo he hecho, mil veces, pero bueno)... ¿Y de verdad te parece más sencillo conseguir una foto tan nítida como esa de un objeto en movimiento (encima según tú a más de 50 km/h incluso) con la calidad de una cámara de móvil? Ambas cosas puede que sean "difíciles" de conseguir con una cámara de móvil, pero desde luego yo creo que la segunda es mucho menos probable de conseguir.
#1 Sí, mira como el coche se ve bien y el fondo sale movido. Eso es por que la cámara ha captado el coche en movimiento bien, pero el fondo sale movido pues el objetivo está centrado en el coche.
#6 hombre, lo más lógico es que el objetivo se centre en lo que quieres sacar, y si todo lo demas se mueve....no sé, me parece más complicado al revés puesto que sería raro que no se observara ningún movimiento en el, cabeza, manos, ....mientras el resto de cosas si que estaría moviéndose. Para mi ahora mismo no hay duda.
#6 yo creo que esta en el sofá de su casa y esto es fotochop, ya sabemos como es el populacho.
#60 Los reyes son los padres.
ajjjjj me has matao la ilusión...aunque pensandolo bien, debe ser por eso que hace ya tantisimos años, tantos como ellos llevan muertos, que no recibo regalos
#4 Lo que le pasa al fondo es que está desenfocado, no movido. Y pasa porque se ha enfocado al plano del coche y por lo tanto las cosas que están tras él salen así. No digo que esté o no esté conduciendo... Pero la razón de que el fondo salga así no es el movimiento.
#5 Si es el peatón el que aparece movido es mucho más plausible que sea el peatón el que se estuviera moviendo en el momento de hacer la foto. Además, por lo poco y mal que se ve... Un poco extraña para estar parado la postura con el brazo extendido hacia adelante, ¿no os parece?
#7, No defiendas lo indefendible, ese es un desenfoque de movimiento, no es un DOF se ve perfectamente la direcionalidad del desenfoque..
El desenfoque del peatón es idéntico al desenfoque de la farola, ¿también se mueve la farola?, ese desenfoque es idéntico porque lo que se estaba moviendo era la cámara que hizo la foto para compensar el movimiento del coche, y vista la luz que hay no hacía falta tener una alta exposición, o sea, es un disparo rápido, aún así ha dado tiempo a "blurear" mucho el fondo, si estuviese aparcando no habría hecho falta que el fotógrafo compensase el movimiento del coche.
A ver, que puedes ser un gran político y pasarte por el forro la legislatura de trafico.. en este caso va a ser que no, es un político nefasto y se pasa por el forro la ley..
#7 ¿Porque en vez de intentar tergiversar la realidad, no gritas "¡viva el PP! ¡Todo lo que hacen está bien, hasta lo que está mal!"? Te llevarías negativos igual pero harías menos el idiota.
yo creo que esta conduciendo pero los motivos que dais no sirven, en tanto en cuanto el fondo puede estar desenfocado porque el foco está en otro punto.
es decir, en una misma foto puede haber elementos borrosos sin que haya partes en movimiento
#8 Me apunto a tu teoría. Podría estar parado o en movimiento por esa foto tan descontextualizada pero pensando un poco todo... Para mí las razones de enfoque no son relevantes, porque como he dicho y dices tú, pueden deberse a otras causas que de hecho me parecen mucho más probables pero por otra parte su postura es una postura muy típica para conducir y veo poco probable que tuviera el volante cogido así sin estar haciéndolo. Si bien también podría significar que acaba de arrancar el coche y está echando un vistazo rápido a algo en el móvil antes de acelerar, o en un semáforo, cosa que haría que tuviera el volante cogido preparado para arrancar.
#4 Probablemente sea cierto, pero sólo con esa información también es posible que el coche de Pons esté parado por lo que sea (¿semáforo en su carril?) y el coche desde el que se está sacando la foto esté en movimiento y haciendo un barrido para seguir el coche de Pons. Estoy con #1
#4#1 el reflejo del edificio en su coche tiene las ventanas definidas.
El coche está quieto, no quita que coche quieto no significa que esté conduciendo, como un semáforo.
#1 Si te fijas en el señor que pasea por la calle, se le vé movido, lo que hace pensar que si que esta conduciendo. Podría estar parado y ser el peatón el que se mueve, pero me da a mí que va a ser más bien lo primero.
¡Terrorista! #1 Con la mano al volante parece conduciendo. Por cierto, se nota que tenemos sobre información, esto no tiene ninguna relevancia y yo solo he entrado para tocar las pelotas (algo más o menos tan útil como leer esta noticia).
Joder, aquí discutiendo si un político está usando o no el móvil en el coche, cuando seguramente la mayoría de vosotros lo ha hecho en alguna ocasión, y los que no lo habéis hecho es porque conducís o por miedo a las multas
Las carceles llenas de inocentes y los delincuentes en la calle, hacen las leyes para que las cumpla el populacho ellos son de una raza superior y estan por encima de las leyes
El que ha hecho la foto dice que González Pons estaba conduciendo, en la foto se ve que está conduciendo, y los que saben de fotografía aseguran que el coche está en movimiento. Pero oye, no pasa nada, los fanboys podéis seguir negando que han pillado a uno de los vuestros saltándose las leyes que ellos mismos han redactado...
Viendo como va el tema, le pondrán una multa al que ha sacado la foto por hacerla mientras conducía y otra por escrachear (molestar) al pobre González Pons ...
Creo que la explicación más plausible es que ha tenido un reventón y la foto ha sido tomada mientras el coche estaba siendo transportado en la grúa, lo que pasa es que el que ha tomado la foto es un rojeras y sólo ha sacado el coche para que parezca que va conduciendo, pero las personas de bien sabemos que un prohombre como González Pons, siempre atento para que se respeten las normas, nunca haría algo así, faltaba más.
So rojos, que sois todos unos rojos!!!
Desde que dijo al hilo de una critica a Zapatero lo de "lo proximo que hara este gobierno sera prohibir el consumo de 'carrrne' " a este elemento lo veo como algo repugnante
No tiene nada de sorprendente. Aznar ya nos advirtió hace años que a los de su calaña nadie puede decirles lo que pueden beber ni la velocidad a la que pueden conducir, así que usar el móvil no iba a ser menos.
Que no os enteráis. Que no es González Pons, que es José Luis Moreno, y varias décadas de ventriloquía dan para poder conducir sin tener que mirar a la carretera
Me llama la atencion que no se vea un neumatico por ejemplo, y ya puestos, no quiero ser abogado del diablo, hubiera sido mas jugoso grabar un video que una instantanea.
Comentarios
Esta foto hace llorar a los hijos de González Pons
#2 ¿Churras con merinas?
#83 Se refiere a que pase esto http://www.rankia.com/blog/subastas-judiciales/1697055-mario-derecho-olvido
Que esta noticia quedara en la Internet y que cuando sus hijos o un tercero busquen su nombre en Google, se les ligará con esto.
#26 Let's Enhace
#7 Sí, se llama desenfoque de movimiento
#9 Como bien dices lo que sucede detrás se llama desenfoque de movimiento.
Y la técnica para captar este tipo de fotografías se llama barrido http://es.wikipedia.org/wiki/Barrido
Si atendemos a las explicaciones de algunos aquí, resulta que los mejores fotógrafos deportivos se dedican a retocar todas las fotos de Fórmula1 y motociclismo para que no se note que en realidad los mundiales se hacen desde casa de cada piloto
http://www.mundo-geo.es/thumbs/original/96/30/01/fotos-deportivas-formula-1-13096.jpg
http://i42.tinypic.com/2im8g7p.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/3350/barrido1.jpg
http://i44.tinypic.com/raaouq.jpg
Y así podría poner miles de ejemplos de lo que es la técnica de barrido con objetos en movimiento y la razón para que salgan enfocadas y porqué el fondo sale movido.
Edito: Y viendo la segunda foto que he puesto, se puede observar como sale desenfocado el plano trasero y delantero, pero el coche sale perfectamente enfocado.
http://i44.tinypic.com/raaouq.jpg
#7 Como ya te han dicho #9 y #11 ese desenfoque es de movimiento, pero de todas no tienes más que fijarte en que los postes que salen tienen un efecto similar al del peatón, y obviamente no se están moviendo también, además de lo que dice #24.
#18 Hay cámaras y cámaras de móvil, y más este año. De todas formas no creo que fuera tan rápido.
En la foto se aprecia con total claridad el reflejo del fotógrafo en el lateral del coche. Se distingue la cámara con la que realiza la foto, que no es un móvil, es un nikon32/D8 sin el flash activado. El fondo no corresponde con el paisaje que se aprecia en el reflejo de la carrocería, por lo que se pude deducir sin lugar a dudas que es un fondo sobrepuesto y modificado con el desenfoque gaüsiano con una relación 45/12. El señor desenfocado con este filtro que aparece al fondo es Gerardo Contreras y lo he podido averiguar a partir del enfoque con tecnología inversa y el reconocimiento facial a través de software de Google. En estos momentos estoy intentando averiguar la marca del móvil de González Pons y la hora exacta en que se tomó la foto a partir de la orientación de las sombras y la posición por coordenadas.
#26 Créate una interfaz con Visual Basic y en dos minutos has averiguado la marca del movil...
#27 Bueno, yo utilizo PureBasic, que es más completo. Estoy desarrollando una aplicación que podrá reproducir los momentos anteriores y posteriores a la toma de cualquier foto, por antigua que esta sea, e incluso lo que estaba situado detrás del fotógrafo. Ya si eso, cuando lo tenga acabado me liaré con lo que es entrar físicamente en la foto y poder participar en las conversaciones de los allí presentes.
#29 Doraemon ¿eres tu?
Que quereis que os diga,yo si estoy parado mirando el movil no me sujeto al volante.A no ser que ademas este borracho y necesite estabilidad.
#18 a ver, si de fotografía sabes lo justo y yo soy fotógrafo profesional mas concretamente haciendo fotografía deportiva de motor.. (World series, MotoGP, Superbikes, etc...) digo yo que algo sabré, no??
Una profundidad de campo tan reducida como para sacar un fondo desenfocado es prácticamente imposible de conseguir a esa distancia con la cámara de un móvil debido al minúsculo tamaño del sensor que capta la imagen, hay una regla que dice (y demuestra) que a sensor mas pequeño profundidad de campo mayor y ya sería la repera que en caso de estar hecha con un móvil éste tuviera una apertura máxima de f:1.4 o f:1.2 necesario para sacar un desenfoque (que en este caso no es)
Y si, sin duda, esa foto está hecha en movimiento, no le des vueltas, ese coche estaba en movimiento y el que hacía la foto probablemente también (o ha hecho un barrido) se nota claramente.
#37 en concreto la foto esta hecha con f.8 ISO200 1/100 75mm con una Canon 7D
#18 Aquí tienes un fotógrafo aficionado que suscribe el comentario de #37 al 100%. Es un claro desenfoque de movimiento, y conociendo los datos EXIF que aporta #38, más seguro queda
#38 a 1/100 y f8 queda totalmente descartado el desenfoque, es un barrido en toda regla, por lo cual el coche iba en movimiento.
#41 o el fotógrafo iba en movimiento subido a otro coche... En ese caso no tengo claro si el fondo estaría desenfocado o no.
No es por defender a este hombre pero en los semáforos se ve cada vez a más gente mirando el móvil esperando a que se ponga en verde. Que tampoco me parece correcto (por si se acercan ambulancias, motos, bicis)
#45 el fotógrafo podría ir en movimiento subido a otro coche perfectamente, pero el de gonzález pons iba en movimiento.
Dale las vueltas que quieras, es un barrido en toda regla, y el fondo no está desenfocado, está barrido si o si o si.
#48 puede ser efecto paralaje. Tengo en casa fotos hechas desde trenes en los que hago barrido para sacar fijo un objeto y se ve el fondo en movimiento.
Lo más fácil es preguntar al fotógrafo y lo más probable es que el retratado estuviera en movimiento. Pero con solo una foto no puedes asegurarlo al 100%
#53 si, puede ser, pero no lo creo, si el coche de gonzález pons estuviera quieto y el que estuviera moviéndose fuera el coche del que le ha hecho la foto también se podría conseguir este efecto, pero a 1/100 la distancia entre el sensor de la cámara y el coche de pons habría varíado y no habría salido nítida.
Y no le deis vueltas, el coche de gonzález pons estaba en movimiento y la foto no está tirada desde otro coche en movimiento, mira el reflejo de los edificios en el lateral del coche de G. Pons.
Es muy evidente, no le deis vueltas.
#56 como dices en #57 1/100 no es muy rápido y más usando una 7D, que tiene un pedazo de sensor...
Yo te digo que he hecho barridos de ese tipo (sobre todo yendo en tren) y es difícil pero se saca ese mismo efecto de desenfocado dinámico en el fondo.
Pero si, lo mas probable es que vaya conduciendo el retratado
#58 no es un desenfocado, es un barrido, el fondo puede estar perfectamente en foco por una gran profundidad de campo, pero no se aprecia porque está "barrido".
Por un momento he leído "pero si, lo mas probable es que vaya conduciendo el RETRASADO"
#59 ya hombre, si no te discuto que sea un barrido, lo que digo es que hay dos maneras de hacerlo: fotógrafo quieto girando sobre su eje retratando a un sujeto en movimiento, y sujeto quieto siendo retratado por un fotógrafo en movimiento que va corrigiendo su giro.
Si has jugado al Quake me entenderás, pulsar derecha mientras te vas girando y mantienes el objetivo en el centro de la mirilla y le vas soltando clavos con la nailgun.
Por el efecto paralaje tambien se genera un efecto barrido en los objetos del fondo.
Y sí, lo mas probable sera que el "retrasado" (me ha gustado, no es de mi cuerda precisamente) estaba en movimiento. ¿no hay otra foto?
#67 no, si ya se como se hacen barridos y a que te refieres, me dedico a ello (soy fotógrafo deportivo), pero vamos, tiente toda la pinta de que el que se movía era el coche de G. Pons mas que nada por la ausencia de reflejo de otro coche en el fotografíado.
Otra foto aclararía mucho, si.
#69 pues estaba mirando el reflejo detenidamente (a primera vista me pareció que tenía también efecto barrido) y parecen distinguirse dos figuras al lado de un paso de peatones.
Si una de ellas es el fotógrafo ya estaría claro del todo, aunque con la geometría de la carrocería del coche puede ser engañoso hasta cierto punto. Si el fotógrafo fuese en un coche se debería ver en el reflejo.
#69 si que hay otras fotos (3 en concreto) andan circulando por ahi, tienen un recorte menor para dar contexto.
#80 las otras 3 fotos confirman que gonzález pons iba conduciendo, sin lugar a dudas.....
#45
Si el fotógrafo va en movimiento y los demás están parados, pues una de dos:
- Velocidad rápida: todo enfocado (sin movimiento)
- Velocidad lenta: todo desenfocado.
Vamos, que en función de la foto o se mueve el coche de GiliPons o se mueve el mundo a toda leche,
No hombre, es el modelo de coche que sale en la peli de James Pons que se conduce con el móvil, malpensados!
#1 #3 #6 #7 #8 #12 #13 En el fondo, se observa un claro desenfoque en el plano horizontal. Lo que es indicador de un movimiento de prosecución de un objeto que se mueve en ese mismo plano, en este caso el vehículo.
Tal como dicen algunos en esta entrada, de que el desenfoque es debido a que el fondo no está en el plano focal comentaré que si uno se fija, en el poste que se ve en la imagen se ve una doble (o triple) imagen, una al lado de la otra en el plano horizontal. Pero en cambio se ve una cabeza que no presenta doble o triple imagen en vertical ¿a qué es debido esto?... pues es sencillo, a que la camara estaba haciendo un barrido de seguimiento de un objeto que se mueve en horizontal y no en vertical.
#15 Yo qué se. Le resultará cómodo. ¿Acaso está prohibido?
#1 #6 #14 #16
¡Enhorabuena! ¡Has desbloqueado el logro CyberMarhuenda!
Puede recoger su lote conmemorativo* a la salida.
*Compuesto por: Un bote de gomina, una foto firmada de Monseñor Rouco Varela, una velada intima con Norma Duval, un jamón de Bertín Osborne y medio pollito de farlopa.
#20 Gracias, pero ya que me he molestado en poner cuatro comentarios lo mínimo que podrías hacer es darme cuatro lotes de esos.
#7 eso no está desenfocado por una profundidad de campo (algo bastante complicado dado el tamaño del sensor de las cámaras de los móviles) sino por la diferencia de velocidades entre el objeto que se mueve (el coche) y el fondo.
De otra cosa no sabré, pero de esto un rato largo.
Si, ese coche estaba en movimiento y no a 50 km/h precisamente
#13 Lo que dice #1 es aparcado, estar aparcado, no aparcando.
#11 A ver no te discuto lo que sepas o dejes de saber, yo de fotografía sé algo pero lo justo así que asumo que probablemente sepas más pero... Dices que ese desenfoque es por movimiento y no por profundidad, y das el dato de que además sería complicado obtener un desenfoque de ese tipo con una cámara de móvil (yo lo he hecho, mil veces, pero bueno)... ¿Y de verdad te parece más sencillo conseguir una foto tan nítida como esa de un objeto en movimiento (encima según tú a más de 50 km/h incluso) con la calidad de una cámara de móvil? Ambas cosas puede que sean "difíciles" de conseguir con una cámara de móvil, pero desde luego yo creo que la segunda es mucho menos probable de conseguir.
#11 perdón por el negativo, se me fue el puñetero dedito en la puñetera tablet. sorry! tu comentario es muy bueno y rotundo.
Lo veis como en el PP son austeros y van a trabajar en un Renaul 5 o Peugeot 205.
Austeridad pero para los demás.
Los nuevos anuncios de la DGT deberían ser algo así como "NUNCA SUBAS AL COCHE SI CONDUCE ALGUIEN DEL PP, POR TI, POR TU FAMILIA"
Puede estar conduciendo o puede estar aparcado tranquilamente. La foto no aclara nada.
#1 Sí, mira como el coche se ve bien y el fondo sale movido. Eso es por que la cámara ha captado el coche en movimiento bien, pero el fondo sale movido pues el objetivo está centrado en el coche.
#4 #5 Puede ser pero no lo veo claro, así que no voto nada.
#6 hombre, lo más lógico es que el objetivo se centre en lo que quieres sacar, y si todo lo demas se mueve....no sé, me parece más complicado al revés puesto que sería raro que no se observara ningún movimiento en el, cabeza, manos, ....mientras el resto de cosas si que estaría moviéndose. Para mi ahora mismo no hay duda.
#6 ¿Se mueven las nubes, el cielo o mi cabeza?
#6 yo creo que esta en el sofá de su casa y esto es fotochop, ya sabemos como es el populacho.
#60 Los reyes son los padres.
ajjjjj me has matao la ilusión...aunque pensandolo bien, debe ser por eso que hace ya tantisimos años, tantos como ellos llevan muertos, que no recibo regalos
#4 Lo que le pasa al fondo es que está desenfocado, no movido. Y pasa porque se ha enfocado al plano del coche y por lo tanto las cosas que están tras él salen así. No digo que esté o no esté conduciendo... Pero la razón de que el fondo salga así no es el movimiento.
#5 Si es el peatón el que aparece movido es mucho más plausible que sea el peatón el que se estuviera moviendo en el momento de hacer la foto. Además, por lo poco y mal que se ve... Un poco extraña para estar parado la postura con el brazo extendido hacia adelante, ¿no os parece?
CC #1
#7 Tranquilo, que va a salir González Pons diciendo que él estaba parado y lo que se movía era el resto del mundo.
#7, No defiendas lo indefendible, ese es un desenfoque de movimiento, no es un DOF se ve perfectamente la direcionalidad del desenfoque..
El desenfoque del peatón es idéntico al desenfoque de la farola, ¿también se mueve la farola?, ese desenfoque es idéntico porque lo que se estaba moviendo era la cámara que hizo la foto para compensar el movimiento del coche, y vista la luz que hay no hacía falta tener una alta exposición, o sea, es un disparo rápido, aún así ha dado tiempo a "blurear" mucho el fondo, si estuviese aparcando no habría hecho falta que el fotógrafo compensase el movimiento del coche.
A ver, que puedes ser un gran político y pasarte por el forro la legislatura de trafico.. en este caso va a ser que no, es un político nefasto y se pasa por el forro la ley..
Saludos.
#51 1/100 no es precisamente un disparo rápido......
#7 ¿Porque en vez de intentar tergiversar la realidad, no gritas "¡viva el PP! ¡Todo lo que hacen está bien, hasta lo que está mal!"? Te llevarías negativos igual pero harías menos el idiota.
#5
#4
yo creo que esta conduciendo pero los motivos que dais no sirven, en tanto en cuanto el fondo puede estar desenfocado porque el foco está en otro punto.
es decir, en una misma foto puede haber elementos borrosos sin que haya partes en movimiento
#8 Me apunto a tu teoría. Podría estar parado o en movimiento por esa foto tan descontextualizada pero pensando un poco todo... Para mí las razones de enfoque no son relevantes, porque como he dicho y dices tú, pueden deberse a otras causas que de hecho me parecen mucho más probables pero por otra parte su postura es una postura muy típica para conducir y veo poco probable que tuviera el volante cogido así sin estar haciéndolo. Si bien también podría significar que acaba de arrancar el coche y está echando un vistazo rápido a algo en el móvil antes de acelerar, o en un semáforo, cosa que haría que tuviera el volante cogido preparado para arrancar.
#4 Probablemente sea cierto, pero sólo con esa información también es posible que el coche de Pons esté parado por lo que sea (¿semáforo en su carril?) y el coche desde el que se está sacando la foto esté en movimiento y haciendo un barrido para seguir el coche de Pons. Estoy con #1
#55 Esta sobre un paso de cebra, pasándolo, en cualquier caso infracción...
#4 #1 el reflejo del edificio en su coche tiene las ventanas definidas.
El coche está quieto, no quita que coche quieto no significa que esté conduciendo, como un semáforo.
#4 Vale, está en movimiento, pero seguro que es Gonzalez Pons, yo pensaba que esta gente nunca conducía.
#1 Si te fijas en el señor que pasea por la calle, se le vé movido, lo que hace pensar que si que esta conduciendo. Podría estar parado y ser el peatón el que se mueve, pero me da a mí que va a ser más bien lo primero.
#1 Sí, porque uno puede aparcar mientras manda un whatapp, no te jode... o con sólo una mano en el volante y además en esa posición.
#13 No he dicho que esté aparcando, he dicho: "...puede estar aparcado tranquilamente"
#14 ¿y si está aparcado por qué tiene una mano en el volante?
#15 Y la otra en los cojones.
¡Terrorista!
#1 Con la mano al volante parece conduciendo. Por cierto, se nota que tenemos sobre información, esto no tiene ninguna relevancia y yo solo he entrado para tocar las pelotas (algo más o menos tan útil como leer esta noticia).
#1 Qué mas da, es Pons, a votar sin sentido!
#1 pepero detected
#64 Mira a ver si ese detector todavía está en garantía.
#68 perdone usted, caballero.
#1 el movil es ETA
Joder, aquí discutiendo si un político está usando o no el móvil en el coche, cuando seguramente la mayoría de vosotros lo ha hecho en alguna ocasión, y los que no lo habéis hecho es porque conducís o por miedo a las multas
#43 Menéame, reino de la hipocresía. Espejo de la sociedad española.
#43 la diferencia es que ellos hacen las leyes... Que luego quieren que los demás cumplan, pero no ellos.
Y si le multan vendría el "pero sabe usted quien soy?".
Las carceles llenas de inocentes y los delincuentes en la calle, hacen las leyes para que las cumpla el populacho ellos son de una raza superior y estan por encima de las leyes
No es fácil distinguir si está conduciendo o no, pero si me mostraran una foto de González Pons diciendo que está razonando, apostaría a que es falsa.
Ese coche está en movimiento. Solo hay que ver el fondo de la foto.
El que ha hecho la foto dice que González Pons estaba conduciendo, en la foto se ve que está conduciendo, y los que saben de fotografía aseguran que el coche está en movimiento. Pero oye, no pasa nada, los fanboys podéis seguir negando que han pillado a uno de los vuestros saltándose las leyes que ellos mismos han redactado...
Cómo os pasáis por el pobre hombre... Sólo va conduciendo y mirando el móvil, ni que fuese borracho y con un cadáver en el maletero...
Entre este y el molt honorable president que aparca en minusválidos porque tiene prisa... vamos bien.
Pertenece a la casta, ¿¿¿o es que esperáis que nuestras leyes les afecten a ellos??? a ver si crecemos de una vez.
P.D. Los reyes son los padres.
Viendo como va el tema, le pondrán una multa al que ha sacado la foto por hacerla mientras conducía y otra por escrachear (molestar) al pobre González Pons ...
Menuda gilipollez de noticia
Creo que la explicación más plausible es que ha tenido un reventón y la foto ha sido tomada mientras el coche estaba siendo transportado en la grúa, lo que pasa es que el que ha tomado la foto es un rojeras y sólo ha sacado el coche para que parezca que va conduciendo, pero las personas de bien sabemos que un prohombre como González Pons, siempre atento para que se respeten las normas, nunca haría algo así, faltaba más.
So rojos, que sois todos unos rojos!!!
Estos "elitistas" se pasan la ley por el ojal, mientras que si pìllan al españolito de a pie, lo crujen a multas y disminución de puntos.
Tiene un bollo bien hermoso.
Estaba leyendo en el ideario las gilipolleces que va a decir hoy...
Es una simulacion de uso de movil con llamada en diferido.
Y tiene el coche sucio de barro.
Q criminal!!!! Hay q ver...
Q triste la vida de algunos, en fin.
joer es verdad
Desde que dijo al hilo de una critica a Zapatero lo de "lo proximo que hara este gobierno sera prohibir el consumo de 'carrrne' " a este elemento lo veo como algo repugnante
Una que le han pillado, ni se sabe las que no.
CyberMarhuenda! Qué bó
Conducir manejando el móvil no es sanción para un político....
No tiene nada de sorprendente. Aznar ya nos advirtió hace años que a los de su calaña nadie puede decirles lo que pueden beber ni la velocidad a la que pueden conducir, así que usar el móvil no iba a ser menos.
No se si me da más miedo uno del PP al volante o en un ministerio.
Claro, está parado, por eso tiene la mano en el volante
En cualquier caso, ni siquiera le deseo una multa, solo que se choque contra una farola y se saque los piños contra el volante.
Aunque bien pensado, una denuncia de oficio como hicieron con Casillas o Messi en su momento, no estaría mal.
Que no os enteráis. Que no es González Pons, que es José Luis Moreno, y varias décadas de ventriloquía dan para poder conducir sin tener que mirar a la carretera
Me llama la atencion que no se vea un neumatico por ejemplo, y ya puestos, no quiero ser abogado del diablo, hubiera sido mas jugoso grabar un video que una instantanea.
Es persona también. Nadie da ejemplo de bondad hamijos.
Que tire la primera piedra quien esté libre de culpa.
Madre mía, rozáis el absurdo mandando y votando cosas como estas.
En fin...
Oh Dios mio, conduce mientras vabla por el movil. Que sera lo siguiente? Aparcar en doble fila? Cadena perpetua ya.