EDICIóN GENERAL
1384 meneos
2844 clics
El Gobierno responde que decir "el franquismo solo fusiló a 23.000, y no por capricho" no es delito

El Gobierno responde que decir "el franquismo solo fusiló a 23.000, y no por capricho" no es delito

El Gobierno se ha pronunciado sobre unas declaraciones del vicepresidente de la Fundación Francisco Franco, Alonso García, en las que dijo que “el régimen de Franco solo fusiló a 23.000 personas y no fue por capricho”.

etiquetas: franco , terrorismo , represión , víctimas
Comentarios destacados:                                  
#4 #2 No, algo peor: hay muertos de primera y de segunda. :-(
Después de lo que ha pasado últimamente, y si no fuera porque hay un drama detrás de esto, sería para descojonarse.
#1 Hombre, a mi esto no me parece noticia, sinceramente. Es una obviedad muy obvia
#51 ¿que el gobierno dicte la jurisprudencia? Eso de la separación de poderes si tal, para otras democracias.
Hay tuits de primera y tuis de segunda.
#2 No, algo peor: hay muertos de primera y de segunda. :-(
#4 Y los de primera sólo lo son si pertenecen a cierto grupo o pueden sacar rédito político. Si no pasan a ser automáticamente de segunda.
#4 Terrorismo bueno y terrorismo malo.
Claro que no fue por capricho, fue por interés.
#3 y alguno por vicio... Y otros por venganza
#3 Por hijoputez iba a decir yo.
Principio de proporcionalidad, independencia de poderes, etc...
Cuantas mentiras juntas
agrega el Ejecutivo que las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 23 de septiembre de 1998 (caso Lediheux), 8 de julio de 1999 (casos Sürek, Baskaya y Okçuoglu) y 29 de septiembre de 1999 (caso Oztürk), concluyen a este respecto que con la salvedad de lo establecido en el artículo 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ”el derecho a la libertad de expresión da cobertura no sólo a las ideas e informaciones aceptadas favorablemente o consideradas como inofensivas o

…   » ver todo el comentario
#6 Ellos tienen derecho a defender los fusilamientos de Franco. Y también a que las mujeres tienen vagina y los hombres pene. Nosotros a criticarlo. Nosotros tenemos derecho a reirnos del ascenso de Carrero Blanco y ellos a criticarlo.

Esto que vemos es lo que pasa cuando la libertad de expresión puede suponer la cárcel y cuando la intolerancia campan a sus anchas y libertad de expresión solo significa que yo tengo derecho a decir lo que quiera pero los demás no.
#53 Los derechos para las derechas (y los siniestros para las siniestras).
#53 Aprovecho tu comentario para decir, que en general las personas son muy propias a pedir libertad de expresión para sí mismas, pero lo que digan los otros, ah, eso no es libertad de expresión. Lo digo porque aquí fue muy habitual tildar de "violento", "incitación al odio", y muchas más cosas sumamente graves que no se corresponden con la realidad, eso de que si las mujeres tienen vagina y los hombres pene. Lo que está claro es que las personas tienen sesgos, y esos sesgos siempre se pueden utilizar en nuestra contra.
Si quedaban dudas, espero que se pueda observar la independencia de la justicia y su imparcialidad.

Vomitivo.
Los herederos de unos golpistas asesinos justificando 23000 asesinatos. La fiscalía no actuará porque no eran víctimas de ETA.
#8 Justifican 23.000 y niegan otros 200.000 (hay historiadores que dicen 400.000) que siguen en las cunetas (porque algo harían).
#8 Yo creo que el problema no es ese. Por mí pueden decir lo que les salga del ciruelo con el yugo y las flechas tatuados. Opinar no es delito aunque seas un indeseable. Lo malo es que no apliquen el mismo criterio para todos.
#8 básicamente tienes razón. No actuarán porque no son víctimas del "terrorismo" sino del franquismo (guerra civil y represión de dictadura) y nuestro marco jurídico no lo considera igual. El problema no es de los jueces, sino de nuestros legisladores. A ver si a alguien se le enciende la bombilla y equiparan ambas cosas
#8 Herederos directos. El encargado de organizar las últimas ejecuciones del franquismo fue un tal Sáenz de Santamaría. ¿Te suena ese apellido de algo?
"...delito de enaltecimiento del franquismo, propuesta que no prosperó, por lo que tales conductas no tienen acogimiento en nuestro sistema penal”.

Vamos, vamos, circulen y rapidito.
#9 No tiene mayoria en el congreso, que lo vuelvan a proponer, a ver que dice Ciudadanos.
Lo que no entiendo es porque no se se quitan las caretas de una vez y se ponen PPF : partido popular franqiuista.
#11 Pues porque aún hay gente que les creen cuando dicen que son demócratas y les funciona el invento. Supongo que es un problema de incultura; 40 años de franquismo + 40 años de franquismo 2.0 es mucho tiempo de adoctrinamiento-atontamiento político.
#11 Ya lo harán, ya. Espérate a que el clima sea lo suficientemente propicio (otra guerrita mundial y una crisis aún más fuerte que la que ya estamos) y ya verás cómo, los que están ahí esperando su momento, no tardarán en sacar de nuevo los tanques a la calle e intentar acabar lo que Tejero dejó a medias.

Ojalá me equivoque pero, dado el clima actual, mucho me temo que voy a dar en el clavo.
Si es que los filofascistas se cubren entre ellos.
Con este gobierno nada nuevo cara al sol y con camisa nueva.
Esta gente son trolles profesionales, de dónde han sacado las cifras de 23.000 fusilados, si hay 143.000 confirmados y entre 150 y 200.000 estimados? :palm:
Aunque estas cifras también incluyen los que murieron en la cárcel por sus pésimas condiciones, pero me parece increíble que alguien diga que (por ejemplo) Lorca merecía ser fusilado.
Y para los amantes de Paracuellos, en el bando republicano hay 38.000 ejecuciones confirmadas y 50.000 estimadas.
#13 Y para los amantes de Paracuellos, en el bando republicano hay 38.000 ejecuciones confirmadas y 50.000 estimadas.


Esos crímenes se cometieron durante la guerra y muchos de ellos fueron castigados una vez se impuso el franquismo. He aquí dos diferencias.

Lo mismo vale cuando lo comparan con los crímenes de ETA, todos ellos perseguidos e investigados y la mayoría debidamente juzgados.
#16 Es más, la mayoría de los crímenes ocurridos en el bando republicano pasaron al principio de la guerra, e incluso algunos de los asesinos fueron juzgados por las autoridades republicanas, mientras que en el bando nacional la represión era dictada por los mandatarios y se perpetuó durante la posguerra.
#18 revisa tus fuentes porque el unico que evitó las matanzas fue Melchor Rodriguez y le hicieron dimitir dos veces. (solo pudo evitar matanzas durante tres meses)
#16 #13 Hay historiadores como Gabriel Jackson y Michael Richards que cifran en 400.000 los asesinados por el franquismo.
es.wikipedia.org/wiki/Represión_franquista
#13 Y a muchos que no fusilaban los metían en cárceles en condiciones insalubres para que murieran, vease Miguel Hernández.
Cambia "franquismo" por "ETA" y "23.000" por cualquier número inferior a "829" y en unas horas estás entre rejas.
#14 Muchacho que lo acabas de hacer tú: corre insensato... a Cuba :troll:
#31 Aún mejor: voy a correr a afiliarme al PP
#45 Tranquiiiiiiilo... que eso es un club privado y si no tienes enchufe no entras :troll:
#72 También se entra llevando un sobre de recomendación. :-D
#80 El sobre tiene que tener un número de cuenta en las caiman dentro si no no vale. :troll:
#14 Un apunte. El delito de enaltecimiento del terrorismo, como su nombre indica, castiga el hecho de apoyar o alabar acciones realizadas por bandas terroristas. Es decir, para que exista ese delito, tiene que haber una banda terrorista de por medio. Si no la hay, por mucho que alabes acciones completamente atroces, no puede existir ese delito. A no ser por supuesto que haya inducción al delito, que eso sí que está castigado, independientemente de que haya una banda terrorista o no.

Otra cosa…   » ver todo el comentario
#85 Entonces al año que viene y podemos descojonarnos de Carrero sin ir a la carcel? Pues valla rollo {0x1f624}
#93 ¿Por qué el año que viene?
#95 Porque de momento está en proceso... ya sabes como va esto. Despacito pero sin pausa y a ojo al año que viene :troll:
Esto es España!!!!!!!!!!!!! y ETA no va ha ser menos y tardará lo suyo este año. (8 de abril de 2017)

La administración no se coscará hasta entonces y seguirán atacando a los twiteros mientras :troll:
#99 Disculpa, pero no sé de que estás hablando. ¿Estás hablando de la reforma o despenalización de lo descrito en el artículo 578?
A la derecha los muertos le alguien gratis. Tanto para la justicia como para la prensa.
#15 Y sobre todo para la conciencia.
"El gobierno responde...." En serio? Creía que decidir lo que es delito o no corresponde al poder judicial, no al ejecutivo, por lo de la separación de poderes y tal......

Ah, que esto es Ejpaña
#17 Eso venía a decir.
#21 Seguro :wall:
#17 Lo mismo iba a decir. Además lo de "el Gobierno" y "el PP" en este ppais es tanto monta, monta tanto.
#17 No sé qué quieres decir. Sacado del mismo artículo:
La diputada de EH Bildu (Grupo Mixto) en el Congreso Marian Beitialarrangoiti registró varias preguntas escritas sobre estas declaraciones, en las que se interesó por la opinión del Gobierno sobre su contenido y por las medidas que iba a emprender al respecto. El Ejecutivo ya les ha dado una respuesta, a la que ha tenido acceso Servimedia

Es decir, la diputada ha preguntado por la opinión del gobierno por las declaraciones del…   » ver todo el comentario
#17

El Poder Ejecutivo es el poder encargado de la aplicación general del orden jurídico, mediante la operación de diversos servicios y agentes que velan por el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos y entes privados.

es.wikipedia.org/wiki/Poder_ejecutivo


El poder ejecutivo no puede juzgar ni encarcelar (aunque sí indultar, lo cual es de risa), pero es el encargado, entre otras cosas, de hacer cumplir la ley y perseguir a los que no la cumplen para ponerlos a disposición judicial.
OH!!... QUE SORPRESA!!!
Entonces ya esta! hecha la ley hecha la trampa. Ya sabeis la muletilla: "ojala estuviese aquí franco para[...]" es la puerta a la legalidad.
Por lo visto si no aparece la palabra ETA en los comentarios no es delito.
Y si hay Fundación francisco franco, ¿para cuando la Fundación Vlad Tepes el Empalador?
#23 O la Fundación Pol Pot en Camboya. El otro único país con más desaparecidos que España. Supongo que allí se podrán hacer chistes con los asesinos.
#23 Creo que deberías buscar otro ejemplo, según tengo entendido en su país Vlad es un héroe histórico. Cosas del nacionalismo y el patrioterismo...
#34 Mmmmmm... ¿Fundación Kylo Ren?
#42 Palpatine mejor.
Si la declaracion se cambia Franco por ETA y 23.000 por 900, que pasaria ? aaaaaaaaaaah clarooooooooooo.

Os imaginais fundacion ETA cobrando dinero publico, subvencionada y permitiendo manifestaciones a favor de ETA ? pues eso.

p.d.: Me gustaria que alguien trate de rebatir lo que digo.
#24 ¿Acaso ETA hizo pantanos esclavizando a republicanos?
#24 Quizás me equivoque, pero tengo entendido que solo un año recibió subvenciones y fue para la digitalización de sus archivos.
#24 Directamente del gobierno si, para los archivos, pero estan las comunidades autonomas, ayuntamientos y diputaciones que han donado, si quieres una lista te la puedo facilitar.
#24 >Os imaginais fundacion ETA cobrando dinero publico, subvencionada y permitiendo manifestaciones a favor de ETA ? pues eso.

Sí, una fundación Txeroki, pagada con dinero público, ensalzando la figura de dirigentes de ETA. Porque eso es la Fundación Francisco Franco pero en español.
#24 Tienes mas informacion ? me gustaria saber mas sobre ese tema.
#24 No sé para qué pides que te rebatan. Ya sabes la respuesta que te van a dar los de siempre: todo lo que no sea condenar a ETA y decir que es mala, indica que estás a favor de ellos y que te te gusta que maten. No saben salirse de ese pensamiento mononeuronal en el que les ha adoctinado su partido.
CIFRAS REALES:

50.00 ejecuciones durante la guerra
50.000 ejecuciones durante la dictadura.
450.000 exiliados.

Ese comentario si que es una ofensa a las victimas del terrorismo.
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Víctimas_de_la_Guerra_Civil_Española
#25
"50.00 ejecuciones durante la guerra" ? 50.00??
#46 Si el ejercito actual diera un golpe de estado empezara a matar gente, no lo considerarias una ejecución? Pues eso pasó.
#48 pone 50 ejecuciones, y con dos ceros. Como si fuesen números decimales.
En Alemania te meten un puro que te cagas si niegas o relativizas las muertes causadas por los nazis durante la guerra. En España, como los asesinos ganaron la guerra, las leyes se han escrito en el sentido contrario.
#26 Imaginaos una "Fundación Adolf Hitler"
#26 Algo que tampoco me parece lo ideal, no hay que olvidar que es un país donde se prohíben cosas muy absurdas relacionadas con el nazismo pero esgrimir esos mismos ideales con otro color, no solo es admisible (ni más faltaba) sino que además está muy bien visto lo que me parece que tiene más que ver con una negación de la realidad que con una mirada crítica de rechazo al pasado.
Cerdos.
pont aeri vol 4. feat. Carrero Blanco - Flying free
#28 A LA CÁRCEEEEEELLLLLLLLLLGGGGRRRAAAAAA!!!
A ver chavales, que esto no es Venezuela, que no es el gobierno el que tiene que decir si es delito o no, es un juez.
#29 Precisamente, esto es España, es el gobierno el que le tiene que decir al juez si es delito o no.
#32 A ver, que no, que no es el gobierno, que eso es en Venezuela ¿No te has enterado de lo que ha pasado allí la semana pasada?
#56 Pues pasa lo mismo que aquí, que no hay separación de poderes, y el gobierno ordena y manda sobre el poder judicial, la televisión... Solo falta un programa en la TVE en plan "Aló, la Trotona"
#32 El gobierno (el ejecutivo) es es que tiene que encargarse de hacer cumplir la ley. El legislativo (el congreso) es el que tiene que encargarse de hacer las leyes. El judicial es el que decide si algo es legal o no.

Así que como dice #29, es el juez el único que puede decir si es legal o no, en base a lo que el legislativo ha aprobado.
#78 Y estos son los poderes en España:  media
#29 Que decida un juez algo no lo hace democrático o ajustado a derechos humanos. Simplemente lo hace legal. Nada más.

Puede que sea ajustado a las tres cosas, pero no es automático.
Algunos que plantaron cara al franquismo lo hicieron son sus mismas armas: el terror de la violencia.

Mi máxima censura a los violentos hijos de puteros, sean franquistas o etarras.

Por lo menos parece que en Euskadi han superado la violencia, ahora le toca a Madrid, su casta, sus instituciónes, su cultura (rae: usos y costumbres).
#36 los primeros en plantar cara al franquismo usando la violencia fueron los republicanos, lógicamente.

Pensar que a las dictaduras se las puede derrocar solo con buenas intenciones es, perdóname, un poco naif.
#98 Pensar que puedes construir un futuro con violencia es muy triste y termina por desilusionar.

Hay padres que educan a hostias ¿tu tambien? La violencia es violencia independientemente de la ideología, o la religión que se use por escusa.

Hace 100 años se debatía la utilidad de la violencia como herramienta política. Hoy ese debate está mas que superado: NO, ni en la politica, ni en la educación, ni en el hogar, ni en la calle.

La violencia es TABU y su único sitio es en el armario que estamos vaciando.
Bueno... por eso espero no encontrarme con Rajoy de frente ningún día a una distancia de tres metros con nadie entre nosotros... Lo que le hizo el niñato iba a ser una mimiedad en comparación: cogeré carrerilla y le daré con toda la inercia del cuerpo. Da igual ya que le voy a dar y la multa/carcel va ha ser la misma mejor que sirva para algo. :troll:
Y hacer chistes con algún miembro de ETA asesinado por el GAL o torturado y asesinado (se entiende que la tortura es ilegal, auqnue se haga contra la ETA, que parece que vale todo), es delito?
Porque entiendo que también son víctimas del terrorismo, aunque también fueran terroristas. Lo mismo que Carrero, que fue víctima del terrorismo y era algo peor que un terrorista, un mandatario de una dictadura fascista (doy por hecho que para cualquiera el segundo es mucho peor y mayor crimen contra la humanidad que el primero, sin quitarle culpa al primero).
#39 Buena pregunta, no estoy muy seguro. Habría que ver si los GAL son considerados jurídicamente una banda terrorista. Si es así, efectivamente cualquier alabanza a ese grupo estaría penado.

Edito para poner una noticia que he encontrado, bastante flipante: politica.elpais.com/politica/2016/12/13/actualidad/1481614389_460712.h
{0x1f64d} Malauradament la majoria dels espanyols encara porten el Franco al cap. La seva influència és molt més forta del que ens pensem.

Fins i tot gent amb bones intencions són víctimes de la ideologia franquista que encara segueix molt viva.
Qué cansino lo de los tuits, de verdad. A ver si se pasa la moda ya y nos dejan contar chistes como siempre.
¿Os imaginais que en alemanía existiese una fundación Adolf hitler que dijese que solo se matarón a 20.000 judios y que no se hizo por capricho? ¿Que dicha fundación recibio ayudas gubernamentales? ¿Y que Angela Merkel comentase que eso es libertad de expresión? ¿Os lo imaginais? . ¿Y que al mismo tiempo realizar chistes sobre la muerte de dicho dictador llevase a un año de prisión? ¿Os lo seguis imaginando? Es normal, algunas veces me pregunto porque narices nos aceptarón en la UE.

P.D: Por cierto. Me la suda la ley de Godwin porque esta comparación viene a cuento.
Es que por capricho no fue, fue por anular todo atisbo de oposición.
Es algo completamente falso pero no debería ser delito decirlo.
Pues no se a que esperan para legislar para que lo sea. Si declaraciones análogas sobre victimas del terrorismo son delito, sería de justicia que las víctimas de una dictadura fascista tuviesen un nivel equivalente de protección.

Aunque realmente preferiría que ninguno de los 2 casos fuese delito ni recibiesen subvenciones públicas a pesar de decir cosas así.
Sorpresa, sorpresa....
¿Qué esperáis que digan los asesinos? ¿"Lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir"? Eso solo se lo he escuchado decir a uno, pero en ese caso el interfecto era un elefante.
#58 Y al final el premio fueron vacaciones muy bien pagadas.
Es curioso ver a algunos pedir que se castigue por declaraciones chorra esgrimiendo "es que va contra las leyes de memoria histórica" mientras critica el que se castigue por declaraciones chorra esgrimiendo que "la ley que permite eso es un abuso".

Y lo peor de todo es que encima se quejan porque los del "color contrario", están haciendo exactamente lo mismo pero barriendo para su propia casa.

Es decir, "que sinvergüenzas, están condenando porque hacen…   » ver todo el comentario
#61 La queja viene por el doble rasero y las ayudas públicas que recibe esta fundación defensora de criminales. Parece que a algunos hay que daros masticado hasta el pensar.
#61 de lo que se queja aqui la gente es que algunos tienen patente de corso para reise y justificar genocidios mientras que otros no pueden hacer un puto chiste sin verselas con la jusiticia
#61 Por desgracia diría que en estos temas somos muy cortos de miras, en general las personas quieren libertad de expresión para lo que ellos consideran admisible, y para lo que no consideran admisible... pues no, porque es otro tema. De hecho cuando la gente intenta justificar las diferencias entre una cosa y otra, se tiende a caer en algo que básicamente es un "ah, pero es que es diferente porque aquí tienen razón".

Por ejemplo, que no faltará quién entre a decirme justamente lo…   » ver todo el comentario
¿ Es que hay gobierno ?
Es que no es delito. Si se quiere que sea delito, el parlamento, entre ellos Pablo Iglesias, tiene que registrar la ley y someterla a votación.
Si el gobierno dijera que es delito estaría prevaricando.
Espera, que les falta la coletilla ... No me acuerdo, no me consta ... o mi preferida, me he equivocado, no volvera a pasar ....disgusting
ETA mató a Carrero Blanco, y no por capricho.
#71 A veces sospecho que fueron los propios franquistas para no quitarle protagonismo al dirigente de la dictadura.
Normal que los justifiquen para ellos fueron unos fusilamientos bien invertidos viendo como siguen en el poder y riéndose en la cara de todos los ciudadanos que quieren justicia y al franquismo condenado y fuera de las instituciones.
Putos franquistas procrustes históricos, y mientras tanto se ponen tan gallitos con su generalillo han destruido la economía cediendo a todo lo que les decía el neoliberalismo. Inútiles.
decir lo de que "no fue por capricho" tendría que ser delito. Pero claro, esto son "chiquilladas"
#75 No estoy de acuerdo, al margen que me parezca despreciable, porque entonces pasamos a que hay una "verdad" oficial y cualquiera que opine lo contrario está faltando a la verdad. Por ejemplo, hace poco tiempo escuchaba en la radio que se comentaba sobre el caso del aceite de colza, y cuestionaban (con datos y argumentos) la versión oficial y apuntaban a que se podría tratar de un pesticida. A lo mejor, eso también podría ser delito.
#88 Si, si, si yo soy de la opinion de que no puede haber una "verdad" oficial. Pero viendo las condenas que ahí hoy en día, es normal que la gente se enfade cuando hay dos varas de medir.
Tengo una duda, ¿si hubo una ley de amnistia, el atentado a carrero blanco no está dentro de esa ley y por lo tanto no puede ser considerado legalmente un acto terrorista?
Es lo que piensan en el PP, Franco salvo a España fusilando a los 23000 rojos que pilló y alguno que no era rojo pero que también molestaba ;)

¿Entendéis ya la condena a Cassandra? ;)
¿23.000? que vayan añadiendo ceros y no se hagan los tontos que nosotros no lo somos.
«12
comentarios cerrados

menéame