Portada
Hace 5 años | Por doyou a infolibre.es
Publicado hace 5 años por doyou a infolibre.es
Gobierno y Podemos acuerdan despenalizar las injurias a la Corona y las ofensas religiosas

Gobierno y Podemos acuerdan despenalizar las injurias a la Corona y las ofensas religiosas

 infolibre.es

El Gobierno del PSOE y Unidos Podemos han incluido en su acuerdo presupuestario el compromiso de suavizar la Ley de Seguridad Ciudadana aprobada en 2015 por el PP, conocida como "ley mordaza", y de despenalizar las injurias a la Corona y la ofensa a los sentimientos religiosos. Por un lado, revertirán los artículos de la ley del PP que, a su juicio, tenían por objetivo "desalentar la protesta social" y "limitar los derechos a la libertad de expresión y de reunión". En ese sentido, se comprometen a que la ausencia de comunicación previa deje de

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.7k 359

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Cago en dios, ya era hora.

V 115
K 892
d
autor

#2 eso no se dice, me cago en Zeus

V 7
K 76
s
editado

#6 Escribe Zeus en caracteres griegos y en griego tal cual el original y luego los lees como si fuera una lengua latina

¿qué se lee entonces?

Sí ... literalmente parece leerse "Deus" mira por donde ¿no es así?

jeje

V 6
K 54
d
autor

#17 toda las religiones abrahámicas no son originales. Eligieron un dios del panteón politeísta y lo convirtieron en el verdadero, cogiendo mitos, historias, inventando otros y cambiano unos, para fundamentar una creencia tan válida o aleatoria como el resto.

V 13
K 111
s

#18 En realidad es creada bajo el rey Josias que es cuando nace el judaismo primordial y las otras absorven y adaptan este

El pueblo hebreo era politeista (elohim es dioses, adonay es señores) al salir del cautiverio de Babilonia el poder que tienen decide que será poderoso, se pasa al monoteísmo considerando delito penado de muerte el resto de prácticas hebreas politeístas, se inventa lo de las 12 tribus perdidas para justificar que el resto de pueblos palestinos tenga las mismas costrumbres y así decir que las influenciaron los hebreos en lugar de reconocer que los hebreos eran un grupo más de esos mismos pueblos palestinos que simplemente había sido un grupo de gente atrapado y bajo cautiverio en babilonia en redadas de esos palestinos,. Toman tradiciones orales antiguas de la gente, y de los sacerdotes y las cambian de forma que las rehacen al monoteismo intentando purgar el politeismo crearse un pasado glorioso donde caciques se presentan como grandes reyes (por ejemplo la indumentaria y materiales descritos de Goliat es correcta pero es 300 años posterior a la fecha que sitúa la biblia), normas sociales puestas como normas dictadas por dios, separarse de los demás pueblos (un abraham venido de Ur, una escritura a parte cuando el alfabeto hebreo viene del moabita, un supuesto cautiverio de Egipto con un paso o pascua para dar sentido al la semada de adaptación del calendario luni-solar -dado que el pasado es pastoril y el calendario inicial es lunar-, Conquistas inexistentes- cuando se llegó a jericó hacia mucho tiempo que estaba abandonada y las murallas caídas, etc) Se toman mitos babilónicos que se han asimilado pero se adaptabn: diluvio universal (xiuxudra, uta napistim de la epopeya de gilgamest. De hecho en el génesis se repiten cosas más de una vez y si separan se ven dos relatos mezclados donde uno es muy calcado al mito babilónico casi en exceso) los zingurats vistos en abbilonia y la separación de lenguas etc...

después se pone a la clase sacerdotal como poder judicial y legislativo y al rey como judicial y ejecutivo siendo la clase sacerdotal la que da autoritas al rey y el rel usa su podestas para proteger a la sacerdotal... Lo que es copiado por muchos pueblos, y usa Arabia Saudí en la actualidad, vertebra la edad media etc..
Se decide que no puede haber libertad de credo dado que la clase sacerdotal perdería su autoritas para autorizar al rey y todo mal es causado por desobedecer. Así la gente ha de hacer bondad pero sobre todo obedecer por encima de su sentido del bien y mal. Por eso Adan y eva no saben que está bien o mal cuando desobedecen. Simplemente la obediencia está por encima
Y se establece la caridad y normas de caridad para ayudar a la pobreza y la necesidad jamás la justicia social así los poderosos mantienen su poder indefinidamente y su clase social. Y se utiliza lo de las "tribus" (judá y leví, más la realeza) para intentar mantener la clase social hasta cierto punto...

En esto la creencia es una forma de afrontar los miedos a la inseguridad del devenir pero la clase sacerdotal se presenta como intermediarios y capaces de influir en la voluntad divina con rezos y sacrificios o ritos... La competencia es declarada ilegal (dado que podrían responder a esa necesidad otra gente) y penada con la muerte y los lugares de culto ajenos condenados a ser destruidos. La religión justifica la moral y el comportamiento aceptable en la sociedad lo que está bien y lo que está mal pero sobre todo esto por encima de cualquier sentido del bien o mal está la obediencia ciega a quien habla en nombre de dios y sus normas y decisiones... (autoritas) y justifica la estructura y clase social... Después de esto está la explicación del sentido de la vida, de donde venimos, a donde vamos, porque llueve, cual es el pasado, que son las estrellas, porque se enferma etc que es llenado por mitos adaptados a medida de los intereses políticos y sociales y otros pueden ser peligrosos

aparecen profetas fuera de la clase sacerdotal en ese caso pueden ser favorables a los intereses de esa organización social aparentando ser críticas pero en realidad la afianzan y le dan autoridad. En ese caso son asimilados y forman parte del canon de profetas... Y otros que sean críticos totalmente y por tanto declarados herejes y condenados a tortura atados en un palo durante días al sol y muerte por lapidación (dado que una de las normas es "no matarás" en singular se utiliza la lapidadión porque no mata nadie concreto sino el conjunto de la comunidad es la que ajusticia y no es esa piedra concreta dado que necesita todas las anteriores para dejar frito a la persona y lo rematan las que siguen)

V 49
K 291
ewok

#20 Por el formato de tu comentario creio que tendría más éxito en "Artículos".

V 6
K 59
llorencs
editado

#46 ¿Por? En Menéame comentarios de este tipo deberían ser de lo más común. Recuperemos las viejas costumbres si son buenas, y esta es muy buena.

PS: Su comentario es mejorable, poniendo mayúsculas y puntos finales

V 12
K 105
Cantro

#53 Mira que me interesa su punto de vista pero ese ladrillo es ilegible. Con una buena redacción sería la hostia de interesante pero así es complicado seguir el hilo.

V 6
K 68
p

#53 Sí. Y tildes, y los omnipresentes porques tildados al revés.
Pero se deja leer.
Me ha gustado.

V 1
K 9
Jakeukalane

#46 no. Los artículos tienen que ser más extensos. Y con mejor ortografía. (Ziusudra, Utnapištim, Gilgameš).

V 2
K 32
p

#20 Tooooma!

V 3
K 15
d
autor
editado

#20 me conozco la historia, pero gracias por la explayación

Ese Elohim viene del dios El, por cierto, del panteón politeísta, como comentamos. No es un plural mayestático como afirman la mayoría de judíos, sino que refleja esa cantidad de dioses que había y que vienen del paganismo.

Exacto, en Babilonia adquieren muchos de sus ritos e historias y se inventan el del éxodo, que incorporan a su tradición mucho más tarde de lo que en teoría se tenía que haber producido. Además, el éxodo realmente narraría el cautiverio en Babilonia, no un escape de Egipto del que no existe registro alguno, y no eran pocos (judíos los que se supone que servían de esclavos) y los egipcios lo registraban todo.

La explicación a todo esto es anterior a la religión, es el porqué surgen las religiones, que no intentan imponer nada a nadie, son meras creencias y relatos y que, en algún momento, se convierten en instrumentos para, como bien dices, someter y obtener poder.

Saludos.

V 4
K 28
Suigetsu

#20 Colega, reescribe un poco, repasa ortografía y publícalo como artículo en meneame. Está muy bien resumido el origen de la religión judía y el por qué de muchas de sus tradiciones.

V 3
K 21
Varlak

#18 #17 Tanto Deus como Zeus vienen de la misma raiz, no es que uno copiara al otro:

https://noticiariodelnuevomundo.wordpress.com/2013/12/15/tu-eres-dios/

el latín deus, no procede en absoluto del griego Zeus. Lo único que sucede es que ambas palabras derivan de una raíz indoeuropea común dyeu-/dyu-, que significa “luz diurna”, variante de la raíz indoeuropea *deiw- (brillo, luz)

V 2
K 24
D

#17 En realidad la lectura sería Zdeus, con una "z" tal como se pronuncia en inglés, pero es verdad que la etimología es la misma. Viene de la raíz "dyeu", que significa brillar. "Día" es otro derivado.

V 3
K 33
Battlestar

#6 Cuidao con cagarse en los dioses griegos, que esos eran bastantes hijoputas. Mañana podrías levantarte con patas de cabra o siendo un árbol, o tu primogénito te sale serpiente marina.

V 7
K 61
malvadoyrarito

#67 el dios de la Biblia tampoco se queda corto a hijoputismo...

V 3
K 34
D

#6 Por Valencia nos cagamos en Deu y si está el cura en la partida... tambien en onse y dotse.
Jugando a las cartas... De toda la vida. (Que viene a ser diez, once...)

V 4
K 46
y

#2 Estas ofendiendo a la mierda y eso no lo han despenalizado...

V 0
K 12
D

#2

Joder, es que ni al mus se puede jugar.

V 1
K 32
Ehorus

#2 En serio..cojonudo... ahora vas, y di lo mismo , cambiando dios por allah... o mahoma....y riza el rizo, haciendolo delante de una mezquita.

Luego vas, y lo cuentas.. si puedes

V 8
K 5
ﻞαʋιҽɾαẞ
editado

#32 Ya tardaba en salir Mahoma. Sobre Alá, que yo sepa va incluido en la palabra "dios".

V 9
K 88
z

#34 tu eso explícaselo a los barbudos mientras te lapidan

V 2
K -4
ﻞαʋιҽɾαẞ

#43 Y tú cambia de frase, que lo de mahoma ya está muy manido.

V 8
K 85
z

#44 estará muy manido pero no veo a nadie provocando delante de la mezquita

V 1
K 5
D

#68 Ay me cago en el altísimo, y por qué debería hacerlo delante de una mezquita?

V 1
K 19
z

#93 por la misma razón que se hacen procesiones del coño insumiso en Semana Santa y cosas de esas, parece que es como de más machote

V 1
K 5
D

#100 ya sabemos que sois tan fundamentalistas que algunos islámicos, no hace falta que hagáis honores a cada paso.

V 0
K 6
D

#32 Para no haberte tirado a mi hermano ni ser el hermano de mi novia... Has quedado como mi cuñado favorito.

V 10
K 78
W

#32 No ha especificado si hablaba de Jehová, Alá, Zeus o Ra. Todos son igual de Dioses.

V 2
K 26
D
editado

#32 En serio..cojonudo... ahora vas, y di lo mismo , cambiando Alá por Zeus... o Harry Potter... y riza el rizo, haciendolo delante de una escuela de matemáticas, de física, o el CERN.

Luego vas, y lo cuentas.. si puedes

V 1
K 14
salteado3

#75 El clásico "pero con Mahoma no os metéis, ¿eh?"

V 0
K 10
Desty

#32 Han cantado envidia de fatwa.

V 3
K 35
D
editado

#80 Andan llorando porque nadie se mete con el dios imaginario de los musulmanes y siempre se meten con el dios imaginario de mierda de los de aquí. Y no pueden matar por ello, como hacen los otros y como les gustaría a éstos, recordando los buenos tiempos pasados donde se divertían de esa manera.

Sí, pura envidia cochina. Y mejor que no llamen mucho la atención de los otros para que éstos no decidan quemarles todas las imágenes de vírgenes, santos, dios y Jesús, que van en contra de sus creencias mágicas, penadas, como es su costumbre, con la muerte, como ordena el dios de ellos y el de los de aquí, en el corán y en la biblia respectivamente.

V 7
K 55
kikoelnuevo

#91 Las clavao

V 1
K 12
D
editado

#32 La veo y subo a que no tiene huevos a cagarse en alá en una mezquita venezolana.

V 3
K 28
D
editado

#32 la mayoría de gente denunciada por los cristianos en nuestro país no lo han sido por blasfemar delante o dentro de un templo. La mayor parte de los denunciados fueron por opiniones o imágenes puestas en medios de comunicación y redes sociales. También tenemos muchos ejemplos recientes de gente que se ha metido con Ala o con Mahoma por redes sociales, sin consecuencias, yo mismo hice portada aquí el "Día de dibujar a Mahoma" (¡mi primera portada!), de hecho sin consecuencias a ningún nivel, ni te matan, ni protestan, ni te debaten, ni nada. Y por otro lado la mayor parte de acciones terroristas, de la violencia y de los muertos provocados por islamistas no lo han sido por blasfemia, si no por fines políticos (enfrentar occidente al islam, aterrorizar en general, etc), o bien es que para ellos todo lo occidental es una blasfemia, por lo tanto no meterte con el islam no te garantiza que el islam no te vaya a matar.

V 5
K 44
tpv

#2 ¿Se puede decir que los niños tienen pene y las niñas vaginas, o todavía no?

V 4
K 51
ﻞαʋιҽɾαẞ

#48 Se puede, pero suena cursi. Yo prefiero decir que los niños tienen polla y las niñas coño.

V 6
K 74
tpv

#50 También soy quevedesco en el lenguaje... si no hay damas escuchando.

V 0
K 8
D

#48 En un autobús no, ni decir eso ni hablar con el conductor.

V 1
K 22
tpv

#58 ¿Por qué en un autobús no? ¿En qué te basas para prohibir las opiniones del prójimo que no encajan con tus ideas políticas?

V 0
K 8
angelitoMagno

#48 Claro que se puede. ¿Ha habido algún procedimiento penal contra alguien por decir que "los niños tienen pene y las niñas vagina"?

V 5
K 54
D

#48 Lo acabas de hacer. Lo que no se puede es salir en un autobús rosado con eso escrito.

A mí me da lo mismo, pero si tuviera que defender eso, diría que no se permite ofender a seres humanos pero sí a seres imaginarios inventados por seres humanos.

V 1
K 20
tpv

#85 ¿Por qué no puedo decir eso en un autobús pero si puedo blasfemar en Twitter?
¿Te das cuenta de que te inventas las normas según te convenga?

¿Qué pasaría si una persona piensa exactamente lo contrario (lo del autobús si es libertad de expresión y lo de las blasfemias no)? ¿Pretenderías llevar razón con algún otro argumento que tu opinión?

V 0
K 8
D
editado

#92 No invento las normas a conveniencia. Para mí es lo mismo, o las dos cosas deben estar prohibidas o ninguna. Creo en lo segundo, ambos tienen derecho a expresarse, y al que no le guste, pues también tiene derecho a expresar sus puntos de vista con sus argumentos.. Con el tiempo ganará el que tenga los argumentos más sólidos.

De cualquier manera sí establezco una diferencia entre el respeto que merece un ser humano y el que merecen las cosas hechas por el ser humano, como la religión. El ser humano merece respeto, las cosas inventadas por el ser humano no, o por lo menos, mucho menos respeto que un ser humano.

V 1
K 20
tpv

#99 Tu mismo admites que simplemente es tu opinión. La de otro puede ser que blasfemar está mal y lo del autobús bien.

V 0
K 8
Autarca

#2 Bien dicho.

Y en su madre

Y en Alá

Y en Buda

Que cosa tan maravillosa la libertad de expresión

V 1
K 17
D

#55 Buda no es un Dios

V 3
K 29
pepepoi

#2 Chachooo, que todavía no está aprobao!!!
Además, que deje de ser delito no significa que no pase ná, no te detienen pero te pueden multar (o al menos eso entiendo). Lo mismo que si te cagas en las muelas de tu vecino.

V 1
K 15
albertiño12

#2 Ojo cuidao, que todavía no está publicado en el BOE

V 1
K 40
ﻞαʋιҽɾαẞ

#76 Solo estoy practicando.

V 2
K 49
los111.com

#2 ¡Que es un acuerdo, que todavía no es ley!

V 2
K 29
ﻞαʋιҽɾαẞ

#86 Tengo fe en que no me ocurrirá nada.

V 1
K 30
zenislev_v

#2 es la venganza de Pero Snchz por lo de ayer en el palacio...

V 2
K 43
Trigonometrico

#2 #1 Pues no, con esto hemos retrocedido. Aprobar una ley así es abrir la puerta a un mundo de conflictos.

A mi no me suponía un problema no poder insultar la religión musulmana, porque no es algo que yo necesite para vivir. Ahora insultar a cualquier religión con pancartas en las manifestaciones será una fuente de conflictos que debería haberse evitado.

La educación para la ciudadanía es precisamente para eso, para aprender a respetar las creencias religiosas de los demás, y en lugar de ser un país más civilizado, nos sumergimos en un nuevo atraso.

La libertad de expresión (porque hay que avisar a los más obtusos) nos permite criticar y analizar cualquier religión, y ese es un derecho que está garantizado por la ley.
Pero insultar es otra cosa, y como ya he dicho, será una nueva fuente de conflictos y un paso hacia atrás.

Lo que no ha conseguido el Pp en años, que era enfrentar a los ciudadanos unos contra otros para así dejar de criticar a los corruptos, lo van a conseguir estos dos partidos en unos meses.

No cabe duda de que, la educación para la ciudadanía es una asignatura muy urgente en España, y no sólo para los alumnos de los colegios de primaria.

V 10
K 83
jdhorux

#2 van! Aún no! Cuidado!

V 0
K 9
D

#2 Cago en el puto Mahoma, muy bien dicho

V 0
K 7
T
editado

¿No jodas que vanos a acercarnos al siglo XXI?

V 87
K 636
makinavaja

#1 Yo, con que nos acerquemos al XX ya me alegro...

V 37
K 274
s

#23 Excelente noticia pero que lo acompañen también de la despenalización de las ofensas a colectivos utilizados por el progresismo.

Libertad de expresión para todos.

V 28
K 68
eltoloco
editado

#95 se llaman delitos de odio, y si no queremos un nazismo 2.0 es conveniente mantenerlos.

V 17
K 110
Ferk
editado

#95 Hay alguna ley que especificamente vaya contra las ofensas al progresismo? Que colectivos son para tí progresistas?

V 4
K 33
m

#95 Y todas.

V 0
K 6
D
editado

#95 Entiende lo que dice #107 Si te cagas en homosexuales, en mujeres o en judíos es nazi y es conveniente mantenerlos, si te cagas en lo que a ellos les gusta cagarse, entonces es libertad de expresión.

Como la ley mordaza, que no la van a quitar, la van a dejar a medida.

Hipócritas.

V 8
K 73
D

#95 le pides coherencia a la izquierda y a los progres? Jajajaja
Las leyes y la libertad de expresión son solo aplicables a lo que ellos consideran malo, no a todos!!!

V 1
K 17
Ferk
editado

#355 Yo tampoco he dicho que el nazismo sea ni izquierda ni derecha. Pero en tu respuestas dás a entender que el delito de odio es una defensa a colectivos progresistas (porque estás respondiendo a #95).

Lo que digo es que el quid de la cuestión es precisamente que no deben existir leyes que particularizen la defensa de colectivos particulares.
De lo contrario estaría mal despenalizar las ofensas religiosas... o es que atacar a un colectivo de una religión particular no es nazismo?
Se puede ofender a los cristianos pero no a los judios?

V 0
K 9
Ferk
editado

#357 Claro que no tiene nada que ver.
Por lo tanto, no lo uses para responder a #95 porque el delito de odio no es equivalente a "ofensa a colectivos utilizados por el progresismo".

Eres tú mismo quien cae en la comparación entre los dos conceptos al haber sacado el delito de odio a colación. El delito de odio no es eso a lo que #95 se refería, y por tanto tu respuesta en #107 da muy mala imagen del progresismo, porque roza la hipocresía como comentaba #234

V 0
K 9
eltoloco
editado

#358 ofensa a colectivos es delito de odio, es exactamente lo mismo. Repito, si no entiendes que una cosa es ofensas religiosas y otra ofensas a un colectivo, no entiendes nada.

http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio

“ ... pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;

(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar." (OSCE, 2003)“

No hay diferenciación entre ideologías como dice #95, ni tampoco están excluidos los colectivos religiosos como dicen la mayoría de las respuestas a mi comentario.

V 0
K 8
jaspeao

#23 el final del siglo XX en este país, los 80, fue una época de mucha más libertad y de una sociedad menos mojigata que la de ahora.

V 14
K 124
jacm

#1 A finales del XVIII para ser más exacto. Algo es algo

V 0
K 10
D

#1 Buah... Ya verás qué bajón les entra a los del PP con el empeño que tenían en llevarnos a 1950.

V 3
K 35
T

#49 50? Pues será para inaugurar la SEAT y seguir retrocediendo.

V 1
K 26
Al-Khwarizmi

#1 Por desgracia no creo, porque Podemos y PSOE no suman mayoría, y PDECat y PNV son derecha rancia aunque tengan engañados a algunos.

V 5
K 47
falcoblau

#83 Quizá son de derechas pero... No tienen ninguna simpatía al Rey! en cuanto a la iglesia si pero visto las alternativas a gobernar España pasarán por el aro

V 1
K 14
luciastrike

#83 Es una bomba de humo mas que lanzan...como el smi, una cosa es que propongan y otra que relizen

V 0
K 6
Dovlado

#1 Ya era hora.

V 1
K 17
Conde_Lito

#1 Ya sabes que del dicho al hecho hay un trecho.

V 2
K 29
D

#1 Habrá que agradecérselo a Willy Toledo.

V 4
K 40
Señor.X
editado

#1 Acuerdan...
Tienen pensado...
Ven factible...
Tienen pensado...
Aprobarán...
Es prioritario...
Tienen intención...
Harán...
Tienen previsto....

Este es el Gobierno de Sanchez- Iglesias mucho prometer y nada de nada. De momento están como estaban. Con los presupuestos del PP.

V 0
K 13
x

#1 pues sí. Podrás cagarte en $DEITY como haces ahora, pero no contar chistes de maricones. De hecho, no podrás decir "maricón". Es más, lo mejor es que solo hagas chistes de los Borbones.

Y esto es importante pero no está en el titular. Parece que las manifestaciones no se tendrán que comunicar previamente...

V 0
K 8
empe

Ahora que salgan todos los que decían que la desobediencia de Willy Toledo no servía para nada y nos cuenten si esto se hubiera hecho si Willy no hubiera puesto el debate sobre la mesa. Después nos pueden explicar que hacen ellos personalmente para mejorar la sociedad, a parte de criticar a quien lo intenta.

V 61
K 414
D

#25 Un zas en toda la boca de los legalistas de "la ley hay que cumplirla"...

V 2
K 20
dudo

#25 desde que se creó la ley mordaza hay voces en contra, willy toledo es sólo un caso práctico del sinsentido que decían que la ley no traería

V 0
K 10
jonolulu
editado

Se sigue obviando algo muy grave de la Ley Mordaza y es que las faltas desaparecieron para dar paso a infracciones administrativas. Esto es, se retira la tutela judicial para dejar la decisión de sancionar al delegado de gobierno de turno

V 41
K 328
d
autor

#8 sí, todo es mejorable, pero es un paso en la dirección correcta.

V 1
K 21
sane2

Ahora que se haga efectivo, que huele más a humo que cuando desenterraron a Franco.

V 33
K 251
D
editado

#3 O puede que suceda como con Franco, que lo desenterrarán de un lugar marginal para enterrarlo en un lugar de lujo.

Puede que eliminen el delito de ofensa a los sentimientos religiosos para crear de nuevo el delito de blasfemia y herejía, penados con muerte a pedradas, como dios ordena en la biblia, ese libro de paz y amor.

Se salta de la sartén para caer en el fuego.

V 0
K 11
d
autor

Es tan ofensivo para un creyente oír me cago en dios, como para un ateo escuchar gracias a dios. Ambas expresiones pueden ofender los pensamientos acerca de la existencia o no de una divinidad para ambos. Pues el que se ofenda que se aguante, porque las ideas están para poder contradecirse y, la creencia o negación de un dios, es una idea, no un hecho.

V 29
K 200
salsamalaga

#14 Se puede sustituir por un mecáguen o un grácien. Creo.

V 1
K 14
l

#26 hehehehehehe.

V 0
K 6
i

#14 Y aun así, me puedo cagar en cualquier “hecho” requetecomprobado: puedo decir la tierra es plana, el ser humano no ha evolucionado del mono o el 2 no es un numero primo. Quedo como un cuñado de primer orden, pero incluso ante “hechos” puedo cagarme en hechos probados. Y nadie deberia ser encarcelado o multado por ello.

V 3
K 34
los111.com

#57 ¡Putos números primos!

V 1
K 20
D

#57 Pero los de la ciencia nunca se sienten ofendidos cuando charlatanes se burlan del conocimiento científico, éste se defiende solo. En cambio para los de las religiones, la única defensa de sus fantasías imaginarias y sus alucinaciones es la violencia, pues no tienen argumentos sólidos que las puedan defender, y la realidad está en contra de sus creencias y alucinaciones.

V 2
K 20
H

#14 Como ateo a mi no me ofende que alguien diga que cree en dios, me puede parecer un iluso, pero no me ofende. Aceptar esa ofensa es equiparar ateismo y religión y no es lo mismo. Los religiosos juegan su liga cada uno con su equipo, y yo no es que no esté en su liga, es que ni siquiera practico su deporte

V 7
K 56
d
autor

#94 en realidad lo que comparo es que alguien se pueda sentir ofendido por las ideas de otro y eso le dé capacidad para perseguirle penalmente, lo cual es absurdo. Todos debemos practicar el deporte de la autocrítica en la liga del respeto, creas en lo que creas.

V 0
K 11
uberhumanista

#14 Carrillo terminaba muchas veces con la expresión "Si Dios quiere" al acabar su turno de palabra en el congreso de los diputados. A Fraga le jodía tanto escuchar eso de boca de un ateo declarado, que pidió que se le prohibiera usar dicha expresión cuando hablara en público. Ni que decir tiene que Carrillo siguió hablando como le daba la gana, gracias a Dios.

V 4
K 35
D

#14 Yo utilizo ambas expresiones sin intención de alabar o insultar a una religión porque forman parte ya del lenguaje popular.

V 2
K 24
r

#14 Estas muy equivocado. Yo he estado en los dos “bandos” y te puedo asegurar que un “me cago en Dios” es 100 veces más ofensivo para un creyente que un “gracias a Dios” para un ateo.

V 1
K 11
hombreimaginario

#14 no estoy de acuerdo. A un ateo le importa tres pepinos en lo que crea otra persona. En cambio Dios es algo muy importante en la vida de un cristiano y escuchar “cagüen Dios” es muy ofensivo. De hecho, cágate en Alá delante de un musulmán a ver como se lo toma.

V 1
K 10
jozegarcia

#14 de eso nada. Que no existe dios no es una idea, es un hecho. Una cosa es que respetemos a los que niegan los hechos y creen en dios y otra cosa compararlo. Empezamos así y terminamos poniendo sl mismo nivel la teoría de la evolución y el creacionismo bíblico.

V 1
K 14
squanchy

Genial. Lo siguiente, que sea sacar las religiones de las escuelas. El que quiera "catecismo", que se vaya a la catedral, la sinagoga o la mezquita.

V 11
K 93
D

Qué fascismo más raro.

V 11
K 87
Georgius_Saliciletensis

#4 Será comunismo: https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-historias/el-d%C3%ADa-que-fusilaron-dios-143113916.html

V 0
K 10
nitsuga.blisset

#4 Creo que te has equivocado en copypaste del argumentario.

V 3
K 40
D
editado

#13 ¿Ya no hay fascismo en España? ¿sin votar ni nada? ¿Desaparecido por una moción de censura parlamentaria?
Raro no, raro de cojones.

V 5
K 59
l

#27 Nadie te dice que no estén aboliendo fascismo de un lado para implantar fascismo del suyo. Veremos.

V 1
K 2
cilindroman

#4 Tus hombres de paja se empiezan a repetir. Te recomiendo recurrir a alguna otra falacia.

V 5
K 45
Priorat
editado

#37 Lo peor es que no sabemos a quien se dirige. Él mismo se dice que alguien dijo que España es fascista y él mismo lanza la ironía.

Estaría bien si nos pusiera un link de a quien contesta. Lo que si puedo decir yo es que España llevaba una deriva muy autoritaria y estas medidas, poco a poco, se va revirtiendo.

#4 Celebro que estés con el PSOE y Podemos.

V 4
K 39
D

#47 ¿Tú en qué Menéame vives? lol

V 1
K 26
Priorat
editado

#51 Pon el link de quien ha llamado "España fascista hoy". No te inventes cosas. Así sabremos a quien en concreto te diriges.

Va, que seguro alguien lo ha dicho.

V 1
K 20
D
editado

A ver, que te noto perdido. Si un estado es fascista no puede dejar de serlo mediante votaciones parlamentarias, por pura definición, con lo cual tampoco lo era hace unos meses como llevan dando la puta murga varios retrasados aquí, y en esa dirección iba en mi comentario de #4.
¿Así mascadito ya lo pillas? [Guiño, guiño, codazo, codazo]

V 1
K 26
Manolitro

Qué van a acordar estos dos, si no tienen parlamentarios suficientes para aprobar nada. Lo acordarán cuando convenzan a 3 o 4 partidos más

V 5
K 77
c

#7 Si, como los presupuestos.....

Ya verás.... sorpresa, sorpresa.

V 0
K 8
Battlestar

#45 Yo creo que deberían convocar elecciones ya ahora que las encuestas aun dicen que podrían ganar. Si siguen metiendo la pata van a desinflarse.

V 0
K 7
c

#71 Pues mira, yo creo que no. Que aprueben esta ley y los. presupiestos.

V 1
K 19
D

Me parece una excelente noticia, siempre que la Libertad de Expresión se aplique en cualquier dirección y sentido.

No tengo ninguna afinidad con HazteOir, pero prohibir su autobús con estúpidas acusaciones de "incitación al odio" me pareció lastimoso.

Si derogar esa ley sólo nos va a servir para cagarnos en Dios o llamar a cometer atentados contra la Guardia Civil, pero cualquier comentario de gente que no esté de acuerdo con la Ley de Genaro, o la discriminación positiva para los trans y demás va a ser censurado o perseguido, o boycoteado por los poderes públicos... no habremos avanzado nada

V 11
K 68
yoshi_fan

#28 Libertad de expresion no es libertad para incitar odio en la gente o hacer daño (aka insultar a alguien con la intencion de herirle y no de hacerlo constructivo).

Ese autobus era transfobia de libro. Que no te engañen.

V 9
K 59
D

#61

O sea, decir: "Que no te engañen, los niños tienen pene, las niñas vagina" es incitación al odio.

Decir: "Vamos a matar guardias civiles, si no en este pueblo, en el de al lado", es arte y libertad de expresión.

Yo soy de izquierdas, siempre he votado izquierdas, pero la verdad y la justicia están por encima de los partidos politicos. Con actitudes como estas os vais a enajenar a cualquiera que tenga sentido crítico.

P.S: Pues será de libro, pero los Tribunales no lo consideraron asi

V 7
K 47
yoshi_fan

#81 Si, los tribunales igual que lo de casado ¿no? El tema justicia o seaparaicon de poderes, tras lo de casado, esta ya mas que demostrado que no es argumento.

V 0
K 6
D
editado

#61 ¿Y cómo incita al odio la expresión "Los niños tienen pene y las niñas vagina"? A mí solo me parece una ridiculez. Se que va en contra de los homosexuales, pero no veo por dónde genera el odio hacia ellos.

V 1
K 18
D
editado

#107 Sí, hay delitos de odio. Pero también hay hipersensibilidad de colectivos que se parece mucho a la de las religiones, donde quieren eliminar cualquier cosa que no les gusta argumentando ofensas y delitos de odio en vez de argumentar en contra racionalmente.

¿Cuál sería la diferencia entre un delito de odio y algo que no lo sea, pero que no les gusta o incluso que les disgusta?, ¿O todo lo que nos digan que no nos gusta lo calificamos automáticamente de delito de odio, xenofobia, machismo, racismo, etc, de acuerdo a quien lo diga y quienes somos?

cc #61

V 0
K 11
Battlestar

#28 En efecto, si esto progresa y se aprueba por fin nos habremos quitado de encima una lacra, pero aun quedaran otras en las que habrá que trabajar.

V 0
K 7
D

Joder, cómo se ha revolusionao la borregada PPePPerra-cuñadil!

V 3
K 34
T

#10 Déjales, para una vez que se solidarizan con una familia dependiente endogámica...

V 1
K 14
D

Joder, ya era hora que eliminaran ciertos articulos ridiculos

V 1
K 31
Sinfonico

Buenas noticias

V 1
K 29
E

Y para cuándo despenalizamos los delitos por incitar al odio, que es la ley de mordaza de la izquierda?

V 3
K 27
Supercinexin

#39 Si dejamos a la ultraderecha que incite al asesinato de judíos e izquierdistas por ser subhumanos que quieren destruir la civilización, yo creo que también deberíamos dejar a los ultramoros que inciten al asesinato de cristianos e izquierdistas por ser subhumanos que quieren destruir la civilización.

Prohibido prohibir. No caigamos en la censura de la izquierda, dejemos que cada uno, ultraderechistas y yihaidistas, se expresen en total libertad.

V 1
K 17
s

#39 Curiosos, sobre todo cuando por incitación al odio hay condenada o en espera de juicio tanta gente de izquierdas

V 2
K 17
Battlestar

#56 Es que ese tipo de delitos tienen lo que tienen que se aplican según la ideología del momento, y hoy te pueden poner a ti un delito de incitación al odio por meterte con los homosexuales, pero pasado mañana te lo pueden poner por meterte con los banqueros (por decir algo). Es mejor deshacerse de este tipo de delitos que buscan sancionar ideologías, sean las ideologías del tipo que sean.

V 0
K 7
D
editado

#77 Maticemos, el delito de odio es un delito referido a la discriminación de las minorías históricamente acosadas, que condena los discursos que inciten a hacerles daño, discriminarles, considerarles inferiores, etc. Los banqueros y policías no tienen esa consideración según la jurisprudencia de Estrasburgo, no necesitan de protección alguna ya que ostenta el poder en nuestra sociedad. Es una ley que ayudará a las minorías a sobrevivir en un contexto europeo de ascenso de la ultraderecha y de los discursos simplistas que culpan de todos los males a minorías que no tienen culpa alguna.
Las ideologías deben tener los límites de ajustarse a las constituciones europeas, que prohíben la discriminación, por tanto, si quieren eliminar ese límite y pode discriminar a las minorías que gusten, que empiecen por ir al parlamento a pedir que se eliminen esos derechos constitucionales, y si no lo consiguen, que acaten la ley.

V 1
K 12
s

#77 Vale, pero respondía a #39 y a su "es la ley mordaza de la izquierda", cuando creo que no tiene esa exclusiva (aunque tal vez le gustaría a algún partido).

V 0
K 6
D
editado

Borregos, rebaños, perros, PP... eres del agro gallego fijo.

V 1
K 26
l

¡Por fin! que los dioses se defiendan solitos de las injurias de los mortales.

V 1
K 20
D

Willy Toledo approved

V 0
K 20
D

Ya están tardando.

V 1
K 18
NinjaBoig

Si al final hasta querrán sacar Ejpaña de la Edad Media y todo...

V 1
K 16
Candidatas
42
meneos
actualidad El turismo batirá otro récord este año consciente de que roza la saturación: "Nos estamos pegando tiros en los pies"
25
meneos
actualidad Los ganaderos, contra el informe oficial que niega el aumento de lobos: "Es mentira"
55
meneos
actualidad Los margenes de beneficios empresariales engordan la inflación y se comen tu salario
33
meneos
actualidad Para los fachas que andan creciditos con el #AyusoTeniaRazon
22
meneos
actualidad Cómo la demanda china de piel de burro está devastando a las comunidades africanas [ENG]
16
meneos
actualidad El notario serbio apuñala a un lanchero de Cádiz por lanzar al mar la cocaína para escapar de la Guardia Civil
21
meneos
actualidad Netanyahu contesta a Londres y a Berlín: "Quiero dejar claro que nuestras decisiones las tomamos nosotros"
26
meneos
actualidad ¿Quién adoctrina en la escuela?
29
meneos
actualidad El Presidente polaco reveló que las empresas extranjeras poseen la mayor parte de la agricultura industrial de Ucrania
23
meneos
actualidad Arriaga Asociados se querella contra varios magistrados de Audiencias Provinciales por prevaricación en fallos de IRPH
31
meneos
actualidad Vecinos, ecologistas y científicos saltan a Bruselas para frenar la celulosa que amenaza el corazón de Galicia
17
meneos
actualidad Identifican a los autores de las 13 falsas amenazas de bomba en el HUCA: deberán pagar más de 19.000 euros de multa
D

Yo tengo en la cabeza unos tweets muy graciosos sobre tirar putas por la borda del yate y cosas así. A ver si los puedo twittear pronto 😄 😄

V 1
K 13
D

comment_25492946 media
V 1
K 11
apetor

Muy bien hecho, al cesar lo que es del cesar. Y ahora quiero que hagan lo mismo con otras ideas que gozan de la misma censura.

V 0
K 10
Arzak_

Por fin podremos excretar sobre las deidades y los de linaje a nuestro buen parecer.

V 0
K 10
D

Me cago en Feli... huy, todavía no, todavía no...

V 0
K 10
ur_quan_master

Al fin medidas con algo de sentido y no solo publicitarias como la de mover los huesos del dictador.

Ahora sólo queda ver qué realmente se realicen.

V 0
K 9
Acuantavese

#5 Al fin? lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

V 0
K 9
c

El País y la economía se están Podemizando..... a donde vamos a ir a parar !!!

V 0
K 8
Battlestar

#42 De momento solo son pactos de amigos, hasta que se aprueben...No vendamos la piel del oso antes de cazarlo.

V 0
K 7
c

#82 Pues claro. Ahora hay que negociar, que PP y C's ya sabemos que piensan del asunto.

V 0
K 8
D

Lo que la ciudadanía pide, lo importante, lo necesario, lo urgente, lo que solucionará el día a día. Go Pablemos, go!!! lol

V 3
K 7
Battlestar

Bien, ahora solo falta que reúnan apoyos suficientes para sacarlo adelante.

V 0
K 7
Esfingo

Y el resto de cosas ¿que, siguen siendo delito de odio?

V 0
K 7
D

Que ganas de maldecir a La Corona.

V 0
K 6
cuacion

Lo pide el pueblo y es barato. El hostión del marido de begoña va a ser de guiness

V 0
K 6
n

¿Y cuándo le van a meter mano al concordato?¿O es que no hay huevos?

V 0
K 6
D

En cambio con la ley de memoria histórica meterán cuatro años en la cárcel a todo aquel que haga apología del franquismo. Libertad de expresión sí, pero solo cuando es contra los demás.

V 0
K 6
D
editado

#59 A todo el que humille a las victimas. No estas de acuerdo con eso? Que hacemos pues con la AVT?

V 0
K 12
b

#59 Yo todavia no he visto al rey criticar las actuaciones de los ultras franquistas.... aún estoy esperando

V 1
K 16
D

ya era hora

V 0
K 5
C

Pues habrá que cagarse en Dios, la patria y el rey.
Ah no! que la patria no está incluida.

V 0
K 5
D

Ofensas religiosas...
Bueno, teniendo en cuenta de que solo se atreven a ofender a cristianos...

V 1
K -1
1 2 3 4