Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¡Qué Gobierno más inútil e incompetente que tenemos!
¡Mira que pedir a los ciudadanos que cumplan las leyes de los países que visitan!
¡Eso es intolerable!
¡Acaso pedimos a los extranjeros que cumplan nuestras leyes!
¡Mira que pedir a los ciudadanos que cumplan las leyes de los países que visitan!
¡Eso es intolerable!
¡Acaso pedimos a los extranjeros que cumplan nuestras leyes!
#2:
Nueva bajada de pantalones del Gobierno español ante las autoridades marroquíes. Una manifestación ilegal no justifica esa reacción de la policía del Reino Feudal de Marruecos.
#10:
La culpa de la lentitud de las cremaciones era de los judios que se empeñaban en no ser asesinados incumpliendo de una manera absolutamente inaceptable la ley alemana de la época......lo que hay que leer, madre de Dios.
#20:
Yo, con permiso de la sala, me gustaría que alguien puesto en estos temas me explicase qué es lo que tiene que hacer el Gobierno español en estos casos. Digo, porque yo mañana tengo intención de subirme a la estatua de O'Connel en el centro de Dublín y pintarla con la Union Jack. Para que cuando los polis irlandeses me den la del pulpo, saber qué es lo que como ciudadano de bien debería reclamar a mi gobierno a grito pelado y con los micrófonos delante.
#21:
Las leyes de Marruecos se aplican en Marruecos. El Sahara Occidental no es Marruecos. Los activistas estaban en el Sahara Occidental. CONCLUSIÓN: ¿nos toman por tontos o qué?
#9:
La versión de Marruecos es la que quieren creer, porque si no habría que "enfadarse" diplomáticamente, y eso es malo porque es un país 'con el que compartimos muchos intereses'. Dar una paliza a unos manifestantes no creo que sea legal en Marruecos y, aunque lo fuese, España no lo aceptaría, igual que no aceptaría que un Español fuera condenado a muerte en otro país, aunque eso fuese legal allí. Una bajada de pantalones, sí.
#29:
A ver, intentaré ir por partes:
Ir a un país donde no se respetan los DDHH, que es una dictadura y que todos sabemos lo que hay, a montar un sarao me parece muy bien e incluso lícito. Ahora bien, debes de ser consecuente y tener claras las consecuencias de tus acciones.
Si por la misma te vas a Cuba a pedir libertades diversas, a Irán a manifestarte en pro de la liberación de la mujer o, te vas a los EEUU a la puerta de la Casa Blanca a decir fuera de Iraq son uds. unos asesinos o a Israel a manifestarte en pro de Palestina, lo más normal es que te hinchen a ostias, te detengan, o en el mejor de los casos te deporten.
Luego no te quejes, de entrada has conseguido tu propósito que es dar repercusión mediática. Y has pagado el precio que ya sabias de antemano. Es decir, que en el mejor de los casos te deporten y en el peor te hinchen a ostias o te detengan.
Por tanto, no pidas que tu gobierno, en base a una decisión unilateral tuya, invada el otro país que está lleno de malvados.
El resto es demagogia barata, no tiene que ver con el color político del país, aunque en el caso de España, sencillamente no haya ningún tipo de color de nada, pero ese es otro tema.
Un saludo
Ir a un país donde no se respetan los DDHH, que es una dictadura y que todos sabemos lo que hay, a montar un sarao me parece muy bien e incluso lícito. Ahora bien, debes de ser consecuente y tener claras las consecuencias de tus acciones.
Si por la misma te vas a Cuba a pedir libertades diversas, a Irán a manifestarte en pro de la liberación de la mujer o, te vas a los EEUU a la puerta de la Casa Blanca a decir fuera de Iraq son uds. unos asesinos o a Israel a manifestarte en pro de Palestina, lo más normal es que te hinchen a ostias, te detengan, o en el mejor de los casos te deporten.
Luego no te quejes, de entrada has conseguido tu propósito que es dar repercusión mediática. Y has pagado el precio que ya sabias de antemano. Es decir, que en el mejor de los casos te deporten y en el peor te hinchen a ostias o te detengan.
Por tanto, no pidas que tu gobierno, en base a una decisión unilateral tuya, invada el otro país que está lleno de malvados.
El resto es demagogia barata, no tiene que ver con el color político del país, aunque en el caso de España, sencillamente no haya ningún tipo de color de nada, pero ese es otro tema.
Un saludo
#31:
Pienso que el titular es incompleto: "El Gobierno insta a los activistas españoles a cumpliar la ley de Marruecos en un territorio que no pertenece legalmente a Marruecos"
#50:
A ver si os enteráis: no se pide al Gobierno que proteste porque se haya disuelto la manifestación, sino por el trato. De la misma forma que protestamos (o deberíamos) contra la pena de muerte, por mucho que las leyes de otros países la contemplen.
Y de paso, que se proteste porque Marruecos se pasa la resolución de la ONU sobre el Sáhara por el forro.
¿Os queda ya claro, ZPar-istas?
Y de paso, que se proteste porque Marruecos se pasa la resolución de la ONU sobre el Sáhara por el forro.
¿Os queda ya claro, ZPar-istas?
Comentarios
¡Qué Gobierno más inútil e incompetente que tenemos!
¡Mira que pedir a los ciudadanos que cumplan las leyes de los países que visitan!
¡Eso es intolerable!
¡Acaso pedimos a los extranjeros que cumplan nuestras leyes!
No, si aquí el lavado de cerebro que tienen algunos con lo del respeto a la ley es tal que comentarios como el de #4 les van a hacer pasar de hablar de "bajada de pantalones" y exigir más dureza, a aplaudir el linchamiento que han recibido estos activistas por parte de la policía. Es impresionante.
¿Sois incapaces de cuestionar las leyes, sean marroquíes o españolas? ¿Es que es imposible que sea injusto prohibir una manifestación, sea en Marruecos o en España? Y si no lo es, ¿por qué merece cumplirse una ley injusta?
#4 No, colega. Los que son realmente inútiles e incompetentes, además de unos ceporros integrales, son los votantes.
El gobierno simplemente defiende sus intereses particualres, que nada tienen que ver con los intereses de España ni de los españoles.
#4, a ver si nos dejamos de gilipolleces de fanboy.
¿A ti que te pareceria que en Sevilla (por ejemplo), viniesen 14 policias americanos y te pegasen una pàliza y te arrestasen?. Por que es lo mismo. EL SAHARA NO ES MARRUECOS, de hecho la gente de allí conserva su DNI ESPAÑOL. Y la policia se mete allí por que el gobierno español se baja los pantalones.
#38 Supongo que ese DNI español estará caducado ¿no?
debe ser que nos sale a cuenta (españa) que nos den de hostias, que nos insulten y que se rian a la cara de nuestras fuerzas de seguridad, si es asi que nos lo expliquen, para ver si todos los españoles estamos dispuestos a que nos tomen por el pito del sereno a cambio de naranjas o lo que sea que tengamos que negociar con esta gente.
#39 pues no, de hecho hay exmilitares del ejercito español entre esa gente, y cobran su pensión de españa, la cual todos los años manda un equipo que revisa que no se cobren pensiones de difuntos entre otras cosas.
#39 A mi también se me caducó una vez el DNI, ¿ he dejado de ser español ?
#39 por tener el DNI caducado no se pierde la nacionalidad
#4 ¿Cuando nos reimos? ¿ahora? ¿o despues de la publicidad?
#77 A tu elección.
#4 #11 #20 ==> #18
El Sahara Occidental, con la legislacion internacional en la mano, no es territorio marroqui.
#79 ¿Justificar a Zapatero y su gobierno? ¿Yo?
Lo único que digo es que esas agresiones por las que tanto nos escandalizamos todos ahora, también tienen lugar aquí, por parte de la policía española. Y me parece muy injusto que a esas nadie les de importancia, se nieguen o incluso se aplaudan mientras con las de Marruecos todo el mundo pone el grito en el cielo, pero me parecería además muy hipócrita que los responsables de las agresiones en suelo español criticaran a los responsables de las agresiones en suelo marroquí.
En España los inmigrantes se pueden manifestar cuando las autoridades españolas quieran, y no pueden hacerlo cuando las autoridades españolas no les den permiso. Igual que en Marruecos. Mi mosqueo y mis comentarios sobre este tema, que afirmas no entender, básicamente se deben a lo injusto que me parece que las hostias policiales de otros países sean noticia y las de nuestro país no lo sean.
#80 A mí me da igual la legislación vigente: lo que ha ocurrido es injusto, y no necesito que una ley lo diga para saberlo. Pareces no darte cuenta de que en eso estamos de acuerdo.
#92 Di a que hostias te refieres y asi la gente te podra decir si en cada caso son o no son injustas.
#93 A cada vez que la policía (inserte aquí el gentilicio del país que prefiera) golpea a manifestantes (inserte aquí el gentilicio del país que prefiera) sólo por llevar a cabo una manifestación que no contaba con el permiso de las autoridades de (inserte aquí el nombre del país que prefiera). ¿Te queda más claro así, o te hago un croquis? Mira que estás espeso...
#100 No, no estoy espeso. Es que a veces la gente se queja de las actuaciones policiales con razon, y otras sin razon.
A veces ves tu a una persona pidiendo a los antidisturbios los numeros de placa para presentar una queja por su actuacion (temeraria accion, por cierto, por ir tan de frente), y ves a los antidisturbios moliendole a palos, y dices ... abuso policial; otras veces ves a los antidisturbios disolver una manifestacion que no tiene permiso, y a los manifestantes responder a pedradas y rompiendo y quemando lo que pillan a su paso, y dices ... ¿abuso? los antidisturbios hacen su trabajo.
Por consiguiente: pon ejemplos concretos, y asi los aqui presentes podran valorar en cada caso si hay o no hay abuso. A no ser que para ti toda intervencion policial sea de por si abusiva.
Nueva bajada de pantalones del Gobierno español ante las autoridades marroquíes. Una manifestación ilegal no justifica esa reacción de la policía del Reino Feudal de Marruecos.
Solución: no ir a Marruecos.
#6 Desde luego
La culpa de la lentitud de las cremaciones era de los judios que se empeñaban en no ser asesinados incumpliendo de una manera absolutamente inaceptable la ley alemana de la época......lo que hay que leer, madre de Dios.
#10 Aún lo dudas?
#10 Sobre todo si esas leyes no las cumplian en territorios ocupados como Polonia,Hungría,Holanda...
Las leyes de Marruecos se aplican en Marruecos. El Sahara Occidental no es Marruecos. Los activistas estaban en el Sahara Occidental. CONCLUSIÓN: ¿nos toman por tontos o qué?
Yo, con permiso de la sala, me gustaría que alguien puesto en estos temas me explicase qué es lo que tiene que hacer el Gobierno español en estos casos. Digo, porque yo mañana tengo intención de subirme a la estatua de O'Connel en el centro de Dublín y pintarla con la Union Jack. Para que cuando los polis irlandeses me den la del pulpo, saber qué es lo que como ciudadano de bien debería reclamar a mi gobierno a grito pelado y con los micrófonos delante.
A todos los progretas de salón que andan por aquí soltando soflamas: menos decir tonterías y más acción: id a Marruecos a hacer el perroflaura delante de la policía y chusma asociada a ésta.
Porque es muy sencillo echarle la culpa al gobierno de cualquier cosa que pasa sin tener ni pajolera idea de nada.
Y vaya mi apoyo a los activistas maltratados por la mafia policial marroquí. Pero no le echo la culpa al gobierno por la paliza. La culpa es de la oligarquía que gobierna Marruecos.
Y #20 no te esfuerces. La cosa es echarle la culpa de las heridas al gobierno de turno.
#36 Yo si le echo la culpa al Gobierno. A este, al anterior, y al anterior, y al anterior, y a todos los que se han callado ante el hecho del incumplimiento de los acuerdos de Madrid. Saludos
P.D.: Hare especial hincapie en este, que es el que actualmente esta en el poder.
#20 Irlanda no es un territorio ocupado. El Sáhara Occidental es un territorio ocupado por Marruecos, no es Marruecos; como España es el estado colonizador que realizó un proceso de descolonización fallido, algunos ciudadanos españoles pensamos que tenemos alguna responsabilidad y debemos ayudar a los saharauis que sufren una ocupación injusta bajo un régimen tiránico, y como miembros de un país democrático tenemos derecho a expresar nuestra opinión de forma pacífica. El gobierno marroquí prohíbe la libertad de expresión y por ello las manifestaciones son siempre no autorizadas.
¿lo entiendes ahora? puede que estés o no de acuerdo pero es coherente.
#48 y #56 yo no he dicho que justifique lo que el gobierno marroquí hace o lo que allí sucede. Lo que pasa es que, como bien decís, aquello es una dictadura sin libertad de expresión, así que lo de ir a expresarse tiene sus consecuencias. Lo que todavía no entiendo es qué se le está pidiendo al gobierno español, ¿qué derroque el régimen marroquí?
#71 Se le pide que haga cumplir la ley. Que declare incumplidos los acuerdos de Madrid, y se asegure del cumplimiento de las resoluciones de la ONU (en particular de la que exige la descolonizacion del Sahara Occidental).
hablar de la ONU resolviendo nada, tiene su aquel) en la ONU; hace falta que se meta en aquellos que le afectan directamente.
No hace falta que España se meta en cada berenjenal internacional que haya en el mundo y sobre el que se haya resuelto (uf
Si un Gobierno solo hace cumplir las leyes que le interesan (que le interesan a los integrantes de ese Gobierno, no necesariamente a los españoles), el Estado de Derecho se quiebra.
#20 ¿Sabes lo que es un Estado garantista? Ahí está la diferencia, que en Irlanda puedes llevar a los policías ante un juez, además de llevarte ellos a tí. En el Sahara ni te van a legalizar una manifestación pacífica de ese tipo y además si te agrede la policía tienes que acatar unas leyes no garantistas dentro de un marco territorial no reconocido por la ONU.
La versión de Marruecos es la que quieren creer, porque si no habría que "enfadarse" diplomáticamente, y eso es malo porque es un país 'con el que compartimos muchos intereses'. Dar una paliza a unos manifestantes no creo que sea legal en Marruecos y, aunque lo fuese, España no lo aceptaría, igual que no aceptaría que un Español fuera condenado a muerte en otro país, aunque eso fuese legal allí. Una bajada de pantalones, sí.
#11 Deja ya de justificar al Gobierno de Zapatero.
En España los inmigrantes se pueden manifestar, en Marruecos no (dijo Elena Valenciano que no podian manifestarse porque estaban con visado de turista, la noticia salio aqui en meneame). La legislacion de Marruecos no es equiparable a la española y, como dice #9, el Gobierno español dice creer lo que le conviene creer para no tener que enfrentarse a Marruecos.
P.D.: Despues de leer #13, no entiendo tu comentario #11 ni los comentarios tuyos sobre Elena Valenciano en aquel otro hilo de meneame
A ver, intentaré ir por partes:
Ir a un país donde no se respetan los DDHH, que es una dictadura y que todos sabemos lo que hay, a montar un sarao me parece muy bien e incluso lícito. Ahora bien, debes de ser consecuente y tener claras las consecuencias de tus acciones.
Si por la misma te vas a Cuba a pedir libertades diversas, a Irán a manifestarte en pro de la liberación de la mujer o, te vas a los EEUU a la puerta de la Casa Blanca a decir fuera de Iraq son uds. unos asesinos o a Israel a manifestarte en pro de Palestina, lo más normal es que te hinchen a ostias, te detengan, o en el mejor de los casos te deporten.
Luego no te quejes, de entrada has conseguido tu propósito que es dar repercusión mediática. Y has pagado el precio que ya sabias de antemano. Es decir, que en el mejor de los casos te deporten y en el peor te hinchen a ostias o te detengan.
Por tanto, no pidas que tu gobierno, en base a una decisión unilateral tuya, invada el otro país que está lleno de malvados.
El resto es demagogia barata, no tiene que ver con el color político del país, aunque en el caso de España, sencillamente no haya ningún tipo de color de nada, pero ese es otro tema.
Un saludo
#29 No, no te has enterado.
El Sahara Occidental es, con la legislacion internacional en la mano, territorio español; lo es porque Marruecos incumplió los tratados de Madrid en donde se conminaba a respetar la voluntad del pueblo saharaui.
Y con las resoluciones de la ONU en la mano, España esta obligada a descolonizar el Sahara Occidental.
Confio en que ahora si te hayas enterado.
Pienso que el titular es incompleto: "El Gobierno insta a los activistas españoles a cumpliar la ley de Marruecos en un territorio que no pertenece legalmente a Marruecos"
La próxima vez que vaya a Portugal a comprar,me pienso limpiar el culo con su bandera solo para crear un conflicto internacional y salir en los periódicos diciendo que soy un preso político abandonado por mi patria...
Este gobierno hace que cuando sales al extranjero lo hagas sin preocupaciones, sabiendo que te arroparan en cualquier situacion
Los agresores deberían ser trasladados con urgencia a los mejores hospitales españoles para someterlos a rigurosos exámenes médicos no vaya a ser que con la resistencia a ser apaleados los españoles les hayan lastimado. Por supuesto todo ello a gastos pagados,con promesa de pensión vitalicia y derecho a lapidar a los familiares de los agredidos en caso de que tal aberración se confirmase.
Es lo mismo que dirían si lo ocurrido hubiera sido con manifestantes, españoles o no, dentro de España. Es simplemente cubrirse las espaldas para que no los puedan tachar de hipócritas cuando luego en nuestro país las fuerzas de seguridad actúen como las de Marruecos (y ya lo hacen) reprimiendo manifestaciones que ellos prohíban. ¿Bajada de pantalones? Sí, y es vergonzoso, pero aplaudir lo contrario (que criticaran a las autoridades marroquíes por hacer lo que ellos ordenan hacer constantemente a las autoridades españolas) habría sido muy hipócrita.
Y yo me haré también otra pregunta: si la actuación policial hubiera sido aquí, en España, por parte de la policía española, contra manifestantes que se manifestaban sin permiso, dichos activistas agredidos contarían con mi apoyo ¿y con el de cuántos meneantes más?
#11 Con mi apoyo no contarían, pero tampoco justificaría la desmesura de la mano policial. El Gobierno español no quiere levantar la voz ante Mohamed y sus secuaces. Por cierto, ¿y Moratinos, sigue de vacances?
#15 El mismo voto negativo de costumbre, por eso lo señalé. ¿Qué tiene de malo?
#14 Tampoco la levantan en España cuando lo que ocurre lo han ordenado ellos. Parece que su postura sea la de negar siempre los abusos de autoridad, se produzcan donde se produzcan, y es una postura despreciable... pero, en mi opinión, es todavía más despreciable apoyarlos cuando interesa y negarlos o incluso ridiculizarlos cuando no interesa.
#16 Se ordenan tantas cosas, tan gordas que nadie las admitiría nunca...
A ver si os enteráis: no se pide al Gobierno que proteste porque se haya disuelto la manifestación, sino por el trato. De la misma forma que protestamos (o deberíamos) contra la pena de muerte, por mucho que las leyes de otros países la contemplen.
Y de paso, que se proteste porque Marruecos se pasa la resolución de la ONU sobre el Sáhara por el forro.
¿Os queda ya claro, ZPar-istas?
Lamerle el culo a marruecos... ¿que dará Marruecos a cambio?
¿o que no dirá?
#3 El problema es que no ha sido en Marruecos sino en el Sahara occidental.
#3 No te preguntes que le dará, preguntaté que le dió.
A ver, señores, cuando el gobierno de Aznar estaba en crisis con Marruecos por el asunto del Sáhara, ZParo reía la gracia (a Marruecos) y fue a Marruecos a hacerse la foto. (Y lo reciente de Aznar no es lo mismo, al menos él no ha ido a Marruecos). Así que nadie venga, para aliviar su conciencia, con que no se esperaba esto de ZParo. ¡Disfruten lo votado!
Y NOSOTROS INSTAMOS AL GOBIERNO A QUE LLAME AL EMBAJADOR EN RABAT A CONSULTAS INMEDIATAMENTE!!!
De verguenza el ministerio de asuntos exteriores que tenemos!
Tardaban los fanboys votando negativo la noticia para que no se hable mal del PSOE
#13 Por ahora solo hay 1 voto negativo, a lo mejor eres tu el que busca donde no hay, que eso si es lamentable...
La cuestión es que Marruecos está en condición de invasor en el Sahara, por lo tanto es territorio ocupado, España lo que está haciendo implícitamente es reconocer que el Sahara es territorio de Marruecos, lo que me decepciona totalmente y demuestra la debilidad y cobardía de nuestro gobierno frente a la manada de gañanes que gobiernan Marruecos, concretándo más, el gañan Mohamed.
Pues yo lo siento mucho, pero el Sahara es territorio Marroquí de facto. Y si eso no lo tienen claro...
Si quieren protestar para que el Gobierno español les meta mano y regularice una situación que nadie (ningún partido político) ha tocado desde que Marruecos se metió allí, que lo hagan donde sepan que tienen unas mínimas garantías, pero para mí que han ido a buscar el bombo mediático.
A mi no se me ocurre ir a otro pais a hacer una manifestación ilegal (ya me cuidaré muy mucho) contra algo que allí está instaurado en la sociedad. ¿Lo siguiente qué será? ¿Ir a Jerusalen a manifestarse por la liberación de Palestina, y en una manifestación ilegal? Porque si en Marruecos les han dado pal pelo, en Jerusalen les linchan tal cual.
#22 "Pues yo lo siento mucho, pero el Sahara es territorio Marroquí de facto [...] si quieren protestar para que el Gobierno español les meta mano y regularice una situación que nadie (ningún partido político) ha tocado desde que Marruecos se metió allí, que lo hagan donde sepan que tienen unas mínimas garantías, pero para mí que han ido a buscar el bombo mediático"
de facto, no de iure; porque de iure tengo derecho a que no me roben, de facto hay robos todos los dias. ¿Que me dirias tu si fueses policia y yo victima de un robo (incluso si fuese un bombero que voy a apagar un fuego en una vivienda de esa zona)? ¿que no entre en determinados barrios (lo Campano de Cartagena, las 6000 de Sevilla, etc), y que si me roban me lo he buscado porque de facto la ley no impera en esos sitios? ¿esa seria tu respuesta?
Creo que los problemas existen porque hay demasiada gente que piensa como tu
#52 Si el dia de mañana (no creo que la cosa llegue a tanto, eso si) Marruecos ocupase Ceuta y Melilla y, como en 1975, el Gobierno manifestase una total pasividad ...
... si Marruecos pasase a declarar que Ceuta y Melilla serian territorios marroquis (mentira con la legislacion internacional en la mano aunque, ¿a quien le importa? a varios de los que han comentado en este hilo, no) ...
... si unos activistas españoles fuesen alli a protestar por la situacion de un territorio marroqui de facto (#22 dixit), español de iure ...
... ¿dirias lo mismo que dices en #52?
#84 Pues no, pero eso no es ni por asomo lo que ha ocurrido.
No es el gobierno de Marruecos el que ha aporreado la cara de una señora. Han sido algunos de sus ciudadanos. Ya puestos culpemos a Alá.
Lo que digo es que esta situación está dentro del marco legal, no diplomático. Si su gobierno hace algo, el nuestro debe responder. Si su ejército se moviliza, el nuestro hará lo propio. Pero ante algo como una agresión, lo que hay que hacer es denunciar, y el gobierno ya puede decir mil cosas, que a efectos prácticos sólo será de cara a la galería, pues no tiene ni voz ni voto.
#89 No son gente del gobierno marroqui los que atacaron a los activistas en el Sahara como no fueron los de la frontera con Melilla.
El Sahara Occidental no es Marruecos, por lo que lo que dice el Gobierno es una sandez mayuscula.
Genial, pues también debería exigir a Marruecos que en su país se respeten los DDHH.
Los españoles deberían de acatar las leyes SAHARAUIS que son las que corresponderían allí si nuestros gobiernos no fueran unos sacacuartos
España es la vergüenza mundial hasta que... otro país os demuestra a los antiespañolitos que las cosas aquí no son tan malas, en este caso Marruecos.
Tomad "Alianza de Civilizaciones" amigos progres, que luego si un Guardia Civil cachea a un marroquí es un racista y si los españoles perroflautas que van para allá a protestar vienen con un par de yoyas pues los polis magrevís no son racistas, porque no es racista el que le pega a un caucásico.
Aquí ellos gozan de todos los derechos y los españoles allí tenemos incluso menos que ellos. Pero la cosa así funciona, los antiespañolitos con su complejo de inferioridad se avergüenzan de nuestras virtudes y los extranjeros en sus países pues nos sacuden un poco el polvo.
Os juro que si algún día encuentro un porvenir en el extranjero, reniego de la nacionalidad española. ¡Vaya país de pandereta!
Los españoles instan al Gobierno a cumplir las leyes internacionales y asumir de una vez sus responsabilidades para con el Sáhara como antigua potencia ocupante.
Zapatero añadio: "si los tienen que lapidar que los lapiden y se hace falta voy yo a que me habran el ojete un poco más".
Con esas declaraciones, el Gobierno español acaba de reconocer ni más ni menos que la soberanía marroquí sobre Sáhara Occidental.
Señores Activistas:
Por favor, cuando un policía marroquí levante la porra no se pongan Vds. interfiriendo la trayectoria de la misma.
Por favor, no se reunan Vds. más de cuatro en un café y menos vestidos con camisetas o blandiendo una bandera, sea del país que sea, por que eso está prohibido en el Sahara Occidental bajo la soberanía en litigio entre la República Arabe Saharaui Democrática y el Reino de Marruecos, encima estamos en el mes del Ramadán y es una ofensa espantosa.
Si quieren protestar, tenemos unas preciosas plazas y rotondas en las Islas o en la Península que les podemos ceder para que canalicen su protesta.
Atentamente.
Ministerio de AA.EE.
Si bueno... el problema viene cuando el Sahara es de los Saharauis y cuando la ONU dice que ese trozo de terreno es España...
Entonces que ley seguir... La española, la del RSAD o la de Marruecos...
#76, siento decirte que mintiendo no eres mas independentista, si no mas mentiroso.
El problema principal de ciertos independentistas es que la historia para ellos empieza cuando les interesa. NUNCA ha existido el reino catalan-aragones. eso a lo mejor aparece alhora en algún lubro que intente targiversar la verdad, pero eso nunca existió en España ni en ningún otro pais.
Cabe decir que si respeto a lo que quieren la independencia por que sí, sin rebuscar en el pasado en algún baúl alguna carta de alguien que decia que su pueblo fue una vez o estuvo en contra de.
#95 Y yo siento decirte que aquí el único que ha mencionado el independentismo eres tú, no yo. Personalmente me contentaría con la autodeterminación. Aunque sé que los ultranacionalistas de boina no soléis distinguirlas. Pero tampoco era ése el tema, por más que tú lo saques a colación en un vano intento de crear un enemigo inexistente.
Aunque ya que me acusas de mentiroso, quizá que señales dónde está la mentira más allá de en tus palabras. Porque sin argumentar esa acusación, sólo estás haciendo el llorica.
Por cierto, dejad de lado tanta incultura de seminario franquista para niños de 14 años, caray. Yo lo llamo "corona catalano-aragonesa" tal y como se denomina en la Renaixença. Corona de Aragón denota lo mismo, no es algo diferente, y francamente me la pela usar un nombre u otro.
Si me sales con gilipolleces de "nombres inventados", te hago notar la aplastante evidencia de que "España" también lo es. Porque no te veo llamar Hispania a tu país, siendo su denominación política original. De hecho "España" viene del nombre que le daban los franceses, ni más ni menos.
La propia expresión "Corona de Aragón" no se institucionalizó hasta el siglo XVIII, por más que los farrucos más tontainas os emperréis en contradecir a los historiadores. Y por si te sirve para ampliar horizontes y medir tu ceguera, en otras tierras se llamó (y se llama) "corona valenciano-aragonesa", e incluso "Reino de Nápoles" y "Reino de Sicilia". A mí todas esas denominaciones me resultan válidas porque sé que son legítimas y denominan exactamente lo mismo, pero algunos parecéis interpretar infantilmente que si algo se sale del nombre que te enseñaron en el colegio es que es mentira. Algo así como una incultura por ceguera voluntaria, algo bastante ridículo por cierto.
Quizá que mires fuera de tu ombligo y te dés cuenta que desde siempre las mismas cosas reciben nombres diferentes según la época y el lugar. Que tanto chauvinismo paleto era muy fardón en la época de Don Paco, pero cansa.
#96, yo en la epoca de franco corria grises ( ¿sabes lo que es tio listo?), y leiamos clandestinamente. Te has hartado de decir "ceguera voluntaria" y de insultar, pero no me has demostrado nada mas que incultura barata. La Renaixença remontandonos lo mas atras posible tiene 5 siglos menos que el reino de aragón. Así que mañana puedo yo sacar un libro decir que Cataluña se llama ribagorda, y decir aquí es eso es cultura, pero no es así, es negar la evidencia y targiversar la verdad apoyandome en algo alterado por mi.
. Anda leete esto http://www40.brinkster.com/celtiberia/espana.html
Por cierto España es llama España por España y por sabe quien, ya que muchos historiadores se preguntan el origen y el desarrollo y todavia no está claro, MENOS PARA TI, que llegas y resuelves a tu antojo aunque no sabes la fecha del reino de aragón.
#97 Pues no veo yo dónde se te ha insultado, pero si te sientes insultado por los hitoriadores por algo será. Eso de acusar de insultar a quien simplemente se está argumentando con razones es un recurso de trolletes, ¿sabías?
Por cierto, ahora va a resultar que "España" no se llamaba "Hispania", oye. Vas a ser uno de ésos que defienden la Historia saltándosela a la torera cuando les conviene.
Ya que estamos, te vuelvo a hacer notar que la aceptación de las expresiones "corona catalano-aragonesa" y "Corona de Aragón" distan solamente unas décadas, no cinco siglos como tú alegremente te inventas. Que a ti te cuenten que antes de cristo ya se llamaba como a ti te da la gana de que se llame sólo significa que tuviste muy malos profesores. Yo prefiero hacer caso de documentación de historiadores imparciales, gracias.
Por cierto, si como veo te valen las fuentes de medio pelo, te puede valer también la Wikipedia española. Pero no te fíes mucho de ella, que como me da la razón en todo sin duda debe haber sido escrita por malvados catalanes conspiradores en busca de alterar la Historia.
Y como comprenderás, tanto me da si has corrido delante de los grises o de los rosas. Tu color actual salta a la vista.
#98, te voy a contestar no por ganas si no por dejarte en evidencia, a ver si así eres capaz de darte cuenta como eres.
dices: Pues no veo yo dónde se te ha insultado
pero en 96 has puesto: por más que los farrucos más tontainas os emperréis en contradecir a los historiadores
el resto paso de contestarte, despues de decir esto: Por cierto, si como veo te valen las fuentes de medio pelo, te puede valer también la Wikipedia española. Pero no te fíes mucho de ella, que como me da la razón en todo sin duda debe haber sido escrita por malvados catalanes conspiradores en busca de alterar la Historia.
leete en 96: Por cierto, dejad de lado tanta incultura de seminario franquista para niños de 14 años, caray. Yo lo llamo "corona catalano-aragonesa" tal y como se denomina en la Renaixença
y hablas de contradecir historiadores. Tu fuente desde luego es de lo mas imparcial. jajaja es lamentable como mezclas verdad y mentira, historiadores con independentistas y sacas tu conclusión que por supuesto se cae de boca en cuanto comparas 2 simples dialogos tuyos, por que no hay por donde coger lo que dices, contradiciendote a ti mismo.
Me recuerda cuando me detuvieron de estudiante por una manifestación contra Franco y mis padres me dijeron que había unas leyes que cumplir y que para que me metía en líos.
Pues este Mohamed, como su padre y su abuelo, es otro dictador disfrazado de demócrata.
el problema no es que hayan dado las del pulpo a los activistas, que ellos bien que sabían a lo que se arriesgaban (y valientemente lo reconocen y dicen que, comparado con lo del Sáhara, no es nada)
el problema no es que en Marruecos existan otras normas y leyes
el problema no es que fuera una manifestación ilegal
El problema es que nuestro gobierno AMPARA y JUSTIFICA unas leyes contrarias a la democracia en detrimento de ciudadanos españoles.
Si esto os parece lógico (o al gobierno le parece lógico), ¿por qué luego se rasgan las vestiduras cuando otro país condena a muerte o a lapidaciones a sus ciudadanos con sus leyes?
Ko ko kokokoko koooooooooooooooo!!!
Tenemos un gobierno tan mediocre, gallina e hipócrita que sólo defiende los derechos humanos cuando le interesa.
Sinceramente, señor ZP, váyase y llévese con usted a todo ese montón de mierda que le sigue...
Yo no entiendo este miedo a Marruecos. Con lo bien que podríamos sabotear su relación con la unión europea... Este tema es uno de los que provocará que no vote a Bambi.
Voy a dejar unas preguntas para los que les apetezca pensar:
¿Porqué Zapatero cuando fué elegido presidente del gobierno por primera vez su primera visita oficial fué al rey de Marruecos?.
¿Porqué defiende la violencia de el otro dia sin embargo condena cualquier otro tipo de violencia?.
¿De que nacionalidad eran la mayoria de los "presuntos" autores del 11-M, de los cuales no queda ninguno en la carcel?.
Para los que no les apetezca pensar, ya saben lo que tienen que hacer.
Joder , es de autentica traca lo del ministerio de asuntos exteriores. No hace mas que bajarse los pantalones una y otra vez, para encima aguantar que Marruecos este con esta campaña de pedir independencias...
El gobierno español insta a los españoles a cumplir la ley allá donde vayan.
Eh... me he perdido
¿Mandamos al Duque de alba y a los Tercios contra la morisma?
Pero que ganas tienen algunos de liarla, eso sí con polvora del Rey, me recuerda a ese "valiente" diputado que para denunciar la construcción de la piscina "ilegal" de Pedro J. Ramirez se presentó junto con otros que pensaban como él, eso sí éste se presentó con el carné de diputado para que no le tocasen, estos igual ahora a jodernos a nosotros.
Madre mía como está el patio. Si eres activista sabes donde te metes, y sabes las cosas que te pueden (o no) pasar. Si vas a un concierto de música clásica no puedes ponerte a gritar a pleno pulmón que ha sido una estafa porque no han tocado la Macarena.
Como los secuestros de los pesqueros españoles en Somalia. Coño, seamos consecuentes con nuestros actos no? O es que tiene que venir papá estado a sacarte absolutamente todas las castañas del fuego?
pues que marruecos calle cuando los picoletos hacen su trabajo en las fronteras.
ni un político bueno tenemos.
el pueblo pide lo que nunca ha tenido,un gobierno competente, siguen esperando
Perdón por el off-topic, ¿pero alguien más tiene problemas votando negativo a esta noticia? Es que no me aparece el desplegable para tal fin y es sólo en esta noticia.
¿Censura?
....tictactictactictac....
#76 "Los nombres de títulos nobiliarios no son nada, y menos aún en la Edad Media donde se repartían a golpe de boda. Pero las anexiones por la fuerza imponiendo leyes antidemocráticas con la fuerza de las armas... esas sí que marcan fronteras. Y eso fue lo que sucedió, años más tardes de la novela rosa que tú cuentas. Lo mismo mismito por lo que estáis echando los perros a los marroquíes en este meneo. Por cierto, yo digo catalano-aragonés (y no al revés) como tú dices castellano-manchego (y no al revés). Si te peleas también con tu propio idioma, de nuevo es problema tuyo"
Aparte de que te guste o no la Corona era de Aragon (ese era su nombre, no el que tu dices), por la fuerza de las armas y generalmente de forma antidemocratica se forjaron reinos como el Castilla, el de Aragon, y el de Cataluña: "Until the middle of the 12th century, the successive counts of Barcelona tried to expand their domain in multiple directions. They incorporated the county of Besalú, part of the county of Empúries, all of the county of Cerdanya, and, briefly, even the county of Provence. The Catalan church, for its part, became independent of the bishopric of Narbonne, recovering an episcopal see at Tarragona (1118)"
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Catalonia#Union_with_Aragon
En aquella epoca no habia o casi no habia democracia en ningun sitio, y las fronteras se definian a espadazo limpio. Si tu unico argumento es que los reinos de Castilla y que Aragon conquistaron por la fuerza de las armas, mientras que los ciudadanos de Cataluña formaron lo que es hoy dia Cataluña (mas el Rosellon) mediante un plebiscito tras unas Cortes Constituyentes, entonces tengo que decirte: menudo dislate
P.D.: http://www.gencat.cat/catalunya/cas/coneixer-historia.htm
Con lo de "Desperta, ferro!" supongo que iban tambien democratizando y firmando acuerdos bilaterales de paz
#86 Diría que ni te has enterado de qué hablo. ¿Para qué te molestas en elaborar semejante parrafada que no tiene nada que ver con lo que yo he expuesto?
Es bien sencillo de entender: las uniones dinásticas eran uniones sobre el papel, pero los reinos seguían conservando su independencia a todos los niveles. ¿A que has oído hablar de reyes castellanos que fueron al mismo tiempo reyes de media Europa? ¿Te suena eso de Carlos I de España y V de Alemania, o Felipe II de España y I de Portugal? Pues eso, eran CARGOS y nada más. Como los tiene también el actual rey de España, ni más ni menos, que tiene cien reinos pero sólo es rey en su casa: http://es.wikipedia.org/wiki/Rey_de_España#La_persona_del_Rey_.28o_Reina.29_de_Espa.C3.B1a
La unión real, que es evidente que en la mayoría de casos nunca jamás se produce, en este caso se produjo por la fuerza (de las armas, para ser más exactos) en el siglo XVIII, con los Decretos de Nueva Planta. Y para que te quede clara tu desinformación, con esos decretos se castigaba a la corona catalano-aragonesa por haber defendido al rey castellano (un austria) frente al pretendiente francés (un borbón). Ganó el pretendiente francés (apoyado por la Corona de Castilla, tócate los cojones), convirtió España en una corte francesa, y derogó toda soberanía a todos los territorios que se habían opuesto a su coronación, imponiéndoles leyes bastante agravantes para sufragar sus guerras personales contra media Europa.
A eso hay gente que no lo llama anexión. Qué cosas, ¿no?
Esto es parte de la estrategia de los activistas: ir allí, hacer el memo un rato y que les den de hostias para salir en la tele. Después protestar para que se le dé caña al gobierno y que el problema saharaui no se olvide.
Según mi opinión, todo muy loable menos echarle las culpas al gobierno, claro.
Por otro lado, qué tiene que hacer el gobierno con respecto a este tema? Meterse en un fregao con Marruecos? Tenemos mucho que perder. Ésto sólo se arregla a golpe de bayoneta y yo personalmente no estoy dispuesto a ir.
A lo hecho, pecho.
Cuando vas a un país que no es el tuyo métete en problemas bajo tu responsabilidad. Lo que aquí es ilegal o está mal, puede ser la norma allí. Además, sabiendo los problemas que hay ahora mismo plantarse allí es echar más leña al fuego, y el gobierno no tiene por qué sacarte luego las castañas.
Si alguien ha violado sus derechos humanos, a los tribunales, porque más allá de la frontera del estado termina la jurisdicción del Sheriff ZP, y me parecería un poco exagerado tomar acciones diplomáticas como retirar embajadores, hacer un bloqueo comercial, movilizar al ejército... ¡Ejem!
Yo estoy muy en contra de las matanzas en Sierra Leona, pero no voy allí para que me hagan puré a machetazos. ¿Injusto? Sí. Pero no es responsabilidad del gobierno ni competencia suya arreglarlo.
¡Que verguenza y que lástima de pais nuestro!
Vamos de culo y si no puedo evitarlo, tendré, además, que verlo.
A mi lo que me revienta es la imagen que dan de los Españoles en España, del triste gobierno cuya capacidad de dar un golpe en la mesa y decir basta es nula por que parece que siempre tenemos que ser los tontorrones que agachan la cabeza y piden perdón y aflojan la pasta para que los demás no se enfaden.
Me encantaría ver que pasaría si fuese esto mismo y le afectara al tito Puttin de Russia, Hu Jintao de China o Kim Jong-iI de Corea del Norte. De seguro que no se bajan los pantalones oiga.
GOBIERNO DE QUIÉN? O DE QUÉ?
El espantajo de la ceja y sus ministras (en minúsculas) florero me temo que como mucho se representan a si mismos.
Y hace bien, no se va a meter en un embolao por 11 gilipollas que se van a una dictadura a tocar los cojones, no son nuestra responsabilidad. Estoy hasta los cojones de que el gobierno se baje los pantalones ante marruecos, pero tambien de que lo hago frente a los tontos nacionales que van dando vueltas por el mundo.
Me gusta cómo este gobierno defiende a sus ciudadanos.
El Gobierno insta a los activistas españoles a cumplir la ley de Marruecos
pues claro hombre , el gobierno tiene mucho negocio con los hebreos de marruecos ... y eso da mucho $$$$$$$$$$$$$$$$$$, muchos tomates made in almeria son marroquies
Resulto que ahora el gobierno español debe respaldar todas las manifestaciones (con razón o sin ella) de sus ciudadanos en el extranjero.
¿Y si mañana una panda de zumbados admiradores de Fidel Castro se encadenaran a la Casa Blanca y les dieran la del pulpo? ¿También habría que llamar a consultas al embajador en USA?
Pero que malo es Zapatero, nada luego una buena subvención y a caminar, desde aquello de la activista saharaui aquella que tuvo el problema del aeropuerto y sus acolitos se dedicaron a insultarnos a los españoles ya no me importan un carajo, así las gastan:
la activista Carmen Roger anunció la intención de la asociación SaharAcciones de iniciar “una cadena de actos que mantenga en vilo al Gobierno marroquí y al español”, porque también tienen algo que decir en ese territorio.
Vamos que ahora nosotros tenemos la culpa.
¿De verdad alguien quiere ayudar al pieblo saharaui?, pues en lugar de manifestaciones y estupideces por el estilo mandadles armas automáticas y munición abundante, ya se ancargarán ellos de "distribuirla" adecuadamente entre los magrebíes, de otra parte me trae sin cuidado dicho pueblo saharaui, cuando estábamos los españoles allí eramos los malos malísimos a los que había que poner bombas y asesinar, ahora, y de mi parte, que les den.
Un saludo
#55 eh? "poner bombas y asesinar"? cuándo? dónde?
#74 Si para ti esto no es asesinar...
LISTADO DE ACCIONES CRIMINALES CONTRA INTERESES CIVILES ESPAÑOLES COMETIDOS POR EL FRENTE POLISARIO.
Secuestro durante 7 meses del comerciante canario Antonio Martín (Marzo de 1975).
Atentado contra el pesquero “Puerto de Naos”.
Atentado contra el pesquero “Pinzales” (Abril de 1977), contra el pesquero “Saa” y contra el pesquero “Lugo” en Noviembre de 1977.
Atentado contra el barco “Las Palomas” en Abril 1978. El secuestro de su tripulación duró entre el 20 de Abril y el 14 de Octubre de ese año.
Atentado contra el pesquero “Lérez” en Mayo 1978 y contra el pesquero “Tela” en Agosto 1978.
Atentado en Septiembre de 1978 contra los pesqueros “Maria Luisa”, “Alada”, “Dorotea”, “Mar Caribe” y “El Batán”.
Atentado contra el barco sudafricano “Zuiderster-8”, con seis víctimas mortales, en Octubre de 1978.
Ejecución sumarísima sobre la cubierta del barco de siete marineros del “Cruz del Mar” el 30 Noviembre 1978.
Ataque contra el barco panameño “Dong-Bang 53” en Julio 1979 y contra el pesquero “Juancho” en 1980.
Ataque contra el pesquero “Carmen de las Nieves” en Marzo de 1985 y contra el “Peixe do Mar” en Junio 1985.
Ataques el 22 Septiembre 1985 contra el pesquero “Junquito” y contra la patrullera militar española “Tagomago” -asesinato y secuestro-.
Ataque contra el pesquero “Andes” en Julio 1986.
Ataque contra el carguero de la Naviera ARMAS “Puente Canario” en Septiembre de 1986”, con resultado de muerte.
Aquí, como verás, he omitido cualquier incidente contra personal militar en tierra, pero estoy dispuesto a facilitarte información, de primera mano ojo, sobre lo que nos querían los saharauis cuando estábamos allí. EN cuanto a las bombas, lo que ponían en las minas de fostafos que hacía PUM y destrozaba todo y a todos los que estaban cerca no eran caramelos, no te vendría mal informarte un poco antes de cogértela con papel de fumar, más que nada porque ignorantes sobran.
En cuanto al negativo sólo una cosa, Franco no consiguió que me callara, imagínate las posibilidades que tiene alguien como tú de conseguirlo.
Un saludo
si el objetivo de todos los fanboys que votaron en masa a zp era convertirnos en la verguenza de europa, enhorabuena...
Lo que esta claro es que es la ley del mas fuerte. Los marroquies invaden El Sahara e imponen su soberania con las porras y las palizas a quien sea, aunque tengan a la poblacion nativa en contra. Me recuerda a España, sin animo de ofender. Probablemente la vision del marroqui medio sobre este tema del Sahara sea muy similar a la del español medio con otras regiones. Probablemente para los marroquies que apalearon a los españoles estos eran el equivalente de extranjeros proetarras, y los españoles probablemente se autoinflingieron lesiones y lo denunciaron, como dicta el manual del polisario.
Desde hace treinta años, Marruecos se anexiona e impone sus leyes en un territorio autónomo ex-español. Hoy en día lo siguen haciendo, y el clamor español es "!qué malos son estos marroquíes!".
Desde hace unos cuantos años más, España se anexiona e impone sus leyes en el territorio autónomo catalano-aragonés. Hoy en día lo siguen haciendo, y el clamor español es "!qué malos son estos catalanes!".
En fin... Yo creo que aquí hay dobles y triples raseros a punta pala. Y los que los usan para criticar a Zapatero directamente ya dan risa.
#61 creo que te has equivocado con lo de "catalano-aragonés", te refieres a la Corona de Aragón, ¿verdad? ¿Sabes que la unión entre el Reino de Castilla y la Corona de Aragón (que incluye Barcelona) fue tras el matrimonio de los Reyes Católicos? ¿De qué "anexión" me estás hablando?
Anda y di en Aragón que pertenecen al país "catalano-aragonés". Te responderán en aragonés: "sí, los cojones".
#72 Creo que he sido claro al expresarme cuando he hablado de "imposición de leyes a un territorio autónomo". Que tú tires del panfleto franquista de la novela rosa de Castilla (según la cual España nació con una boda, ¡juas!) para intentar que parezca que yo hablo de lo que a ti te dé la gana... ése es tu problema.
Y antes de que me salgas con gilipolleces nobiliarias, te apunto la curiosidad de que el Rey de España tiene también el título de Rey de Jerusalén (entre centenares más). Como lo oyes. Los nombres de títulos nobiliarios no son nada, y menos aún en la Edad Media donde se repartían a golpe de boda.
Pero las anexiones por la fuerza imponiendo leyes antidemocráticas con la fuerza de las armas... esas sí que marcan fronteras. Y eso fue lo que sucedió, años más tardes de la novela rosa que tú cuentas. Lo mismo mismito por lo que estáis echando los perros a los marroquíes en este meneo.
Por cierto, yo digo catalano-aragonés (y no al revés) como tú dices castellano-manchego (y no al revés). Si te peleas también con tu propio idioma, de nuevo es problema tuyo.