Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El articulo es manipulador, incompleto y mucho mas largo de lo necesario. El Diario tiene el acta de la reunion y escribe un monton de texto alrededor de lo unico importante del articulo, que es esta oracion:
La decisión de aprobar esos pagos que se dilatarán hasta 2040 se apoyó sobre dos informes de la Subdirección General de Construcción de Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid que concluyen que por "las causas nuevas e imprevistas imposibles de prever en el momento de la aprobación del contrato se hace necesario incrementar el precio un 18,61%".
Ahora es necesario saber que hay en esos dos informes, porque si es, por ejemplo, "nos hemos encontrado con la guarida de un dragon y tenemos que ir a buscar la Daga Marilia para matarlo y lo tienen los enanos que viven mas alla del Bosque de los Orcos Azules y nos lo venden por ese dinero"... pues sobran 24 minutos de reunion.
Lo que importa es lo que dicen esos informes, y me temo que nadie en ese periodico* los entienda si los consiguen...
PD: y yo tampoco los iba a entender
La decisión de aprobar esos pagos que se dilatarán hasta 2040 se apoyó sobre dos informes de la Subdirección General de Construcción de Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid que concluyen que por "las causas nuevas e imprevistas imposibles de prever en el momento de la aprobación del contrato se hace necesario incrementar el precio un 18,61%".
Ahora es necesario saber que hay en esos dos informes, porque si es, por ejemplo, "nos hemos encontrado con la guarida de un dragon y tenemos que ir a buscar la Daga Marilia para matarlo y lo tienen los enanos que viven mas alla del Bosque de los Orcos Azules y nos lo venden por ese dinero"... pues sobran 24 minutos de reunion.
Lo que importa es lo que dicen esos informes, y me temo que nadie en ese periodico* los entienda si los consiguen...
PD: y yo tampoco los iba a entender
#7:
Coste ampliación canal de Panamá (1): 5.581 M $ = 5.000 M €
Coste M-30 (2): 6.000 M €.
Y creo que la M-30 no va a ser navegable.
Importante el último párrafo del artículo: "Cámara de Cuentas de Madrid ... advirtió que el contrato es oneroso para las arcas municipales y que la sociedad mixta no tiene más razón de ser que pagar unos intereses del 7% a las empresas constructoras."
(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_del_Canal_de_Panam%C3%A1
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/18/madrid/1290074744.html
Coste M-30 (2): 6.000 M €.
Y creo que la M-30 no va a ser navegable.
Importante el último párrafo del artículo: "Cámara de Cuentas de Madrid ... advirtió que el contrato es oneroso para las arcas municipales y que la sociedad mixta no tiene más razón de ser que pagar unos intereses del 7% a las empresas constructoras."
(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_del_Canal_de_Panam%C3%A1
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/18/madrid/1290074744.html
#6:
#4 Efectivamente. El artículo es bastante sensacionalista, centrándose en la duración del trámite de la reunión.
La próxima vez pueden titular algo así como "Gallardón aprobó al obra de la M30 con una firma que no duró ni cinco segundos" y todos a escandalizarnos.
Que algo se apruebe en una reunión del consejo y que esta sea relativamente breve es lo habitual. Otra cosa es que la operación esté bien planteada, tenga todos los informes pertinentes y estos sean concienzudos y estén bien hechos. Ese es el trabajo de los técnicos y no podemos ahora plantearnos que los políticos se pongan a hacer el trabajo de los técnicos.
Y es una mierda de articulo exáctamente por lo que dice @xizor, lo importante es el contenido de los informes, y toda la mierda que haya está ahí. No es si los polícticos tardaron 25 minutos o 45 en aprobarlos.
La próxima vez pueden titular algo así como "Gallardón aprobó al obra de la M30 con una firma que no duró ni cinco segundos" y todos a escandalizarnos.
Que algo se apruebe en una reunión del consejo y que esta sea relativamente breve es lo habitual. Otra cosa es que la operación esté bien planteada, tenga todos los informes pertinentes y estos sean concienzudos y estén bien hechos. Ese es el trabajo de los técnicos y no podemos ahora plantearnos que los políticos se pongan a hacer el trabajo de los técnicos.
Y es una mierda de articulo exáctamente por lo que dice @xizor, lo importante es el contenido de los informes, y toda la mierda que haya está ahí. No es si los polícticos tardaron 25 minutos o 45 en aprobarlos.
#18:
#4 #6 Lo realmente importante de todo esto es ser consciente del robo que hemos sufrido los madrileños.
Cuando se presupuestan las grandes obras, es mas digerible para los ciudadanos aceptar presupuestos que sabemos son inviables, para luego ir engordandolos con los años, y de paso ir financiando otras "obras" mas particulares.
Puede ser una decisión todo lo técnica que queramos, pero Galardón fue "colaborador necesario" que en ningún momento parecía tener ni interes, ni ganas de poner en duda estos incrementos de costes tan desmesurados.
Cuando se presupuestan las grandes obras, es mas digerible para los ciudadanos aceptar presupuestos que sabemos son inviables, para luego ir engordandolos con los años, y de paso ir financiando otras "obras" mas particulares.
Puede ser una decisión todo lo técnica que queramos, pero Galardón fue "colaborador necesario" que en ningún momento parecía tener ni interes, ni ganas de poner en duda estos incrementos de costes tan desmesurados.
Comentarios
El articulo es manipulador, incompleto y mucho mas largo de lo necesario. El Diario tiene el acta de la reunion y escribe un monton de texto alrededor de lo unico importante del articulo, que es esta oracion:
La decisión de aprobar esos pagos que se dilatarán hasta 2040 se apoyó sobre dos informes de la Subdirección General de Construcción de Infraestructuras del Ayuntamiento de Madrid que concluyen que por "las causas nuevas e imprevistas imposibles de prever en el momento de la aprobación del contrato se hace necesario incrementar el precio un 18,61%".
Ahora es necesario saber que hay en esos dos informes, porque si es, por ejemplo, "nos hemos encontrado con la guarida de un dragon y tenemos que ir a buscar la Daga Marilia para matarlo y lo tienen los enanos que viven mas alla del Bosque de los Orcos Azules y nos lo venden por ese dinero"... pues sobran 24 minutos de reunion.
Lo que importa es lo que dicen esos informes, y me temo que nadie en ese periodico* los entienda si los consiguen...
PD: y yo tampoco los iba a entender
#4 Efectivamente. El artículo es bastante sensacionalista, centrándose en la duración del trámite de la reunión.
La próxima vez pueden titular algo así como "Gallardón aprobó al obra de la M30 con una firma que no duró ni cinco segundos" y todos a escandalizarnos.
Que algo se apruebe en una reunión del consejo y que esta sea relativamente breve es lo habitual. Otra cosa es que la operación esté bien planteada, tenga todos los informes pertinentes y estos sean concienzudos y estén bien hechos. Ese es el trabajo de los técnicos y no podemos ahora plantearnos que los políticos se pongan a hacer el trabajo de los técnicos.
Y es una mierda de articulo exáctamente por lo que dice@xizor, lo importante es el contenido de los informes, y toda la mierda que haya está ahí. No es si los polícticos tardaron 25 minutos o 45 en aprobarlos.
#4 #6 Lo realmente importante de todo esto es ser consciente del robo que hemos sufrido los madrileños.
Cuando se presupuestan las grandes obras, es mas digerible para los ciudadanos aceptar presupuestos que sabemos son inviables, para luego ir engordandolos con los años, y de paso ir financiando otras "obras" mas particulares.
Puede ser una decisión todo lo técnica que queramos, pero Galardón fue "colaborador necesario" que en ningún momento parecía tener ni interes, ni ganas de poner en duda estos incrementos de costes tan desmesurados.
#18 pues yo no se si eso es un robo o no porque no se calcular si es mucho o poco. Lo que se es que esa enorme cantidad de dinero se ha gastado en algo que veo, que esta bien y que se usa. Cada consistorio tiene su idea de ciudad, que te puede gustar mas o menos, pero meter una autovia debajo de tierra a mi no me parece mala idea. ¿Estaba mejor esa zona antes? ¿Las zonas verdes tienen que ser solo para la zona norte?
El consistorio actual esta valorando peatonalizar la Gran Via y tampoco me parece mala idea. Causara atascos a no ser que se gaste mucho dinero tambien en soterrar el trafico que viene de la carretera de Extremadura, pero no me parece mala idea, y si se compara lo que puede costar esa obra de hacerse o el dinero perdido en atascos si no se hace tampoco va a ser pequeño, y seguramente, comparando magnitudes, sera mayor que la M30.
Y en cualquier caso, lo que se ha perdido con las gracias de la operacion Chamartin o Campamento (esto es lo que se decidia en Plaza España, no el edificio) es mas que esa cantidad, pero no se ve porque es dinero que se deja de ganar a la larga.
#19 En Madrid llevan 20 años robando a manos llenas.
#20 No solo en Madrid Capital. Cualquier población que ponga Ayto de ...
#18 Ejem ejem no hableos de malas artes..
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_fiscales_vascas
Si las empresas van a Madrid será porque les interesa de alguna manera no porque se lo impongan.
#4 Un informe técnico no es más difícil de entender que una obra de Cortazar, solo hay que saber leer y tener algo de comprensión lectora, unos tardarán una hora en leerlo y dos en entenderlo o dos en leerlo y una en comprenderlo, pero con frases como "las causas nuevas e imprevistas imposibles de prever en el momento de la aprobación del contrato se hace necesario incrementar el precio un 18,61%" ya me indican que la concesionaria no se ha gastado mucho en verdaderos ingenieros.
#8 Hasta donde sé, la documentación que acompaña al informe técnico son unos tres volumenes con descrpción de las obras a realizar, presupuestos, mediciones, planos, etc... Que el resumen final del informe técnico sea la frase que destacas no quiere decir que sea la única documentación. Obviamente esa frase se respalda con bastante información y cálculos.
Efectivamente, es muy dudoso que todas las obras contenidas en el modificado fueran sobrevenidas o de imposible previsión, o que no fueran aspectos considerados ya en el proyecto incial, o que los presupuestos y mediciones estén bien hechos y no estén inflados. Eso es lo que hay que comprobar.
Pero pensar que sólo eso es el informe, o que estas cosas se discuten y se leen durante las reuniones de los consejos es no tener mucha idea de como funciona esto.
#9 Supongo y solo supongo (en Hispañistán ya es mucho) que antes de entregar la obra y los euros, para su ejecución alguien se leerá , al menos, un informe resumido donde estén sintetizados los informes técnicos (que tambien deberían de ser leídos para evitar que después te las "cuelen" como en este caso.
Si una empresa falla en un 20% en sus estimaciones, ¿merece que continúe activa? en muchas profesiones un error de 1/5 te lleva a la tumba.
#10 Claro que se los leen, y se los lee mucha gente.
Y los "fallos" en las estimaciones, en obra, son bastante habituales. De hecho no son fallos, muchas veces te encuentras con problemas imposibles de prever, o que no puedes presupuestar de antemano (porque el presupuesto debe ser cierto), o a veces son los propios políticos los que replantena las necesidades, en función de causas que cuando se planteó el proyecto no existían o no se podían preveer (o que en muchos casos simplemente no se previeron). Por no hablar sólo de lo que puede influir la meteorología en una obra de estas características.
Por eso mismo este tipo de contratos tiene esa flexibilidad. No son errores de previsión, simplemente son cosas que no se pueden preveer con certeza.
Otra cosa es que eso jsutifique todo y que no haya que revisarlo de manera crítica, o que sean mecanismos que usan las empresas, con connivencia de técnicos y políticos, para hinchar la facturación, o para recuperar la rentabilidad de un proyecto que habían licitado muy a la baja. Que hay que revisarlo todo, por supuesto. Que sean errores, no.
#11 En todo proyecto deben de estar calculados una serie de imponderables, un porcentaje por si mal tiempo, un porcentaje por retrasos administrativos, etc... todo ello se debería de contemplar y en el caso de no incurrir, posiblemente, desviarse a otro imponderable no contemplado, un 18% no es por imponderables, es para "pillar proyecto" otra cosa es como se lo vendan al que lo acepta y cuanto les cuesta (en euros) convencerlo
#10 trabajo en concursos públicos. En muchísimas ocasiones tienes que hacer suposiciones en fase de oferta que una vez en ejecución pueden no cumplirse. La clave no es si hubo o no sobrecoste. La clave es si era justificado o no.
#46 ¿En contratos de miles de millones se realizan "suposiciones" en la oferta? Puedo entenderlo en ofertas de miles de Euros que parte este "supuesto" (que por otro lado tambien se presupuestan "colchones" por si acaso). Pero en obra pública de este calado debería de estar atado al 95%.
#57 sí, se hacen suposiciones. No, no se suelen meter colchones.
Todo esto viene de que la puntuacion de las ofertas sea 100%económica y 0%técnica.
#8 Es que esa frase no es de los informes tecnicos sino del acta. Supongo (espero) que el informe este lleno de numeros, pero me extrañaria que en el acta hubiera algun numero que no vaya en euros.
Y un informe tecnico no es dificil de entender para el que sabe, y yo no soy de caminos. Y los de esa reunion, no creo que ni que consiguieran aprender a derivar en el instituto.
Coste ampliación canal de Panamá (1): 5.581 M $ = 5.000 M €
Coste M-30 (2): 6.000 M €.
Y creo que la M-30 no va a ser navegable.
Importante el último párrafo del artículo: "Cámara de Cuentas de Madrid ... advirtió que el contrato es oneroso para las arcas municipales y que la sociedad mixta no tiene más razón de ser que pagar unos intereses del 7% a las empresas constructoras."
(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Ampliaci%C3%B3n_del_Canal_de_Panam%C3%A1
(2) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/18/madrid/1290074744.html
#7 Con las goteras y filtraciones que tiene se convierte en navegable cuando llueve con ganas
#15 la van a llamar calle Calatrava.
#7 parece que realizó una buena gestion este señor, al menos al observar que fue premiado con un puesto en el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, por el cual percibe 8500 euros mensuales.
#16 joder cómo os ponéis por unos milloncejos para jubilaciones de oro.
#7 los cálculos que hizo el PSOE daban 10.406 millones de euros pagados en 2040. El doble que la ampliación del canal.
http://www.madridiario.es/noticia/108069/madrid/la-m-30-entre-cara-y-carisima.html
#17 Que cueste el doble la M-30 que la ampliación del Canal de Panamá es de chiste, si no fuera porque lo pagamos nosotros.
Y por cosas como esta es por lo que España se va a la mierda.
#21 ¿y lo bonico que está Madrid?
#7 Hay una diferencia muy grande. El canal de Panamá es una fuente de ingresos muy grande para el país. La M-30 se financia via impuestos.
Y estos son los que van de neoliberales.
#7 En realidad la M30 son más de 10.000M, que viene a ser el sobrecoste de la Linea 9 http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/28/catalunya/1332931940_658584.html Pero como el dinero público no es de nadie da igual.
Menos de eso costó la misión Rosseta.
Que ellos se lleven ese pastón se puede entender. Que los madrileños decidan gestionar así sus dineros y no hagan mucho caso al tema es para hacérselo mirar.
#42 8 misiones Rosseta.
Esta gente tienen la responsabilidad de un niño. Los votantes, me refiero. Los otros se supone que lo hacen por dinero.
#7 la sonda espacial New horizons a Plutón costó 650 millones de dólares, y la Juno a Júpiter 900 millones. Madrid podría ser una potencia espacial internacional si no tuviera la M-30 subterránea y ladrones mafiosos nivel premium.
#53 Prefieres mandar unos hierrajos al espacio antes que utilizar ese dinero en erradicar el hambre en el mundo. Madrid podría ser una potencia solidaria internacional.
#54 Yo prefiero mandar ladrones corruptos al espacio!
y le sobraron 24...
#1 Sobraron de meter en sobre, no?
#3 Salen a 65 millones en sobre por minuto.
#1 Para decidir a donde vas a ir de putas para celebrarlo se tarda mas de un minuto.
#27 O de putos.
#1 De hecho firmó en diferido.
Y este era el facha que iba de progre ?
#2 la de discusiones que tuve yo con gente que decía que era "de izquierdas", "moderado", etc. Ahora me dan la razón, cuando en Hay-untamiento está en la ruina más absoluta.
#29 este es un facha de esos estilo felipe gonzalez bono guerra o ibarra que se equivocó de eleccion encajava mas en el p e
#29 sera un lo que quieras, pero de donde sacas que el ayuntamiento esta en la ruina? Si tiene superavit!
#61 ¿superavit?
¿Ya se ha pagado la obra de Gallardón entonces? Joder, gracias@dyc por informarme. Por curiosidad, ¿de dónde se han sacado 6.000 millones de euros para eso? ¿Ha atracado Carmena un banco?
#65 Veo que de finanzas estas bastante verde. ¿que tiene que ver tener deuda con tener superavit o deficit? El ayto de madrid tiene una deuda muy grande, pero tiene superavit. Le salen las cuentas de sobra.
Lo que tardaron en repartirse los sobres y tomarse unos copazos para celebrarlo.
Lo que se tarda en reservar la comilona y pensar en unas putas.
Para apalabrar la fecha de entrega de los sobres y su cuantía sobra con 15 minutos.
¿Qué seguimiento tuvieron estás noticias en su momento?
¿Salieron en portadas de periodicos?
¿Con qué mentiras se taparon?
Las obras de la M-30 costarán 1.000 millones más del precio de adjudicación (2006)
http://elpais.com/diario/2006/10/27/madrid/1161948255_850215.html
(un rollo del remanente de iva jajaja)
Las obras de la M-30 acumulan un sobrecoste de 355 millones de euros (2006)
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/28/madrid/1159443671.html
(pero El Consistorio gastará 4.814 millones en 2007, un 3,13% menos que este año.
Gallardón anuncia que no subirá los impuestos el próximo año.
Jajajajaja )
Esta si que es sensacionalista por colaborar con esa sarta de mentiras. Puto el mundo colaborador de Gallardon.
#47 El periodico "el mundo" y sus periodistas ayudaron descaradamente a Gallardon a vender los sobrecostes de la m-30.
Maldito delincuente, así son los liberales, unos ladrones.
Relacionada
Los nueve mayores sobrecostes de obra pública en España y el mundo
http://www.eldiario.es/economia/solo-Panama-paga-Canal_0_216629097.html
"El diario" dice aquí que es normal y habitual lo de los sobrecostes. ¿Seguro?
Son
- Túneles de la M-30
- La Gran Excavación de Boston.
- AVE Madrid-Barcelona
- Variante de Pajares
- El túnel del Canal
- Terminal 4 de Barajas
- Instalaciones olímpicas de Londres
- La línea 9 del metro de Barcelona
- Túnel del Gran Belt
¿Que raro que no añadieran El escorial?
¿De todos los sobrecostes que se pedian inicialmente en lo del Canal de Panama, cuantos fueron confirmados hace poco por los tribunales?¿Todos?
Sacyr pierde su penúltimo pleito por sobrecostes del Canal de Panamá
Sacyr pierde su penúltimo pleito por sobrecostes del Canal de Panamá
Sacyr pierde su penúltimo pleito por sobrecostes d...
elconfidencial.com#51 Lo de El Escorial no te lo paso, que lo hicimos sin adornos y muy apañadito. Y eso que la obra la aprobó el mismísimo Fraga.
#72 Curiosamente no hablan de lo que costó, pero está esa tipica frase de que esto dura mas que la obra del escorial.
http://queaprendemoshoy.com/cuanto-duraron-las-obras-de-el-escorial/
http://intrahistoria.com/durar-mas-que-las-obras-de-el-escorial/
https://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_El_Escorial
Curiosamente parece que no se ocupaban mucho los dichos de lo que costaba.
Lo encontré.
6,5 millones de ducados, más de los ingresos de Castilla durante todo un año.
http://www.abc.es/madrid/20150107/abci-precio-levantar-palacio-escorial-201501061825.html
Aqui otra explicación
¿Cuánto costó el monasterio de El Escorial?
http://www.civismo.org/es/articulos-de-opinion/cuanto-costo-el-monasterio-de-el-escorial
Pero parece que Felipe II tambien era poco transparente con las cuentas publicas.
Y quebró varias veces las cuentas de España, en esto y otros muchos asuntos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Quiebras_de_Felipe_II
Bueno antes de que Meneame estalle contra Madrit simplemente recordar que la deuda del ayuntamiento de Madrid la estamos pagando los habitantes de madrid vía impuestos (que somos los que más ganas le tenemos a Gallardón os lo aseguro). Lo digo porque ya estoy cansado de leer comentarios sobre como Madrit viola gatitos de otras comunidades para pagarse sus autopistas.
#24 cuando la gente echa pestes y culpas a madrid suelen ir contra el gobierno central y se simplifica con el ese nombre porque madrid es su ubicacion y no porque odien a las personas que en esa ciudad y comunidad autonoma habitan.
#26 a menudo son las dos cosas cuando se trata de nacionalistas catalanes.
#26 Efectivamente, pero que no se olvide que ha habido una politica de estado para llevar todo el poder economico y politico a Madrid, son innumerables las empresas que han salido de la periferia con peores o mejores artes ( por ejemplo el BBV) para asentarse en Madrid y asi controlar desde alli el pais.
#49 Ejem ejem no hableos de malas artes..
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacaciones_fiscales_vascas
Si las empresas van a Madrid será porque les interesa de alguna manera no porque se lo impongan desde el gobierno central. Muchas comunidades han tomando medidas para favorecer que empress se instalen en su territorio.
#76 Investiga un poco como acabo el BBVA en Madrid.
#77 El banco tiene su sede social y fiscal desde 1868 en la Plaza de San Nicolás nº 4, en el Casco Viejo de la ciudad de Bilbao (Vizcaya, País Vasco). Tendrá oficinas en Madrid, iual que en México las tiene en México DF lógicamente, pero la sede fiscal sigue estando en Euskadi.
#78 La sede fiscal si, pero la toma de poder se hace desde madrid, curiosamente,de facto, fue absorbido por el banco Argentaria, una banco menor, todo a cuenta de unas cuentas opacas que tenia en Nueva Jersey.
#24 Los cojones
Lo que es una verguenza es que la administracion pague mas de lo que esta establecido en el contrato que gano el concurso en cuestion, cuando haya que pagar sobrecoste deberia ser publico y notorio el informe que justifique ese sobrecoste, y si no hay informe se le obliga a la empresa en cuestion a pagar con su patrimonio si hace falta hasta que finalize la obra. Ya esta bien de los atracos con guante blanco y de aceptar ofertas temerarias para luego pagar la mordidita al amigote de turno.
Madrid, ese gran sumidero.
Dudo que Franco , su idolo .. tirara la pasta del pueblo con ese garbo.
Qué peste, cómo rezuma a podrido todo, y lo que no huele a mierda es porque no se ha abierto la bolsa todavía.
25 min? Café + piti
¡Estafador!.
Joder, como no lo va a hacer Carmena mejor, si es que se lo ponéis a huevo. Incluso con contemplar los chorros de la Cibeles ya sería una mejora.
#68
Por eso hay que echarlos.
Menos mal que està juzgado y en la càrcel
Cadena perpetua YA!!
#41 te crees que si ponen cadena perpetua va a ser para ellos?
#56
Por cantidad robada, sí. Para quien robe X cantidad de dinero, X años de cárcel, sin límite efectivo.
#59 y crees que van a aprobar algo q va en contra de sus intereses. Si ponen cadena perpetua será para opositores al gobierno o subversivos violentos no para corrupción ni robos de ese tipo
Si en España el tráfico de influencias fuera delito.... !Sí lo es!, y los jueces sin enterarse....
El problema mas que que la ampliación del presupuesto que todos parece indicar que podria ser la primera evidencia material relacionada con el plan de diseño y urbanización de Madrid Rio, son los resultados tan pobres obtenidos en relación con el drenado del cauce del reio que mas bien parece un arroyo por el que solo pueden navegar barquitos de papel. Pero claro la prioridad era soterrar la M-30 enterrando mas de 6.000 millones de euros en un ejercicio de nostalgia historica, en vez de sustituir esa via de circunvalación obsoleta con un par de by-pass y trasladar el estadio VC de ubicación, liberando mas terrenos que se podian haber destinado ampliar los cauces del rio.
El asunto es sencillo. ¿Cuánto tiempo se tuvo para hacer el proyecto¿ Si la administración admitió un proyecto de mierda previo a la licitación es porque no le interesaba tener uno bueno. Un proyecto tiene dos propósitos:
1. Saber qué se va a construir y cómo se va a construir, y
2. Saber cuánto va a costar.
En la M30 se licitó en base a unos proyectos muy poco definidos, con la obvia e inmediata consecuencia de que estaban mal valorados. Eso es un gran beneficio para las constructoras, ya que ante la indefinición pueden cobrar lo que les de la gana, la administración va a ciegas, sin saber cuánto va a pagar por cada cosa. Pero había que hacer una obra titánica en 1 legislatura y esas menudencias se quisieron obviar. ¿Ya nadie se acuerda de que el soterramiento de la M30 se justificó como obra urbana (en la misma categoría que arreglar una acera) para no tener que hacer un estudio de impacto ambiental¿ Estudio que no se quiso hacer porque obviamente iba a ser claramente negativo, no porque se fueran a talar bosques centenarios, sino por el perjuicio a los vecinos durante las obras y al resto de madrileños al taponar una vía tan principal.
Además, en una obra de estas características las constructoras tienen bien cogida por los machos a la administración, y es que resulta muy oneroso políticamente retrasar la construcción con, peleas, rescisiones de contratos, o nuevas licitaciones por exceso de imprevistos.
Un auténtico Win-win-win-win para Florentino, Entrecanales, Koplowitz, y del Pino.
Que brutal! A un tema así hay que echarle mínimo media hora.
Madre mía, preescolar ya no sabe ni qué inventar. Su diario tiene menos credibilidad que okdiario y sin embargo aquí en menéame los comunistas todavía le dan algo de crédito
¿Cuántos minutos considera
iescolar que deberían transcurrir por millón?
Menuda estupidez, sensacionalista.