Hace 7 años | Por vicus. a eldiario.es
Publicado hace 7 años por vicus. a eldiario.es

La Agencia Ferroviaria Europea dice a las víctimas que antes debe estudiar “una última alegación legal de España”

Comentarios

D

#4 Al contrario. Yo le votaría.

Frederic_Bourdin

#23 Tienes karma suficiente como para subir imágenes, a la próxima ahórrame un clic.

D

#44 no se te va a gastar el ratón ni vas a adelgazar un kg si pinchas encima, friki.

nilien

#44 Ups, disculpa, quería votar negativo a quien te había contestado de malos modos, y me he colado...

G

#5 todo sea por el puto karma y tener una noticia que enviar lol

delcarglo

#5 Claro, mientras no te toque "lo tuyo" roll

vicus.

#4 Ya, pero por lo menos, hay que tratar de disuadir de votar al PP a los que saben leer y escribir, lo demás ya se sabe..

crafton

#6 lo demás ya tal.

D

#6 pues que tienen dinero que han ganado en muchos casos con su sudor y que no quieren repartirlo con los vagos fumaporros.

icedcry

#6 ¿y a quién voto? porque desde mi percepción y opinión
PP --> chorizos
PSOE --> chorizos
Podemos-IU --> no chorizos pero me quieren pegar una subida de impuestos de agárrate y no te menees que sinceramente me hace plantearme abandonar Españistán
Ciudadanos --> se quieren cargar mi contrato indefinido ¡jarl!
UpyD --> bueno, si no fuera el único
... ¿sigo?

#77 "teniendo en cuenta que en el resto de países de Europa se paga un porcentaje más alto de IRPF que en España"

En el resto de países de Europa las bibliotecas pagan un canon a los autores de libros:
http://www.20minutos.es/noticia/214764/0/canon/bibliotecas/libros/

Me parece un argumento muy pobre ese de "[en el conjunto de países que me interesa] se hace, así que está bien". Deberíamos hacer las cosas si son buenas o no hacerlas si son malas, no andar fijándonos que hacen otros países e imitarlos como monos.

g

#91 La línea de pensamiento iba más bien así:

En el resto de países de [conjunto de países con economías equiparables a la española] hay mayor carga fiscal a los salarios elevados, y la gente vive bien y no se queja de los impuestos que pagan, porque entienden que sus impuestos se usan para sostener el estado del bienestar y contribuir al desarrollo nacional.

#97 Eso sucederá siempre la carga sea representativa de los servicios. Si voy a tener unos impuestos noruegos, quiero unos servicios noruegos. Y en ningún caso acepto tener los impuestos y no los servicios.

Conozco algún país con una carga impositiva bastante superior a España y unos servicios pésimos. En esos lugares se suele usar la excusa de que "eventualmente" la calidad de los servicios subirá, pero he visto ya más de media década de impuestos cada vez más altos y servicios cada vez peores.

D

#100 Aunque en el aspecto más genérico de tu argumento estoy de acuerdo, me parece que ese argumento tiene cierto conformismo de fondo, por el que nunca tendremos los servicios que tienen los noruegos porque cómo de partida no los tenemos, no vamos a subir los impuestos para "no tenerlos".

Además, siempre que nos comparamos con otros países olvidamos que su situación depende de un cúmulo de factores, quizás nuestros servicios serían mucho mejores si en vez estar en una sociedad llena de españoles lo estuviera en una llena de noruegos. Y seguramente muchas cosas apliquen por igual, como la educación, o la política.

icedcry

#77 A ver...yo les oí hablar de rentas de más de 50.000...y no a Rivera

Lo del IRPF más alto que en España es relativo, dependiendo de dónde y qué recibes a cambio....si me van a dar lo de Noruega les voto

g

#96 Cito del programa (punto 46): http://lasonrisadeunpais.es/programa/?medida=46

Reformaremos el impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) con la ampliación del número y los tipos de tramos en las rentas de más de 60.000 euros anuales:

•Aumentaremos el número de tramos del IRPF a partir de 60.000 euros, y elevaremos progresivamente el tipo marginal de cada tramo desde el 45 % actual hasta alcanzar un tipo marginal del 55 % para rentas superiores a 300.000 euros anuales.


O sea, las rentas de 60k€ pagarán un 45% de IRPF y, a partir de ahí, aumentará el porcentaje de manera gradual (con más tramos) hasta llegar al 55% que pagarían las rentas de 300k€ o más.

No sé de mucha gente en España que cobre 60k€ o más.

Respecto a lo segundo, tienes razón. No podemos contemplar medidas de mayor carga fiscal si no suben los salarios y, en general, debemos contemplar todas las medidas que propone cada partido como un conjunto. Sin embargo, estás obviando el hecho de que la carga fiscal que estamos discutiendo se aplica a salarios por encima de 60k€/año. Los salarios por debajo de 60k€ no se verían afectados por la reforma del IRPF (si cumplen el programa, claro está).

icedcry

#98 Pues chico si más de 60 K pagan 45%....justo por debajo ha de subir necesariamente...o el subidón es muy brusco de 59.000 a 60.001....tanto que no es creíble.
Es decir, que en mi caso que me quedo por debajo de 60000 pero por encima de 50000 me van a dar la del pulpo...y a mi esposa más ...ergo a MÍ me van a dar tanto por donde duele que me iré...o cambiaré los críos de colegio...con lo que aumento el gasto público...ale ...a disfrutar de dispararse al pie.

Cuando alguien anuncia las subidas de impuestos no cuenta con que los afectados reaccionan....y se adaptan...al final esa subida puede trar más costes

g

#99 Puede ser que me haya confundido al leer y el 45% sea el IRPF actual de 300k y que quieren subir hasta 55%, y no el que le quieren poner a las rentas de 60k. La verdad es que ese detalle no me queda muy claro tal como está redactado este punto del programa, así que no sabría decir si es que proponen que 60k paguen 45% con un salto brusco entre las rentas inferiores a 60k y las superiores.

editado:
Tras una segunda lectura del programa entiendo que el 45% sí sería el porcentaje para el tramo inicial a partir de 60k, pero entiendo que por debajo no habría cambios.

D

#4 No es para convencer al votante pepero; eso es un caso perdido. Pero si puede servir para convencer a los abstencionistas que no sean complices con su silencio

thingoldedoriath

#4 La necrofilia es un delito que "suscita más pena por quien lo ejecuta que por la víctima, muerta".
La pederastia es un delito muy mal visto. Con muy mala prensa... (aunque muy perdonado en los confesionarios).

Así que es probable que perdiera algunos votos si "el niño estuviese vivo". Pero no demasiados.

En España el problema es que hay unos cuantos millones que seguirán "comprando comida para gatos"; no porque amen los gatos, sino porque odian a los perros.

Y por eso es muy probable que el PP sea el partido más votado el 26j.

m

#4: Sería interesante seguir los votos en #Tordesillas, donde el PP les "traicionó" quitando un torneo que una buena parte de los habitantes (no todos) defienden a capa & espada, es un experimento interesante.

Quorum

#4 Como me he tronchao con un comentario tuyo he ido a saco a buscar más comentarios tuyos y éste tampoco tiene desperdicio. #MuGueno!

Manolitro

#7 lo mismo se decía de los 11 millones de votantes que tenía en 2011, y la realidad es que perdió 3.6 millones, más del doble que el PSOE, y eso que el PSOE se supone que es el mayor perjudicado por el "fenómeno Podemos"

N

#20 Esos votos no se han perdido, han pasado a Ciudadanos.

Que están atados y bien atados, vaya.

thingoldedoriath

#34 Atados?? puede, pero no les llegan

thingoldedoriath

#7 Puede ocurrir que sean menos de 7 millones. En diciembre de 2011 eran alrededor de 11 millones y bajaron a poco más de 7 millones.
Pueden volver a bajar...

vicus.

Yo propongo quitar el derecho al voto a quién no acredite tener sus facultades mentales en perfectas condiciones, ahí creo que el PP pierde muchos de sus votos, por no decir la mayoría de sus votos.

Opojetivo

#11 madre mia como estanos en MeneAme

#35 Ah, pero la casta/fascistas son los demás.

Cito:

Está claro que en todos los borradores de Principios éticos de Podemos se postula que el valor de todos los votos es el mismo, independiente del emisor. Obviamente, nadie tiene derecho a decidir si otro es apto para votar o no, salvo uno mismo, claro.

Lo que aquí propongo a debate es si se debería controlar (si se pudiera) la calidad de los votos emitidos o por el contrario aceptar todos los votos como válidos.


https://www.reddit.com/r/podemos/comments/2heonw/voto_cualificado_frente_a_voto_universal/

D

Da igual que lo publiquen o que no, puesto que eso no arañará prácticamente votos al PP.

m

#2: Pero los otros si pueden sacar más votos.

D

Los 7 millones de franquistas votarian sin rubor.

D

#13 A mi me gustaría saber cuanta gente de más de 55 ha muerto desde las ultimas elecciones.

D

#13 si estuviste en el 15m verías que no había colores ni banderas, pero seguro que lo viste solo por la tele.

D

#13 Demasiado joven he visto diciendo que si entra Podemos el país se va a ir a la mierda, que vamos a ser la nueva venegrecia y que van a montar gulags en los colegios para meter a los disidentes.

Atticus.Finch

PP/PSOE=Mafia

kovaliov

En el alvia el que menos culpa tuvo, si es que tuvo alguna, fue el maquinista. Ahora podemos empezar a debatir, si es posible, entre los que sepan algo del asunto. El resto iros a jugar con la play.

D

#24 ¿el que menos? ¿cuando no hizo caso a su aviso para que redujera?

m

#25: ¿Qué aviso?

Veamos: la forma teóricamente correcta de conducir el tren es seguir el CVM y la hoja de ruta, y mirando los kilómetros de la vía aplicar la velocidad correspondiente a cada caso.

Ahora bien: ¿Tu crees que alguien hacía eso? ¿Te parece práctico? ¿Por que crees que casi todas las curvas de las líneas convencionales están marcadas con señales de limitación de velocidad y anuncios si se puede conducir como dije, siguiendo el CVM y la hoja de ruta?

Claro, cuando faltó esa señal... pues eso.

D

#45 ¿como que "que aviso"?

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/22/galicia/1382461376_244580.html

Caramba... ¿y querías opinar sobre un tema sin tener ni puta idea de lo que pasó?

m

#49: dos pitidos informativos al paso por dos balizas

Los de vía libre, no ordenan reducir la velocidad.

Se podría haber puesto una vía libre condicional (que obliga a reducir, a 160) de forma permanente y se podría haber evitado el accidente.

D

#50 Y menos mal que el accidente fue en el viaje inaugural... porque nunca antes había pasado un tren por allí...

m

#51: Los maquinistas avisaron del peligro casi desde el primer día, que ahí hacía falta una mejor señalización.

No se les hizo caso.

D

#52 Razón de más para prestar atención a la operación durante la conducción.

Ya se que hay que implantarle sistemas anti-tontos a todo... pero mientras tanto habrá que seguir actuando con precaución y siguiendo el sistema de seguridad que haya.

m

#55: No es falta de atención, es una línea donde aunque prestes atención es fácil perder la localización porque son todo túneles y viaductos.

a

#51 Curiosamente en el viaje inaugural el maquinista tomo la curva demasiado rapido, y algunos cargos politicos que iban en el tren casi se caen.

D

#25 siglo XXI

hamahiru

Recordemos el intento de criminalizar al maquinista por parte de los medios afines: http://www.abc.es/espana/20130725/abci-gozada-hacer-saltar-radar-201307251319.html

N

#37 Lo mismo hicieron con el maquinista del accidente del Alvia en Santiago.

Maquinista como único inculpado a pesar de las pruebas de falta de seguridad en la línea y aquí PP y después gloria.

ElementoPrimario

Es mi tercer intento de decir algo y solo me sale bilis.

Lo de Ediondo un paseo por el campo al lado de lo que yo les haría.

TheIpodHuman

Da igual que salga o no el informe, el domingo los pepesunos van a fichar como Dios manda asi que no creo que eso influya mucho en el resultado, en todo caso en los indecisos pero para los fachas del Partido Podrido ese informe es irrelevante, ellos ya tienen el voto decidido.

tetepepe

#53 Lo cual no te convierte en mejor persona. Estirado, pijo, prepotente, vanidoso.

D

#56 no me convierte en peor. Me da un status social. Deja de ver telenovelas donde las criadas son buenas y la gente rica y guapa como yo, son los malos. Mucho cristianismo te ha influenciado. Curra para un patrón y te ganarás el reino de los cielos, jajajaja. Y en la universidad pública no enseñan, putean. Cada uno se saca las castañas y así venís bien entrenados de curritos para la oficina.

Gorgum

#57 Te valoras por el status social? en serio, das pena.

Bretto

#53 Vaya, un enchufazo de toda la vida. De los que hacen contactos en la facul, meten cuña en la delegación, conocen a uno o dos que acaban de políticos y terminan bebiendo de subvenciones públicas. De esos que son amigos de la gente con dinero -de aquí de España- y vienen a explicarnos cómo debemos salir de una crisis en plan empresaurio: "Paga poco por la calidad, que es improbable que todos se vayan a una empresa donde se premie más el trabajo duro, saber encontrar información y enfrentarse a los problemas del sector que se dedique."

#57 (que si, que eres el mismo, pero es comentar tu comentario)En la pública aprendes -te enseñen o no- que cuando tienes un marrón, debes ser adulto para poderte buscar las papas solo y arreglarlo.

Tu forma de explicar la diferencia entre una pública y una privada, estaba bien, siempre y cuando no hubieras personalizado el comentario, o siempre y cuando no hubieras dejado caer lo de "Padefo. Mileurista. Muerto de hambre." antes.

r

#56 #62. No sé si el final de #53 va con ironía o no...

JuanBrah

A veces pienso que debería de haber un baremo que estipule la calidad de voto de los ciudadanos. Es decir, que un voto de una persona que tenga una carrera universitaria o estudios superiores valga más que el voto de una abuela/o de 60 años, que no sabe escribir bien su nombre y que vota al PP valenciano hagan lo que hagan. Esto es una falla considerable del sistema democrático que hay que subsanar.



Saludos desde el exilio

D

#17 ahí le has dao. Chapó.

chinpin92

#32 Y también puedes conducir mejor sin carnet que con él, pero es ilegal y algo hay que poner para distinguir.

g

Corroboro a #17, #32 y #68.

#8 #67 Sé de abuelas que aprendieron a escribir de mayores porque, en vez de ir a la escuela, tenían que trabajar, y votan a Podemos.

Al mismo tiempo, hay zopencos con carrera que han votado y seguirán votando ciegamente al PP.

¿Realmente creéis que éste sería un buen criterio de distinción? Conducir sin carné es ilegal. Ser idiota, por suerte o por desgracia, no. El criterio para medir la idiotez: "son idiotas todos los que no votan lo mismo que yo", además de subjetivo, es en sí una idiotez.

Lo que decís por trolear está bien, pero me asusta que a base de repetir la troleada, os acabéis creyendo esa idiotez. Y #8 parece que sólo trolea, pero #32 parece que se lo cree y todo

Lo del carné de votante (#69) es otra sandez y, además, imposible de realizar. ¿Cómo mides que una persona está cualificada para votar? ¿Cómo te mantienes objetivo en tu criterio? Las personas que no comparten el mismo proyecto de gobierno para España que tú tienes también tienen derecho a voto, te guste o no. Lo único que se puede medir es un cierto grado de limitación de las facultades mentales, pero, más allá de eso, hay mucha gente sin facultades mentales mermadas que simplemente votan lo que votan porque son idiotas, criminales o se creen todas las manipulaciones de los políticos y de los medios de (des)información.

chinpin92

#80 Yo creo que el carnet de votante desanimaria a toda esa gente que vota por votar sin informarse o como tu dices vota lo que ve por la tele, el mero hecho de tener que hacer un examen y tener que estudiar cosas básicas como el funcionamiento del estado, los tres poderes, la administración ( Cosas que por lo menos a mí ni me enseñaron en el colegio mas que por encima) les sería "demasiado trabajo" y no lo harían,no sería un examen ideológico sino de conceptos.

Lo que no puede ser es que la gente vaya a votar sin saber la diferencia entre congreso y senado,poder ejecutivo y legislativo, listas abiertas o cerradas...etc , con esto evitarias que vote gente que no este capacitada ni implicada. Yo creo que como ciudadano ya que tienes derechos también debés tener deberes y este debería ser uno de ellos.

G

#80 Corroboras y llamas idiotez a mi comentario #32 lol decídete hombre

g

#93 Me da que me lié con los números lol Quería decir el #67:

Y #8 parece que sólo trolea, pero #67 parece que se lo cree y todo

G

#67 Aquí otro claro ejemplo de saber escribir pero falta de inteligencia.

Hasta puede que tenga carrera y todo, pero como veis al pobre no le da para mucho.

Por eso la mayoría de gente con carrera hoy en dia trabaja en telemarketing y en el burger king, por que el papel podra ser en algunos casos necesarios pero no suficientes.

chinpin92

#83 Y tu eres un simio maleducado y prepotente, suerte aguantandote a ti mismo.

G

#84 Los prepotentes no nos aguantamos, nos adoramos. Los que se tienen que aguantar a uno mismo son los lamentables, pero eso lo sabes bien.

chinpin92

#85 Al menos eres sincero, buen troll.

D

#17 ya, he estado en el icade y los profes van a clase,te resuelven dudas y te ponen exámenes de lo que explican. También he ido a la pública, a dos concretamente, donde los profesores pasan de ir a clase y mandan si les apetece al doctorando, faltan a tutorías, y te ponen exámenes descompensados. Ahora bien, si quieres que pasen de tí vete a la pública, en el icade además de aprender te haces amigo de la gente de dinero, la que marca la diferencia entre un currito como tú y un director de departamento como yo. Padefo. Mileurista. Muerto de hambre.

treintaitantos

#53 Y tú un sinvergüenza.

chinpin92

#8 Con un carnet de votante bastaria, se pide para conducir que comparativamente es algo mucho menos importante que dirigir un país y eliminaria de un plumazo a la gente poco comprometida y la que no está en condiones de votar. Se tendría que renovar cada X años mediante un examen y tendría que tener un precio asequible para cualquiera, igual que hacerse el dni u otro trámite.

D

#69 sería mucho más sencillo un carné de político.

chinpin92

#73 No creo,la honestidad no se puede medir. Puede haber y hay politicos que sean inteligentes pero unos putos ladrones y corruptos.

vet

da igual El que va a votar al PP votará igual.

m

#14: Pero el resto podemos ir a votar a otros o quedarnos en casa y dejar que sigan gobernando.

Socavador

Se están cubriendo de gloria.

D

¿el gobierno?

"Martin Kröger, explica que la solicitud del BNG -las víctimas también lo reclamaron por otras vías- está siendo tramitada y estudiada.«Desafortunadamente, todavía no hemos reunido todos los elementos que necesitamos para llevar a cabo un análisis integral de su petición y, por lo tanto, no podemos responder a su solicitud dentro del plazo prescrito», se asegura en la respuesta oficial de la Comisión. «Como consecuencia de esto añaden, tenemos que ampliar este período otros quince días». El nuevo plazo expira el próximo 7 de julio."

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/06/15/ue-decidira-publico-informe-alvia-despues-elecciones/00031466006454170828528.htm

V

Frena = Recurre alguno de los puntos de la investigacion.

A manipular a otra parte, mugremitas,

vviccio

¿Y si hay unas terceras elecciones tampoco se podrá?. ¿Se tiene que parar todo por las elecciones?. Panda de mafiosos.

D

es los casos de corrupción hacen lo mismo, alegar y alegar hasta que los delitos prescriben y los suyos salen libres de cargos que no inocentes.

D

"El Gobierno frena que la UE divulgue antes de las elecciones su informe sobre el accidente del Alvia".

Esto quiere decir que existe algo en el accidente del Alvia. Cuando hay que esconder cosas, se ponen obstaculos, en este caso, al gobierno no le interesa. Por algo será.

f

los gobiernos europeos, son mas de lo mismo que tenemos aquí.
cuanto antes nos larguemos, mejor.
espero que Inglaterra salga.
yo así no quiero una Europa en común.

D

Cerdos mafiosos homicidas...

crafton

#27 Cerdos, endogámicos, impedantes, inútiles, enfermos, ruines...
( 4:17 )

D

una última alegación legal de España. Le daba con la mano bien abierta al q ha dicho eso.

p

que pasa que hay algo que esconder??

tetepepe

Hace falta ser rastreros a la par que imbéciles. Pretenden ocultar algo que seguro que no les favorecerá con la esperanza de que no nos demos cuenta de que tienen algo que ocultar. Patético.

D

#54 oh vaya, están jugando de manera inteligente sus cartas. Lo mejor es que se metan un tiro en el pié... En fin, tenéis unas ideas perianales y lo peor es que os las creéis vosotros mismos.

D

se puede diseñar cualquier sistema para que sea lo mas seguro posible, pero no se puede luchar contra la mala intencion o el descuido deliberado, tu BMW se destrozara contra el muro ...

es bastante dificil estrellar un Alvia o cualquier tren de hoy, pero si se empeña en hacerlo se consigue ...

D

#22 un tren en el siglo XXI podría circular sin maquinista seguramente, lo del BMW hoy por hoy depende de ti destrozarlo contra un muro o despeñarse por un barranco.

D

#88 a mi me dice gente que trabaja en Renfe que estrellar un tren de esos es dificil y hay que empeñarse, imagina la electronica que tiene tu movil, o este ordenador, pues el tren lleva mucho mas que eso ...

lo que si es cierto que nadie se iria con el maquinista de chofer en un autobus de estos que tiene que hacer kilometros por acantilados ... eso si que es trabajar y no lo del tren

j

La UE también incurre. No sé si con el accidente pues un informe de importancia no debiera demorar por causa injustificada o por asuntos políticos forzando la decisión en democracia mediante alteración de los votos.

1 2