Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Molaría dejar de ver, en cada titular relacionado con las acciones del nuevo gobierno, el puñetero verbo EN FUTURO. Por favor, queremos HECHOS, que esto empieza ya a oler a campaña electoral que tira para atrás. HECHOS.
#3:
Ay! el contrato de apoyo a emprendedores... ese caramelito que tanto gusta a las consultoras.
Que los conviertan en indefinidos por decreto ley, a ver si se hunden unas cuantas decenas de cárnicas.
Que los conviertan en indefinidos por decreto ley, a ver si se hunden unas cuantas decenas de cárnicas.
#2:
Se habla mucho de lo que hará el Gobierno.
A día de hoy, dar orden de recibir al Aquarius y trasladar a los golpistas a Cataluña.
Aunque seguro que se me escapa alguna medida importante que ya hayan puesto en marcha.
A día de hoy, dar orden de recibir al Aquarius y trasladar a los golpistas a Cataluña.
Aunque seguro que se me escapa alguna medida importante que ya hayan puesto en marcha.
#4:
Que manía de no dar datos.
Esto que supone? 10 contratos al año o 1.000.000?
Cuánto impacta el contrato este?
Esto que supone? 10 contratos al año o 1.000.000?
Cuánto impacta el contrato este?
Comentarios
Molaría dejar de ver, en cada titular relacionado con las acciones del nuevo gobierno, el puñetero verbo EN FUTURO. Por favor, queremos HECHOS, que esto empieza ya a oler a campaña electoral que tira para atrás. HECHOS.
El gobierno hará esto... el gobierno derogará lo otro...
Que se dejen de futuribles y avisen cuando sus medidas empiecen a conjugarse en presente.
#1 lo que quieras
#6 Deben estar pagando un potosí por la publicidad que le están haciendo todos los medios. Menuda campaña electoral pagada por todos los españoles se están pegando los socialistos.
#8 si fueras, no digo ya listo, sino medio listo, te darías cuenta que al terminar tus argumentos con un "socialistos" con ánimo peyorativo, tu razonamiento cae como un castillo de naipes.
#12 de nai-PP
#12 me pierden los adjetivos, tienes razón . También digo pepesunos y podemitas.
#40 ¿Y ciudagramos no?, ese es un clasico
#12 ¿sociatontos te parecería mejor?
#8 Que cosas, yo creo que votaré al pp de Cospedal, son tan majos y roban con una cosa que fíjate hay a muchos empresarios que les pagan las facturas de sus actos para que ellos no tengan que andar con cuentas
#8 Peperos/falangitos llorando por medios. El desayuno de los campeones
#8 Lo que fue pagado por todos los españoles fue el saqueo de la seguridad social y los salarios por debajo de convenio gracias a los contratos de "formación" de 3 años comiéndote toda clase de marrones bajo coacción de perder el empleo.
Que por cierto, los socialistas llegaron al poder porque cierto partido del que ya se ha hablado largo y tendido financiaba sus campañas con más dinero de todos los españoles del estupilado por ellos mismos.
#6 A ver, esto es teoría mía, y quizás es porque como no tienen mayoría absoluta no pueden decir "y esta ley se va a la papelera por mis huevos morenos y tostados", y anuncian sus proposiciones para recabar apoyos, las típichas charlas en los pasillos entre miembros de diputaciones y todo ese rollo para que de aquí a unos meses salga adelante.
Quizás es eso, quizás.
#10 Se propone de verdad y si no sigue adelante por falta de apoyos, se promete electoralmente. Y si estás convencido de que no es humo sino buenas medidas obligas a retratarse a los partidos que están en contra.
Que en este país no hay mentalidad de dialogo. Un gobierno podría consensuar montones de cosas estando en minoría pero nos hacen creer que un gobierno debe ser un ente que machaque a toda opinión contraria a la suya.
Ay! el contrato de apoyo a emprendedores... ese caramelito que tanto gusta a las consultoras.
Que los conviertan en indefinidos por decreto ley, a ver si se hunden unas cuantas decenas de cárnicas.
#3 el puto contrato cárnica. Ojalá hubiese una multa por precarización del empleo. El número de altas utilizando este contrato sería un buen baremo.
#5 #3 ¿Podríais explicar que son las cárnicas?
#16 Las bolitas de cristal con colorines con las que jugabas de pequeño. Menuda incultura
#16 las consultorías que contratan a desarrolladores de software y que son subcontratadas por otras, que usan a sus desarrolladores como carne que usan en un u otro cliente, llevándose una gran parte del dinero generado por de desarrollador, al que se le paga en torno a un 5% del dinero generado
#23 Gracias por tu amable respuesta.
#25 las que tú tienes goap@rrrr
#25 yo trabajo para una cárnica por 3200€/mes, vamos, el 5% de lo que genero según este señor.
#45 Supongo que depende de donde trabajes y de lo que trabajes: si haces un montón de horas extra, además trabajas los findes, y vives en Ibiza, tu sueldo puede considerarse miserable. Todos los factores hay que tenerlos en cuenta.
#16 Cárnicas, carniceras, charcuteras... son empresas que se dedican a comprar y vender carne. “Consultoras” que contratan trabajadores (generalmente de informática) para subcontratarlos a las empresas para las que trabajarán finalmente. Nidos de cesión ilegal de trabajadores.
#24 Gracias.
#5 El "Contrato Rajoy" apenas se está utilizando, Laboro ya comentó por qué: http://laboro-spain.blogspot.com/2015/08/fracaso-contrato-indefinido-apoyo-emprendedores.html . A lo que habría que añadir que más de un empresaurio listillo confundió ese contrato con un despido gratis antes de cumplirse el año y se topó con jueces que no se lo tragaron: http://laboro-spain.blogspot.com/2014/05/sentencia-contrato-indefinido-apoyo-emprendedores.html .
Esto ni es derogación ni es nada, es pura propaganda. No es más que eliminar algo que apenas se está usando.
#3 un colega:
- hola, es que este contrato que me das para firmar da bonificacion a mayores de 45, menores de 25 y parados tanto de larga duracion como los que estén cobrando paro. Yo no encajo en ninguna de esos grupos y por tanto no entiendo por qué...
- empresa: las bonificaciones nos dan igual... es el contrato que hacemos a todos el primer año
Que manía de no dar datos.
Esto que supone? 10 contratos al año o 1.000.000?
Cuánto impacta el contrato este?
#4 ¿Tú qué quieres?¿Que un periodista investigue?
#14 Jo, Jo, Jo!
Se habla mucho de lo que hará el Gobierno.
A día de hoy, dar orden de recibir al Aquarius y trasladar a los golpistas a Cataluña.
Aunque seguro que se me escapa alguna medida importante que ya hayan puesto en marcha.
#2 "Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento..."
https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
Ahora vas y me cuentas que los independentistas son violentos.
#13 Yo cuando intento hacer algo no violento. Por ejemplo no pagar el IVA, independizarme para no pagar el IBI, etc. Me la juego a ir la a cárcel.
Mi visión es de la un lugar cualquiera, de una localidad cualquiera, una ciudad cualquiera o un pueblo cualquiera ¿Deben de hacerse la posibilidad de independizarse si lo desean?. Si es así debiera de exponerse con letras amplias en el estatut y en el estatuto. De lo contrario como unidad de unos o unidad de otros y de dar patadas a la consideración que ellos quiere poner de extranjeros, no.
Las únicas puertas que me gusta que me cierren es la del suelo. Por condiciones de la gravedad.
#27 No tienen derecho de autodeterminación, ni apoyándose en la legislación nacional ni la internacional. ¿Debería tenerla? Eso ya es una cuestión política, yo no soy catalán y francamente me importa poco el asunto, pero el 70-80% de la población dentro de un territorio creen que deben votar sobre ello, y esto nos dice por tanto que Cataluña tiene cierta autonomía política propia y que funciona como unidad política efectiva con la que la población es capaz de identificarse.
Tu puedes o no creer que deben tener derecho a la autodeterminación, eso es una elección propia, pero ¿Porqué la debería de tener España? Si te consideras español lo verás como algo obvio e intrínseco pero que a la vez no eres capaz de explicar porqué es obvio que España debe tener soberanía. Sin embargo un buen repaso por la historia y veremos que España como Estado proviene de la Monarquía que ha conquistado a sangre y fuego, doblegado a otros señores feudales y creado una administración para gestionarlo. Pero las fronteras y la soberanía se han hecho a sangre y fuego, si no tenemos el sur de Francia bajo soberanía española es porque no ha habido voluntad/capacidad de meterse a dar de hostias.
Pasan los siglos, llega la democracia, al rey le decimos que deje de hacer política y lo ponemos de Jefe de Estado como símbolo (muy ingenuo pensar que no hace política), nos quedamos con la administración, ¿Dónde está la legitimidad de ese Estado?. Pues ya te lo digo yo, es legítima porque hay un porcentaje muy elevado de personas que se identifican efectivamente con su Estado y su Nación, eso lo sustenta. Y es una consecuencia de una política pública de españolización que lleva a cabo la Monarquía y su administración durante siglos, de crear esa identidad y que la gente la asuma como propia.
A donde voy a parar con todo esto, tú me puedes hablar de derecho y de lo que te dé la gana, pero si en un territorio en torno al 40-50% de la población no quiere legitimar tu Estado y se quiere independizar, y un 80% quieren votar sobre ello, te puedes sacar la ley, tu ideología y la chorra, que poco importa en términos prácticos, o haces un proceso por el cual vuelvas a convencer (no confundir con reprimir = 1-0) o lo vas a pasar putas.
La nación como división territorial y soberanía es un plebiscito diario. Y la española se ha roto numerosas veces, por lo que el tema de España se rompe me hace bastante gracia viendo como bailan las fronteras a lo largo de los siglos.
#31 Es una pérdida de tiempo la consideración. También podemos considerar porque no vestimos como en la época de los romanos. Sigue siendo una pérdida de tiempo. Aquí nacimos y aquí estamos. Desbaratarlo por poder o ambición va en la forma de ser, desde un punto de vista que hay que considerar. No puedes ni debes de ejercer sobre una empresa en Cataluña en la que siempre se ha considerado de España y en la que ha vendido productos en España. Igualmente para personas. Por tradición, por lo de siempre, por lo de cosntumbre o por lo que quieras. Lo contrario es forzar por Poder y hacer Poder sobre otros (con el 80%, el 20% o el 99.9%). El resto hacia el 100% también debe de ser libres e independientes para pertenecer a lo que quieran y decidir sobre lo que quieran. Por otra parte los otros, nosotros, los de afuera hemos sido libres para poder, ejercer e ir a Cataluña cuando quieran (por tradición, lo de siempre, fuera de cualquier traba que quieran imponer). Ese porcentaje también tienen derechos de independencia de los independientes de seguir viajando libres en su territorio de siempre, de ida y de vuelta o de ida. Pero es el de costumbre y del que no desean que otros por circunstancias de Poder o ambición se lo quiten. E igualmente pueden ejercer su derecho a votar y a decidir.
#33 Aquí nacimos y aquí estamos, bueno, pues aquí, hoy, hay un 40-50% de gente que está TAN TAN TAN EN DESACUERDO con como se hace la política a nivel estatal, que quieren independizarse utilizando la identidad autóctona y probar suerte ellos mismos. Y eso no es una cosa de ambición o poder. En toda España desde la crisis estamos todos hasta los cojones, la diferencia es que ellos tienen una identidad y cultura característica que permite articular lo siguiente, y es que si en España no se puede estar agusto, se montan su propio Estado. ¿Y porqué no están agusto? Pues porque se han comido a Rajoy durante dos legislaturas, gobernando MUY MUY PÉSIMAMENTE, y allí en Cataluña al PP no lo vota ni DIOS, ni un puto 5%.
Pues claro que hay una crisis de representatividad y una diferencia político-cultural enorme, y o España cambia como parece estar intentando el PSOE, o el número de independentistas va a seguir aumentando.
Si en Madrid el PP fuera un 5% y les dieras un minitransfondo cultural distintivo, ya te digo yo que hubiera surgido independentismo madrileño. Porque habría crisis de representación y diferencias político-culturales graves.
Esa argumentación de que es Poder por poder no es verdad. Y al igual que tú te sentirías forzado si los catalanes intentarán independizarse, hay catalanes que se sienten forzados a vivir bajo una constitución y un estado que no les representa y con el que no se identifican. Eso de que ha sido "siempre" Cataluña parte de España y bla bla bla son gilipolleces, coge un libro de historia.
Y si te da miedo no poder viajar a cataluña o no poder trabajar allí, tranquilo que eso con un acuerdo bilateral o la adhesión de cataluña a la UE se arregla.
#53 Yo también me callaba y hasta me sonreía cuando Pujol pedía y pedía y Aznar daba y daba.
El problema es de acotación, conjuntos y subconjuntos. O Existe la apertura de subconjuntos para todos, para cada ciudad y para cada pueblo como conjuntos independientes por votación o no vale hacer lo que tú no quieres hacer. No vale que otra ciudad de Cataluña, un pueblo, etc. les niegues su votación de independencia pero para la otra parte acotada, considerada y deseada sí. Si no abres la consideración de independencia de cualquier lugar por votación para el que la quiera me haces defender a España como tal. O se considera una ley para todos o es lo mismo que considerar a España como tal y con los mismos argumentos.
Aún sería más sencillo en el sentido demócrata. Para cada individuo poder elegir si quiere pertenecer a España o a Cataluña. Y que libremente pudiera elegir y libremente pudiera decidir. Así todos contentos. Si aceptas esto, perfecto. Lo contrario me da dolor de cabeza, querer ejercer el poder sobre otros y más de lo mismo.
#62 lo acepto y defiendo
#63 En esa postura también lo acepto yo. Me remito a #62. Cada persona, cada empresa, cada entidad que elija libremente.
#33 A mí no me parece ninguna pérdida de tiempo cuestionar de dónde viene la legitimidad de un estado, y desde luego me parece un punto de partida sumamente práctico para abordar el debate. Lo que dice #31 es cierto, y por mucho que las legislaciones no respalden la autodeterminación, el mismo derecho "natural" tienes tú a vivir en un estado soberano con respecto a Francia que un catalán con respecto a España. Las legislaciones hoy dicen esto y mañana aquello. Nos tragamos como inamovibles las partes de las mismas que los poderes instrumentalizan en beneficio propio.
Que oye, también pienso que la España no catalana debe ser escuchada. Al fin y al cabo, sobre el papel, el territorio catalán nos pertenece a todos los españoles.
En cualquier caso, otra vez como dice #31 , no parece muy inteligente ignorar las aspiraciones de un porcentaje tan alto de población que quiere decidir sobre su futuro. Coincido en que gran parte de los catalanes independentistas han mordido el anzuelo de los intereses de sus poderosos autóctonos. Pero quien ha hecho decantarse peligrosamente la balanza del independentismo ha sido quien ha respondido a esas maniobras con hostias. Muy bien cargar las tintas contra ciertos instigadores que un buen día se despertaron independentistas, pero no si obviamos que cierto gobierno ha alimentado tanto o más el rencor, el agravio comparativo, el ninguneo, etc.
Tampoco soy catalana, pero igual que aprecio que hay mucho lavado de cerebro ideológico en Cataluña, me gustaría ver en el otro lado un poco más de sentido común, en lugar de negar la mayor sin más argumentos que el de cómo han sido las cosas desde hace dos siglos. Sobre todo si lo que se busca es un final feliz, y no echar gasolina al conflicto.
#54 En la época musulmana en la península, la legitimidad estaba legislada por su formula político-social. No vale decir que por una decisión de unos pocos (supongamos el 100% de Cataluña) los demás seamos ilegítimos al respecto de España.
La consideración de pérdida de tiempo es en consecuencia de tomar como gancho el independentismo dejando de un lado los problemas reales de la ciudadanía. La pérdida de tiempo es el que asigna el gobierno a solucionar un problema puesto en el tablero de la nada por el sentido imperialista.
Es decir estamos y hemos perdido el tiempo de los verdaderos problemas.
#61 Te vas a unas épocas en las que la legitimidad se conseguía por derechos de conquista. En democracia la legitimidad la proporciona el consenso social, o eso se supone.
Lo de Cataluña habría sido un no-problema, de no ser por la respuesta por la que se ha optado. Una vez que tenemos el pollo montado, el de la legitimidad puede que sea, de hecho, El Problema. O la ausencia de la misma, dado que el independentismo no parece ser ni el sentir mayoritario en Cataluña ni algo que el resto del planeta esté dispuesto a reconocer. Es ésa ausencia de legitimidad la que habría matado el conflicto, como ocurrió por ejemplo con el referéndum de independencia del norte de Italia.
En cualquier caso, en democracia, no parece sensato desoír o reprimir las demandas de una parte importante de la población de un territorio. Para eso tenemos representantes políticos, no reyes conquistadores o elegidos por un dios.
#31 70-80%?! Ni el 60!
#36 Anda mírate las encuestas https://elpais.com/elpais/2017/09/22/media/1506106430_606062.html
Una de El País, Metroscopia, nada sospechosa en 2017 de ser proindependentista, lo cifra en 82%.
Una cosa es estar a favor de un referéndum y otra en favor de la independencia
#13 No les hizo falta porque tenían c9ntrol del parlamente para hacer leyes a su antojo. Pero un golpe de Estado es lo que es. Y esto claramente lo era.
El concepto de golpe de estado del siglo XIX obviamente no nos vale porque no va a entrar en Europa ya nadie a caballo en un parlamento a hacerse con el poder. Pero hemos asistido a como han querido saltarse leyes de mayor rango que las que puede aprobar un parlamento por sí solo, haciendo un caso omiso a los tribunales. Asi que si, golpe de estado fallido.
#41 #37 Estoy en tercero de Ciencias Políticas y te puedo traer profesores míos de Teoría del Derecho, Derecho Constitucional Español y Sistema Político Español que te van a decir que no es un golpe de estado. Es otra cosa, reprobable sin duda, pero no insultemos a la inteligencia llamándolo golpe de Estado. La única finalidad de quienes han propagado ese término con lo ocurrido en Cataluña es enmierdar e insultar con un término que no encaja, pero que como es peyorativo y nos caen mal, pues adelante.
Lo de Cataluña es sedición y puede que malversación (habrá que ver esto último: https://www.elperiodico.com/es/politica/20180416/montoro-no-se-como-se-pago-el-1-o-pero-no-con-dinero-publico-6760750). Algo bastante distinto del 23F moralmente por varias razones: 1) Vienen de frente, les han votado para eso y es público y notorio sus intenciones 2) Viene de la sociedad civil 3) Lo intentan hacer democráticamente 4) Es SIN VIOLENCIA
Pero oye, que si para ti el golpe de Estado del 36 y del 23F son iguales a lo de la declaración unilateral de independencia que duró 3 segundos porque luego suspenden porque están acojonados, pues muy bien, sigue retorciendo la realidad y los conceptos hasta que puedas cuadrar aquello que te
mola, que es básicamente INDEPENDENTISMO = GOLPISTAS, pero seguirá sin ser verdad
DELITO DE SEDICIÓN
El delito de sedición está recogido en el artículo 544 del Código Penal, que recoge que "son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales".
Se castiga con entre 15 y veinte años de prisión.
#56 Se podrá discutir, pero decir que es simplemente estúpido ya te delata, lo siento, no cuela.
Ya acabarás la carrera.
#13 https://politica.elpais.com/politica/2017/10/06/actualidad/1507300316_636464.html
Más de 70 filósofos del derecho lo califican como golpe de estado.
Pero no tú, que eres licenciado en democracia por la universidad de menéame.
#2 Me faltan EREs, ETA, Venezuela o algo así
#2 ¿que van a llevar a Franco a Cataluña?
#21 Ese "buen patriota" segurisimo que no les molestaria tanto como unos sucios catalufos
#44 ¿sabes que falta? que haya un golpista de verdad, que se quede en nada, pero que sea un sustaco tan grande que haga que la palabra "golpista" no se use tan gratuitamente como últimamente.
#76 La escoria de ultraderecha hace palmas con las orejas ante golpes de estado (siempre que sean desde la ultraderecha claro), así que no tengo tan claro que eso les sirviera de algo, además ... hablamos de gente conservadora, tampoco es que sean famosos por usar la cabeza en exceso salvo para darse cabezazos contra un muro
#77 la cabeza la usan, si fuesen solo cuatro neardertales ya hubiesen sido extinguidos, es un error subestimar al que piensa diferente diciendo que es mas tonto, lo mismo que puedan pensar de cualquiera que piense diferente a ellos..
#78 No lo subestimo, pero hay grupos, están los tontos y los hijos de puta que se nutren de los primeros (que no escasean), subestimarlos sería decir que no son capaces de hacer nada, pero si lo son, son obedientes, timoratos , sectarios y violentos, una combinación peligrosa, sin duda
#79 ah! Te refieres a los obreros de derechas
#80 Por ejemplo
#2 Cumplen los acuerdos del gobierno anterior
#2 Te ha faltado decir, "cuando podríamos haberlos ahorcado por intentar dividir nuestra maravillosa patria" , lo digo para adecuar tu discurso a tus ideas
#2 TRAEN MOROS
SON AMIGOS DE SEPARATISTAS
Tío, tenéis que cortaos con el argumentario que os pasan por el grupete de telegram, de verdad que desde que habéis perdido estáis perdidisimos para colar ideas.
Que te juegas que derogando medidas del PP vuelven a conseguir superavit en las pensiones. Sin crear un solo impuesto.
#1 Los malos nos hunden en la miseria y los buenos nos dan un poco de oxígeno. solo la puntita, pero que sepáis que no dejan de jodernos.
#1 Por que cuando el Pp llego en 2011 el país iba viento en popa. Han sido estos años de Rajoy lo que hundió el país. Antes de Rajoy la gente no tenía miedo de perder su trabajo y nadie sabía que era la prima de riesgo.
#30 No ahora la gente ya no tiene miedo, se ve que se ha acostumbrado a sueldos de mierda y trabajo prec.....de mierda
#47 Parece que entiendes de economia, ¿cual era la solución correcta?, partíamos de un país casi en quiebra, miles de empresas cerradas en menos de dos años,el incremento del paro creció en 3 millones pasando de un 8 a mas del 22, se cuestionaba que España pudiera financiarse, los que tenían empleo no querían gastar por miedo a perderlo contribuyendo a la destrucción de empresas y entonces la solución ¿cual era? ¿subir el salario mínimo a 1500? Déjame adivinar "crear empleo de calidad" ¿como en un país hundido?.
#48 Asegurar y proteger los empleos y las necesidades básicas de la población. Tranquilizando a la gente para que siguiera consumiendo. Al país no le pasó nada, no se rompió nada ni hubo un desastre natural o una epidemia. Lo que pasó fue un artificio de los bancos y los fondos de inversión. Y vete tú a saber por qué juego oculto de intereses los políticos accedieron a desmantelar el Estado para darles lo que pedían. La solución adecuada en el capitalismo hubiera sido obligar a los bancos en quiebra a liquidar su patrimonio, pagar su deuda y echar el cierre, y conceder créditos competentes a las empresas para que pudieran seguir financiándose.
Que las empresas no puedan mantenerse pagando salarios decentes es una falacia. La mayoría de trabajos que existen son trabajados demandados. Y mientras haya demanda habrá alguien que se mueva para ofrecerlo. Fijar legalmente un precio y unas condiciones dignas para ese trabajo establecerá un escenario justo de competencia, y para emprender tienes que tener previamente una estrategia de negocio viable, no vale con tener una idea que no sea rentable y decir "pero si lo hiciera con esclavos me forraría".
#60 "Asegurar y proteger los empleos y las necesidades básicas de la población" bonitas palabras, en un momento de recesion economica no indicas como lo haces sin contribuir a la destruccion de mas empleo.
"Tranquilizando a la gente para que siguiera consumiendo. Al país no le pasó nada, no se rompió nada ni hubo un desastre natural o una epidemia." Eso intento ZP, aqui no hay crisis. Pero la gente no es idiota, cuando el paro crece y se cierran miles de empresas la gente tiende a pensar que algo no va bien.
"La solución adecuada en el capitalismo hubiera sido obligar a los bancos en quiebra a liquidar su patrimonio, pagar su deuda y echar el cierre" Deberian darte el nobel de economia por esto, los bancos no tenian patrominio suficiente para la deuda que se habia generado, que quebraran se habria llevado por delante a miles de empresas ya que el fondo garantias solo garantiza cien miel euros por cuenta, se que para ti es mucho pero para la pequeña y mediana empresa que pueden tener varias veces esa cantidad en vuelo, pago de nominas, provedores etc habria sido la ruina.
Lo tuyo economía ficción, buenas intenciones pero que se alejan completamente de la realidad.
#48 La solución fue hundir un poquito más al país en el pozo de deuda con la esperanza de que en el futuro las cosas mejoren y otros paguen lo que se debe.
#67 No claro lo ideal habría sido dejar de pedir dinero, y quebrar. No pagar funcionarios y servicios...
#69 Lo ideal habría sido ser honestos, pero veo que es eso es algo que ni te planteas.
Por ejemplo: No decir "crédito en condiciones ventajosas" cuando quería decir rescate. No decir que los bancos iban a devolver hasta el último céntimo para luego dar el dinero por perdido...
#72 Todavía no se ha dado el dinero por perdido. Sánchez controla ahora las acciones de bankia, que las haga líquido solo cuando valgan tanto como lo que se pago por ellas.
#73 El Banco de España daba por perdido el 80%... ya veremos lo que hace ahora el PSOE (si es que hace algo) o los que vengan después y cómo reacciona la oposición.
#30 Lo curioso es que durante la época Rajoy la prima de riesgo se transformó en la herencia recibida. Hasta el día que lo echaron y automágicamente todas las teles nos recordaron que existía. En lo económico son peores que zorros cuidando un gallinero. Pero echando balones fuera tienen un aquel y una cara de adamantium que casi parece una proeza.
Claro que antes de Rajoy la gente tenía miedo de perder su empleo. Y Rajoy se encargó de que así fuera, no sólo falló estrepitosamente en evitar la pérdida de empleo, el acceso a la vivienda y la solvencia económica del Estado y la sociedad. Es que de hecho se encargó de acelerar todo ese proceso, expoliar los servicios y propiedades públicas sin que fuera necesario y embolsarse y repartir entre colegas la poca riqueza que quedaba en las arcas del Estado mientras se esforzaba en sumir al país en la pobreza.
Qué quieres que te diga, la geopolítica estará complicada y el contexto no es el más boyante, pero parece que los exculpas y la responsabilidad del PP en la situación económica, laboral y social actual es innegable. En qué cabeza cabe que fomentando el despido libre se mantengan puestos de trabajo, que si los bancos malversan el dinero de sus clientes la solución sea darle más dinero de todos nosotros, o que añadiendo intermediarios en forma de concesión o subcontrata los servicios públicos saldrán más baratos o que el empobrecimiento se soluciona haciendo que los ricos ganen más y los pobres menos.
Rajoy se presentó a las elecciones de forma libre y voluntaria, con la misión de gestionar sabiamente y arreglar la situación que tanto criticaba, que ya conocía y a la que no sólo no ha aportado soluciones, sino que ha ejecutado un plan para emperorarla. No sé si habría que juzgarlo por traición, pero como mínimo admitir que lo hizo muy mal y se ha aprovechado mucho para lucrarse junto a su círculo.
#1 Ya, como hizo Zapatero, todo es mejor con Psoe. http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2009/09/28/la-mentiroteca-de-zapatero
Efectivamente la mayor garrapata de la Seguridad social son las exenciones/bonificaciones de la cuota empresarial.
Si quieren subvencionar a las empresas que lo hagan va PGE, pero que no comprometan los ingresos de la Seguridad Social
#11 Yo es que todas estas exenciones las quitaría. Todas, sin excepción. Y la mierda de los contratos en prácticas, becarios y demás, también. Si quieres contratar a alguien, le pagas lo que corresponda.
El problema de España es que se aprueban muchas leyes con buena intención, pero siempre hay mil sanguijuelas que lo aprovechan para chupar todo lo posible.
Pues cuando lo deroguen lo meneo.
otro más que se está cansando de palabras, queremos hechos, es imperativo
Estar al día de la legislación en este respecto es más jodido que estar al día de los últimos avances en grafeno. Que puto coñazo
Cuando derroguen la reforma laboral y hagan una para los obreros, hablamos... mientras tanto, solo marketing
Este tipo de contrato es una tonteria.
Lo llaman "de emprendedores" pero solo sirve para menores de 25 o mayores de 45. ¿Qué tiene que ver la edad con el emprendimiento?
Los factores para permitir este tipo de co tratos debería ser el número de empleados, si la empresa está registrada como empresa innovadora, facturación anual...
Hicieron un popurrí populista llamándolo "ayuda para emprendedores" y de paso hacerse publicidad "contra la precariedad juvenil" y "la falta de oportunidades para la gente de mayor edad" y se les quedó un tipo de contrato que no se coge por ningún lado.
Yo estoy en una empresa pequeña, cinco personas, cumplimos todas las definiciones de "emprendeduría" y no hemos podido utilizar ese contrato ni una vez.
Porque está hecho para hacerse publicidad, no para ser útil.
Volviendo al Plan E del zapatero, la "desaceleración económica", la "no crisis" y los "brotes verdes" en 3, 2, 1....