Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hay dos cosas malas en la noticia:
1. La propia noticia
2. Que la noticia la dé El País. Vamos, que no es un confidencial, sino el periódico que mejores contactos tiene en el gobierno.
Atención al concepto: consideran que el artículo 14 de la consitución se vulnera en la actualidad por la situación de maltrato de muchas mujeres. Solución: discriminar a los más de 20 millones de españoles de sexo masculino, por sistema.
En realidad el concepto es igual que el canon digital. "Te cobro por si acaso" es lo mismo que "te meto entre rejas por si acaso".
1. La propia noticia
2. Que la noticia la dé El País. Vamos, que no es un confidencial, sino el periódico que mejores contactos tiene en el gobierno.
Atención al concepto: consideran que el artículo 14 de la consitución se vulnera en la actualidad por la situación de maltrato de muchas mujeres. Solución: discriminar a los más de 20 millones de españoles de sexo masculino, por sistema.
En realidad el concepto es igual que el canon digital. "Te cobro por si acaso" es lo mismo que "te meto entre rejas por si acaso".
#1:
En fin... yo ya no sé ni para qué tenemos la Constitución y las leyes si ni el mismo Gobierno está dispuesto a cumplirlas.
#4:
¿Y la presunción de inocencia? Si se lleva adelante, cualquiera te puede acusar de discriminación y tu tener que demostrar que eres inocente ¿como? Estamos en un estado cada vez más policial.
#13:
#8 #11 Me he puesto a buscar, y efectivamente esto ya se hace : Inversión de la carga de prueba.
http://www.igualdadynodiscriminacion.org/ss/Satellite?cid=1244208704873&language=cas_ES&pagename=ConsejoNoDiscriminacion/Page/CND_contenidoFinal
copio y pego un párrafo:Esto quiere decir que no es la víctima que debe probar que ha habido un acto de discriminación. Todo lo contrario, corresponde a la parte demandada (el presunto agente discriminador) demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato (artículos 32 y 40.1 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social).
Entonces ahora me pregunto: Si esto ya existe desde al menos el 2003 ¿A que viene este ruido mediático de la ministra?
http://www.igualdadynodiscriminacion.org/ss/Satellite?cid=1244208704873&language=cas_ES&pagename=ConsejoNoDiscriminacion/Page/CND_contenidoFinal
copio y pego un párrafo:Esto quiere decir que no es la víctima que debe probar que ha habido un acto de discriminación. Todo lo contrario, corresponde a la parte demandada (el presunto agente discriminador) demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato (artículos 32 y 40.1 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social).
Entonces ahora me pregunto: Si esto ya existe desde al menos el 2003 ¿A que viene este ruido mediático de la ministra?
#47:
ATENCIÓN:
FE DE ERRORES
En la primera versión de este artículo se daba por hecho que Igualdad mantenía el punto más polémico del borrador avanzado en septiembre, es decir la inversión de la carga de la prueba, pero el Gobierno ha asegurado que no lo incluye "en esos términos"
FE DE ERRORES
En la primera versión de este artículo se daba por hecho que Igualdad mantenía el punto más polémico del borrador avanzado en septiembre, es decir la inversión de la carga de la prueba, pero el Gobierno ha asegurado que no lo incluye "en esos términos"
#10:
A lo mejor no me he enterado bien... ¿Están diciendo que una ley que pretende garantizar dicho artículo 14 comienza ya incumpliéndolo? Porque parece ser que habrá acusados que no tengan que probar su inocencia y otros que sí, y eso lo dice una ley creada para evitar eso...
Claro que igual Pajín es tan iluminada que hemos malinterpretado sus palabras...
Claro que igual Pajín es tan iluminada que hemos malinterpretado sus palabras...
#46:
Yo no sé vosotros, pero cada día me acojona más este gobierno "Socialista".
Por si acaso "pirateas" te cobramos un CANON.
Por si acaso eres eres culpable, demuéstrame que eres inocente.
Por si acaso, subimos la jubilación.
Por si acaso nuestras empresas eléctricas ganan menos, te subimos la luz.
Por si acaso piensas quejarte, negociamos con los Sindicatos.
Por si acaso piensas quejarte, bajamos la inversión en educación. No critica quién no sabe.
Los reyes del Por si Acaso.
Pues yo por si acaso, adelantaba las elecciones ya, pero " Por si acaso " a ver si los resultados les gustan y si no, pues que digan que era de prueba.
._.
Por si acaso "pirateas" te cobramos un CANON.
Por si acaso eres eres culpable, demuéstrame que eres inocente.
Por si acaso, subimos la jubilación.
Por si acaso nuestras empresas eléctricas ganan menos, te subimos la luz.
Por si acaso piensas quejarte, negociamos con los Sindicatos.
Por si acaso piensas quejarte, bajamos la inversión en educación. No critica quién no sabe.
Los reyes del Por si Acaso.
Pues yo por si acaso, adelantaba las elecciones ya, pero " Por si acaso " a ver si los resultados les gustan y si no, pues que digan que era de prueba.
._.
#83:
#60 "Si una mujer denuncia, la policía puede obligar al marido a abandonar el domicilio conyugal"
Exacto, asi es ya que es "domicilio conyugal", aunque el domicilio sea de su exclusiva propiedad, por ejemplo pagado antes de casarse, recibido como herencia etc. ¡Ah!, y también puede ir directamente al calabozo. Y todo ello con su exclusiva palabra.
Luego la denuncia se suele archivar por falta de pruebas, pero como presente una demanda de divorcio el o ella, lo primero que se dice en la vista es que esta denunciado por violencia de género, el resultado es : se queda en la casa, con los niños, la pension para los niños la recibe ella... etc. durante ... puede ser 20 años. Se llama a esto "muerte civil"
Exacto, asi es ya que es "domicilio conyugal", aunque el domicilio sea de su exclusiva propiedad, por ejemplo pagado antes de casarse, recibido como herencia etc. ¡Ah!, y también puede ir directamente al calabozo. Y todo ello con su exclusiva palabra.
Luego la denuncia se suele archivar por falta de pruebas, pero como presente una demanda de divorcio el o ella, lo primero que se dice en la vista es que esta denunciado por violencia de género, el resultado es : se queda en la casa, con los niños, la pension para los niños la recibe ella... etc. durante ... puede ser 20 años. Se llama a esto "muerte civil"
#82:
#60 NO tienes ni puta idea de lo que dices. Mi ex me denunció falsamente en un juzgado de una población que no viene al caso. Me llamó la oficiala del juzgado para que me presentara. Presenté pruebas, pruebas fehacientes y la desenmascaré. A la hora del juicio la jueza se conformó con echarle una reprimenda y me absolvió. ¿Sabes cuál fue el siguiente paso? Siguiendo las instrucciones de su abogado me presentó la denuncia en otro juzgado que tenía fama de "varonófobo". Me juzgaron citándome por teléfono de hoy para mañana, como lo cuento. Ella habló durante media hora y a mi no me permitieron hablar. En ningún momento. Al decir al juez que yo quería un abogado me contestó que no lo necesitaba porque era un juicio de faltas. Cuando acabó el juicio pedí permiso de pie para decir algo que quería que constase en acta. Alegué mi indefensión y el abuso de poder por negarme la palabra durante el juicio. Y si, la secretaria lo apuntó tal como yo lo había dicho. Me declararon culpable y me pusieron sentencia. La esposa de un compañero de trabajo, abogada ella, cuando leyó la sentencia flipaba en colores. Lo recurrió y me absolvieron en la Audiencia. Así funciona la justicia. De entrada eres culpable. ¿Dónde está lo de la denuncia falsa que tú dices? Punto y pelota.
#3:
el gobierno puede barajar lo que quiera, las leyes inconstitucionales se tumban.
#72:
La presunción de inocencia, debe ser el santo grial de un estado de derecho democrático #67
Sólo espero que sufras en tus propias carnes eso que tú defiendes y te pases unas noches en el calabozo por un ataque de celos de tu mujer, y al salir digas, bien!!!, han separado el grano de la paja.
Hay que joderse con la inquisición.
Sólo espero que sufras en tus propias carnes eso que tú defiendes y te pases unas noches en el calabozo por un ataque de celos de tu mujer, y al salir digas, bien!!!, han separado el grano de la paja.
Hay que joderse con la inquisición.
Comentarios
En fin... yo ya no sé ni para qué tenemos la Constitución y las leyes si ni el mismo Gobierno está dispuesto a cumplirlas.
#1 no hicieron para eso el ministerio de i... ohh wait
Hay dos cosas malas en la noticia:
1. La propia noticia
2. Que la noticia la dé El País. Vamos, que no es un confidencial, sino el periódico que mejores contactos tiene en el gobierno.
Atención al concepto: consideran que el artículo 14 de la consitución se vulnera en la actualidad por la situación de maltrato de muchas mujeres. Solución: discriminar a los más de 20 millones de españoles de sexo masculino, por sistema.
En realidad el concepto es igual que el canon digital. "Te cobro por si acaso" es lo mismo que "te meto entre rejas por si acaso".
#5 "En realidad el concepto es igual que el canon digital. "Te cobro por si acaso" es lo mismo que "te meto entre rejas por si acaso"."
En efecto, solo que con una sutil diferencia, aqui las consecuencias pueden ser devastadoras. Alguien me puede confirmar si solo por recibir una denuncia de este tipo pasas seguro (si o si) una noche en el calabozo? Es lo que tengo entendido, pero quiero que alguien me lo confirme. Lo cual, me pareceria una burrada de confirmarse... la discriminacion se lucha de otra forma, no poniendo leyes absurdas y peligrosas como esta.
Bien dicho #5...asi se habla
¿Y la presunción de inocencia? Si se lleva adelante, cualquiera te puede acusar de discriminación y tu tener que demostrar que eres inocente ¿como? Estamos en un estado cada vez más policial.
#4 Cuando lo normal es lo opuesto y hay desigualdad entre las partes, por ejemplo en casos laborales son los acusados los que han de demostrar su inocencia, no es una novedad en derecho.
#8 #11 Me he puesto a buscar, y efectivamente esto ya se hace : Inversión de la carga de prueba.
http://www.igualdadynodiscriminacion.org/ss/Satellite?cid=1244208704873&language=cas_ES&pagename=ConsejoNoDiscriminacion/Page/CND_contenidoFinal
copio y pego un párrafo:Esto quiere decir que no es la víctima que debe probar que ha habido un acto de discriminación. Todo lo contrario, corresponde a la parte demandada (el presunto agente discriminador) demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato (artículos 32 y 40.1 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social).
Entonces ahora me pregunto: Si esto ya existe desde al menos el 2003 ¿A que viene este ruido mediático de la ministra?
#13 Pero ahí dice que es una legislación europea, no española, quizás lo que quiere el gobierno es armonizar criterios, exista la ley o no.
#13 Me huele a mi a intento de mejorar la popularidad tipo "malamente quillo"...
#4 Sí, y peor aun son los casos de delitos sexuales en los que basta la declaracion de la victima para ser imputado y frecuentemente encarcelado preventivamente.
Yo no entiendo que para defender a una persona se agreda a otra que puede ser inocente. Si es grave un delito sexual, tambien lo es encarcelar a un inocente.
#10 dime que se ha quitado ya la powerbalance
#12 eso no quita que deberia de haber algo que proteja al denunciado en caso de que la denuncia sea falsa.
ATENCIÓN:
FE DE ERRORES
En la primera versión de este artículo se daba por hecho que Igualdad mantenía el punto más polémico del borrador avanzado en septiembre, es decir la inversión de la carga de la prueba, pero el Gobierno ha asegurado que no lo incluye "en esos términos"
#47 Demasiado tarde para votar errónea, ya esta en portada y poca gente leerá la noticia completa o tu comentario.
¡ERRÓNEA!
#49 Hace 5 horas, el artículo era diferente, han rectificado ahora mismo, la lástima es que no he tenido la precaución de guardármelo, para la próxima pienso hacerlo. Por eso han añadido en El Pais la FE DE ERRORES.
Osea que sí se incluirá pero con otras palabras #47
Por otro lado.
Dentro de poco en los mítines del PSOE gritarán Sieg Heil
#47 "en esos términos". Y a que viene esa coletilla? Es esto una cuestión semántica? No entiendo estas vaguedades. O hay que demostrar la inocencia en esos delitos o no.
#61 Creo que quiere decir que en septiembre ya no tenían claro el seguir con la norma del 2003 de la "inversión de carga de prueba". Pero hay que aplicar la normativa europea del 2000 sobre discriminación. Falta ver como. Sería interesante saber como se aplica en los demás países europeos.
el gobierno puede barajar lo que quiera, las leyes inconstitucionales se tumban.
#3 A menos que los vocales del TC sean nombrados por el propio gobierno y les deban sus sueldos. En ese caso si al gobierno le da por decir que España se escribe con H, el TC ratificará que se llama Hespaña y aquí paz y después gloria diga lo que diga la Constitución.
#7 Para eso se inventó lo de tener que consensuarlo con la oposición salvo que tengas una mayoría muy holgada. Estando en la oposición no tienes más que rechazar cualquier cambio y esperar tiempos mejores.
#9 Esa es la teoría. En la práctica funciona bastante mal y ya hemos visto fallos que han pasmado al mundo.
Es por lo que siempre digo que la gran asignatura pendiente de cómo está montado el sistema en España es la falta de independencia del poder judicial ya que el TC en muy raras ocasiones suele contradecir al gobierno en un asunto de alcance.
De hecho, de sus 12 miembros tan sólo dos provienen del poder judicial y los otros diez del legislativo (8: 4 del senado y 4 del congreso) y del ejecutivo (otros 2)
Si un partido controla el senado y el congreso lo tiene bastante fácil para controlarlo a pesar de las mayorías de 3/5. Por eso se pueden dar noticias como esta: http://es.noticias.yahoo.com/9/20101230/tes-rajoy-dice-que-el-psoe-bloquea-la-re-3388ffc.html, con lo cual en la práctica cuando un partido importante controla este tribunal puede bloquear su renovación aunque no esté en el gobierno y prorrogar el mandato de los miembros hasta que se llegue a un acuerdo (es decir, indefinidamente).
En mi opinión los 12 miembros deberían salir del poder judicial y ninguno del legislativo o el ejecutivo.
#3 Y mientras el TC determina si es constitucional o no, pasaron 10 años.
#3 ¿Y la ley de violencia de género? es inconstitucional desde el mismo momento en el que un hombre agrede a su pareja las consecuencias son mayores que si es la mujer la que agrede al hombre
#3 ¿Cómo la Ley de Violencia de Género quieres decir? Sí... esa Ley avalada por el Constitucional. Exacto... la misma que impone diferentes penas ante el mismo delito dependiendo del sexo del presunto delincuente...
En fin...
A lo mejor no me he enterado bien... ¿Están diciendo que una ley que pretende garantizar dicho artículo 14 comienza ya incumpliéndolo? Porque parece ser que habrá acusados que no tengan que probar su inocencia y otros que sí, y eso lo dice una ley creada para evitar eso...
Claro que igual Pajín es tan iluminada que hemos malinterpretado sus palabras...
Relacionada: El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia
El acusado de discriminar por raza o edad deberá p...
elpais.comEspecialmente recomendados los comentarios:
El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia/c9#c-9
El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia/c10#c-10
El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia/c11#c-11
#16 angelito magno deja de decir que tiene que ver el cual esto y no lo otro, no todo el mundo comparte tu punto de vista
#21 ¿Ein?
#22 angelito magno deja de decir que tiene que ver el cual esto y no lo otro, no todo el mundo comparte tu punto de vista
#16 a mi me parece duplicada.
Yo no sé vosotros, pero cada día me acojona más este gobierno "Socialista".
Por si acaso "pirateas" te cobramos un CANON.
Por si acaso eres eres culpable, demuéstrame que eres inocente.
Por si acaso, subimos la jubilación.
Por si acaso nuestras empresas eléctricas ganan menos, te subimos la luz.
Por si acaso piensas quejarte, negociamos con los Sindicatos.
Por si acaso piensas quejarte, bajamos la inversión en educación. No critica quién no sabe.
Los reyes del Por si Acaso.
Pues yo por si acaso, adelantaba las elecciones ya, pero " Por si acaso " a ver si los resultados les gustan y si no, pues que digan que era de prueba.
._.
Como empiece a hacer un listado de las diferencias estamos hasta las uvas de 2011, lo que causa más estupefacción es que tenga la gran cara dura de decir que lo probemos, empecemos por aquí, sin ir más lejos:
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/873929/coche/ponemultas/denuncia//vehiculos/la/policia/nacional.html
No son más hijos de puta porque no es posible.
No se a que espera este gobierno a hace un ministerio para la mejora de la raza para erradicar el hombre heterosexual o en su caso meterlo en campos de reeduacion....
Ahora en serio, estos payasos están convirtiendo algo tan serio como la violencia domestica, en una pista del circo....
O no lo he entendido o es una barbaridad lo que pone.
Si ahora me votáis negativo y os denuncio por discriminación (soy un tipo alto y creo que muchos me odiáis por ello)¿ vosotros sois los que tendríais que decir al juez que no lo hicisteis por ello en vez de demostrarlo yo?. WTF???
Hay que leer la noticia antes de empezar a decir barbaridades, a ver...
Hala, ya podemos empezar a decir barbaridades, casi todas serán pertinentes
"La ley contempla además un sistema propio para establecer sanciones y la creación de una Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato. Esta Autoridad podrá investigar por cuenta propia la existencia de posibles situaciones de discriminación. También ejercitará acciones judiciales en defensa de los derechos derivados de la igualdad de trato. "
Es decir, la Gestapo del sectarismo.
Por si alguien necesitaba un ejemplo real de lo que se llama la Prueba Diabólica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
el Gobierno generosamente nos va a dar un ejemplo real pa' que cojamos el concepto.
#29 #30 Habéis resumido lo que yo pensaba
#30 No se por que ha habido un par que te han votado negativo. Un ejemplo de lo que dices.
Dos personas A y B trabajan juntas. Son identicos en todo (edad, sueldo, avales, etc), excepto en un detalle (la raza, o la sexualidad, o la religion, o cualquier otro detalle); ademas, pretenden comprar pisos con valor de tasacion similar. El banco deniega el prestamo a A y se lo concede a B, y A se entera.
Ahi seria razonable que se obligase al banco a demostrar que no ha habido discriminacion, pero no porque se obligue al banco a demostrar que algo no existe, sino porque el banco tendria que falsar la afirmacion de que algo existe (la discriminacion). Es decir, previo a que el banco deba demostrar nada, debe haber una denuncia fundada, con una base indiciaria suficiente.
Sin esa base indiciaria, sin argumentos que falsar, si lo unico que queda al banco es demostrar que algo (la discriminacion) nunca sucedió ... eso es indignante.
#60 "Si una mujer denuncia, la policía puede obligar al marido a abandonar el domicilio conyugal"
Exacto, asi es ya que es "domicilio conyugal", aunque el domicilio sea de su exclusiva propiedad, por ejemplo pagado antes de casarse, recibido como herencia etc. ¡Ah!, y también puede ir directamente al calabozo. Y todo ello con su exclusiva palabra.
Luego la denuncia se suele archivar por falta de pruebas, pero como presente una demanda de divorcio el o ella, lo primero que se dice en la vista es que esta denunciado por violencia de género, el resultado es : se queda en la casa, con los niños, la pension para los niños la recibe ella... etc. durante ... puede ser 20 años. Se llama a esto "muerte civil"
Bueno gentes, entonces cuándo hacemos la toma de la Moncloa?
Es evidente que Pérez-Reverte tenía razón, en España no tuvimos guillotina y se nota.
#23 Yo ya estoy afilando el hacha.
#23 se busca afilador de hojas metalicas
firmado montador de estructuras de madera con inmovilizador mediante hans ranurado con afeitadora cervical en seco
#24 lo encontro
Ciudadanos #23 y #24, me da que a Termidor de 2012 no llegan.
lo que en jerga judicial se conoce como "inversión de la carga de la prueba", el Gobierno ha asegurado que no lo mantiene, al menos "en esos términos"
Vaya gobierno de globos sondas y gestos. Son absolutamente incapaces de arreglar algo sin provocar otro problema mayor.
"La ley contempla además un sistema propio para establecer sanciones y la creación de una Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato. Esta Autoridad podrá investigar por cuenta propia la existencia de posibles situaciones de discriminación. También ejercitará acciones judiciales en defensa de los derechos derivados de la igualdad de trato. "
Es decir, la Gestapo del sectarismo.
"Ejemplos de discriminación
Así, si una persona (física o jurídica) considera que ha sido objeto de discriminación, podrá acudir ante dicha autoridad, que pondrá en marcha el mecanismo para que el demandado demuestre que actuó bien y que no se guió por prejuicios discriminatorios."
Desde luego, yo ni me molestaría en presentarme ante tan siniestro organismo, demanda eso sí por vulneración de mi honor al canto.
" Un avance
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha valorado mediante un comunicado el anteproyecto: "La ley es un avance para perseguir a quienes discriminan y proteger a quienes son discriminados pero va más allá porque busca acabar con la discriminación y pone las herramientas legales para ello", ha afirmado Desirée Chacón, Secretaría General de la FELGTB."
Cómo no! No podía esperar otra opinión de colectivos tan reaccionarios, revanchistas y sectarios.
Creo que van a ser los únicos que los voiten las próximas elecciones.
#35
Si, efectivamente el colectivo LGTB es un colectivo talmente revanchista y reaccionario de toda la vida.
Sabéis que hay mas canales además de Intereconomía ¿no?.
#60 NO tienes ni puta idea de lo que dices. Mi ex me denunció falsamente en un juzgado de una población que no viene al caso. Me llamó la oficiala del juzgado para que me presentara. Presenté pruebas, pruebas fehacientes y la desenmascaré. A la hora del juicio la jueza se conformó con echarle una reprimenda y me absolvió. ¿Sabes cuál fue el siguiente paso? Siguiendo las instrucciones de su abogado me presentó la denuncia en otro juzgado que tenía fama de "varonófobo". Me juzgaron citándome por teléfono de hoy para mañana, como lo cuento. Ella habló durante media hora y a mi no me permitieron hablar. En ningún momento. Al decir al juez que yo quería un abogado me contestó que no lo necesitaba porque era un juicio de faltas. Cuando acabó el juicio pedí permiso de pie para decir algo que quería que constase en acta. Alegué mi indefensión y el abuso de poder por negarme la palabra durante el juicio. Y si, la secretaria lo apuntó tal como yo lo había dicho. Me declararon culpable y me pusieron sentencia. La esposa de un compañero de trabajo, abogada ella, cuando leyó la sentencia flipaba en colores. Lo recurrió y me absolvieron en la Audiencia. Así funciona la justicia. De entrada eres culpable. ¿Dónde está lo de la denuncia falsa que tú dices? Punto y pelota.
#82 De entrada eres culpable. Punto y pelota.
No es eso lo que has contado. Por lo que dices, de entrada eras inocente, luego culpable, y finalmente inocente. Que el sistema judicial funcione más o menos mal no te libró de una sentencia justa al final... ¿verdad?
#84 ¿Y qué ha sido de mi derecho a la presunción de inocencia? ¿Por qué se me condenó injustamente vulnerando el derecho a la defensa y acusándome de delitos que ni mi ex había mencionado? ¿Eso es justicia? ¿Y los meses que pasé yo sufriendo quién me los recompensa? ¿Dónde está el castigo por denuncia falsa?
La cosa, mi querido amigo, no se soluciona diciéndome, perdone usted, después de hacerle pasar unos meses de angustia, resulta que no es culpable. Ni siquiera se disculparon.
El estado tendrá que probar su inocencia entonces, ya sabéis, por aquello de que un hombre pegue a una mujer es delito y el caso contrario es falta.
Cuantos siglos de lucha, cuanta sangre derramada para garantizar la presunción de inocencia y cuanto gilipollas dispuesto a cargársela por tonterías populistas.
#26 Eso forma parte de la aplicación de la discriminación positiva de género que se está ya hace años aplicando en los juzgados, y que indudablemente en muchos casos es una herramienta jurídica muy buena en mi opinión.
El tema está en que la aplicación generalizada de la discriminación positiva opino que dará pie a acusaciones infundadas y revanchismo del tipo "este no me contrata porque(pienso) soy feo, lo denuncio para fastidiarlo" Mucho trabajo para los jueces si realmente quieren hacer justicia.
¿Y cómo se demuestra la no-discriminación?
Me parece a mi que algun@ no tiene ni idea de lo que escribe. Si una mujer denuncia y esta no desea abandonar el hogar conyugal, aunque sea propiedad exclusiva del marido, el denunciado pasa la noche en el calabozo, porque desde el momento de la denuncia y hasta que el Juez no tenga el atestado en su poder, la policía es responsable de la seguridad de la denunciante y la única manera de asegurar eso es presentando detenido al denunciado ante el Juez para que este determine las medidas cautelares, porque gracias a vete a saber que estas medidas solo las puede tomar su señoría. Y claro, la denunciada en la mayoría de los casos pasa de ir a un centro de acogida.
La discriminación positiva en casos de violencia de genero ha provocado un espectacular aumento de las denuncias tanto en comisarias como en juzgados, todo ello para aprovecharse de los divorcios express, mejoras en la repartición, custodia, etc., lo que a su vez esta provocando el colapso en los Juzgados y que las verdaderas necesitadas de esos derechos que son las verdaderamente maltratadas, las que llegan a comisaria con lesiones, desesperadas, desquiciadas psicologicamente, ellas tienen que esperar, y no me vengas con que eso es mentira porque es cierto, como su señoría la Juez de Barcelona que dijo que en su juzgado el 80% de las denuncias eran falsas y que rápidamente fue silenciada y defenestrada porque no convenía su verdad con datos encima de la mesa.
Y ahora nos vienen con esto, invertir la carga de prueba, agarrémonos los machos porque lo próximo no se que sera pero probablemente nos afecte a tod@s, los que ahora mismo estamos en contra como los que están a favor.
"Así, los motivos de discriminación que se recogen en esta Ley son: nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (...) Situaciones habituales en las que suelen darse casos de presunta discriminación son los procesos de contratación laboral, la concesión de créditos bancarios, la firma de contratos de arrendamiento, etcétera."
O sea que en un proceso de selección laboral (o si vas a alquilar un piso), si quieres evitarte problemas deberías contratar, por este orden:
1. a cualquier mujer antes que a cualquier hombre, para que no te acusen de discriminación por motivos de sexo;
2. a cualquier mujer africana, sudamericana o del este de europa, antes a una mujer española, para que no te acusen de discriminación por "motivos de nacimiento, origen racial o étnico";
3. a una que sea lesbiana antes que a una heterosexual, para que no te acusen de discriminación por "motivos de orientación o identidad sexual" (y si no adivinas que es lesbiana es tú problema);
4. a la que sea más fea y/o vista peor, para que no te acusen de discriminación por "cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
5. y a la que esté enferma, para que no te acusen de discriminación por "razón de enfermedad".
Y aún y así lo tienes chungo, porque si coges a la de más edad te denunciará la más joven, y viceversa. Y lo mismo con la religión.
En breve a los maltratadores se les empezará a llamar terroristas y a los internautas maltratadores...
¿Es que nadie va a ponerlo? En fin, lo haré yo
Esto es una barbaridad y una estupidez mas. Desde luego, puede ser una barbaridad y una estupidez mas,... constitucional, si el tribunal constitucional dice que lo es.
Hace falta mas sentido común y no tanto derecho y leyes.
¿Estamos tontos? Denunciar es gratis, se convertiría en deporte nacional denunciar al vecino por que me cae mal.
#80 No, no sale gratis:
Art. 456.1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1º) Con la pena de prisión de 6 meses a dos años y multa de 12 a 24 m, si se imputara un delito grave.
2º) Con la pena de multa de 12 a 24 m, si se imputara un delito menos grave.
3º) Con la pena de multa de 3 a 6 m, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme de sobreseimiento o archivo del Juez .. que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Art. 457: El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el art.anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de 6 a 12 m.
De hecho, sale más barato denunciar falsamente la agresión de una mujer (falta) que la de un hombre (delito).
No sé si será la mejor idea, porque la denuncia por venganza o por ganas de joder suele estar a la orden del día, pero está claro que si alguien con un puesto superior discrimina, está en clara ventaja frente al discriminado, porque fácilmente puede comprar testigos. En todo caso, creo que debería ser un juez el que tomara la decisión de aplicar o no la presunción de inocencia, nunca se debería hacer por sistema, para evitar abusos.
#73 ¿Desde cuando un juez no es responsable de sus actos?
los acusados de discriminación tengan que probar su inocencia
No se si nuestra sociedad está paranoica, pero nuestros políticos....puffff...
Ahora si que vamos a tener que demostrar que NO somos machistas por nacer hombres...
Que se dedicasen a estas estupideces dignas de retrasados en tiempos de bonanza, pues todavía era simplemente ofensivo e insultante, que lo hagan tal y como estan las cosas y la gente lo tolere... verguenza de pais
Desfachatez en toda regla. ¿Estamos locos o qué?
Una pregunta a PLH ¿Sabes lo dificil que resulta PROBAR QUE NO HICISTE ALGO, eso es la inversión de la carga de la prueba. O sea, todos somos culpables mientras no se demuestre lo contrario... si estas de acuerdo piensa que te puede tocar a ti. La solución no va por aho, la solución va por "pensar con la cabeza" nuevas soluciones y tener el el Gobierno a "gente que entienda de derecho, de leyes". Estos andan perdidos. Legislan según las manifestaciones de las minorias.
#72 ¿Te importa si te devuelvo el argumento demagógico?
Sólo espero que sufras en tus propias carnes eso que tú defiendes y te mate un capullo que a la policía, dentro de su subjetividad, a pesar de tus denuncias, no le ha parecido suficientemente peligroso como para alejarlo de tí.
Igualmente, si a pesar de mi regla dorada de nunca salir, acostarme, convivir o casarme con una esquizofrénica, me pasara lo que dices y me denunciaran en un ataque de celos, y si en esta situación rompiera mi segunda regla de oro y me resistiera a la policía y acabara en el calabozo (recuerda, la policía no te va a detener por una denuncia sin pruebas inmediatas, en todo caso te ordenará el alejamiento y vigilará el domicilio de la denunciante para que no te acerques)... si eso me pasara, al salir del calabozo no celebraría nada, iría directo a interponer una denuncia a mi mujer.
#71 Insisto, no es lo mismo "inversión de carga de prueba" que "presunción de culpabilidad". Por otro lado... recuerda el tema del que va la noticia, la discriminación (laboral, social etc etc), no violencia de género. ¿Existe esa inversión en casos de violencia de género?
Sé que existen denuncias falsas en casos de violencia doméstica, y que una denuncia falsa puede acarrearte muchos problemas y quebraderos de cabeza, pero eso sucede en cualquier caso. Si tu vecino te denuncia por hacer demasiado ruido también puedes pasarte unos cuantos años de idas y venidas legales, y nadie se lleva las manos a la cabeza.
#74 Sí, soy fan de las películas del género "denuncias falsas que son denunciadas por los denunciados". ¿Eres tonto o qué?
#79 Bueno, no sé en qué realidad paralela vives tú, pero que cada vez que condenan a una mujer por una denuncia falsa llega a portada en Menéame. Imagínate entonces lo frecuente que es la situación
Encima, parece que no tienes en cuenta que esto es España, el país de la picaresca.
como con la ley anti-hombres. Pronto habrá que ir con pistola por la calle para defender tu inocencia.
Lo de la igualdad y el TC siempre ha sido un cachondeo. A mi me tocó hacer la puta mili (una obligación para con el estado que solo tenían los hombres) y el TC, en su momento, determinó que era constitucional...
Así que fíate tu del constitucional
FE DE ERRORES
En la primera versión de este artículo se daba por hecho que Igualdad mantenía el punto más polémico del borrador avanzado en septiembre, es decir la inversión de la carga de la prueba, pero el Gobierno ha asegurado que no lo incluye "en esos términos"
A que se refiere con -> ¿"en esos términos"?
¿Han cambiado todo el articulo?
La presunción de inocencia es uno de los pilares del sistema judicial. Proponer esto es sencillamente anticonstitucional y el "iluminao busca-yacimientos-de-voto" que lo propone se merece una inhabilitación de por vida.
Lo primero que me viene a la cabeza es el crío que no quería que el profe nombrara al jamón en clase (aunque fuera un magnífico ejemplo para ilustrar un concepto sobre el clima seco). Surrealista, el mundo al revés.
De todas formas (que alguien me corrija si me equivoco) cuando hay una demanda sobre la vulneración de un derecho fundamental (en este caso el artículo 14) la carga de la prueba ACTUALMENTE YA se inverte el proceso judicial no? es decir esto YA SE HACE no?????
Osea que el sólo testimonio de mi mujer vale para echarme a la puta calle de mi casa, al menos durante unos días, sin comprobación ni hostias #60
Joder con el progresismo
#62 Si el juez decide aplicarlo preventivamente antes de que se llegue al juicio, si. ¿Lo ves mal?
Sí, si el juez luego no se hace responsable de sus actos #64
#62
Punto 1.- Si es el domicilio conyugal también es SU casa.
Punto 2.- ¿Qué te parecería progresista? ¿Tomar nota de la denuncia y no hacer nada? ¿Tienes alguna fórmula mágica para separar el grano de la paja en los casos de denuncias? Si te echan de tu casa injustamente, siempre podrás devolverle la denuncia a la falsa denunciante y caerán consecuencias legales sobre ella. Una agresión mortal por parte del denunciado por no haberlo alejado a tiempo de la víctima, en cambio, es irreversible.
Habláis como si la presunción de inocencia fuera el santo grial, una especie de carta especial del Magic que no puede ser vencida por cualquier otra, un derecho invocable en cualquier momento... pero eso no es cierto. La seguridad inmediata de una presunta víctima va por encima de la presunción de inocencia.
La presunción de inocencia, debe ser el santo grial de un estado de derecho democrático #67
Sólo espero que sufras en tus propias carnes eso que tú defiendes y te pases unas noches en el calabozo por un ataque de celos de tu mujer, y al salir digas, bien!!!, han separado el grano de la paja.
Hay que joderse con la inquisición.
#67 "Si te echan de tu casa injustamente, siempre podrás devolverle la denuncia a la falsa denunciante y caerán consecuencias legales sobre ella."
AJAJAJAJAJAJA. Tú has visto muchas películas
La constitución, a día de hoy, no sirve para nada en sus artículos fundamentales, ya se han encargado los politicos de hacer que no sirva para nada mas que para llenarse la boca con ella.
entonces cuando vaya a ligar y me rechazen...¿podré denunciarle?...
ustedes creereis que es coña, pero yo sinceramente estoy pensando en separarme, por que si sale esta ley adelante, será el arma definitiva para que la mujer te quite lo que le salga de los cojones.
Bueno, esto quedará más o menos así:
Demandante -No me ha contratado porque soy inmigrante/mujer/homosexual/hare krishna/lo que sea
Juez - ¿Es eso cierto?
Acusado - No, verá, no le he contratado porque en nuestra empresa necesitamos un Ingeniero técnico mecánico para desarrollo de utillajes dentro del campo aeronáutico, y según el currículum, esta persona es doctorado en oncología clínica, con 15 años de experiencia en el campo de las inmunoterapias, lo cual está muy bien, pero no es lo que necesitamos.
Es una exageración, pero si no te cojen en un empleo, siempre hay una razón para ello. Aunque sea que han encontrado a otro candidato que está más cualificado que tú. Demostrar que no ha habido discriminación, es tan sencillo como explicar esas razones.
Sin embargo, no sería tan sencillo demostrar que no te han dado un trabajo por discriminación, aunque tú estés seguro de ello y te haya dicho claramente "aquí no queremos a moromierdas" (Es tu palabra contra la suya, a ver cómo demuestras eso).
Por eso se hace esto, se lleva haciendo mucho tiempo en algunos casos.
Esta estupidez no irá a ninguna parte.La presunción de inocencia es un pilar fundamental de la Ley.
Por otra parte es del género imbécil pensar que las empresas no seleccionan ni contratan a quienes les salen de las narices.
Las empresas siempre han discriminado en la selección de personal y lo seguiran haciendo en el futuro.Y eso no lo puede evitar ninguna ley.
¡JUAS! ¡Esto tiene que ser un chiste!
¿Alguien sabe donde hay que apuntarse para emigrar de este, mi pobre País?.
¡Tranquilos ha sido una noticia de "Por si acaso a ver qué pasa".
En fin.
Claro, y de ahora en adelante, todas las comunicaciones que tangas con tus empleados, por burofax. No sea que alguno se levante inspirado, te acuse de discriminación, y a joderte.
Todos cada vez más locos...
¿Y cómo se prueba la inocencia de que no le has discriminado? Si la mujer dice que solo la discriminabas en privado es imposible.
Se siguen cometiendo verdaderas aberraciones, en nombre de la igualdad.
Es que la ministra debería dimitir sólo por plantear esa estúpidez.
La democracia española fue bonita mientras duró. Ay, qué recuerdos, qué tiempos...
Es igual lo que legislen, no tienen ninguna legitimidad ni representación para ello. Cuando llegue el siguiente gobierno exigiremos su derogación y aunque estén vigentes en la práctica serán papel mojado. Con declararnos insumisos ante la ley y ante una denuncia de este pelaje, pasar de ella y simplemente presentar un recurso de amparo por violación de tus derechos Constitucionales debería ser suficiente. Sin que ello impida que realices una contra-denuncia para que tu acusador tenga que probar a su vez que no te ha discriminado.
Yo por ejemplo voy a denunciar a la perra de la Pajín en cuanto aprueben la ley y que demuestre la muy lerda, si puede, que no me ha discriminado de ninguna manera.
para reyes me debería haber pedido una guillotina...
a nadie se le ha pasado por la cabeza, cómo esto influye e influirá en las relaciones de pareja (al menos en las que esta ley discriminatoria contempla - "pareja tradicional" - .. frente a lo que hoy en día se entiende por tal,la formada por dos personas del mismo genero que de distinto o no)
Me resulta extraño que nadie lo mencione, hasta ahora - que yo al menos sepa. Cuando se establecía una relación de pareja, habia mutuo consentimiento y respeto... ahora, si la interpretación no me falla sobre este tema. ¿Cuando se intente siquiera el inicio de una relación, el varón va a tener que ir con un notario al lado para acercarse a una mujer?.. no creo que sea un asunto ni de risa ni para tomarselo a broma.
Estooooo... como bien decia el muñeco en el warhammer 40k...
No existe la inocencia, solo existen grados de culpabilidad.
Dicho esto...
El Emperador (el rey en nuestro caso) protege. Quema al ereje! Extermina al mutante! Mata al extraño!
El problema Amigos, es que estamos Gobernados por incompetentes, por malversadores, y por ladrones --G. Central y Autonómicos-- y no hay otra.....
Lo de la discriminación no lo entiendo, pero lo de que tenemos políticos y una Ley de vergüenza, sí........, me explicaré, va un/a español/a necesitado/a a su Ayuntamiento a pedir ayuda, y les dicen que estudiarán el caso, ahora, van un árabe, un negro, un sudamericano, o uno de Europa del Este a pedir ayuda al mismo sitio, y se la dan automáticamente sin más..., a ver que alguien me explique ¿ qué discriminació, y a quién?....
Joder, si está clarísimo, ser varón es un delito mientras no pueda demostrar que no lo es y cuando atraquen una joyería que el joyero demuestre que no los ha llamado él. Viva la democracia.
Bueno esto ya pasaba con la violencia de género. El hombre acusado a dormir al calabozo haya maltrato o no lo haya.
#52 Esto es falso de cojones.
Si una mujer denuncia, la policía puede obligar al marido a abandonar el domicilio conyugal. Si el marido se niega o se resiste, en ese caso sí, la policía puede detenerle (igual que si te resistes a identificarte por la calle o a pasar un control de alcoholemia). Obviamente, dependiendo del caso, por ejemplo, que haya muestras de riesgo inminente para la denunciante, el agresor puede ir directo a comisaría (igual que en cualquier caso de violencia callejera).
Además de todo esto, no existe impunidad para las denuncias falsas. Si se demuestra que una denuncia de malos tratos es falsa, la mujer puede perder todo, tutela de los hijos, derecho a vivir en el domicilio conyugal etc etc
Lo primeros fueron los terroristas viales.
Tiempo pasado golpe de estado a los controladores antisistema.
Un poco mas tarde llego la ley Sinde.
Después llego la ley del tabaco.
Y ahora " TODOS SOMOS MALOS "
Recapacitar no estaría nada mal... espero que no puedan recaudar por ser inocente.
No es lo mismo que el acusado tenga que demostrar su inocencia a que sea culpable hasta que lo haga. Por ejemplo, en casos de discriminación laboral, quien tiene todos los datos contables, administrativos etc etc es la empresa denunciada en lugar del/la trabajador/a denunciante.
Luego, si es incapaz de demostrar que no discriminó al denunciante, el juez deberá decidir si puede dictar una sentencia.
Espera. ¿Este es un meneo de Leire Pajín?
Menuda puta malfollada. Envidiosa de pene.
La sociatada esta haciendo todo lo posible para que nosotros, el pueblo empezemos a degollarnos mientras estos hijos de puta siguen llenandose los bolsillos vendiendonos al mejor postor
#50 ¿solo la sociatada? Bienaventurado el que cree que los corruptos son diferentes porque entrará en el reino de los cielos, con el culo como un bebedero de patos eso si. Hay que atasajarlos a TODOS cuanto antes JODER!!