El Gobierno aprueba complejísimas metodologías de cálculos para el transporte y distribución de la energía eléctrica

Publicados en el BOE el Real Decreto 1047/2013, de 27 de diciembre, y el Real Decreto 1048/2013, de 27 de diciembre, con la metodología para el cálculo de la retribución del transporte y distribución, respectivamente, de energía eléctrica. Como ejemplo de la absurda complejidad de esta normativa, extraemos el artículo 11 correspondiente al cálculo de la retribución base de las instalaciones de distribución, que por cierto, además tiene alguna errata.

[#2 Desactivado]

Tanta fórmula matemática para decir lo mismo de siempre: sus vamoh a cobrar lo que nos salga los cohones.

[#27 ayla22]

#2 ese es el mejor resumen del artículo

[#5 albertiño12]

Algunas acciones que podemos hacer los ciudadanos para acabar con el oligopolio eléctrico:

-Votar a partidos que apuesten por las renovables.
-Apoyar a organizaciones ecologistas y a movimientos sociales que defiendan a los ciudadanos y al medioambiente.
-Apoyar a medios de comunicación que no estén al servicio (o no dependan) de las compañias eléctricas.
-Difundir información sobre el oligopolio entre el mayor número de personas posible.
-Producir y consumir nuestra propia energía.
-Denunciar la estafa de los contadores de la luz: http://www.estafaluz.com/index.php
-Y sobre todo, cambiarse de una compañia del oligopolio a una compañía eléctrica o cooperativa que apueste por las renovables (que además no supone pagar más y sólo hace falta rellenar un simple formulario).
-Exigir a tu Ayuntamiento, pedir a tu empresa y aconsejar a la gente que también se cambien a una cooperativa o empresa de renovables. Por ejemplo:


Cooperativas:
Som Energía (Tlf. 972 183 386) http://www.somenergia.coop/es/
Zencer (Tlf. 902 750 736) http://www.zencer.es/
Goiener (Tlf. 655 703343) http://www.goiener.com/
EnerPlus: http://www.enerplus.coop/node/3#overlay-context=
Eolpop (Tlf. 932420157) http://www.viuredelaire.cat/portada-esp.html
Grupo Enercoop (Tlf. 965400862) http://www.enercoop.es/index2.html


Empresas:
Gesternova (Tlf. 900 373 105) http://www.gesternova.com/
Electra Norte (Tlf. 985 734 022) http://www.electranorte.es/
Enara (Tlf. 900 101 553) http://www.enara-energia.es/
Holaluz.com (Tlf. 930 011 110) https://www.holaluz.com/es/index
Geoatlanter (Tlf. 902 883 112) http://www.geoatlanter.com/
http://www.comparador.cne.es/comparador/comp2.cfm
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/Listado_Comercializ_11072013.pdf


¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?
¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?

¿Por qué no contratas ya electricidad renovable?

Algunos beneficios de las renovables:

-Crean más empleo que otros tipos de energías.
-Ayudan a descentralizar los puestos de trabajo creando empleo cualificado en zonas con pocas inversiones y con un índice de paro mayor.
-A largo plazo son económicamente mucho más rentables que las energías fósiles.
-Reducen la contaminación, mejorando nuestra salud y la del planeta.
-Reducen la dependencia energética.
-Utilizan fuentes de energía autóctonas por lo que reducen la balanza comercial. Atrayendo las inversiones a nuestro país en vez de destinarlas a países exteriores (para que los jeques árabes y multimillonarios rusos aumenten sus colecciones de limusinas y palacios con nuestro dinero).
-Aseguran un precio fijo, eliminando así a los especuladores.
-Evitan los oligopolios.
-Democratizan la generación de energía.
-La generación distribuida (miles de pequeños productores volcando a la red por todas partes) reduce las pérdidas de energía del transporte y transformación que necesitan las grandes centrales y reduce los riesgos de una posible avería.
-Ayudan a evitar guerras causadas por el control de materias primas.
-Evitan la explotación laboral en las minas de países pobres.
-Son seguras.

"Salvados: Oligopoly, el juego de la energía"
Salvados: Oligopoly, el juego de la energía

Salvados: Oligopoly, el juego de la energía

‘Oligopoly 2’: la lucha contra el oligopolio energético
‘Oligopoly 2’: la lucha contra el oligopolio energético

‘Oligopoly 2’: la lucha contra el oligopolio energ...

.

[#8 anxosan]

Los reglamentos y leyes en España, al redactarse siguen el siguiente proceso:
- Si es sencillo, complícalo.
- Si es complicado, enrevésalo.
- Si es enrevesado, hazlo incomprensible.
- Si es incomprensible, estará perfecto.

Ya solo queda poner en la explicación de motivos que se hace el cambio para hacerlo todo más sencillo. Además en cada paso se van incluyendo trampas y excepciones con nombres y apellidos (nombres como Endesa, Iberdrola, Telefónica, El Corte Inglés, Iglesia Católica, ACS, etc. o apellidos como Borbón, Botín, March, Roig, Koplowitz, Abelló, Villar-Mir, Bañuelos, etc.)

[#14 placeres]

.. Lo he leido por encima y .. ¿ De verdad son complejas unas miseras sumatorias lineales, que pueden hacerse en dos patadas en una tabla de excel? Lo que tienen ciertos coeficientes que pueden dar lugar a mucho mamoneo, pero por ejemplo con la normativa CTE para la construcción "ecologicamente eficiente", también publicadas en el BOE te puedes pegar un tiro con algunos detalles que carga el diablo..

Lo que hay es que sentarse y hacer algunas graficas para ver como afecta realmente (seguro que a la baja), la cantidad de variables si tienen influencia no tienen porque ser malas.

[#7 Desactivado]

¿ El argumento es que por ser complejo ya automáticamente es malo ?

Pues vaya argumento más tonto.

_{Y tampoco es tan complejo, Son solo números.}

[#3 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Pues acabo de hacer las cuentas y me sale que lo van a subir un huevo.

[#16 albertiño12]

Todo esto les sirve para ocultar información a los ciudadanos. Por ejemplo:

Diputada de ICV: "¿Cuánto han ahorrado las renovables en el mercado desde 2005?"

Contestación del PP: "Al intervenir tantos factores en el mercado es imposible la contestación"

Crisis en el mercado eléctrico: de mal en peor

Crisis en el mercado eléctrico: de mal en peor

Afortunadamente, en este caso sí se ha podido contestar por otra fuente:

Las renovables ahorran 32.538 millones al sistema eléctrico desde 2005
Las renovables ahorran 32.538 M al sistema eléctrico desde 2005

Las renovables ahorran 32.538 M al sistema eléctri...

[#22 gallir]

#16 Dejad ya de manipular como hace suelo solar y esos informes encargados que mientes descaradamente (como ese enlazado, que dicen es independiente pero está pagado y editado por los productores de renovables,

. Es completamente falso que las renovables "ahorren" ese dinero, si no, no les estaríamos pagando primas, que son subvenciones (que vienen del "peaje eléctrico", que es la única tarifa que fija el gobierno: http://www.expansion.com/2013/02/15/empresas/energia/1360932175.html).

Ante cualquier cifra que se les cita al lobby de las renovables responden siempre lo mismo:

- "Son primas, no es una subvención", sin explicar de dónde sale el dinero, quién lo paga, y cómo es que cobran 7 veces más de lo que se paga por las demás energías de un dinero que parece aparecer mágicamente (ver tabla).

- "Aportamos 3.000 millones al PIB" (como dicen sobre las fotovoltaicas) sin explicar que mayor parte de ese dinero viene de subvenciones (primas) pagados por todos los españoles como parte de su tarifa y de los presupuestos generales (ver tabla)

- "Ahorramos importación de X", como si otras renovables más baratas (por ejemplo le eólica, que es mucho más barata y está menos subvencionada) no hiciesen lo mismo. Y tampoco dan ninguna cifra que expliquen qué es lo que se ahorró versus cuánto hemos pagado por su energía (ver tabla).

- "La renovables son necesarias, ¿o lo niegas?" Es la excusa falaz, dado que son necesarias tenemos que aceptar sin rechistar todas sus mentiras y exigencias, como que sigamos pagando primas sin poner ni la mínima pega.


Dejad ya de mentir y manipular. Es hora de que empecemos a hablar claro:


- Mientras en el mercado se pagan 5 céntimos por el KWh, a las fotovoltaicas les pagamos hasta 43 céntimos en 2013. Casi nueves veces más que el coste medio de mercad (que tanto critican, también).

- El dinero se esas primas sale del dinero de todos, no es mágico, salen de los presupuestos y del "peaje" que pagamos todos los españoles.

- La fotovoltaica (el negocio de Suelo Solar) se queda con casi la mitad del dinero de subvenciones a renovables -entre 2.500 a 3.500 millones de euros/año- pero no producen ni el 5% de la energía que producen estas.

- Todas estas mentiras son parte del propio lobby de renovables, que niegan lo evidente, se fabrican números, y lo que hacen es tratar de ignorantes a cualquiera que les critique, como se dedicósuelosolar a atacarme en Twitter (con un lenguaje que parece de hoygan:

. ¿Por qué lo hacen? Fácil, porque es su negocio, al que le damos fortunas en subvenciones cada año.

- Hace falta invertir en renovables, pero no a cualquier precio, ni sin debate público y claro con cifras enfrente (algo que evitan a toda costa).


En la imagen tenéis resaltado lo que se pagó a la fotovoltaica en 2012, en verde el valor de mercado, el rojo lo que pagamos en subvenciones entre todos. Resumen:

Retribución mercado de la fotovoltaica: 392 millones de euros.
Subvenciones: 2.600 millones de euros.

(ojo, esos números están en la tabla, son oficiales y verificables, la tabla de la página 25 de http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/PrimaEquival_122012.pdf)


Comparad eso con el informe (enorme manipulación) enlazado, y sus afirmaciones de que no reciben subvenciones, o que nos ahorran dinero. Algunos de las renovables son más caraduras y manipuladores que la SGAE (y reciben mucho más dinero que todas las SGAEs juntas), y con un discurso meno scientífico que los de la industria de la homeopatía.

Demasiadas mentiras ya, dejad de hacerles tanto caso a su spam interesado.

[#24 marioquartz]

#22 "Dejar de mentir", pero vas y mientes. Si dicen que si va en lo que si se paga en la factura. Y eso solo por decir un ejemplo de mentira. Pero oye solo mienten los demas...

[#26 gallir]

#24 ¿Dónde coño miento? Estoy poniendo cifras y enlaces, con absolutamente todos los números que estoy poniendo.

Otro que suelta chorradas de "mientes" sin explicar siquiera dónde (y menos presentar pruebas). Daumau, esto es una lucha cuesta arriba contra la estupidez de fases demagógicas y sin un mínimo de lógica.


Repito, ¿dónde miento?

[#30 marioquartz]

#26 Te lo copio: "sin explicar de dónde sale el dinero, quién lo paga," Tercer parrafo de tu texto.

Añado. En el quinto parrafo: dices que excusas falaces usando una falacia. No dicen que otras no ahorren.

[#32 gallir]

#30 Leete el informe que enlazó (http://www.alimarket.es/noticia/142620/Las-renovables-han-ahorrado-32-538-M-al-sistema-electrico-desde-2005), que también lo publicó suelosolar: http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=9240&idp=&idioma=es&idpais=10#.UsF2kTHtC-U.twitter

Al PDF lo leí completo, y no dicen de dónde ahorraron el dinero, ni quién les está pagando las primas (todos los españoles), especialmente en la sección de fotovoltaicas.

Y todavía no sé qué es lo que miento, si ni siquiera te lo leíste ni contrastaste datos.

[#35 gallir]

#30 Y aquí más pruebas de las mentiras de la fotovoltaica y sus "informes".

En la imagen de #22 sale claramente cuánto han recibido de subvenciones sólo de fotovoltaica -2.600 millones de euros-. ¿Qué dicen en su informe? (imagen) Que su contribución directa al PIB fue de 3.344 millones, con casi 3.000 millones de forma directa. ¿De dónde sacan esos números? Ni lo explican.

Luego dicen la fotovoltaica es la tecnología renovable del Régimen Especial que más aporta al PIB nacional. Otra manipulación, es la que más recibe subvenciones, más que cualquier otra: el 46% de las de tarifa regulada, el 30% del total del régimen especial, a pesar que no han producido ni el 8% de la energía de todas las del régimen especial, y los caraduras lo convierten en esa cifra de "la que más aporta".

Fantástico, cambian de "la que más recibe subvenciones" a "la que más aporta", con toda la cara del mundo.

Seguid festejando y aplaudiendo estas manipulaciones de un lobby, pero llamadme mentiroso a mí que os pongo los números y enlaces de todo lo que digo, y hasta capturas de pantalla para que no tengáis que hacer mucho esfuerzo de leer documentos infumables (como manipuladores).

[#36 marioquartz]

#35 Un pequeño detalle, no se si es solo en la web de REE pero ya distinguen entre "Solar" y "regimen especial".

[#37 gallir]

#36 Toas las renovables están en el régimen especial, no sé si te refieres a https://demanda.ree.es/demanda.html, allí dicen "resto régimen especial".

Y en la solar hay dos tipos, la fotovoltaica y la térmica. La térmica es más cara (o era hasta hace muy poco tiempo, por eso casi no hay en el mundo) y la producción es menor a la fotovoltaica.

[#39 Salvaorg]

#37 Gallir, soy un ciudadano que no trabaja en ningún sector energético. Tú como ciudadano igual que yo, supongo que aspiras a una auditoría energetica seria (desde Europa por ejemplo) que muestre cuanto gana cada uno (costes y beneficios), que se vean todas las cartas sobre la mesa. Mientras no se haga esto, la luz siempre subira.

Sin embargo, al margen de todos los números, hace ya tiempo que comprendí que estamos (sobretodo en España) en una autentica encrucijada.

Te pido que tengas la paciencia de verte tres videos que explican la urgencia a la que me refiero (una hora en total). No hay lobbys en este video, sino un trabajo de juntar las mejores voces. Te "reto" a que encuentres un minuto que no guste, o que te parezca falso.

[#40 gallir]

#39 Estoy de acuerdo que hay que tener un debate a fondo, y lo repito siempre (por ejemplo, Cosas que debería saber sobre el mercado y el precio de la electricidad (en España)/c76#c-76. Pero hay otros que no les interesa ese debate a fondo, y que no se cansan de manipular, mentir y hacerse las víctimas. Llevo varios días en este debate (que comenzó en cosas-deberia-saber-sobre-mercado-precio-electricidad-espana) y como dije en

Resumen respuestas debate con fotovoltaicos:
- Falacias ad-hominem: 85%
- Falacias de autoridad: 10%
- Insultos: 5%
- Datos: 0%

[#41 jmav]

Aclarando términos.

Las energías que toman en la subasta son todas (renovables y no renovables) sin distinción ninguna. Pero en bucle se pagan una primas a la producción de las energías renovables, de tal forma que son para aumentar la infraestructura de estas para poder competir con respecto la infraestructura ya establecida de las otras. Así se intenta igualar castres de producción de energía sin tener en cuenta la infraestructura ya establecida de las otras (y que en su tiempo también se pago). Ç

En una trayectoria de comienzo entre ambos tipos de energías sí son competitivas.

No significa que la eléctricas renovables sean incompetitivas. A modo de ejemplo si las primas nos los dieran a nosotros para poder instalarla en nuestras casas, perfectamente podemos competir con las otras energías.

Tras estos términos existe una defensa de las renovables como:


“Así, a la hora de analizar el primer trimestre del año debemos considerar que la baja demanda eléctrica registrada, en combinación con la alta producción de energías renovables en el mismo periodo de tiempo –47% de la generación neta–, ha dado como resultado que el precio del mercado mayorista haya descendido muy por debajo de lo previsto, especialmente en el mes marzo, propiciando el aumento de primas equivalentes correspondiente, conforme el sistema de cálculo indicado en el párrafo anterior. Aunque, por supuesto, su retribución total será la misma que hubieran percibido con un mercado a precios mucho mayores-

De este modo, se da la aparente paradoja de que las renovables hacen que baje el precio de mercado de la electricidad (bueno para el conjunto de la sociedad) pero simultáneamente provocan que, contablemente, sea mayor la cuantía de las primas equivalentes que reciben (bueno para quienes de forma demagógica atacan a las renovables, fijándose solo en el capítulo de las primas e ignorando la reducción en el precio de mercado).”.

#35 No es el 8%

“Las energías renovables aportan un 41,1% de la energía eléctrica producida en España, frente al 36,1% que representaban en diciembre de 2011. El mayor porcentaje de esa electricidad viene de las centrales eólicas, que produjeron en diciembre 5.325 gigavatios hora (un 23,7% del total), frente a los 4.445 que producían un año antes. Le siguen las grandes centrales hidráulicas (que no están sometidas al régimen especial), con un 10,7% del total”

http://economia.elpais.com/economia/2013/02/11/actualidad/1360598939_886729.html

“Soria garantizó que España cumplirá el objetivo, fijado por la UE, de que en 2020 el 20% del total de energía consumida sea renovable. Hay "margen" para ello, dijo, porque los objetivos en fotovoltaica y termosolar (sobre todo en la primera, a consecuencia de las desorbitadas primas que implantó el exministro Joan Clos) van muy por delante de lo previsto. Al cierre de 2011 había 36.221 MW instalados de régimen especial, lo que supone un tercio de la potencia total. Cubrieron también un 33% del consumo eléctrico.”

http://www.publico.es/espana/419045/soria-fulmina-las-primas-a-futuras-plantas-renovables

[#42 gallir]

#41

1. Digas lo que digas, con el objetivo que sea, sean bueno o malos, son subvenciones, a las que presentan (explicado en #35) como "aportes". Absurda la manipulación.


2. Estoy hablando de las fotovoltaicas, su producción está bien clara en la tabla en #22 y en la captura del informe en #35. No es tan difícil seguir. Digo claramente fotovoltaica y respondes con citas y cifras del total de renovables... que además confirman todos los datos que estoy pasando.

Pregunta en serio, ¿leéis a lo que respondéis?

[#43 jmav]

#42 #42 Creo que en resumidas cuentas se intenta distanciar a las renovables y solo hablas de un solo lobby y hay varios.

[#44 gallir]

#43 Seguramente, pero mi discusión sobre este en particular comenzó con Cosas que debería saber sobre el mercado y el precio de la electricidad (en España)

Cosas que debería saber sobre el mercado y el prec...

Al que votaron negativo pero sin poder los datos que ponía (y exagerando que haya hecho uan estimación por los 5 meses de 2013).

Y ahora sigue con este mismo enlace a una gente que me insultó y trató de ignorante por criticar sus manipulaciones e informes.

[#46 Mskina]

#26 Es que llega un momento en que da igual si mientes o dices verdades, porque eres tan cansino con el tema que aburres

[#47 Desactivado]

#22 Más claro agua. Me hace gracia como el lobby fotovoltáico suelta pestes de las grandes eléctricas, cuando su única preocupación es que no les quiten su gran parte del pastel para pagar las letras del Porsche Cayenne.

[#48 PepeMiaja]

Que las poderosísimas eléctricas estén muy preocupadas por su imagen pública es lógico y lo vemos en sus anuncios. Que sepan/crean que gran parte de sus problemas vienen de las redes sociales, también es previsible. Que Menéame es uno de los sitios más influyentes en España, también. De ahí a poner a sus asalariados a comentar/votar lo que les convenga, media un paso que es muy real y nada conspiranoico. Pero positivizando el comentario #22 se les ha ido tanto la mano que puede volverse en su contra: no es normal que los usuarios de Menéame pasen a opinar lo contrario de lo de ayer.

Al final, quedará como un monumento a la manipulación de las redes sociales vía dineros.

[#49 gallir]

#48 ¿Estás diciendo que soy un asalariado de las eléctricas? O peor, ¿que los que votaron positivo a mi comentario son sus asalariados? Supongo que es todo una gran ironía, ¿no?

[#50 PepeMiaja]

#49: Estuve tentado, pero al final quise ser riguroso, y me limité a quien puso positivo, no a quien redactó, aunque seas el tonto útil del oligopolio fósil-fukushimesco. Si hubieses leído, te hubiera quedado claro.

[#51 gallir]

#50 Muy buenos tus argumentos. Te felicito, ganarías el premio. Bueno, no, varios premios.

[#60 PepeMiaja]

#52: Que yo sepa, esos encargos no se limitan a las horas laborables. Pero veo que sigues sin leer, en este caso lo que dije en #50 de "me limité a quien puso positivo, no a quien redactó". Por favor, distingue: una cosa es por qué no acusé al autor de #22, de ser un empleado de las eléctricas (efectivamente, no hay indicios objetivos, a diferencia del caso de los votos), y otra cosa que no salten a la vista acumulaciones inexplicables de votos en Menéame. Y tercera cuestión es si los administradores deben hacer algo, que ahí no me he metido, por ahora (porque probablemente no, al menos en casos leves como este).

Y sí: no solo se me ocurre que hay gente que piense diferente a mí sin que nadie le pague, sino que, de hecho, es, obviamente, lo normal. Por eso, cuando tal sucede, no comento nada. Y por eso, cuando comento, es porque hay unos hechos cuya probabilidad estadística resulta inferior a la hipótesis que quieres ridiculizar como conspiranoica, y cuya frecuencia te empeñas en infravalorar.

Pero que no puedas evitar ironizar sobre la maldad de las eléctricas, como si esta no existiese, no deja de resultar indicativo, para mí, de algo más que de tu opinión sobre el tema concreto.

#51: Pues ya es "casualidad" que me tire escribiendo y argumentando en buena parte de mis comentarios (hasta el punto de tener fama por aquí de excederme), y te haya dado por saltar en uno en que tuve menos paciencia. "Serendipia", que diría Íker Jiménez.

En cuanto a los premios, puedes ir explicitándolos. Pero me da la sensación de que sientes una irrefrenable pulsión comparativa por ponerte donde no te corresponde.

[#62 thorin]

#60 Pues es tan sencillo como que abras un blog y demuestres que son usuarios hechos ad hoc para votar positivo los comentarios que interesen a las eléctricas.

He echado un vistazo y, aparte de la gente que conozco de vista por aquí, he echado un vistazo a unos perfiles sin avatar al azar (Son los mas susceptibles de ser clones) y no he visto nada sospechoso. Diferentes fechas de registro, actividad mayor o menor, pero no he visto ninguno que solo se dedique a eso que señalas.
La verdad es que si han sido creados para esto veo que se les ha dedicado una inversión de tiempo, y por tanto de dinero, que no se si merece la pena para el impacto que puede tener esta página. Internet no es meneame e internet es una pequeña parte del mundo.

48 personas que han votado positivo ese comentario, 4340 personas que han entrado a leerla. Estoy casi seguro de que la estadística nos dice que el porcentaje de gente que no este acuerdo del todo con el articulo puede ser mayor del 1,1% de la gente que lo ha leído.

Por cierto, a mi no me parece que los de las eléctricas sean precisamente unos angelitos, pero eso no quita que no pueda criticar argumentos absurdos que quitan credibilidad a los argumentos de verdad.

[#63 PepeMiaja]

#62:

"aparte de la gente que conozco de vista por aquí" -> raro sería que no hubiese alguna

"Son los mas susceptibles de ser clones" -> si, pero eso no quiere decir que tu "estudio" deba prescindir del resto, ahí ya se tergiversa la muestra

"no he visto nada sospechoso" -> como que van a dejar pistas que canten al primer "vistazo"...

"Diferentes fechas de registro, actividad mayor o menor" -> gran "prueba"...


"Estoy casi seguro de que la estadística nos dice que el porcentaje de gente que no este acuerdo del todo con el articulo puede ser mayor del 1,1% de la gente que lo ha leído" -> ?????

"si han sido creados para esto" -> no dije que se hayan creado para positivizar esta noticia, ni siquiera que estén siempre al servicio de una misma causa. Dependerá de a quién ofreczca sus servicios la empresa que les pague. Lo cual explica lo de "se les ha dedicado una inversión de tiempo, y por tanto de dinero, que no se si merece la pena"

"Internet no es meneame e internet es una pequeña parte del mundo" -> si llevas todo a un extremo, hasta yo estaría de acuerdo. El caso es que, como ya dije, saben que gran parte de sus problemas vienen de las redes sociales y que Menéame es uno de los sitios más influyentes en España

"48 personas que han votado positivo ese comentario, 4340 personas que han entrado a leerla" -> omites el dato de quienes, no estando registrados en Menéame, habrán visto ese comentario destacado y positivizado. Y el efecto que ello causa en los más proclives a opinar y formar opinión. Como en tu frase anterior, si minimizamos el impacto de las Redes Sociales al ritmo que lo haces, hasta EE.UU. disolvería la NSA Eso sí que son "argumentos absurdos" (y peligrosos, al haberse aderezado de supuestos datos), y no los que gratuitamente tildas de tales.

[#64 thorin]

#63 A ver si te enteras, era un ejemplo rápido de como se intenta probar una hipótesis para que tu te curres una así.
Si mi argumentación esta llena de grietas, que lo esta, la tuya es un cráter. Y por eso te digo que te la tienes que trabajar para poder convencer a alguien e incluso poder comprobar tu mismo si tienes razón.

Al fin y al cabo eres tu el que ha sugerido que hay algo raro, y eres tu el que tienes que aportar la carga de la prueba. Yo no tengo que demostrar que no tienes razón, porque no has demostrado nada todavía. Espero un desarrollo mejor que el ejemplo que te he ofrecido.

[#65 PepeMiaja]

#64:
"para que tu te curres una así" -> GOTO #63
"la tuya es un cráter" -> más subjetividad, imposible
"eres tu el que tienes que aportar la carga de la prueba" -> Esto no es un juicio penal. Yo no estoy seguro al 100% de mi sospecha, ni exijo que lo estés. Pero que digas que, si no lo demuestro en plan policial, es que no hay nada que sospechar, es hasta risible.

[#66 thorin]

#65 O te cuesta mucho pillarlo o quieres ser cansino.
1) No te has currado nada, has señalado los fallos de un ejemplo de argumento que estaba ahí para que me indicaras cuales son tus pruebas.
2) Ni subjetivo ni leches, si tu mismo dices que no estas seguro al 100% ¿Cómo voy a estarlo yo si no me has enseñado nada?
3) Esto no es un juicio, pero si afirmas algo en público y no lo demuestras no te quejes si alguien te pide una explicación. Bienvenido a Meneame.
4) La explicación te puede servir para ti mismo, igual te das cuenta de que estas equivocado o igual me convences. Como de momento no has escrito ninguna explicación estas muy lejos de convencer a nadie y de parecer un paranoico.

Resumiendo, quiero leer en que datos te basas para decir que hay usuarios por aquí que responden a los intereses de las eléctricas y no al convencimiento propio, o lo que sea que afirmes.

[#67 PepeMiaja]

"No te has currado nada" -> Por esa regla de tres, tú tampoco. Si en #64 empezaste distinguiendo entre quién tiene razón (donde nunca nos pondremos de acuerdo) y quien "se lo curra" ¿también negarás lo objetivamente evidente en lo segundo cuando los hechos te demuestran que tampoco ese es campo donde ganes?

"estaba ahí para que me indicaras" -> sí vamos... para lo que tú quisieras. Relee lo que dije sobre la carga de la prueba en #65, por favor.

"Ni subjetivo ni leches, si tu mismo dices" -> una cosa es que yo tenga la prudencia de no estar seguro al 100% casi nunca (dicen que es síntoma de inteligencia, pero no soy tan vanidoso), otra lo descarado de la subjetividad de tu comentario concreto sobre el "cráter", y otra que yo te haya exigido que estés seguro al 100%. Tocino, velocidad y pitufos, respectivamente. Y la tercera, por cierto, falsa.

"no te quejes si alguien te pide una explicación" -> contrarreplicar no es quejarse. Churras y merinas.

"estas muy lejos de (...) de parecer un paranoico" -> menos mal...

"en que datos te basas" -> como ya dije, ni yo ni casi nadie, salvo la policía, puede tener acceso a "datos" que tal demuestren. Por eso tu petición de prueba es diabólica, y por eso todo lo que dices no sirve para nada y es una falacia gigantesca, aunque se quiera disfrazar de desmontaje de una supuesta falacia que no es tal. Sobre indicios racionales, revisa el resto de mis comentarios.

[#68 thorin]

#67 Al grano, que no puedes mostrar ningún dato. ¿Así como vas a convencer a la gente y como vas a hacer para que no pensemos que esas acusaciones son solo imaginaciones tuyas?

[#69 PepeMiaja]

#68: "como ya dije, ni yo ni casi nadie, salvo la policía, puede tener acceso a 'datos' que tal demuestren"

[#52 thorin]

#48 Que malvadas son las eléctricas que hacen trabajar a sus acolitos un festivo a estas horas.

Sarcasmos aparte ¿No se te ocurre que puede haber gente que piense diferente a ti solo porque hay argumentos que les han convencido y no porque nadie les pague por ello?

[#54 christatos]

#22 Vaya chorro de mierda! Negativazo porque tú lo vales.

[#55 Penetrator]

#22 Lo dices como si el resto de fuentes de energía no recibieran subvenciones. Y sí, las primas no dejan de ser una subvención, pero con una diferencia importante: sólo la reciben si producen. Las centrales de ciclo combinado, en cambio, reciben millones de euros a pesar de estar paradas.

[#56 gallir]

#55 No dije que las demás no lo recibieran (y en algunos casos me parece bien). Sólo dije que se manipulan los datos y que la fotovoltaica es la que más recibe subvenciones de todas las fuentes de energía en este país. Y puse los números, no estoy hablando por hablar.

[#58 albertiño12]

#22 Para empezar, para mí un 'lobby' es un grupo poderoso capaz de influir en las políticas del gobierno y en la opinión pública. Llamar 'lobby' a las asociaciones de renovables cuando el gobierno se las está cargando es como llamar lobby a la asociación de equipos de fútbol de divisiones regionales.

Luego criticas a los productores de renovables porque los datos que dan los han sacado de una auditoría que han encargado a Deloitte. ¿Qué más crees que deberían hacer? Te recuerdo que los productores de renovables son los primeros que están pidiendo una auditoría eléctrica para sacar a la luz todos los costes del sistema. ¿Cuál ha sido el resultado? Que la propuesta ha sido rechazada una y otra vez por 'nuestros representantes' en el parlamento. Dos ejemplos:

300 diputados paralizan la auditoría energética
Trescientos diputados paralizan la auditoría energética

Trescientos diputados paralizan la auditoría energ...

Diputado del PP: “Al intervenir tantos factores en el mercado es imposible saber cuanto han ahorrado las renovables al sistema”
Crisis en el mercado eléctrico: de mal en peor

Crisis en el mercado eléctrico: de mal en peor

Si hay que acusar a alguien de poca transparencia es al gobierno y a las eléctricas.

Hablas de que las fotovoltaicas son caras. Más bien eran caras cuando se instalaron. Luego las primas se redujeron y finalmente se han quitado. El resultado es que ahora estamos pagando las instalaciones fotovoltaicas instaladas cuando su precio era más alto. Si las hubiésemos seguido instalando cuando su precio ha ido bajando de forma rápida y contínua ahora estaríamos pagando a las fotovoltaicas unos precios muy inferiores a los actuales.

Cuando se habla del ahorro que suponen las renovables, se hace referencia a la bajada de precios que se produce en el mercado cuando las entran en funcionamiento. A eso, evidentemente, habría que restarle las primas. Pero es que cuando escucho hablar en los grandes medios de comunicación manipulación sobre las primas a las renovables NUNCA escucho hablar de lo que ahorran cuando entran en el mercado. Un ejemplo de lo que digo:

Los días de viento baja el precio de la electricidad: el día de más viento del año, el precio fué de 7,59 euros/MWh, y el día de menos, de 93,11
Los días de viento baja el precio de la electricidad

Los días de viento baja el precio de la electricid...

En total, teniendo en cuenta lo que ahorran en importaciones y en compra de derechos de CO2, las renovables suponen un ahorro económico.

Y esto, sin tener en cuenta el ahorro económico y humano que suponen las renovables en materia de sanidad:

La UE estima que el coste sanitario derivado de la contaminación ambiental es de entre 330 y 940 billones de euros
La UE aprueba medidas contra la contaminación ambiental para tratar de evitar 58.000 muertes prematuras al año

La UE aprueba medidas contra la contaminación ambi...

Además, habría que tener en cuenta que las centrales de ciclo combinado, el carbón o las nucleares también reciben grandes subvenciones.


Perdón por no poner enlaces de páginas que hablan de renovables y medioambiente pero es que si miro a los grandes medios de manipulación veo enlaces como el que enlazas tú de 'Expansión' en el que el titular dice que 'El Gobierno inyecta 2.200 millones de dinero público al sistema eléctrico para cubrir las primas a renovables' y cuando leo la noticia resulta que esos 2.200 millones van a cubrir el déficit de tarifa. Eso sí, según la ministra 'causado fundamentalmente por las renovables'.

Te recuerdo que la misma UE achacó el déficit de tarifa a “una compensación excesiva a las centrales nucleares y a las hidroeléctricas.

Otra mentira de los medios "independientes" sobre las renovables: http://www.paralelo36andalucia.com/las-mentiras-de-el-mundo-nunca-hubo-produccion-nocturna-fotovoltaica/

[#59 jmav]

#58 La demanda y la tendencia hacia el contrato sobre las energías verdes están aterrorizando a los lobby.

Ni si quiera están establecidos los precios como coste diferenciado entre los diferentes tipos de energía, para distinguir su competitividad. Todos estos precios son fajados en el Pool. Su forma:

En las distintas subastas, las empresas generadoras de electricidad van ofertando cada mañana la energía que producirán a lo largo del día a un precio fijado en función de su coste variable. Primero se vende la electricidad con un coste variable más bajo (renovables, hidroeléctricas y nucleares) y, cuando estas se acaban, se vende la que tiene un coste variable más alto (la que procede del carbón y el gas). Para que a todos los actores les interese participar se les abona el último precio, el de la producción más cara. Por tanto, al final toda la electricidad se paga al mismo precio que si se produjera en las costosísimas centrales de gas y carbón. Así las renovables, hidroeléctricas y nucleares ganan un incremento mayor de dinero sin atender al coste de producción real.

Así que los clientes son la clave de la competitividad de las empresas y que actualmente tienen tendencia a dejar a las empresas conocidas, pasándose a las empresas de energías renovables. De esta forma serían estas empresas las que se llevarían los beneficios en la subasta del Pool.

[#1 sasander]

¿Por qué carajo aprueban cosas que ni entienden?

[#53 christatos]

#1 Porque así no las entiendes tú tampoco. En España tenemos la teoría de "cuanto más complejo, más perfecto"... y no puede ser más erróneo... qué penita de país...

[#6 cantantecalva]

Por Satanás! No puede se real. Eso no se le puede haber escurrido al chorreante cerebro ni de Soria, ni de Rajoy ni de ninguna lumbrera gubernativa. Es un cuento chino para que pensemos que se lo Curran. Total: Sale a insultar, es decir, a pagar una barbaridad, como siempre.

[#4 Aergon]

España expande el muro de irracionalidad complicando aun mas si cabe su inutil sistema legal... ...nacido de la ejemplar e insuperable ¿transicion? a la ¿democracia?

[#17 totem]

Uuuuh complejísimo, salen símbolos matemáticos más allá de la suma y la resta, hasta usan subíndices y superíndices juntos, es lo más parecido a brujería que he visto nunca.

Menuda mierda de artículo. ¿Qué pretenden, que estos cálculos se hagan a ojo? Lo normal es que se defina una base matemática, digo yo. Y sobre los errores que comenta el artículo... ¿dónde están? Porque dicen que hay errores, pero no nombran ni uno, a ver si van a ser como las meigas.

[#20 fayser]

Cuando uno quiere fijar un precio regulado en un mercado complejo, no quedan más cojones que introducir unas cuantas fórmulas que tengan en cuenta las diferentes variables involucradas.

La alternativa a eso es dejar que el mercado fije libremente el precio, y ya sabemos dónde acaba eso en el caso eléctrico.

[#9 guillersk]

De verdad, a veces da un poco de vergüenza ajena, el tema de la electricidad, su generación y distribución es muy complejo, y por lo tanto las leyes deben serlo, o preferís un "cable gordo, cable fino?"

[#33 Desactivado]

Oh dios mío, sumas y restas. Vamos a morir todos.

[#12 Zamarro]

Mas que una formula para calcular el precio de la luz, parece la formula para calcular cuanto hijodeputa y mamon hay en el gobierno y comunidades autonomas aledañas.

Con lo facil que es decir: la luz costara = Lo que cueste la materia prima para producirla + 3%. Y a cascarla.

[#21 Ryo-99]

No queríais planificación central ? Toma 2 tazas.

[#13 Desactivado]

Hagamos una porra a ver que porcentaje acaba subiendo durante el año...

[#45 JoseMartinez]

- Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
- No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
- Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
- Esta vez creo que suena mejor.
- Si quiere se lo leo otra vez.
- Tan solo la primera parte.
- ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
- No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
- Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
- Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
- Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
- Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

[#31 Desactivado]

Y no sería más fácil que todas las cuentas de todas las empresas fueran accesible por cualquier persona en cualquier momento, hasta el más mínimo euro que se gasten o gane. Para que se puedan comprobar todos los costes que dicen que tienen, todos los gastos y beneficios.

[#34 jmav]

Todo para obtener la retribución (los impuestos) para el gobierno con una determinación regulatoria de cada 6 años y teniendo en cuenta el fraude cometido. Para ello emplea una variable que es el término incentivo para la reducción del fraude:

“d) La metodología de retribución de la actividad de distribución deberá contemplar incentivos económicos, que podrán tener signo positivo o negativo, para la mejora de la calidad de suministro, la reducción de pérdidas y la disminución del fraude.”

“Como consecuencia del aumento en el fraude de energía eléctrica se ha introducido un nuevo incentivo a las empresas distribuidoras para lograr una disminución de fraude de energía puesto que son estas empresas las titulares de las redes y las encargadas de lectura.”

F in, es el término de incentivo a la reducción del fraude en el sistema eléctrico a la empresa distribuidora i el año n asociada a la reducción del fraude lograda el año n-2. Dicho incentivo a la reducción de fraude se calculará según lo establecido en el Capítulo XI

Es decir reconocen el fraude y el motivo es tomar los impuestos teniendo en cuenta el porcentaje de fraude.

[#29 Desactivado]

A mi me gustaría ver a todos los campeones que dicen que no es complejo hacer un cálculo de una instalación fotovoltáica tipo realizada, pongamos, hace 3 años. Porque yo soy ingeniero industrial y lo menos que me parece es algo obvio.

Poco importa que las fórmulas sean simples sumatorios si la definición de cada término para un chiste de Groucho Marx. Ya hay problemas con algunas normas que hay que sacar versiones con comentarios o recopilaciones de consultas, para cuánto más redactando cosas así.

[#57 capitan__nemo]

Ahora solo tienen que explicarlo con casos de uso, y explicar los motivos por los que es así.

Explicar y comparar respecto a la normativa que existía antes, con casos de uso de antes y después.

Lo que pagaban a cada empresa antes y después, deberá ir en sendas preguntas parlamentarias. Las que mas cobran. Por un pareto el 20% cobrarán el 80%.

Preguntas al departamento de atención al ciudadano del ministerio de industria, y quejas oficiales si la respuesta no es satisfactoria. Si los políticos y funcionarios no son capaces de atender a los ciudadanos satisfactoriamente que los despidan a todos.

El código ofuscado deberá pasar las pruebas de calidad de código y que sea mantenible y se pueda encontrar en el las vulnerabilidades.

¿Quien ha escrito este código exactamente, que equipos de funcionarios, que equipos de asesores, quien estaba al mando, que directores de proyecto, que equipos de funcionarios o asesores lo han revisado y le han pasado las pruebas de calidad?

O se lo han encargado a alguna consultora que tiene fuertes relaciones con las eléctricas. ¿Cuantas puertas giratorias hay implicadas y tendremos que monitorizar en el futuro?

[#18 gale]

Seguramente no es tan complicado como parece, y es la forma normal de calcular estas cosas.

[#19 libres]

En las próximas elecciones votaré sólo a partidos que prometan nacionalizar las eléctricas. Que promentan poner las eléctricas al servicio del pueblo, en vez del pueblo al servicio de las eléctricas.

Control público de los servicios esenciales: Nacionalización de las eléctricas, creación de una banca pública como fue argentaria, nacionalización de las petroleras, regulación estricta de la distribución de alimentos e intermediarios (para que no paguemos precios exorbitados mientras los campesinos se mueren de hambre), etc. Y apertura de procedimiento penal a todos los responsables de la estafa inmobiliaria y bancaria (gobiernos y banca, principalmente).

Esos son los compromisos que deben asumir los partidos que quieran mi voto.

[#25 marioquartz]

#19 Si alguien no hace lo que tu quieres no es estafa.

[#28 oxelo]

¿Por que no le dan directamente a las electricas el 10% del PIB y se dejan de teatros?

[#23 Desactivado]

Aconsejados por el gran Sión.

[#10 Desactivado]

Suficientemente complicado para que siempre ganen las empresas de sus amigos

[#61 Zibi]

Parte de la explicación a todo esto:

Publicado en el BOE dos días antes:

http://www.boe.es/boe/dias/2013/12/28/pdfs/BOE-A-2013-13750.pdf

Orden IET/2442/2013, de 26 de diciembre, por la que se establecen las retribuciones del segundo periodo de 2013 para las actividades de transporte y distribución de energía eléctrica y se establecen otras medidas en relación con la retribución de las actividades de transporte y distribución de años anteriores.

Anexo IV
Retribución correspondiente al segundo periodo del año 2013 de empresas distribuidoras con menos de 100.000 clientes conectados a sus redes

Entre muchas otras empresas (sobre las que sería interesante conocer los vínculos familiares, seguramente de origen franquista, de sus dueños), HIDROELÉCTRICA VEGA, S.A. recibe durante el 2º semestre del año: 688.385 euros.

HIDROELECTRTICA VEGA pertenece a la familia de la exvicepresidenta ¿socialista? María Teresa Fernández de la Vega

Desde su entrada en el Ejecutivo, el pequeño imperio eléctrico que habían creado en la década de los ochenta creció como nunca.

La exvicepresidenta ha sido accionista e incluso secretaria del consejo de algunas de estas empresas. En teoría, tras su nombramiento ella ha tenido que romper todos sus lazos profesionales con el conglomerado, pero su familia sigue sacando partido del mismo.

El 'holding' empresarial, en el que también llegó a participar el padre de la vicepresidenta, Wenceslao, funcionario del Ministerio de Trabajo en el franquismo, está integrado actualmente por casi una decena de compañías. Ahora lo encabeza el hermano de la exvicepresidenta, Jesús Fernández de la Vega.

En 2008 el hermano de la ¿socialista? fue nombrado también consejero de Petronor, filial del grupo que preside Antonio Brufau.

En las empresas De la Vega juega por otro lado un papel fundamental Antonio Marín Almodóvar, el marido de su sobrina María Felipa, y, según las fuentes consultadas, uno de los grandes responsables del fuerte crecimiento que están teniendo los negocios de la familia de la vicepresidenta.

Marín figura como administrador único de la sociedad Técnica y Naturaleza, que se encarga de gestionar gran parte de las solicitudes para las SUBVENCIONES y adjudicaciones para los saltos o centrales hidroeléctricas del grupo.

[#11 AlexCremento]

Claro, seguro que es mucho mejor que se haga como hasta ahora: A OJO.

[#15 Desactivado]

he entendido la formula a la primera: en el resultado pones la subida que te salga de los cojones y despejas hacia atrás para que te salgan las cuentas

[#38 Desactivado]

vaya troleo matematico y de retribuciones por la puta cara