Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Cada globo tiene dos metros de diámetro y genera unos 500 vatios por un coste absurdo unos 2€"
No me lo creo, demasiado bueno para ser verdad, si lo fuera ya estaria la gente matandose por montarlos y no es el caso
No me lo creo, demasiado bueno para ser verdad, si lo fuera ya estaria la gente matandose por montarlos y no es el caso
#17:
#14 Y ni siquiera es eso lo cierto. En este video:
https://m.youtube.com/watch?v=kROgE4Jdm-k
Lo que dice es que el reflector es 400 veces más barato que un reflector concentrador convencional por los espejos de aluminio pulido, y que el coste sale a 18 centavos de dólar por vatio, lo que sale a unos 90$ por globo de 500w. No son 2€, aunque es bastante más barato que los 50¢/W de los paneles convencionales.
https://m.youtube.com/watch?v=kROgE4Jdm-k
Lo que dice es que el reflector es 400 veces más barato que un reflector concentrador convencional por los espejos de aluminio pulido, y que el coste sale a 18 centavos de dólar por vatio, lo que sale a unos 90$ por globo de 500w. No son 2€, aunque es bastante más barato que los 50¢/W de los paneles convencionales.
#6:
Otro paso más hacia la esfera de Dyson
https://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson
https://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson
#2:
A ver cuanto tarda Soria en poner un impuesto a los globos...
Comentarios
Otro paso más hacia la esfera de Dyson
https://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson
#6 algo pequeña no?
#10 Si, solo la tienen que hacer 1025 veces mas grande. Pero vamos que eso está tirado de hacer
#6 ssi, igualito...
#6 Buenas aspiradoras hace el de esa esfera
A ver cuanto tarda Soria en poner un impuesto a los globos...
"Cada globo tiene dos metros de diámetro y genera unos 500 vatios por un coste absurdo unos 2€"
No me lo creo, demasiado bueno para ser verdad, si lo fuera ya estaria la gente matandose por montarlos y no es el caso
Cómo es esto posible sin grafeno?
#7 ¿Y sin gatos?
#7 Si no es de Elon Musk no puede ser verdad ni funcional.
No explica absolutamente nada y lo que dice es que cuesta 400 veces menos...
sistema de sol concentrado puede ser calentando algún liquido que tenga un turbina ... Pero placas solares que hay al mercado como mas temperatura peor concentrar el sol en un punto la quemarías..
Tipico titulo sensacionalista con articulo que no dice nada
La tecnologia CPV esta en pleno desarrollo e incluso ya es usada en decenas de instalaciones
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Concentrator_photovoltaics
Joder... ¿esto es en serio? 2€, resiste vientos de 160km/h (bueno, por ese precio, me da igual si sale volando, puedo comprarme unos cuantos x'D)
¿Cómo es que generan tanta electricidad? en la web no ponen cómo lo han hecho
#8 Concentran la luz en un punto en concreto.
Entiendo que en ese punto se pueda conseguir más cantidad, pero no me queda claro si las 400 veces es con el mismo volumen.
#8 Porque es mentira, pero consigue visitas.
¡¡Rápido!! ¡¡quitad esta noticia de portada que la ve Soria!!
¿Capturar energía solar? Pasa por caja...
A esto es a lo que nos lleva el ecologismo extremo o ecologeta,a tragarnos patochadas, artículos de mierda, etc, cada 2x3. Ya no hay nada de verdad en sus aseveraciones. La pérdida de credibilidad es alarmante.
Será gratis en todo el mundo menos en España.
Claro claro
Este es un buen ejemplo de artículo que no dice nada, solo vende humo.
De lo poco que dice es que el globo no genera energía, sino que la concentra en una célula solar. por pura mala suerte, el título dice lo contrario.
Nadie se lo cree, es imposible, bla bla bla. Buscad, leches!
http://www.coolearthsolar.com
Otro modelo, pero seguro que vale más de 2€:
http://www.alternative-energy-news.info/spherical-sun-power-generator/
Por dos euros no me lo creo.
Las células que necesita ya custan más.
Errónea.
#15 2 EUR (o USD) dice que cuesta el material del globo sólamente
teniendo en cuenta que la efectividad peor anda por el 10 % ... 400 veces mas seria wow !!! crear energía !! fantástico descubrimiento !!!
El MIT ha calculado que, con la tecnología actual, el rendimiento máximo que se podrá alcanzar con las celulas solares es del 50%, es decir, que de la energía incidente solo se podrá transformar en electricidad la mitad. ¿quiere decir el articulo que con esa tecnología se podría llegar a conseguir un 20000% de la energía incidente? ¡igual han encontrado una pieza de la maquina de movimiento perpetuo! es que me
#28 Yo he pensado lo mismo nada más leer el titular. Un panel normalito creo que ronda el 20% de eficacia multiplicado por 400 = 8000% de eficacia, o sea que no sólo aprovecharía la energía recibida, si no que la multiplicaría por 20, con dos cojones.
Luego más abajo dicen que ni, que es 400 veces más barato que un panel de producción similar, lo que si bien me parece increíble (vamos que ni de coña me lo creo) al menos no es físicamente imposible :')
Dice claramente que será realidad en u futuro, en cuanto descubran como funciona, si es que lo hace
El artículo dice que fiesta 400 veces menos y el titular que produce 400 veces más energía. Sensacionalista.
#14 Y ni siquiera es eso lo cierto. En este video:
Lo que dice es que el reflector es 400 veces más barato que un reflector concentrador convencional por los espejos de aluminio pulido, y que el coste sale a 18 centavos de dólar por vatio, lo que sale a unos 90$ por globo de 500w. No son 2€, aunque es bastante más barato que los 50¢/W de los paneles convencionales.
#14 Es una fiefta.
Como se soluciona el problema de la temperatura ? ya hay placas que no tienen perdida por temperatura '
#3 Si consiguen fabricar paneles que puedan aguantar la temperatura y tener la misma eficiencia que los convencionales a un coste similar por m2 entonces esto tiene mucho futuro... el tema radica ahí, en los "mini-paneles".