Los residentes de Ginebra votaron el domingo por una nueva y controvertida "ley de secularismo" que, entre otras cosas, prohibirá a los funcionarios electos y empleados públicos usar símbolos religiosos visibles. Más del 55 por ciento de los votantes en el cantón suizo respaldaron la ley, los resultados finales mostraron, a pesar de las advertencias de que podría conducir a la discriminación, especialmente contra las mujeres musulmanas. Algunos críticos piensan que podría violar la constitución.
|
etiquetas: símbolos religiosos , ginebra , suiza , ley de secularismo , religión
Cómo no, la izquierda globalista no defrauda.
Imaginate yendo con una camiseta del barça a pedir ayuda a un policia con la frente tatuada con el escudo del madrid. Te sentirias comodo(aunque el agente desempeñase su funcion de forma impecable)?? Pues eso.
Y si, los cargos publicos se deben al estado y si este es aconfesional ellos tambien deben de serlo cuando esten en ejercicio de sus funciones publicas.
Si un cargo público se comporta de forma no aconfesional, pues se merece un buen puro. Pero todas estas medidas preventivas me parecen como lo de "si no te hubieras puesto esa falda tan corta igual no te hubieran violado". El musulmán que quiera joder a los cristianos lo va a hacer, con velo o sin él. Castiguemos mejor los hechos, y no las apariencias.
Desde cuándo no importan las apariencias? La sociedad no ha cambiado en ese aspecto en dos mil años.
Si en mi religión el uniforme del trabajo es simbología religiosa, puedo ir al trabajo sin él?
Una cosa es ser aconfesional y otra discriminar por cualquier cosa que sea religiosa, y te lo dice un ateo.
Negativo por «gilipollas».
Es como si a un médico le traen un delincuente herido, y pensamos que no le va a curar bien porque le cae mal. ¿Qué hacemos, metemos también a los pacientes con un pasamontañas y un nombre ficticio en los quirófanos, para evitar prejuicios? O igual es más lógico actuar contra los funcionarios que lo hagan mal, en vez de putear a todos, así en plan preventivo, presuponiendo que son todos unos cabrones que van a manipular a la mínima de cambio.
Cómo no, la izquierda globalista no defrauda.
El nazismo moderno, cambiando judíos por moros.
#22 Por eso tengo la precaución de añadir "globalista". Para mí, este sucedáneo no es "izquierda".
La solución de verdad es mucho más difícil y a largo plazo, pero claro, eso no puedo tenerlo listo antes de elecciones, que son el año que viene.
A mi lo que me llama la atencion es la defensa del islam que hacen algunas asociaciones feministas y colectivos LGTB. No hace mucho vi unas fotos concentracion y flipe, mas que nada por que son 2 colectivos que de dominar el islam, unas estarian jodidas, y los otros, mas les valdria aprender a volar... No le veo logica.
Suiza eso si, es un mundo aparte, fijate que aqui estan como locos todos los vagos de este pais para que se instaure la RBU y alli, votaron en contra.
Ineresante cacao mental que se gastan esos/as/xs/es
Algunos sois demócratas, pero poco.
La izquierda, de verdad, hubiera propuesto prohibir los símbolos religiosos... pero claro, hay tantas "izquierdas" ahora... (y eso que, incluso, la "verdadera", me sigue pareciendo gilipollas...)
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Además, un funcionario es un servidor público. Y como representante de lo público debería ser escrupulosamente laico o neutro. O que no oposite si no de ve capaz, claro.
Esa es la pregunta, lo que lleve o no al cuello no es asunto tuyo sino suyo, es su cuello y su libertad de indumentaria.
Y no solo por eso, por muchas otras cosas. Dile tu a cualquier empresa de alimentacion que no te pones redecilla y veras donde acabas.
Obviamente fuera de cargos publicos podria trabajar con lo que le de la gana, o no podrian existir los sacerdotes. Y obviamente si no es visible, no tengo porque saber si lo lleva o no con lo cual seguiria estando fuera del caso de la noticia.
En el fondo es como que nos venga un camarero con un piercing o unas rastas, y automáticamente pensemos que seguro que es un guarro que no se ducha. Es un prejuicio como cualquier otro.
Las creencias de cada cual en su casa o en su templo. En su puesto de trabajo a desempeñar el curro por el que le.pagan. y si en conciencia no lo puede realizar, no pasa nada. Despido procedente y contratación de alguien que sí que cumpla.
Manda huevos que estemos prohibiendo estas cosas "por si acaso", cuando tenemos mecanismos activos y funcionando para influir en el trabajo de los funcionarios según su religión, y eso nos da igual.
La idea es prohibir cualquier tipo de intromisión religiosa en el espacio público. Cualquiera, desee la simbología, a la turra por la… » ver todo el comentario
Es como si en el Bronx tenemos una criminalidad del copón por las luchas entre bandas, el tráfico de drogas y el putiferio, y la primera medida que se nos ocurre es contra la falsificación de bolsos. Que no te digo que no sea un delito también, pero no es la prioridad y tiene relevancia cero para el problema.
Porque asumir que alguien no va a hacer bien su trabajo porque se pueda deducir de qué religión es, es un prejuicio como cualquier otro. Por esa regla de tres, si el funcionario lleva un piercing o un tatuaje, seguro que es politoxicómano y se va a embolsar la tasa para comprar heroína. Si es blanco va a… » ver todo el comentario
esto es fascismo, sólo que los perseguidos en lugar de llevar estrellas amarillas les prohiben llevar crucecitas y/o pañuelos pero, claro, como es contra el pensamiento religioso, es la hostia de progre y moderno, pero seguro que si me despiden de un trabajo por llevar una camiseta a favor del día del orgullo gay nos rasgamos las… » ver todo el comentario
Si ese médico es cristiano antiabortista, lo será lleve una cadenita con cruz o no.
La cuestión no es que lleva un símbolo religioso, deportivo, del club de petanca o de videojuegos, la cuestión es que haga su trabajo con eficiencia y sin dejarse influir porque sea merengue y yo del atleti.
Me parece una medida de corte muy fascistoide, lo que pasa que como es contra símbolos religiosos queda muy chupiguay decir que es correcta, pero vamos, si llevan una… » ver todo el comentario
A un sijh con su turbante le puedo preguntar antes de nada si va a tener algún problema por atender mis necesidades legales con animales, mientras que si lo oculta me puedo llevar la sorpresa a traición cuando sea demasaido tarde.
El partido de derecha radical Unión Democrática de Centro (UDC) se felicitó por el resultado de la votación por considerar que la nueva ley es importante en circunstancias en las que "Ginebra enfrenta la llegada de numerosos musulmanes, algunos de los cuales tienen reivindicaciones inaceptables"
La UDC es la típica ultra derecha racista y xenófoba
Aparte, por lo menos en España, es la izquierda la que siempre ha luchado por eliminar los símbolos religiosos de lugares públicos.
Leer te abre la mente y viajar te abre los ojos. Ambas cosas es ya la leche.
Viajad, cuñados, viajad!
Y a lo mejor tiene que ver con que, donde en otros países estarían las chicas trabajando de funcionarias, en Francia, como tienen que ir sin velo, están en casa recluidas, esperando a que las casen. Y los padres, en vez de estar felices de mira qué bien están mis hijas, ahí trabajando e integradas en este país que nos ha acogido, están rajando del puto estado opresor antimusulmán, y pensando si no deberían enviar un poco de dinero al primo Mohamed, que está ahí en Siria luchando por los derechos de los musulmanes.
En una dictadura como la francesa, se hace esto hace muchos años.
Y en una dictadura como la británica, se han cambiado los uniformes de la policía para recoger las necesidades de diferentes colectivos religiosos.
Es lo que tienen leer y viajar, que se ven muchas cosas, no solo las que se quieren ver.
es.m.wikipedia.org/wiki/Votar_en_Suiza
Solo hay que ver el auge de ciertos partidos por toda Europa, sintoma de que el… » ver todo el comentario
esclav... trabajadores inmigrantes. Y aun más divertido cómo van a convencer a los nativos para que trabajen en las mismas condiciones y con los mismos sueldos.Opino que ya no podran hacer contencion salarial como hicieron en durante la "bonanza economica".
O todos moros, o todos cristianos (nunca mejor dicho
Anda que no tienen peligro esas simplificaciones. Ten cuidado con lo que pides, no sea que te lo concedan.
Lo que sí me sorprende (qué va, mentira, no me sorprende nada) por el alto nivel de hipocresía es que un musulmán se queje de que no le dejen llevar simbología religiosa en un determinado ámbito público cuando el propio Islam establece que todos los no musulmanes que vivan bajo el dominio del Islam (como debe ser, según el Islam) tienen completamente prohibido tanto portar símbolos de otras religiones como cualquier práctica o ritual que no sea en privado. Y además deben pagar un impuesto.
Ahora bien, nosotros, como sociedad, somos los que tenemos que decidir a quién nos queremos parecer, si a esas sociedades musulmanas opresivas, o queremos ser otra cosa. Porque el "como tú lo haces yo también" es muy peligroso. Ahora está claro por qué hacemos lo mismo que ellos, pero en unos años ya nadie va a saber quién empezó, y lo que se verá son dos sociedades iguales que hacen lo mismo.
El velo es la manifestación de una cultura machista y retrógrada, y sus principales víctimas son las mujeres. Pero si prohíbes el velo, a quien estás puteando en realidad no es a los opresores, sino a las víctimas. Que pasan de tener un trabajo y estar medio integradas en la sociedad, a probablemente quedar recluidas en casa a la espera de marido, porque los opresores es donde… » ver todo el comentario