Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Cualquier día estos del software libre superan al Paint, yo aviso
#1:
Soporte de 16/32 bit de profundidad de color por canal,
Conversión de espacios de color reversible
Nuevas herramientas de transformación
Mejor proceso de escalado
Aprovechamiento de CPU y GPU de varios núcleos
Creación desde cero y reemplazo de algunos filtros
Conversión de espacios de color reversible
Nuevas herramientas de transformación
Mejor proceso de escalado
Aprovechamiento de CPU y GPU de varios núcleos
Creación desde cero y reemplazo de algunos filtros
#16:
Para que luego digan que Bitcoin no funciona:
http://blockchain.info/address/1NVMCeoBfTAJQ1qwX2Dx1C8zkcRCQWwHBq
#13: Mucha gente que usa Photoshop no tiene ni idea de lo que hablas... Ojo, no digo que Photoshop sea innecesario, sólo digo que mucha gente podría ahorrarse el pirateo (con el riesgo que conlleva de que te cuelen un virus) y pasarse a GIMP sin perder nada.
#4, #7 y #6: Es un logo propuesto por los Mossos de escuadra, que les parece mal que la gente tenga más de un ojo en la cara.
#9: Los logos del porro fueron en otras versiones anteriores (inestables, eso si), en la actual es un ojo a la virulé.
#1: Vaya, debí comprarme un ordenador con tarjeta gráfica de dos pisos.
http://blockchain.info/address/1NVMCeoBfTAJQ1qwX2Dx1C8zkcRCQWwHBq
#13: Mucha gente que usa Photoshop no tiene ni idea de lo que hablas... Ojo, no digo que Photoshop sea innecesario, sólo digo que mucha gente podría ahorrarse el pirateo (con el riesgo que conlleva de que te cuelen un virus) y pasarse a GIMP sin perder nada.
#4, #7 y #6: Es un logo propuesto por los Mossos de escuadra, que les parece mal que la gente tenga más de un ojo en la cara.
#9: Los logos del porro fueron en otras versiones anteriores (inestables, eso si), en la actual es un ojo a la virulé.
#1: Vaya, debí comprarme un ordenador con tarjeta gráfica de dos pisos.
#4:
¡¡Pero por Diox, que no usen ESO de logotipo!! Parece que hayan pasado por Chernóbil...
#10:
¿Y la gestión de capas, que es bastante lamentable?. Me encanta GIMP pero lo de las capas no puedo con ello.
Salu2
Salu2
#8:
#4 Por lo que sé las versiones de desarrollo de GIMP siempre tienen logos rarunos.
Aquí http://www.gimp.org/about/splash/ se pueden ver todas las imágenes usadas al largo de la historia de GIMP. Hay algunas que son bastante "especiales"
Aquí http://www.gimp.org/about/splash/ se pueden ver todas las imágenes usadas al largo de la historia de GIMP. Hay algunas que son bastante "especiales"
Comentarios
Cualquier día estos del software libre superan al Paint, yo aviso
#3 Te voté negativo queriendo votar positivo. Mil perdones.
Soporte de 16/32 bit de profundidad de color por canal,
Conversión de espacios de color reversible
Nuevas herramientas de transformación
Mejor proceso de escalado
Aprovechamiento de CPU y GPU de varios núcleos
Creación desde cero y reemplazo de algunos filtros
Para que luego digan que Bitcoin no funciona:
http://blockchain.info/address/1NVMCeoBfTAJQ1qwX2Dx1C8zkcRCQWwHBq
#13: Mucha gente que usa Photoshop no tiene ni idea de lo que hablas... Ojo, no digo que Photoshop sea innecesario, sólo digo que mucha gente podría ahorrarse el pirateo (con el riesgo que conlleva de que te cuelen un virus) y pasarse a GIMP sin perder nada.
#4, #7 y #6: Es un logo propuesto por los Mossos de escuadra, que les parece mal que la gente tenga más de un ojo en la cara.
#9: Los logos del porro fueron en otras versiones anteriores (inestables, eso si), en la actual es un ojo a la virulé.
#1: Vaya, debí comprarme un ordenador con tarjeta gráfica de dos pisos.
#1 #2 Lo de ponerlo en los dos comentarios para que es, para intentar raspar el doble de karma?
#57 No, tengo eyaculación precoz a la hora de apretar el botón de enviar
¡¡Pero por Diox, que no usen ESO de logotipo!! Parece que hayan pasado por Chernóbil...
#4 Espero que no sea ningún logo oficial. ¿Se supone que es una pluma ese pene con pezuña?
#6 Es una pata de cabra (goat). Y le sale del ojo. Chernóbil.
#6 en gimp la pantalla de splash se cambia tan facil como pegando una imagen en la carpeta correspondiente e indicandolo en opciones, asi que eso es lo menos.
#4 Por lo que sé las versiones de desarrollo de GIMP siempre tienen logos rarunos.
Aquí http://www.gimp.org/about/splash/ se pueden ver todas las imágenes usadas al largo de la historia de GIMP. Hay algunas que son bastante "especiales"
#8 Que buenas
#8: No te pierdfas esta: The Gimp Unstable... http://www.gimp.org/about/splash/images/gimp-splash-1.3.png
¿Te suena el ratón? Pues http://es.aliexpress.com/item/New-Arrival-White-color-Steelseries-Edition-Microsoft-Intellimouse-Optical-1-1-5-Button-Mouse-Brand-New/393104467.html
¿Y la gestión de capas, que es bastante lamentable?. Me encanta GIMP pero lo de las capas no puedo con ello.
Salu2
#10 Como usuario de Gimp no puedo mas que darte toda la razón del mundo.
#10 #11 en los comentarios de la noticia mencionan Krita como opción mejor que GIMP en lo que a diseño gráfico se refiere (que no a edición de fotografía) ¿Lo habéis probado?
#18
Y de ese 1% restante el 99% puede trabajar perfectamente con GIMP.
#19
Sí, y seguro que también hablarán de Caligra como mejor opción a LibreOffice.
Tonterías, básicamente.
#20 "Sí, y seguro que también hablarán de Caligra como mejor opción a LibreOffice."
Cuanto ignorante. Krita está a años luz de cualquier componente de Calligra Suite:
http://krita.org/gallery
Si no distingues entre retoque fotográfico y dibujo artístico, mejor que te dejemos con las ceras Manley. Te lo dice alguien que antes de hacer informática le interesaba el dibujo manga.
#20 Esto con Krita en el 2011, cuando no había Calligra Suite ni gaitas:
Si un día separan Calligra de KDE haciéndolo QT only como ha pasado con Marble, y, como ejemplo claro VLC y Virtualbox, podemos conseguir una bestia parda que puede competir/colaborar con LibreOffice .
#43 ¿Esto se hace con un lápiz digital? (O como se llame). ¿O lo haces con el ratón? Ahora estoy viendo este y me quito el sombrero:
#10 Yo por ese motivo principalmente no he encontrado alternativa de software libre al photoshop. Y mira que hay otros (wordpress por ejemplo) que quien quiera pagar licencia es porque quiere, pero hasta hoy, no he encontrado nada que se le parezca a los productos de Adobe.
#12 Has probado paint.net?
¡¡¡¡¡Debuta madre!!!!!
#10 ¿Qué problema hay con las capas? Vale, no soy diseñador gráfico, pero es que no se me ocurre como se puede mejorar el concepto...
Cálculos sobre imágenes basados en tiles
Nuevo filtro de corrección de temperatura de color,
Soporte de conversión de perfiles de color ICC v4
Bueno, que no se diga que solo estoy trolenado
Las capas van de puta madre, poca queja hay de ellas. Y en cuanto a los perfiles de color, la mayoría de la gente usa el Photoshop para hacer montajes para web, y con eso el RGB de 8 bits sobraba, el 99% de la población tiene monitores sRGB con una cobertura del ~75%...
#13 Tienes toda la razón, para el 99% de la población GIMP ofrece la misma funcionalidad que Photoshop.
El 1% restante son los que se dedican profesionalmente a la fotografía.
#25 Photoshop es usado y la gente sabe usarlo, ¿porque demonios no hacer Gimp lo mas parecido a este?
Porque para "plagiar" a Photoshop ya existe Gimpshop. http://www.gimpshop.com/
#31 Parece un Gimp bien hecho, habrá que probarlo...
Yo soy profesional de la imagen, ilustrador concretamente, y creo que mucho se tienen que poner las pilas en Gimp o Krita para convertirse en software profesional. Necesitan con urgencia máscaras vectoriales de capa que en estas cosas Gimp se quedó en la década pasada, un interfaz de usuario más actualizado (amigable e intuitivo) y otras utilidades con las que no quiero aburrir al personal (se podrían inspirar un poquito más en Photoshop).
Eso sí, estoy de acuerto que para el usuario no profesional son opciones más que válidas, eso sí, Krita no está bien optimizado para Windows, avisados quedáis.
Por mi parte les seguiré la pista, como siempre, porque anhelo trabajar de manera profesional bajo Linux, algún día...
Pues a mí me ocurre todo lo contrario. No se usar photoshop, porque me niego a piratear un programa(y mucho menos pagar lo que piden) para hacer 2 montajes cutres y retocar alguna foto muy de vez en cuando existiendo gimp, que para mís necesidades, las cumple de sobra.
Usé Gimp una vez... la interfaz es malísima (en mi opinión) y ocupa mucho espacio las herramientas dejando poco espacio de trabajo. Si te pones a mover todo al final te queda peor de como estaba. ;_; Una lástima porque es la alternativa al photoshop para Linux.
#27 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Los iconos son feos y bulbosos ocupando mucho espacio, al igual que los bordes de las ventanas. Si quisieran innovar de verdad irían más hacia una interfaz tipo pixelmator, sin embargo van a rueda de Photoshop, como cuando va un doblado en una contrarreloj de ciclismo, a distancia pero a rueda...
Yo como usuario no profesional, que uso GIMP para montajes no muy complicados y correcciones fotográficas, la verdad es que cumple su cometido bastante bien. Sin embargo, tienen muchísimo margen de mejora con la interfaz; me parece especialmente cutre la gestión de fuentes que tiene.
Un bug (o si no lo es, una cagada de usabilidad tremenda) que veo desde hace un tiempo es que cuando por error saco un menú de una herramienta del panel izquierdo, no hay forma humana de volver a empotrarlo. Arrastralo lo que quieras por encima, ponlo donde te dé la gana que lo más que vas a conseguir es que te desaparezca por completo. Tengo que resetear la configuración de interfaz entera para volver a ponerlo.
Photoshop no me cabe duda que es muy superior, pero ni tengo ganas de piratearlo ni me manejo con su interfaz.
Siempre había usado Gimp, hasta que empecé como aficionado a tomarme un poco más en serio la fotografía digital. Ahí me di cuenta por qué los profesionales usan Photoshop. Al patético tratamiento de los archivos raw de Ufraw, hay que agregar el problema de solo tener 8 bits por canal. La nueva versión promete solucionarlo, pero todavía hay una herramienta por la que la gente no migrará desde photoshop: las máscaras y capas de ajuste.
¡Lo mejor es el logo del porrero!
Todo el mundo usa Photoshop entre otras cosas porque están totalmente acostumbrados a su interfaz. Es como Autocad o cualquier otro software clásico que ha sobrevivido durante décadas. Llega un momento en que se convierten en las herramientas de referencia y ya es muy difícil revertir eso.
¿Que podrían usar GIMP? Sí. Pero será abrirlo, ver que no funciona EXACTAMENTE igual y cerrarlo ipso facto. Un diseñador gráfico no tiene porqué ser un informático. De hecho lo normal es que no lo sea.
#21 Pero será abrirlo, ver que no funciona EXACTAMENTE igual y cerrarlo ipso facto. Un diseñador gráfico no tiene porqué ser un informático. De hecho lo normal es que no lo sea.
Claro, lo de aprender cosas nuevas es algo que solo los informáticos sabemos hacer....
#23 Las ganas por aprender algo nuevo no están precisamente muy extendidas que digamos. Otra cosa es que el informático tenga más números de probar nuevos programas por mera curiosidad. Aún así, conozco muchos informáticos que no se han instalado Linux en su puñetera vida, o sea que imagínate...
#21 #23 #24 Y si la gente se acostumbra y va perfectamente pues lo copias, esto se llama estándar de facto debido al éxito de un programa. O aportas una ventaja que merezca la pena la diferenciación o mejor déjalo como el estándar. Photoshop es usado y la gente sabe usarlo, ¿porque demonios no hacer Gimp lo mas parecido a este?
Aprender cosas útiles si, aprender cosas inútiles no, crear algo distinto simplemente porque sí, sin que aporte mejora alguna, son ganas de molestar.
#23 GIMP tiene una interfaz horrpilantérrima. Punto. Son malas ideas apiladas una encima de otra, y lo peor es que Adobe les lleva años mostrando cómo hacer correctamente ciertas cosas y se niegan a copiar lo bueno.
Hay retos (cosas que cuestan trabajo pero que interesa hacer y aprender) y hay dificultades (cosas que simplemente tocan los cojones y te hacen más difícil la vida sin aportar nada positivo). La interfaz de GIMP es el segundo caso.
#21 eso me recuerda que en las instituciones se tiene que enseñar la teoría no como se utilizan las herramientas , ya que con eso va la practica .
eso es como si un mecánico solo te enseña a usar una llave fija , pero en otra empresa solo tienen llave inglesa, y en otra una llave inglesa con carraca , y cada uno te dirá que es mejor.
Piensas que igual si combinas ciertas partes pueden mejorar .
#21 Lo cierto es que desde que Adobe regaló literamente el Photoshop CS2... es lo que necesito, es gratuito y sé dónde está. Igualmente utilizo muchas herramientas Open Source (como Netbeans o Eclipse), pero como dices el 'Chop' sé dónde tiene todo.
#52: No lo regaló, símplemente desactivó el sistema de licencias con lo que ahora es más fácil piratearlo, pero sigue siendo igual de ilegal.
Si no lo has pagado, no deberías usarlo.
Lo que yo suelo decir, que a todos nos mola el Photoshop... hasta que nos toca pasar por caja. Bueno, a mi no, yo empecé con GIMP.
#21 que los informáticos somos el único colectivo capaz de aprender cosas nuevas, nos lo enseñan en primero de carrera.
Totalmente de acuerdo contigo.
Voy a instalarme GIMP a ver qué tal esas novedades.
Photoshop es The Best, esto es algo que Gimp no puede hacer
Yo estoy precisamente haciendo un curso online de gestión de imagen, y estoy intentando hacerlo con Gimp, y francamente hay cosas que se echan muchísimo de menos, como las capas de ajuste, por ejemplo...
No todo el mundo tiene equipos muy potentes. Photoshop no sirve para una edición rápida
en la mayoría de equipos ya que la gente no puede estar esperando tanto tiempo a que el
programa se abra. Photoshop es lento y su uso te lleva a desplegar demasiados menús.
Incluso si photoshop fuese gratuito gimp seria mucho más recomendable para la mayoría de
la población. Ellos pueden permitirse el lujo de poner bromas en sus splash :).
Se trata de software libre que funciona y realiza su tarea muy bien. Simplemente con eso
tendría que ser suficiente.
La portabilidad de GIMP que puedes meterlo en un pendrive, un cdrom, una tarjeta SD, ... y
el poder instalarse en linux y muchos otros sistemas (amigaOS 4.1, en una xbox, ...) hacen
que sea simplemente una maravilla incomparable a un programa privativo para sistemas privativos.
En fin, que GIMP funciona y la noticia es sobre mejoras en GIMP no sobre photoshop. Aquí
photoshop no pinta mucho :). LLamar paint al Gimp es no tener mucha idea de su potencia.
Comentar que existen otros programas de edición de imágenes libres como wordpress es
simplemente confundir herramientas.
Cada cual que use lo que quiera. Gimp no te obliga a nada cuando lo usas pero photoshop si.
Photoshop te obliga a pagar y si no pagas y lo usas te obliga a cometer un delito.
Por cierto, gran parte del trabajo de OpenCL se ha hecho gracias a AMD.
¿Y el tratamiento de tipografías?... Después de haber probado Photoshop, es como usar el que lleva Paint.
Si Adobe lanzara PhotoShop para Linux todos los diseñadores se migrarían de sistema operativo, mientras tanto GIMP sigue siendo una aplicación paa los NO diseñadores.
Según entiendo, la nueva vesión permite abrir ficheros en CMYK pero los transforma a RGB con el soporte de ICC. ¿No hay alguna opción para trabajar directamente en ese formato de color? Con lo mucho que se usa en estudios fotográficos e imprentas, creo que tendría que ser algo prioritario.
#59 Creo que te confundes. No se trabaja directamente en CMYK y realmente no es un formato de color. Tanto RGB como CMYK se refieren a valores de referencia CIELAB exactos mediante tablas de conversiones no tan precisas. Técnicamente habría que calibrar el equipo en toda la cadena, desde el monitor, escáner hasta la impresora para obtener resultados correctos. Pero el ICC más problemático sería el último, que incluso dará resultados distintos en imprentas iguales, por pequeñas diferencias en las tintas, papeles, humedad, etc. Por lo tanto habría que crear un perfil específico para cada caso (en el apartado de la imprenta), por ejemplo una tirada de prueba en un tipo de papel especial. Por lo tanto, trabajar "directamente" como dices en ese hipotético formato de cuatricromía CMYK no te garantizaría nada. Pero bueno, a lo mejor no te he entendido bien.
#61 Si que se puede y debe trabajar directamente en CMYK, pero para casos muy concretos, trabajas directamente sobre cada canal utilizando valores de gris, prescindes de lo que ves en pantalla,osea que no necesitas ningún perfil, es más, es contraproducente. Un ejemplo sencillo es crear un degradado perfecto de rojo a negro. Si haces el degradado en RGB o CMYK directamente para una salida final CMYK sale un ñapo. Si lo haces por valores de gris en cada canal CMYK sale perfecto.
#65 Es verdad. Creo que en casos de degradados o tintas planas procedentes de diccionarios de color tipo Pantone/CMYK sería lo correcto seleccionar el color de una guía CMYK impresa en un papel similar al que usaremos.
Pero generalmente, en fotografía y diseño gráfico, cuando se está maquetando un documento se intenta trabajar con colores parecidos a los que se obtendrán. Por eso se usan los ICC para conversiones entre espacios, incluso entre sistemas RGB (por ejemplo, para que un monitor muestre colores fidedignos una vez calibrado aunque obviamente sea RGB) que sumado al perfil ICC de la impresora permite una simulación razonable del trabajo final.
En resumen y por no escribir un ladrillo, una imagen con perfil ICC incrustado en RGB implica una definición en espacio colorimétrico CIELAB independiente del dispositivo (bueno). Una imagen guardada en CMYK (de un trabajo anterior o un banco de imágenes) implica que en su conversión se ha empleado una paramétrica adecuada al sistema de impresión, tintas y tipo de papel, por lo que hace a estas imágenes dependientes del dispositivo y obteniéndose gamas falsas en otros entornos (malo). En síntesis, claro.
¿No podían poner otra imagen?
Joder, da repelús.
El gimp podría ser avazadísimo, pero con la interfaz que tiene prefiero el paintbrush.
Yo jamás he usando Photoshop, ni sé como funciona. Siempre he usado GIMP cuando he tenido que pintarle cuernos a alguien o poner la cara de alguien en el cuerpo de un perro.
Lo importante no es el programa, es el artista que hay detrás.
¿Relacionada? Atacan la red de Adobe y obtienen datos de usuarios y el código fuente de varios programas
Atacan la red de Adobe y obtienen datos de usuario...
genbeta.comJoder que basura de logo, da una sensación extraña verlo
Por la actualización nada, que decir, estoy muy contento con las actualizaciones, he usado Gimp desde siempre y seguiré usandolo. Con Photoshop me pierdo, aunque no digo que sea malo, para profesionales si será mucho mejor, pero para un uso doméstico para hacer cuatro retoques y montajes simples, el GIMP sobra.
pixlr
¿Y para cuándo una interfaz y unos iconos que no den vergüenza ajena? Me parece lamentable que un programa de diseño gráfico tenga un diseño tan feo, parece un programa hecho para (o por) niños pequeños. Por no hablar del logo...
La verdad, no sé cómo los frikis del software libre esperáis que os tomemos en serio con mierdas como éstas.
#29 me da que los "frikis del software libre" no desarrollan "una mierda" como GIMP pensando precisamente en que tú les tomes en serio.
A ellos se la bufa lo que tú pienses, para decir esas tonterías es mejor cerrar el pico y seguir pagando la licencia de Photoshop.
#34 Tio t'as pasao tres pueblos.
¿Cómo que pagando la licencia de Photoshop?
#34 Y ahí está el problema, que a los desarrolladores les trae sin cuidado que su proyecto tenga fallos garrafales de interfaz de usuario y un diseño de calidad mediocre... lo cual sería irrelevante para todo el mundo, excepto porque luego los mismos que hacen oídos sordos a lo que necesitan los usuarios son los que lloran porque hay poca gente que usa Linux.
Yo lo uso profesionalmente, pero no hago más que ver cosas y cosas que asustarían a cualquier usuario lego y desde luego para muchas cosas se debería tomar nota en vez de insistir en determinadas cosas desde la torre de marfil. Sólo cuando determinados colectivos se han puesto a trabajar para remediar estos problemas tremendamente patentes, es cuando se ha conseguido un aumento de los usuarios, por ejemplo en el caso de Ubuntu.
No deja de ser significativo que las versiones de linux más usadas por el público son aquellas que no se notan en absoluto que son linux, como Android. Eso indica un problema de interfaz de usuario.
#29 ¿ "frikis" ?
Cuanto phototroll, no hay noticia sobre Gimp que no se inunde de pesaos del potochof. Asquito dan con su pestilente profesionalidad. A ver cuando los demás dejamos de hacerles caso. Dont feed the troll , menos al phototroll.
Por cierto, felicidades por esta nueva versión que mejora aún mas esta magnifica suit de proceso de imágenes.