Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Está muy bien el invento, pero sería mejor no contaminar.
#9:
Duplicada, y además nueva copia cutre del grupo eco cuando hay fuentes mejores.
China prueba un purificador gigante para descontaminar el aire urbano
Un purificador gigante de 100 metros de altura: el último remedio chino para combatir la contaminación
China prueba un purificador gigante para descontaminar el aire urbano
Publicado hace 6 años por
Kasterot
a
europapress.es
Un purificador gigante de 100 metros de altura: el último remedio chino para combatir la contaminación
Publicado hace 6 años por
--511338--
a
xataka.com
Comentarios
Está muy bien el invento, pero sería mejor no contaminar.
#4 es una medida temporal hasta que se logre esa meta, la de no contaminar
#4 sí, pero al paso de hormiga que vamos disminuyendo nuestras emisiones a escala mundial ... no sé yo si nos dará tiempo .
Creo que, a la vez, estaría bien encontrar métodos efectivos para "recoger" lo que emitimos (a la vez: centrarnos en reducir nuestras emisiones y también absorber lo que emitimos).
De hecho, yo creo que es bastante urgente que nos pongamos en marcha para las dos cosas, porque ahora mismo ya no solo necesitamos un balance 0 para conseguir ese objetivo de los 1,5- 2 grados necesario para frenar el cambio climático, sino que necesitaríamos un balance negativo.
El problema es que estas tecnologías todavía no son muy eficientes, nuestros conocimientos en este campo son insuficientes a la vez que son métodos con un alto coste económico y, probablemente, también un impacto ambiental...
Total: no lo tenemos fácil .
#6 "...paso de hormiga que vamos disminuyendo nuestras emisiones a escala mundial"
No es por aguar la fiesta, pero las emisiones no paran de aumentar.
Crecimiento económico = + emisiones.
#10 pues peor todavía
#10 Si y no.
En Europa (ayudado por el frenazo económico) estamos estancados tirando a una pequeña bajada.
En Estados Unidos estan ligeramente subiendo supongo que por el efecto Trump.
Sube en Asia sobretodo.
#13 Hablo a nivel mundial
En Europa y EEUU hemos externalizado buena parte de nuestras emisiones en Asia.
#4 Muy cierto; no es más limpio es que más limpia, sino el que menos engorrina...
#4 Exacto. Si se ponen tiritas de este tipo se da un margen de contaminación aún mayor y una mayor dependencia de la propia energía para paliar el daño.
No es mas limpio el que mas limpia, sinó el que menos ensucia.
#4 Necesitamos contaminar, hay que reducir las emisiones porque no quedan más cojones y porque hay mucho margen, pero el dinero se genera contaminando, eso es así.
Duplicada, y además nueva copia cutre del grupo eco cuando hay fuentes mejores.
China prueba un purificador gigante para descontaminar el aire urbano
China prueba un purificador gigante para descontam...
europapress.esUn purificador gigante de 100 metros de altura: el último remedio chino para combatir la contaminación
Un purificador gigante de 100 metros de altura: el...
xataka.comque genial
#1 sí, pero no deja de ser el chocolate del loro
#1 Sí, devuelve solo el 85% de las partículas PM 2.5. Un filtro cojonudo, vaya.
Parece que esto para el redactor de #0 es aire limpio.
#1
Si no contaminaran no haría falta. Lo del crecimiento infinito está relacionado con las ansias irracionales de ser rico infinitamente, es un modelo económico de trastornados que no tiene futuro y sólo lleva a la muerte y a la destrucción total.
Yo es que no sé... a ver obviamente se debe acabar con la contaminación y en algún punto se logrará, pero los que somos un poco mayores... nos acordamos de noticias alarmistas "yo he sido de agrupaciones ecologistas de los 90s" que se decía que de no hacer nada no se podrá vivir en el año 2000, que la humanidad por la sobre explotación y contaminación se acabará antes de 2010 que no pasaremos del 2020, hablo de noticias de cuando no había ni internet... y aquí seguimos.
Mencionare el comentario de Klaatu -En el día que la tierra se detuvo- “en el precipicio cambiamos…” Película de 1951 que pretendía alertar de que íbamos a acabar con el planeta... en el 51, pero antes fue en las guerras mundiales 1914 luego pensábamos que se iba al traste en 1939 y así vamos sumando. Da que pensar.
#22 tenían razón entonces y ahora. Pueden haber fallado por unos años, pero sin noticias "alarmistas" como por ejemplo el agujero de la capa de ozono, no se habrían prohibido los CFC. Y ahora tendríamos un problema bien gordo. Y ojo, que todavía no se ha cerrado del todo el famoso agujero.
Respecto al cambio climático, puede que nosotros en España aún no hayamos vivido las consecuencias, pero toda la gente que lleva viviendo un aumento de sequías, inundaciones, huracanes y olas de calor ya lo está pagando. No hay que esperar a que te muerda el lobo para echar a correr. Y si consigues escapar, no hay que sacar la conclusión de que el lobo no era para tanto.
#39 Lo de la capa de ozono fue la repera... se pudo solucionar, se estaba cerrando bien y de repente aumenta... se supone por china, como dices, hay cosas que si se ve claramente como afecta y si se vuelve a hacer las cosas mal vuelven a empeorar.
- que si se tiene que actuar, y que cuando se actúa hay cosas que sí mejoran, que se alarma mucho para que la gente reaccione, si, lo malo que nos acostumbremos a tantas alarmas y no hagamos caso... que viene el lobo! y al final vendrá. También por eso debemos poder salir de la tierra o por lo menos obtener recursos fuera aunque esto ya es otra historia.
Aún así ya nos hemos acostumbrado a cuidarnos del sol cosa que antes no hacíamos. Yo he vivido más de una década en México y en unos años me dí cuenta que dejó de llover dos semanas seguidas en época de lluvias, ahora solo llueve de vez en cuando y de manera brutal. Por cierto he estado en tres huracanes.
En España en realidad si nos empieza a afectar. Huracanes que se acercan a la península eso antes no pasaba, lo que pasa que nos vamos "acostumbrando" a ver desastres a tener que lidiar con estas cosas, cada vez somos más, cada vez se construye más y más cerca del mar, por consiguiente habrán más desastres.
Es como los diques de contención de Holanda, sin ellos estarían inundados, luchan todos los días por que el mar no les gane.
Lo que está claro -como me he enrollado hoy
Parece una chimenea comprada en el chino que no hace nada excepto posturear.
#0 Meneo para compensar el negativo por spam que te ha clavado el de siempre.
Bueno...y leída la noticia tambien lo merece
#2 Ese solo esta para votar y nada mas...
#3 https://www.nobbot.com/general/contaminacion-super-arboles/ y ese es solo uno de los hay, aun hay mas en este sentido.
#8 hostia vaya tela no? gracias x el enlace
"La chimenea está diseñada para eliminar partículas denominadas PM2.5, en referencia a partículas con una masa ultrafina de menos de 2,5 micrómetros." -- la masa se mide en metros, ok ... al menos la altura de la chimenea la ponen en pies
Seguimos
"Los paneles de vidrio SALSCS están recubiertos con nanopartículas para eliminar los óxidos de nitrógeno, uno de los principales precursores de PM2.5 y el ozono" -- churras y merinas, las particulas ya sean PM2.5 o PM10 vienen de la combustión del diesel o gasolina con el aire (O2 y N2) que generan dichas particulas (ceniza fina, carbonilla) y oxidos de nitrogeno debido a las altas temperaturas y presiones en los motores turbo.
No soy 100tifiko pero meneame está en la mierda que nadie comente estos errores del articulo en 30 comentarios.
Sobre la noticia votaría HUMO BALATO
#35. No tiene por qué ser errónea la información, aunque se presta a equívocos redactada así...
El tamaño va en estrecha correlación con la masa; luego partículas de polvo clase PM2'5 (= menores de 2'5 micras de diámetro [la escala nanométrica está un pelín por debajo aún. 1 micra = 1.000 nm]), tienen también una masa más baja que otras de mayor volumen y tamaño.
Mejor si hubieran dicho "masa ultraligera" o "diámetro ultrafino" (y sumamente peligroso para el sistema cardiovascular).
Respecto al proceso de secuestro -supongo que electroquímico- de las partículas, no tengo nada que añadir; pero hacer pasar el aire por filtros de filamentos cada vez más finos con recubrimientos en la escala nano, aprovechando el flujo browniano de esas partículas para fijarlas en cristales de algún reactivo, supongo que sea parte del método. Es el habitual para filtración ultrafina de aire.
Y estoy muy de acuerdo es que es "humo balato", pero el Régimen lleva años muy cuestionado públicamente, y también fuera de las fronteras chinas, cuando es ostensible el smog que hasta nubla el sol muchos días al año en los distritos más polucionados y populosos.
Tiene que hacer ver que se está haciendo algo, aunque sepamos que no valdrá para nada mirando los grandes números.
#36. Cardiorrespiratorio*.
Cosas así ya de han hecho en la India y en México.
Estas torres con microalgas filtran el aire como lo harían 360 árboles
Estas torres con microalgas filtran el aire como l...
tec.mxA los chinos ya no les creo una.
Ya nos la metieron con el autobús tunel.
El fin del autobús-túnel chino, cuatro meses después
El fin del autobús-túnel chino, cuatro meses despu...
es.gizmodo.comLo de dejar de quemar carbón pa que?
#30 Joder no creo, nada de ésto tendría sentido jajaja
Es mejor que nada, pero pensad en el volúmen que ocupa esa estructura y ahora pensad en el volúmen de todo el cielo. No es ni un 0,1%. Por no hablar de que para ser más efectiva debería estar a una altura acojonante y no a ras de suelo como cualquier casa. Si me dicen que hay una torre filtradora así por cada 10 km cuadrados empezaría a esperanzarme.
Es como el Fap que lleva mi coche diesel pero a lo bestia. El caso es que como no metan la chimenea en autopista a más de 3000 rpm durante un buen rato les va a acabar dando problemas.
¿Algún dato sobre su efectividad frente a plantar árboles?.
#7 Esto solo es un parche puntual solo válido a nivel muy local en zonas especialmente contaminadas donde residen ciudadanos de alto poder adquisitivo, osea el centro de algunas ciudades.
Lo que no sé muy bien es por qué no llenan las grandes ciudades de huertos de interior, pones una nave o un rascacielos lleno de hortalizas en hidropónico y a tomar por culo. Filtraría el aire, se ahorraría un montón de pasta y contaminación en transporte, se comería más sano y evitaría utilizar más tierras para cultivo.
Supongo que no será rentable, pero tampoco creo que le falte mucho para serlo y posiblemente los beneficios compensarían.
#26 Eso de que "se comería mas sano..." no se yo si será muy sano comer verduras cultivadas enmedio de una ciudad hipercontaminada.
#29 #27 No necesitas pesticidas ni nada así, o mucho menos.
De metales pesados y demás contaminación no creo que absorba mucho por el aire, y en el campo también hay contaminación.
Estoy cuñadeando así que me corrija alguien si me equivoco, pero yo solo le veo ventajas.
Luego claro que habría prejuicios para comerse esos vegetales aparentemente tan artificiales, pero realmente creo que serían más ecológicos, sanos y ricos.
#26 Verduras con plomo! mis favoritas.
Estos chinos........
Solo con ésta chimenea que está a unos 300 metros de la parte este de la muralla, ya tiene suficiente
Pues les ha costado dos millones de dolares (baratisimo), ya podian llenar europa y china de chimeneas asin
#3 Me estoy acordando del Obelisco CajaMadrid en el que se gasto 15 millones de € hace ya 20 años. Lo cambiaria por unas cuantas de estas
#32 encima es horrible
#32: Con ese dinero podrías comprar unidades de metro y aumentar las frecuencias para que la gente vaya menos en coche.
Luego está el problema de los filtros. Una vez acabado su ciclo de vida útil no hay nada más contaminante y potencialmente peligroso para la salud
#17 Se compacta y almacena debidamente. Peor es tener todas las partículas flotando en el aire.
#19 Es China y ya la conocemos. Lo enviarán a alguna región periférica y a quemarlo.
Increíble que esta chimenea haga esto, aunque no debería ser necesaria, la solución es hasta barata.