EDICIóN GENERAL
1786 meneos
3285 clics
Gigante farmacéutico conspira para destruir medicinas contra el cáncer para subir su precio [ENG]

Gigante farmacéutico conspira para destruir medicinas contra el cáncer para subir su precio [ENG]

Los empleados de Aspen Pharmacare conspiraron para destruir stocks de medicinas contra el cáncer durante una negociación con el servicio de Salud español.

etiquetas: farmacéuticas , especulación , salud
Comentarios destacados:                            
#6 #3 O eliminar las patentes que tenga sobre esos fármacos, así los pacientes tendrían las medicinas y la empresa no vería un duro.
Bueno, responde a la lógica de un Mercado perverso que no se ciñe a lo farmacéutico, yo no lo llamaría conspiración sino la parte fea y necesaria de ese mercado,
#1 Pues si resulta verdad se la debería vetar en el sistema público de salud y no adquirir nada que venga de su marca
#3 O eliminar las patentes que tenga sobre esos fármacos, así los pacientes tendrían las medicinas y la empresa no vería un duro.
#6 Algo me dice que no te has leido el artículo, o no lo has comprendido:

"The loophole is designed to make drugs cheaper once ther patents have expired – but if drug companies have no competition, they are free to rise prices as well."
#6 precisamente el problema con estos fármacos es que las patentes han caducado. Hay un agujero en la ley que permite que se modifiquen los precios de los fármacos una vez que la patentes caducan para promover en teoría la adopción de genéricos más baratos. El problema es que si una compañía no tiene competencia en la fabricación de un fármaco puede usar el mismo agujero para subir los precios a su antojo.

#12 te me adelantaste
#12 Vaya, así que tenemos al gran "pezzones" quejándose de un aparente detalle. Igual que caen empreas corruptas no esperes mucho a que querido amigo @debunker y sus socios de Círculo "Escéptico" y ARP-SAPC salgan pronto en las noticias acusados de estafa y colaborar con grandes monopolios como Monsanto, sus relaciones con ciertos "investigadores" del CSIC incluyendo a uno que le llaman Muletas. xD
#45 Y este @Wayfarer se le nota la falta de argumentos, siempre puntuando negativos y apoyando a criminales pro monopolios. Se les ve el plumero de la mafia en menéame. xD
#58 Vaya, vaya, así que @debunker trajo a su tropa de trols para votar negativos. Que divertidos son, a falta de argumentos les queda usar la estrategia "expertomilitar", parece que sus vástagos se multiplicaron, aunque queden pocos. Es lo que llaman mafia del karma supersticioso, creen que a mayor karma tienen mayor razón, o lo que es lo mismo: su estupidez es directamente proporcional a su creencia en un karma mayor como criterio de lógica y pensamiento crítico. xD…   » ver todo el comentario
#88 ¿Disfruta conversando consigo mismo y dándose la razón?
#12 Un mercado sin competencia es una tiranía. Ya lo sabía Adam Smith, de ahí que solo defendiera mercados competitivos y condenara enérgicamente el monopolio y el oligopolio.
#61 Menos mal que siempre estará la mano invisible salvadora que todo lo regula.
#3 Comparto tu indignación pero si quieres aplicar ese nivel de discernimiento a la hora de comprar todo lo que sueles comprar no te va a ser fácil acabar de llenar el carro :hug:
#3 pues peor que comprarlas caras es no poder comprarlas, díselo a los enfermos.
#3 No puedes hacer eso y lo saben. No puedes no comprar a alguien que posee unas de las últimas patentes para tratar enfermedades mortales, o que es el único fabricante de una patente caducada, como en estd caso.
#51 Entonces no hay mercado pues no hay opciones, debería entrar el interés general y expropiar la patente
#1 ¿Necesaria? <:(
La que está liando la homeopatia , los antivacunas y el ying y el yang.
#2 ¿? ¿Es que las prácticas inmorales de la industria hacen que las magufadas funcionen?
#11 Eso no hace que "funcionen", pero no deja de ser llamativo que los pocos seudoescépticos finaciados (cof, cof Mulet, Gámez) sí puedan ser acusados de crímenes contra lesa humanidad, ¿eso te gusta más?
#46 Si, y de genocidio, no le fastidia :palm:
#2 ja ja ja que gracia tío, humor de un tema tan banal, me parto.
Cuando la salud se convierte en un negocio ... ninguna empresa quiere quedarse sin clientes.
El capitalismo funciona... para los especuladores.
#5 Si no fuera por las resonancias magnéticas de última tecnología y medicamentos desarrollados por países no capitalistas, qué sería de la humanidad!
#5 #18
· El capitalismo funciona para los especuladores. El yerno de Boris Yeltsin es híper-millonario.
· El capitalismo (o algunos capitalistas guiados por su ideología) mató a cientos de millones de seres humanos.
· El comunismo (o algunos comunistas siguiendo su ideología) mató a varios millones de seres humanos (100, según un libro muy conocido).
· Tecnología y Ciencia desarrolladas en países capitalistas (con financiación e investigación pública mayoritariamente) han salvado cientos de…   » ver todo el comentario
#30 El capitalismo mató a cientos de millones de humanos? Puedes darme detalles?. (Me hace gracia como el comunismo en contra partida solo mató "varios millones" según tú).
#41 Solo tienes que abrir los libros de historia. Desde la hambruna artificial e intencionada del siglo XIX en Irlanda, que causó un genocidio, hasta el exterminio de más de un millón de "comunistas" en Indonesia. Eso son muertes tan "capitalistas" como las que se pretende endosar al "comunismo".
#63 Qué tiene que ver la hambruna de Irlanda con el capitalismo, todo y nada...
#41 En cambio no te llama la atención que diga que Tecnología y Ciencia desarrollada en países capitalistas han salvado "cientos de millones de vidas". xD
Como indica #63, las muertes del capitalismo no son solo las guerras imperialistas y las masacres anticomunistas (Indonesia, etc.), que ya son muchas; además las puedes empezar a contar desde mucho antes que se empezase a hablar de socialismo y comunismo, hace algo menos de dos siglos, para reivindicar los derechos de los…   » ver todo el comentario
#63 "se pretende"
#63 No sé si estaría de acuerdo con ese análisis en particular porque no conocía ese caso, pero en el caso general no me cabe duda es así, de hecho diría que una de las ventajas de nuestra sociedad actual de "capitalismo", "socialismo" y "democracia" es que es muy políticamente correcto para hacer lo que hace.

No es lo mismo disolver una manifestación a disparos, y luego fusilar a los culpables, que llevar utilizar balas de goma, dar palizas, y amenazar con multas…   » ver todo el comentario
#30 buen aporte
#18 La RMN se puede desarrollar en países capitalistas o socialistas. Por favor, evita desinformar.
#47 Como poder se puede desarrollar en cualquier sitio. Pero los avances a día de hoy vienen siempre de los mismos países.
#94 Aunque estoy de acuerdo, me parece que no deja de ser una comparación sesgada, los países ricos en general lo son a costa de oprimir a otros países, y es gracias a costa de esos países los que se pueden permitir invertir cantidades altas de dinero en investigación. Al final es como ese mito de que las personas ricas crean riqueza y empleo.
#18 La mayor parte de las empresas que hacen I+D reciben cuantiosas subvenciones, exenciones fiscales, empréstitos y contratos millonarios de los estados. Decir que inventan algo completamente novedoso por sí solas es ridículo. Por no hablar del 90% de la investigación, que se realiza en las universidades con fondos públicos y que se hace pública en revistas que luego las empresas usan para desarrollar sus productos.
#64 Estamos de acuerdo entonces en que los estados más ricos son aquellos que benefician la innovación y competencia privada.
#5 Anda que el socialismo funcionaba mucho mejor. Era un paraíso sobre la tierra. Esto que tenemos no es capitalismo. Es una especie de fascismo corporativista. Si existiera capitalismo puro no habría estos problemas.
Las licencias de medicinas implican que no hay mercado en absoluto. Esto tiene que regularse mucho.

Que los directivos hicieran esto debería hacerles acabar en la cárcel y que la empresa sea multada lo suficiente como para que la accionistas se aseguren de que no vuelva a pasar eso.

Podría ser una reacción para quitar la patente de un medicamento.
#8 También puede fabricar pocas con el mismo propósito y no sería tan descarado pero igual de perverso.
Estas y otras cosas son que dan alas a los antivacunas, la homeopatía y al Pamies.
#9 Alas no les da, pero sí les da otra cosa típica de los pájaros: enfermedades infecciosas y esperanza de vida corta
Pues aquí les teneis.

www.aspenpharma.com/
#10
Un comentario similar hice aqui

El fabricante de medicamentos contra la leucemia y el cáncer de ovario exige una subida de precios de hasta un 4000% (2014)
www.meneame.net/story/fabricante-medicamentos-contra-leucemia-cancer-o
Si las farmacéuticas actúan sin decencia el gobierno español debería de montar una farmacéutica pública y dedicarse a producir genéricos a precio de coste, estilo India.

Adiós a los sobrecostes sanitarios de golpe.
#14 ya lo hace. Por ni con esas, podemos fabricar ese tipo de medicinas, no es sencillo hacerlo.
#34
Ciertamente abría que formar científicos, aquí solo formamos camareros.
También abría que invertir en tecnología, aquí solo ponemos palos y damos el palo.
#36 Abría, abría.
#39 Que no cerraba.
#39 Se ve que a las 2 de la mañana no abría los ojos.
#36 Disiento. Aquí formamos científicos, y muy buenos. Lo que pasa es que después no invertimos en ciencia o tecnología y se tienen que largar del país en busca de alguien que si sepa sacarles un rendimiento, o se quedan como camareros, si tienen suerte, o malviviendo con la pensión de los padres.
#42 #36 Aquí somos más de construir centros de investigación punteros y luego no asignar fondos para equiparlos ni utilizarlos...

www.lavanguardia.com/ciencia/20151203/30556861368/csic-sede-alcala-de-
#14 como dice #34, no es sencillo montar una de cero.

Yo propongo que desde Europa se compre el 51% de una que ya exista. Seguramente nos saldrá muchísimo más barato que rescatar cajas de ahorros corruptas y tendrá muchos más beneficios para la sociedad.
#14 Se nota que eres inocente. Si el estado (que no el gobierno, son cosas distintas) montara un proyecto tan grande como "su propia farmacéutica":

- gastarían cantidades enormes de dinero
- tendría una gestión penosa
- resultados nulos o casi nulos
- se utilizaría como arma política y fuente de redes clientelares

Si no se hace es por algo. Algunos tenéis idealizada la capacidad de los políticos. Tened en cuenta que no se juegan su propio dinero y que tienen su beneficio asegurado.
Y por eso, la Salud nunca debe ser un negocio que de beneficios. Ha de ser un gasto sufragado por todos, por el bien común. Lo demás es involución y libegalismo.
#15 Buena suerte para innovar con ese modelo
#20 gracias
#20 Por lógica si se hacen bien las cosas la investigación pública será más eficaz.
#25 Por lógica, el comunismo es el mejor sistema de gobierno inventado hasta hoy.
#40 La unica alternativa al capitalismo es el comunismo?
#43
En meneame si.
#43 No, tienes un amplísimo abanico a un lado y a otro representado por otros tantos países con más o menos éxito.
#40 Pues mira, yo no defiendo el sistema soviético pero Rusia era un país muy pobre y con menos población que EEUU, en pocas décadas desde que estalló la revolución se convirtieron en la primera potencia mundial militar y en investigación espacial, es como si dentro de cuarenta años Marruecos tiene mejor ejército y tecnología que España. Pero siguiendo esta línea, no fueron empresas privadas las que llevaron a EEUU a la luna sino la intervención estatal.
#60 Sin contar que perdieron 30 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial.
#60 Efectivamente, se convirtieron en una potencia nuclear.

En calidad de vida de sus ciudadanos no tuvieron ya tanto exito.
#93 ¿Cómo que no? La calidad de vida mejoró de manera radical y volvió a empeorar con la caída de la URSS. Que han repetido tantas veces lo contrario que nos lo hemos acabado creyendo.
#96 Que en Rusia ahora haya una mafiocracia no significa qe antes estuvieran bien. En Alemania del Este tambien vivían mejor antes del 91?
#97 Yo digo que los rusos estaban mejor en la URSS que antes y que después, no que estuvieran bien. Alemania del Este estaba peor, pero tampoco tan mal como se dice, y Alemania occidental con un desarrollo dopado por EEUU, igual que ahora Alemania oriental ha crecido mucho porque recibe muchísimo dinero del oeste.
Se ve al final el desarrollo siempre viene acompañado de la intervención estatal, sea en el bando que sea.
#40 Por lógica, el comunismo es el mejor sistema de gobierno inventado hasta hoy.  media
#78 Por lógica, sobre el papel. En la práctica es una mierda a todos los niveles.
#40 Por desgracia diría que ningún sistema de gobierno sería ideal, al final estará formado con personas, personas que aceptarán sobornos, que querrán estar por encima de otros, que querrán hacer con el gobierno lo que ellos quieran, etc, etc. Hasta diría que el mayor mérito de las democracias actuales es que son un compromiso entre ser una dictadura despiada mientras se es buenrrollista y se deja algo de margen para que la gente no monte hogueras y saque guillotinas.

En general diría que un gobierno con gestión pública de muchos sectores sería mucho mejor, pero claro, ahí estará el factor humano para darte de pleno en la cara.
#20 Es mas yo te puedo decir un punto que tiene la privada y no la pública que la hace peor, a ver si alguien me dicen algo que tenga la publica malo que no tenga la privada... El afán de lucro desmesurado
#15 ¿Hay que ilegalizar la investigación privada?
#77 Claro tío, es la magia del estatismo. Cualquier cosa, al tener el sello de "público", pasa a ser mejor. Más eficiente, mejores resultados, básicamente mejor en todos los aspectos. Por eso, los países comunistas, en los que el estado lleva el peso principal sobre todos los aspectos económicos, tienen un altísimo nivel de vida y progreso tecnológico. El teléfono móvil estatal cubano, desarrollado conjuntamente con Korea del norte, es mejor que el iPhone y el Galaxy S8 juntos. ¿No lo conocéis?
#15 Pues nada macho, mañana júntate con todos los votantes progres, que sois muchos, ponéis dinero (supongo que unos 5000€ por persona serán suficientes, si juntas a unos 3 o 4 millones de personas) y ¡magia! salen medicamentos efectivos y baratos. Fácil. De hecho, el estado debería encargarse de todo, está claro que es altamente eficiente, no hay más que ver la calidad y eficiencia de sus servicios.
Si se sube de forma injustificada el precio de un fármaco, solo atendiendo a beneficios económicos, y menos gente es capaz de acceder a esos medicamentos, casi se podría hablar estadísticamente de homicidio.
La solución de siempre, campo de concentración y trabajos forzados. Socializar farmacéuticas y fusilar directivos.
Las farmacéuticas y sus derivados, son unos hijos de la gran puta, y poco me faltó, para montar un pollo el otro día.

Soy potencialmente alérgico al polen y su campo semántico, por lo cual desde el primer día de primavera, mi cuerpo cambia y empiezo a ser un cadáver andante.
En Septiembre del año pasado, compré la última caja de antihistamínicos Aerius. (algo muy común entre los alérgicos en esta estación). Me había costado exactamente, 4 leuros shurmano con 20 céntimos. Hace dos días voy a…   » ver todo el comentario
#23 me da que los que te han tongado son los de la farmacia. a día de hoy, el pvp del aerius se supone que ronda los 6€. otra cosa es que te dieran una caja con más dosis o fuera otra marca
#26 Si, es muy probable que me hayan metido el palo cual inocente, pero aun así, tu fíjate como subió de precio de un año para otro, 2 leuros... El próximo serán otros dos, y otros dos... Que quieres que te diga, el sistema ya no solo roba, nos mata.
#23 el precio para los comprimidos es 6,63 euros. Hace unos meses el precio era exactamente el mismo  media
#32 A mi me costaron 4.20 en septiembre de año pasado, y este año me han clavado el doble. Yo no me estoy inventando esto porque obviamente no gano nada.
Que me estén o nos, metiendo el palo, es diferente, pero yo sé cuanto pago y cada vez es diferente.
#33 no pretendía insinuar que mentias.
Yo también uso Aerius, me llamo la atención lo del precio y lo comprobé.
Se supone que los precios los fija la AEMPS.
He mirado agosto - septiembre pasados y el precio era el mismo.
La salud, el agua, la energía, la movilidad... no deberían estar dominadas por manos privadas.
A esto lo llamo yo "Industria Farmamentística"
Son unos grandísimos hijos de la gran puta y debería estar bajo tierra. Punto.
¿Y ahora dónde están los típicos troles seudoescépticos defiendo a su amo y CEO Luis Alfonso Gámez de magonia? ¿por qué no aparecen el gran mulet y @LAG o el matón @suzudo?
La Constitución es papel del water. Todos los derechos están supeditados al de la propiedad privada, incluido el derecho a la vida. Y esta supremacía, ilegítima e ilegal, es sostenida por una oligarquía de funcionarios de alto nivel (políticos y jueces), medios de comunicación de masas y fuerzas del orden, todas ellas bien alimentadas por el interés al que sirven. Y en último término la sociedad, que se empapa de toda esta ponzoña.
#49 Muy oportuna la última frase. No nos olvidemos del populacho, que sustenta con firmeza todo lo que va en su contra.
A esos mierdas tenian que condenarles por crimenes contra la humanidad, seguro que a otras se les quitarian las ganas de hacer semejantes mierdas.
Eso en menéame está bien visto. Dirán que es una empresa y que algo de beneficio tiene que tener. Pobrecitos.
#52 y el que diga lo contrario es un magufo
#69 Pardillo, más bien :-D
#52 Si no hay beneficio, no hay investigación, y eso ocurre en toda la industria, pensar lo contrario es vivir en un mundo imaginario.
No se, yo estas cosas no me cortaba el pelo y las catalogaba como crimenes contra la humanidad.
No se puede confiar en las empresas privadas.
Es una pena.
Independent = magufos.

En meneame siempre me han enseñado que simplemente insinuar o ya directamente hablar de farmafia es de palurdos magufos.
#68 "Las farmacéuticas son empresas privadas y las muy grandes tienden a ser puras mafias", en esta frase se puede sustituir farmacéuticas por "alimentación", "agricultura", "energía", "telecomunicaciones", etc... sin ser magufo, lo que es magufo es decir "como las farmacéuticas son malas, la homeopatía funciona" eso si que es una gilipollez.
Dejemos que las cosas importantes estén en manos privadas ¿que podría salir mal?
Ésto pasa cuando metes a gente de otros sectores (economistas y abogados) a dirigir farmacéuticas. Para dispensar aspirinas o para tener un almacén farmacéutico tienes que ser farmacéutico.
Ésta farmacéutica está podrida, y le están cayendo palos por todos lados, y con razón por supuesto.

Por otro lado quiero hacer un llamamiento a la cordura. El negocio farmacéutico está muy regulado, al menos en España, quien paga es el gobierno, por lo que suele salir ganando el estado.

He buscado la…   » ver todo el comentario
Y luego a los que decimos que la cura contra el cáncer está descubierta y no se saca porque es mas rentable vender tratamientos que curas, nos llaman conspiranoicos. Si hacen esto, estan dispuestos a hacer lo otro también.
#76 los que decís eso simplemente desconocéis la dificultad de producir un fármaco, que éste actúe de determinada manera, y que lo haga donde debe hacerlo. Y ahora hacerlo específico para SOLO determinado tipo de células. Ninguna industria es ética , pues han de ganar dinero, pero a diferencia de las industrias petroleras, las farmacéuticas viven de descubrir mecanismos de acción y de desarrollar moléculas, no de agujerear el suelo.
#81 Ya me imagino que cada tipo de cáncer tendrá su cura pero aunque descubrieran la cura para un tipo de cáncer especifico, seguramente tampoco la sacarian. Y cuando digo cáncer digo enfermedades autoinmunes también y otras enfermedades crónicas que es más rentable tener al enfermo pinchandole medicamentos en vena toda la vida que curarlo y perder al "cliente".
Yo creo que está muy controlado y muy dosificado (nunca mejor dicho) todo esto. Igual que la tecnología en general, vaya. Si es muy caro como para comercializarlo ahora, esperamoslos años que haga falta. Lo primero el beneficio, está claro.
#84 Como ya te dije, hay que profundizar mucho en el tema para ver las dificultades, no te voy a negar, que hay que ganar dinero, pero no hasta el punto que crees. Ni siquiera un médico sabe el 10% de la dificultad del desarrollo del fármaco, la parte de biología molecular en la que hay que buscar un factor que diferencia la célula afectada de las sanas, para poder inventar un producto químico que pueda actuar solo en esas, y lograr el diseño químico para que además de ir solo a esas, sea capaz…   » ver todo el comentario
#84 Porcierto y perdona por contestarte por otro lado. La investigación para el cáncer, creo que en España está sobretodo financiada por el Estado (debido mas que nada a la falta de rentabilidad de éstas investigaciones). Eso es un problema porque el estado recorta y recorta. A la vez que los nuevos métodos diagnósticos y quimioterápicos que pueden utilizarse, los financiaría el estado, el cual por cierto, es el primer interesado en no pagarlos..... Aquí hay un gran conflicto.
#81 No siempre es así, muchas veces se trata de intentar lucrarse con el monopolio que ya tienen. Hay muchos medicamentos que se patentan de formas moralmente reprochables como si fueran algo nuevo, cuando son alguna variación conocida de la misma molécula.
veis?, hay ocasiones en que la pena de muerte sí está justificada
Neoliberalismo Señores, democracia absoluta, basta ya de intervencionismo, que el mercado se las arregla solo e invisiblemente... para jodernos vivos!
#89
Liberalismo a secas, lo del "neo" es para taparles. Es como con los "neo" nazis.
«12
comentarios cerrados

menéame