El jefe de redacción del semanario satírico Charlie Hebdo estará este fin de semana en Buenos Aires discutiendo sobre cultura y política en el encuentro Ideas; "una religión es algo íntimo", cree. Gérard Biard tiene un enemigo: el poder religioso y la instrumentalización que hace de Dios. Tiene un temor: el retroceso del laicismo en Occidente. Y una decepción: el abandono por parte de la izquierda -por intereses políticos- de los valores que defendió durante siglos. Sobre todo, la neta separación entre Estado y religión.
Comentarios
#16 Acabo de recordar una analogía que me gustó cuando la leí en su momento:
"El ateísmo no es una opción religiosa del mismo modo que la calvicie no es un peinado"
Lo dice una victima del islam.
#11 En lo que una sociedad atea tendría un modelo concreto estoy de acuerdo, en que el ateismo es una opción religiosa no.
Y en tu analogía, estarse quieto (ateismo) deberia ser una opción de transporte, pero no lo es
#12 "estarse quieto" no ha sido el mejor ejempo, (¡qué ganas de discutir!), mejor "ir andando".
Querá decir que no decantarse por bicleta ni coche ni autobús no es sino renunciar a cualquiera de las opciones, y es una opción de transporte.
#14 No lo es, y mi analogía la considero más acertada, otra cosa es que no lo quieras ver así.
Si tú buscas explicaciones sobre variados temas tomando como trasfondo circunstancias mágicas, eres religioso (cualquier religión coincide en lo sobrenatural).
El ateo no necesita explicaciones basadas en ese trasfondo. La realidad y la razón le dan las explicaciones pertinentes, demostrables en la medida del avance del conocimiento.
Los religiosos tienen todos motos de tal o cual color. El ateo no tiene moto.
#15 Mi primera opción era "opción de calzado" y "descalzo", pero me dio la sensación de que dejaba a los ateos "desamparados" y por eso busqué la más neutra "opción de transporte". No estoy evaluando el ateismo como religión (que no lo es), sino que no optar por ninguna religión es una opción religiosa (evidentemente no es una opción de transporte, calzado, pintura ni de sistema operativo).
De todas maneras, me da igual, el que quiera leer esto que saque sus conclusiones, ya empezamos a repetirnos.
#14 El ateísmo no es una opción (de nuevo) es no encontrar convincente las explicaciones so supuestas evidencias sobre la existencia de un Dios.
Ir andando es moverse igual que ir en coche o en bus. El ateísmo sería precisamente como dice #14 el rechazo del movimiento.
"una religión es algo íntimo" -> Falso, depende de la religión. Una opción religiosa (incluido el ateismo), cuando es mayoritaria, modela la sociedad.
Otro asunto es que deba ser algo íntimo.
#1 Las religiones tienen el objetivo de ordenar lo público y lo privado de la vida de la gente. Todo aquel que crea que la religión se va a contentar con quedarse entre las paredes de una casa es un pobre iluso que se creyó la monserga de era posible un mundo hermanado con todas las razas y culturas mezcladas.
#5 me estás dando la razón, ¿tan mal me he explicado?
#5 Se pueden hermanar todas las razas y culturas. Siempre y cuando no haya religion de en medio.
#24 El problema es que existen. Y van a seguir ahí, son inevitables.
#1 El ateísmo no es una opción religiosa
#10 La no adopción de una religión es una opción religiosa, igual que ir andando es una opción de transporte. Cualquier opción religiosa mayoriaria modela una sociedad. Incluso un ateismo mayoritario (aun no siendo religión) también modelaría una sociedad.
#11 Siguiendo tu "lógica" el ser calvo es un color de pelo.
¿Que tiene que ver que algo pueda modelar una sociedad (que acaso sería el escepticismo no el ateísmo) con que algo sea o tenga similitudes con una religión?
#10 Pero los ateos queremos los mismos privilegios que disfrutan
los creyenteslas religiones.#10 Es una opcion antireligiosa.
#1 Religión y política son las dos caras de una misma moneda que pretende el control social persona a persona, no solo por sus actos, también por sus pensamientos.
#1 El ateísmo primero no es religioso en el sentido de que es precisamente lo contrario a la religiosidad, y en segundo lugar no es una opción, por que es la no creencia en dios o dioses en la ausencia de evidencias.
Por favor dejad de tratar a todo el mundo como estúpidos intentando equiparar cosas que son totalmente opuestas en cada sentido.
#21 Pero te basas en una premisa, en el cual hay una opcion religiosa, y tu por tus circunstancias decides en no creer. Por lo cual es una opcion. Sin religiones no existiria el ateismo.
#29 Te lo repito.
No me lo creo. No, no decido creer. No me parece creíble.
Nadie puede decidir creer o no creer algo.
Con la información que tienes y usando la lógica y capacidad de razonamiento que tengas crees o no crees. Pero no decides.
Sin pelo no existirían los calvos. ¿Es entonces el calvo un color de pelo?
#31 Yo decidi no creer. Fue una opcion a partir de mis reflexiones.
Por lo que tu dices, no existe el libre albeldrio. Se cree o no se cree, se hace o no ae hace, ..... y asi con todo?
#32 Tú decidiste no creer...
Puedes decidir no creer en la gravedad, pero intenta saltar desde un tejado y luego me cuentas si lo crees o no.
Decide creer que no existe el sol y sal a la calle al medio día. Es ridículo.
Decir creo algo y creerlo son cosas distintas.
Y habrás decidido que dices que crees, pero en ningún caso has decidido creer por que es un proceso totalmente subconsciente.
Y por cierto, qué cojones (con perdón) tendrá que ver el albedrío con la creer o no en algo.
#33 Tu dices que no elegimos libremente. Entoces para ti no hay libre albeldrio (eleccion).
Yo no puedo elegir creer o no creer. Eso es lo que has dicho.
Otra cosa distinta es con las leyes de la naturaleza. No es que eliges creer o no creer en la gravedad. La gravedad te demuestra que no hay eleccion posible, pues te tira al suelo y no puedes flotar aunque sea tu eleccion querer volar. Pero en una creencia no demostrada cientificamente, existe el libre albeldrio. Yo puedo elegir entre creer o no creer en brujas.
#34 La gravedad te demuestra que no hay eleccion posible.
¿No acabas de decir que no poder elegir en que creer es incompatible con el libre albedrío?
Ahora con la gravedad dices que no hay elección posible. ¿Te decides?
Para alguien que tenga una capacidad mínima de lógica y razonamiento la falta de evidencias sobre la existencia de un Dios es tan patente como la gravedad. Y por el mismo motivo imposible creer en su existencia.
Siguiendo tu fantástica lógica ilógica si no puedes creer que Galactus, Voldemort, Sauron y Cthulhu existen en realidad entonces no existe el libre albedrío.
Tienes un cacao mental de cuidado si vinculas el libre albedrío con la capacidad de creer lo que uno quiera independientemente de las evidencias..
#21 No dije que fuera religioso, la ausencia de religión es una opción religiosa (es una opción, y evidentemente no es color, género musical... es una opción religiosa, no una religión). Puedes leere mis argumentos en la otra ristra de comentarios.
#35 De nuevo:
A) No es una opción. Si te cuentan algo te lo crees o no. Pero no escoges creerlo o no. Si acaso escoger que decir, no que creer.
B) No es una opción religiosa. No es opción (ver A) y sobre todo no es religiosa.
Si la religión es E, el ateísmo es !E (no E).
Algo que es la negación de un concepto no puede tener entre sus propiedades ninguna de las propiedades del concepto del que es la negación.
El teísmo es creer en un dios o varios dioses, que a su vez acarrea una serie de propiedades, dogmas, liturgia, cultura, etc...
El ateísmo es no creer en ningún dios y por lo tanto no acarrea ninguna de las propiedades de la religión que es creer en uno o varios dioses.
Por lo tanto no puede clasificarse como opción religiosa, por que no comparte ninguna de las características de la religión.
"Es totalmente idiota decir que el budismo es una religión de paz"
"Es totalmente idiota decir que el catolicismo es una religión de paz"
"Es totalmente idiota decir que el protestantismo es una religión de paz" (estos, además, son herejes)
#6 Todos son herejes y no tienen la verdad absoluta, el unico dios autentico es el MonEsVol.
#7 tambien es una herejia.
#6 A la hoguera co los herejes.
Es totalmente idiota decir que el anarquismo y el comunismo, movimientos ateos son de paz. Los humanos no necesitan religión para matarse. Cuando se organizan en bloque con religiones, nacionalismos, comunismos, ... se matan entre ellos. Incluso en la Ilustración con su Iglesia de la Razón también se mataban.
Cualquier religión.
Cada religión dice que las otras son falsas.
¡ Y aciertan todas!
La obra de Samuel Huntington titulada Choque de civilizaciones es muy interesante reflexionando sobre el rol que está jugando la religión en el orden mundial actual (desde la caída de la URSS) y de cómo el islam (pero no solo este) se agrupa en torno a su identidad religiosa y choca con otras civilizaciones del planeta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Choque_de_civilizaciones
#4 El último capítulo final del ensayo es un ejercicio de ficción sobre una guerra civilizatoria definitiva en el sXIX y la conclusión es bien curiosa: Sudamérica se convierte en el primer mundo.
Del Islam y de las demás religiones