EDICIóN GENERAL
329 meneos
 

Garzón suspende por tres años las actividades de ANV y del PCTV

Garzón suspende por tres años las actividades de Acción Nacionalista Vasca (ANV) -que no podrá concurrir a las elecciones generales del próximo 9 de marzo- y del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK-PCTV).

| etiquetas: garzon , anv , pctv
177 152 0 K 976 mnm
177 152 0 K 976 mnm
Comentarios destacados:                  
#15 Ilegalizar partidos políticos es atacar a los principios de libre asociación y de libertad de expresión, independientemente de quiénes se asocien y qué expresen. Es una medida fascista que no debería tener cabida en una democracia del S. XXI.

ETA tampoco debería tener cabida. Entendedme. "Puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría hasta mi vida para que tengas el derecho de decirlo" Voltaire.
Joder. Suspension de las actividades de un partido politico "como medida cautelar". Como cuando cerro EGIN para, anyos despues, "permitir" su reapertura.

Esto solo sucede en Turquia.

PS: Ordenara tambien la disolucion de su grupo parlamentario?
Viva la "democracia" española!
Garzón es un político metido a juez, muy peligroso. Puedo entender que jueces tengan distintos criterio y según ellos apliquen la ley, pero este tipo cambia de criterio según le el interés político y personal. Yo estoy en contra de ilegalizar estos partidos, entiendo que hay gente que esté a favor aunque no lo comparta, pero lo que no me entra en la cabeza es como hay jueces que según les convenga hoy opinen una cosa, ayer otra, y mañana ya veremos.
#1 Claro que ordenará la disolución del grupo parlamentario. La duda es si también les quitarán las actas de parlamentarios como dijo Atutxa (quedarían fuera del parlamento, ni grupo mixto ni nada, y puede que las imputaciones que está haciendo vayan en ese sentido).
ya era hora
#4 Por cierto: y la sentencia del "caso Atutxa" sigue sin hacerse publica, no?
Enhorabuena a Garzón, Rubalcaba y demás enemigos de la democracia. Lo único que han logrado con esto es hacer de Euskadi un lugar un poco peor y que el apoyo a la lucha armada crezca unas décimas.
Sobre la deslegitimación de la violencia y la lucha contra ETA.

La deslegitimación de la violencía es una manera de lucha contra ETA, intentando restar apoyo entre sus simpatizantes. En esta ultima tregua era público corrientes en el sector de Batasuna deslegitimando la violencia. Tras estos acontecimientos de ilegalizaciones y detenciones, esos sectores se han cerrado en uno, y la legitimación de la violencia está en cotas más altas que nunca. Historicamente cuanta más fuerza a tenido ETA menos fuerza ha tenido la izquierda abertzale, y vicebersa. ¿Creeis sinceramente que esto ayuda? Sin un partido de referencia dentro de la izquierda abertzale que tire de sus militantes dificilmente se conseguira esa separación.
Y aún trata de justificar que no es una medida adhoc.
La suspensión de actividades causa un grave perjuicio a ese partido y lo peor de todo es que ni siquiera el juez puede probar que alguno de sus miembros haya cometido un delito. Esto es la presunción de inocencia.
#8 Yo mantengo desde hace un par decadas (antes no podia mantener gran cosa) mi personal teoria de que aqui hay, al menos, dos bandos aplicandose la maxima revolucionaria de Lenin de que "cuanto peor, mejor". Y desde hace mucho, mucho tiempo. Y si a eso le anadimos los intereses creados por coyunturas propicias, como la proxima cita electoral, o el oportunismo de ciertos jueces estrella que mejor estarian metidos directamente n politica... Vamos a seguir teniendo terrorismo hasta que acabemos de terraformar Marte.
Terminos como suspensión cautelar o medida preventiva en temas relacionados con la política no me dán muy buena espina.
A mi me parece perfecto, la novedad es que en una de las últimos registros realizados por la guardia civil se ha comprobado que existía una caja única desde donde salían partidas de dinero rumbo a H.B. y E.T.A. ¿Es esto democrático? Pues no.

#4 "La suspensión, sin embargo, «no afecta a las actividades que como personas individuales y titulares exclusivos de los correspondientes escaños puedan ostentar personas integradas» en ANV y en el EHAK-PCTV, que mantendrán sus puestos en los Ayuntamientos y en el Parlamento vasco".
Ilegalizar partidos políticos es atacar a los principios de libre asociación y de libertad de expresión, independientemente de quiénes se asocien y qué expresen. Es una medida fascista que no debería tener cabida en una democracia del S. XXI.

ETA tampoco debería tener cabida. Entendedme. "Puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría hasta mi vida para que tengas el derecho de decirlo" Voltaire.
Pues qué queréis que os diga, para mí, si se le pide que critique a ETA, y lo que hace es darle apoyos...

A lo mejor no es una medida muy democrática, pero ellos tampoco demuestran ser merecedores si apoyan a un grupo terrorista, no sé si me explico.
¿3 años?... ¿y por qué 3 años?... con esos 3 años, los grupos podrían volver a tiempo para las próximas elecciones Municipales... que C-A-S-U-A-L-I-D-A-D... :roll: ¿será un mensajito?... 'venga, si os portais bien, dentro de 3 años os dejo que os volvais a presentar'...
#14 Lo de la "caja única" no se comprobado ni mucho menos, y ni los medios más reaccionarios han hablado de "dinero rumbo a ETA", sino a lo sumo a Batasuna. Lo que sí se ha probado es que ANV pagó a asesores anteriormente relacionados a Batasuna a la hora de formar ayuntamientos (muchos por gente novata). ¿Pero a quien querias que contratasen, a asesores cercanos al PP?

#17 Apoyar a ETA es un delito de apología, y si alguien de ANV lo hubiera hecho ya estaría a la sombre.

#21 Onemoretime. Apoyar o financiaciar a ETA es delito y el que lo comente va a la carcel. Ni ANV/EHAK han hecho nada de esto ni se les ha juzgado por esto.
Lo mejor de estas sentencias politicas es que tratan de justificar que no son politicas, que yo sepa en ningun otro juicio se intenta justificar eso, se supone que se da por echo, pero en todas estas sentencias, siempre la coletilla de "no es por politica"...
Si tanto lo desmienten por algo sera...
#15 Ilegalizar partidos políticos democráticos que no apoyan con su voz, ni medios económicos, a un grupo Terrorista que se dedica a perseguir, extorsionar y asesinar a inocentes por el simple hecho de pensar de una forma diferente... es un ataque a los principios que mencionas...

Ilegalizar a quien subvenciona las actividades de Asesinos con dinero proveniente de las arcas públicas, es de lo poco cabal que se ha hecho en este país...
Si ETA quiere dedicarse a la política... no problemo, que abandone para siempre las armas, los asesinatos y concurran como una fuerza política más, respetando a los demás, la Constitución y las leyes...
Por favor, en lugar de dar tantos negativos a #17 y #14 ¿Alguien podría revatirlos, por favor? La única respuesta que han obtenido es un esbozo #19

Sois como el que tira la piedra y esconde la mano, en sí el karma me da igual, quiero saber qué he dicho mal.
#14 en una de las últimos registros realizados por la guardia civil se ha comprobado que existía una caja única desde donde salían partidas de dinero rumbo a H.B. y E.T.A.

El problema es, entre otras cosas, que tras la sentencia del macrojuicio 18/98, todo el entorno independentista vasco es ETA. En concreto, ese caso es la primera vez que se ha hecho un juicio sin crimen. Y ese juicio abre el camino lo que se denomina delito de 'terrorismo desarmado' o 'terrorismo pacífico'.... Resumiendo, yo, por ejemplo, simplemente por ser un independentista vasco, automáticamente paso a ser ETA
#22 "reBatir", por favor.
El problema es que en sus intervenciones tratan una serie de informaciones aparecidas recientemente en los medios de comunicacion como si se tratara de hechos probados establecidos en sentencia firme a traves de un juicio contradictorio.
Y ojo, que ni siquiera una "sentencia forme" estaria exenta de sospechas de no haber sido dictada por condicionantes politicos, pero al menos se respetan las formas. Te vale asi?
Del auto: "La creación de HB formó parte del “diseño estructural” de ETA allá en 1978 y que se conocía como el “desdoblamiento” con el fin de preservar el “frente político de ETA” de la acción policial y judicial buscando la protección y garantías de la legalidad."

¡Paletooooo! (C&P de un comentario anterior mio) El concepto de desdoblamiento de militancia es exclusivo de ETA(pm), ETA(m) lo rechazó y sigue rechazando publicamente. Fué precisamente este…   » ver todo el comentario
#17 No veo que apoyos han dado a ETA estas dos organizaciones, lo que han hecho ha sido no condenar cuando se les ha pedido. Pero evidentemente no son los únicos:
www.webislam.com/?idn=6312
actualidad.terra.es/internacional/articulo/parlamento_europeo_pp_96681

He incluso han dado apoyo explicito a terroristas convictos:
www.elpais.com/articulo/portada/Barrionuevo/Vera/entran/carcel/arropad

O todos o ninguno.
Que en democracia se tenga que llegar al extremo de ilegalizar partidos es sin duda muy triste.

Que los partidos ilegalizados se refugien en una posición victimista y no seán capaces de hacer un poquito de autocrítica es más triste aún.

En España hay partidos que defienden sus ideas independentistas (BNG, ERC, ARALAR, NB, EA, etc ... ) con normalidad. No parece un argumento cierto decir que se estén ilegalizando ideologías.
#19 Paso de intercambiar opiniones porque si lo hago como puedes apreciar me frien a negativos, si hubiera tolerancia y permitieran expresarse libremente quizá salgo de aquí un diálogo constructivo...

Un saludo y suerte.
#29 Claro que se ilegalizan ideas. Ciertas ideas, no todas. Pues si no "No se puede decir que ETA mata a Guardia Civiles, pues solo ha matado a dos".
#17 "A lo mejor no es una medida democrática, pero ellos tampoco demuestran ser merecedores si apoyan a un grupo terrorista, no se si me explico"
Democracia para algunos?? No para todos?? aa!! de puta madre, oye!! Ellos defienden sus ideas, si no tienen forma de defender sus ideas democráticamente va a ser que vas a estar dando la razón a ETA...
Además si hubiesen apoyado a ETA como dices, deberían estar en la carcel por enaltecimiento del terrorismo, no ilegalizados como…   » ver todo el comentario
#27 Es decir, dáis por sentado que soy del PP, y por eso digo lo que dice Rajoy, pues no, y os invito a mirar mis comentarios. Tampoco soy del PSOE.

Por mí, ojalá ilegalizaran el PP por no condenar el franquismo, y el otro enlace del PSOE, siento mi ignorancia, pero tengo 18 años y desconozco ese caso, de todas maneras fueron personas que ya no están en el PSOE.

Y lo del apoyo me refiero cuando dieron ánimos a los dos últimos presos de ETA.

#32 Pues mira, el PNV defiende sus ideas y no veo ninguna protesta contra éllos, a lo mejor tiene algo que ver el entorno de ETA, vamos digo yo.

A lo mejor, hacer cumplir las reglas es condenar la violencia, no lo hacen, entonces no cumplen las reglas, por tanto, no pueden ser un partido.
Sobre el final de la "violencia", Pernando Barrena (al que no considero de ETA) reiteró el viernes 25 de enero en infozazpi irratia que las condiciones son: derecho a decidir y autonomia conjunta de las 4 provincias de Hegoalde condiciones que ya están asumidas implicitamente por el Estado español con la firma del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de la ONU o con la Carta de París de la UE y en la Constitución española y los estatutos de CAV y CFN.

¿a quién coño le interesa esta violencia de baja intensidad? ¿nos ponemos a hacer política de una puta vez? ¿o volvemos a los 80?. pensad la hostia!

nota: perdón el tono pero estoy de cierta izquierda abertzale hasta los huevos
#33 Y lo del apoyo me refiero cuando dieron ánimos a los dos últimos presos de ETA.

no puede decirse que los hechos sean constitutivos de delito, por cuanto la figura del enaltecimiento del terrorismo se limita a perseguir la exaltación o justificación de métodos terroristas, no, en cambio, el elogio o defensa de ideas o doctrinas por más que pongan en cuestión el marco constitucional, y ello por cuanto de otra forma se convertiría en un instrumento dirigido a controlar la disidencia política (no lo digo yo, esto es un Copy/Paste del auto de Santiago Pedraz)
#33 A lo mejor, hacer cumplir las reglas es condenar la violencia, no lo hacen, entonces no cumplen las reglas, por tanto, no pueden ser un partido.

"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo)

www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
#33 Onemoretime. Que no hayan ilegalizado las ideas del PNV no significa que no se ilegalicen ideas, al igual que el que haya un montón de Guardia Civiles a los que ETA no ha matado no significa que ETA no mate Guardia Civiles. El de las ilegalizaciones es un asunto complicado, pues aparte de factores estratégicos y políticos, están en juego intereses electorales. Impedir con esto la actividad armada de ETA es lo último que les pasa por la cabeza a los ilegalizadores, pues saben que con estas medidas lejos de reducirla lo que hacen es fortalecer el apoyo a ETA.
#36 Claro que no es un factor no condenar la violencia, porque este juicio, como muchos otros es politico, se condenan las ideas, no los actos, sino porque en toda la sentencia no se les acusa de un hecho concreto? (poner 1 bomba, matar a alguien, hacer algo...)
Porque sencillamente condenan una labor politica
#36 ¿Y a tí te parece que eso es correcto?

Está muy bien criticar la ley, cuando estamos en contra, eutanasia, canon, sistema penal.
Pero cuando estamos a favor, no escuchamos nada más que la ley. Pues a partir de ahora, cada crítica al canon, o a una denuncia por defender la propiedad privada, tendrá que llevar los mismos negativos que me llevo yo ¿no? Porque son resoluciones judiciales igual.

PD: Odio la SGAE, lo digo porque aquí sois muy de encasillar.
que poca vergüenza tiene la democracia española...
#34 Totalmente de acuerdo con esa idea.

La "violencia de baja intensidad" beneficia solamente a los extremos. La violencia perjudica tanto a quierenes quieren la autodeterminación, como al resto del estado que tenemos que soportar como crecen actitudes incompatibles con la democracia, (mal) justificadas por esa misma violencia .

Menos violencia y más política.
aqui no se están ilegalizando las ideas, se esta ilegalizando a quienes no respetan las ideas del resto apoyando a quienes usan la violencia como medio de intimidacion.
Si un partido político no condenase los malos tratos o la esclavitud también me parecería genial que lo ilegalizasen. Hay partidos independentista perfectamente legales solo que no se apoyan en la violencia.
Aquí es imposible discutir o debatir nada...

Los pro-PSOE se empeñan en defender que este tema no tiene nada que ver con posibles intereses políticos y votan negativo a quien lo discuta...

Los pro-PP tan solo quieren usar el tema para acusar la medida de electoralista...

Y los radicales de la onda de estos partidos, están empecinados en defender que son más democráticos que nadie y que el que no condenen los asesinatos no significa que los apoyen... en fin, España es 'asín'.
Se quitan del medio a un grupo politico y sus electores que harán, supongo que votar en blanco o directamente no votar, esto a quien le va bien, pues al resto de partidos principalmente PP y PSOE, para gobernar en más sitios.
Esto creo que es represión pura y dura. Cada día me doy cuenta que a los politicos no les interesa la paz, sino que siga existiendo ETA para recibir votos y capital, sino mirar las empresas de seguridad a quien pertencen.
¿Y que harán con todas estas personas? Vídeo
www.eae-anv.org/2/irakurri.php?id=88
#44 Pero si eres el primer empecinado en decir que no condenar = apoyar.
Cuantas veces salen condenando los atentados por ej. de Irak, por esta regla de tres, todos los partidos politcos estan de acuerdo con esos atentados.
E imponer lo que tienen que decir los demás para que seas de los "buenos" tampoco es muy democratico.
#44 Que no los condenen está claro que no es lo mismo que que los apoyen. Pero según tú, ¿qué quiere decir que no lo condenen?
#49 Quiere decir, ni más ni menos (para eso se han hartado de explicarlo, por mucho que los medios traten de ignorar esto) que entienden que la violencia política que se vive en Euskadi, la de ETA por un lado, la de los GAL, la de la tortura, la de las ilegalizaciones, detenciones arbitrarias, el cierre de medios... se enmarcan dentro de un conflicto político latente y que son meros síntomas de este problema central. Creen que condenando estos hechos como si fueran meros actos vandálicos inconexos no se soluciona nada, que hay que acabar con el problema de raiz, y por eso se niega a condenar toda violencia política, tanto la de unos como la de otros.
Esta vez parece que la Ley de Partidos se va a aplicar correctamente. Justo antes de las elecciones, impidiendo que se presente una candidatura alternativa como pasó con PCTV o ANV.

Espero que la gente del PP se entere de que haberlo ilegalizado hace tiempo sólo habría supuesto tener que analizar nuevas candidaturas, con la dificultad de obtener pruebas para poderlos ilegalizar.

Me alegro por la democracia española. Democracia implica aceptar las reglas del juego. Quien no acepte las normas del Estado de Derecho, fuera. Ni un euro del Estado a partidos que subvencionan a bandas terroristas. Bravo por Garzón.
Aquí las cosas claras
-ANV es o casi es lo mismo que Batasuna
-Esta decisión judicial está hecha adrede para que no se presente a las elecciones
-Si se deja sin voz ni voto a más de cien mil personas, mal vamos.
#51 Democracia implica aceptar las reglas del juego Supongo entonces que consideraras al régimen franquista, al nazi, y que coño, al Imperio Asírio ejemplos de sistemas democráticos ¿no?

Quien no acepte las normas del Estado de Derecho, fuera. Mira, eso mismo decian los franquistas, los nazis y los asirios.
Y para puntualizar, un detalle: ETA está más debilitada que nunca desde que se ilegalizó Batasuna. Los antentados de la T4 y del sur de Francia se producen cuando la negociación está fracasando y llegando a su fin. ETA ha tenido una oportunidad y no la ha aprovechado. Volvamos, pues, al método que funciona: ilegalizar al entorno que apoya a ETA, no para que no puedan tener representación (esto es lo de menos) sino para que no puedan desviar los fondos asignados a parlamentarios para cometer atentados.

Ante el dilema ¿el fin justifica los medios?, cuando lo que está en juego es la vida de inocentes (derecho individual supremo) contra la representación parlamentaria (derecho colectivo), la respuesta es sí.
#53 Ojo, estoy diciendo que para vivir en democracia hay que aceptar las reglas, no que la obligación de respetar unas reglas pueda llamarse democracia. Esos 3 regímenes no son democráticos. El nuestro, sí. Los derechos que otorga el Estado de Derecho de una democracia van ligado al cumplimiento de unos deberes. Entre esos deberes, está el respeto a la vida de los demás.
- El que mata es privado del derecho a la libertad -> encarcelado.
- El que financia al que mata es privado del derecho…   » ver todo el comentario
#54 Algunas veces me siento como un doctor ante un paciente desahuciado al ver el cacao mental de algunos. ¿Cuando ha desviado fondos Batasuna, ANV o EHAK a ETA? Ni Garzón se ha atrevido a soltar semejante parida (y eso que es muy dado a inventarse cosas). El que alguien apoye a ETA es un delito individual, tipificado hace ya tiempo, por el que deberá pagar. ¿En que democracia se ha visto nunca un delito colectivo y un castigo colectivo? Eso es propio de otros sistemas.

…   » ver todo el comentario
blogs.publico.es/eldedoenlallaga/128/una-ley-muy-maleable/

Sobre lo que llamo la atención es sobre la evidencia de que tenemos una legislación (la Ley de Partidos Políticos, en este caso) tan difusa, tan surtida de generalidades, que los jueces pueden ampararse en ella para justificar cualquier resolución y quedarse tan anchos. Y eso es precisamente lo que algunos están haciendo.
#56 Entonces me estás queriendo decir que Garzón ilegaliza a ANV y PCTV por una corazonada, una suposición, un indicio, una conjetura, etc. Pues mal vamos, la verdad.

Y claro que existen delitos colectivos con penas colectivas. Cuando una empresa defrauda, la multa recae sobre la empresa, cuyo capital está formado por contribuciones de socios o accionistas.
#56 los delitos y las penas son individuales.

Eh... ¿"asociación ilícita" no es un delito?
bueno ya esta se bajo el telon a este gran teatro que ha durado 4 años.
por fin el problema vasco solucionado (por lo menos para los proximos 3 años no?).
me imagino que de ahora en adelante con toda batasuna en la carcel y estos ilegalizados dejaran de hablar tanto del pais vasco no?.
por fin se dedicaran a hablar del paro la vivienda la inmigracion,el canon, el ave, los salarios, el empleo etc etc etc.
ah perdon que no me acordaba que todavia queda el rollo del referendum del lehendakari.
vale vale que empezamos otra vez con el mismo rollo
gracias a quien corresponda porque desde hoy yo y muchos como yo (creerme porque es la verdad) nos sentimos mucho mas nacionalistas e independentistas. Porque... podemos serlo no?
PD: condenando la violencia eh!
meneame.net/story/apm-perpleja-algunas-decisiones-judiciales-no-respon

La Asociación Profesional de la Magistratura, expresó hoy, tras conocer la decisión de Baltasar Garzón de suspender las actuaciones de ANV y EHAK por, al menos, tres años, su 'perplejidad' por algunas decisiones judiciales que, en su opinión 'no responden del mejor modo a los principios de integridad y coherencia'.
INCREÍBLE, aquí, en este país tan democrático y civilizado.
Ah, no que hablamos de la democracia española...
Ahora en serio, me hierve la sangre.
Esto es "Meneameak" o que? Joer, cuanto negativo para los que se alegran de que hayan ilegalizado a esa banda de pro-etarras...

Tambien tendran un ganchillo de ETA enmarcado como Barrena?
A mi me parece un error como una casa. No se puede dejar a decenas de miles de personas sin ningún referente político pues esto lo que lleva es a que se radicalicen más. ¿Cómo pueden pretender que se integren si no les dejan ninguna salida política? La izquierda abertzale no va a votar a los partidos de izquierda del Estado español ni a los nacionalistas como PNV o EA. Se le están dando motivos para que se radicalicen, así jamás se acabará con el problema de ETA.
Y a esto le llaman democracia. Seguro que así se logra la paz, si. Seguro...
En cualquier país civilizado estarían estos pro-etarra en la cárcel hace mucho tiempo, pero como aquí somos más papista que el papa y con el derecho a expresión y todo eso (aunque yo creo que lo primero es el derecho a la vida cosa que esta gentüza no defienden).
a joderse etarras...
ya era hora de uqe alguien haga lo qe tiene qe hacer
#67 Sé que es un error muy extendido, pero la izquierda abertzale no se limita a Batasuna (y aledaños). Por ejemplo, tienes a Aralar, compuesta fundamentalmente por miembros de Batasuna que, cansados de su actitud con la violencia, fundaron un partido con los mismos ideales pero condenando la violencia.
comentarios cerrados

menéame