EDICIóN GENERAL
848 meneos
1701 clics
Garrido: vender 3.000 VPO a fondos buitre fue "interés público" y "no afecta" a inquilinos

Garrido: vender 3.000 VPO a fondos buitre fue "interés público" y "no afecta" a inquilinos

El pasado 25 de mayo el juzgado de lo contencioso-administrativo número 29 de Madrid emitió un fallo histórico: un juez dio la razón a un inquilino del Ivima (Instituto de la Vivienda de la Comunidad de Madrid) en Navalcarnero (Madrid) cuya Vivienda de Protección Oficial (VPO) fue vendida a Goldman Sachs en 2013, anulando de paso la enajenación a este -denominado fondo buitre de otras 2.935 VPO como la del denunciante repartidas en 32 promociones.

| etiquetas: pp , goldman sanchs , vpo , ventas , fondos , inquilinos
Comentarios destacados:              
#5 Y en vez de venderlas a los ciudadanos (se vendieron los pisos a 70k la unidad) se lo vendemos a un fondo extranjero.

Y estos son los que se dan golpes en el pecho cuando hablan de España.

Qué hijos de puta.
"Por que si no los vendemos a los buitres, el jefe Aznar y su familia no estarán contentos", añadió después... :-|

P.d No creo que le importen los inquilinos.
Es increible lo que hacen estos hijos de puta.
La gente deberia estar en masa manifestandose por cosas como esta.
#2 uy, ya verás que rápido sale la borregada a justificarlo.
#2 han violado las inquilinas? sino es violenÇia machista no interesa.
#11: De la Meada decían que eran los violadores... y los jueces que exculpan. Así que aquí lo mismo.
#11 La justicia falla a favor de la administración para recuperar las viviendas que repercuten en positivo (tanto económicamente como socialmente) en todos los sentidos y PP Y CIUDADANOS recurren a favor del fondo buitre....SON LA MISMA MIERDA CON DIFERENTE COLOR.

No todos lo de derechas son tontos (ni hdlgp) pero es verdad que la mayoría de tontos (y hdlgp) son de derechas....especial mención a lo mileuritas liberales mas conocidos como los giliopollas de toda la vida.
#2 en manada, deberíamos estar en manada
#2 Estamos eligiendo las canciones aún. ¡¡A las batucadas!!
#2 se manifiestan, pero cuando el madrí gana la liga.
#22 Esa es la tragedia de este pais.
#2 Para mi también es increíble lo que hacen las 3.000 familias que viven en esas VPO. ¿cuantos pasaran de votar cuando hay elecciones o cuantos incluso les votaran?
#2 Manifestándose? Lo que deberían es partirles la cara cada vez que salgan a la calle.
#2
Manifestándose? Pufff,si,eso les acojona , desde sus casas temblaban con las manitas al aire...
#2 Y lo hacen, lo de manifestarse, pero por un partido de futbol. Lamentablemente.
No se pierdan este artículo: ataquealpoder.wordpress.com
Párrafo: El dinero que entra actualmente o entraba antes en el mercado inmobiliario en su mayor parte no es dinero nuevo sino dinero aparcado en paraísos fiscales que buscan diferentes tipos de vehículos financieros para repetir una y otra vez la jugada. Fondos buitre, fondos de titulización, socimis,…. todos son vehículos para reactivar convenientemente el mercado hipotecario generando una apariencia de repunte de demanda y encarecimiento artificial de préstamos.
Y en vez de venderlas a los ciudadanos (se vendieron los pisos a 70k la unidad) se lo vendemos a un fondo extranjero.

Y estos son los que se dan golpes en el pecho cuando hablan de España.

Qué hijos de puta.
#5 Tampoco veo solucion venderlo. Alquiler decente perpetuo, y los beneficios para la comunidad.
#6 Por supuesto, solo quería poner en perspectiva el negocio que hicieron estos sinvergüenzas.

Regalaron dinero público a fondos de inversión extranjeros.

Toda vivienda construida por el estado debería ser de alquiler.
#8 Mas que regalar, se lo dieron a ellos mismos.
#12 Iba a comentar algo asi. El hijo de Aznar y Botella trabajaba de directivo en una filial del fondo buitre. Casualidades que ocurren...que su madre le regale este chollazo a la empresa de su niño. No se por qué alguien deberia pensar mal...{shit}
#5 Pues esos de 70.000 serán los más caros y para disimular, porque en el otro extremo ha habido casos como el siguiente (AEDE): Un ‘fondo buitre’ compró por 17.500 euros una hipoteca de 224.000 euros concedida por un chiringuito financiero a una pareja sin apenas ingresos
#16 Vamos, es que habria que coger a esta gentuza y quemarla viva en la plaza, no merecen menos.
Y lo peor es todas las instituciones/jueces que permiten esto.
#18 Qué va, nada de pena de muerte: una bola encadenada al pie, un pico y a empezar a hacer nuevos trazados para llevar el AVE que tanto les gusta por toda España. Y primero que repatrien todo el dinero que se han llevado, claro.
#16 Bueno, en este caso ham comprado la hipoteca no el piso. Supongo que es tan barato porque tienen pocas esperanzas de que puedan pagarlo
#38 Llámalo como quieras pero las cosas están así para el señor:
- El señor tiene una deuda de >224.000€ por la hipoteca.
- El señor tiene otra deuda de >70.000€ que le reclama el fondo buitre por gastos jurídicos.
-El señor ya no tiene casa, está en la calle, y con esa deuda además arruinado de por vida.

Por la otra parte la cosa está así:
- El fondo buitre ha gastado <18.000€ en una vivienda en una zona demandada.
- El fondo buitre tiene la vivienda.
- El fondo buitre no se ha…   » ver todo el comentario
#40 Estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero eso no es lo mismo que que una organismo público venda los pisos por debajo del valor real
#5 ¿qué diferencia hay con En vez de contratar a un trabajador y pagarle un salario digno, contratamos los servicios de una cárnica que explote a falsos autónomos?

Esto es indignante, pero un síntoma de cómo funciona el país
#5 ¿Pero para que darse golpes en el pecho? ¿Eso no es lo que hace King Kong?
#5 No hay mejor descripcion ni calificativo para esta gentuza.
Disfruten lo votado.
Decididamente hay que hacer test psicológicos a cualquiera que se presente para cargos públicos con decisiones que afectan a los ciudadanos.

Es como si a estos "niños pijos MALCRIADOS" nunca les hubieran explicado la diferencia entre dinero público y privado.

Es como cuando un niño juega en el parque y se queda con los juguetes de los otros niños .... ¿las putas que los parieron no les castigaron por llevarse los juguetes de otros a casa?
#9
Tendríamos de políticos a perros y caballos.
#9 coincido contigo pero discrepo, los test habría que hacerselos a los votantes. por responsabilidad quienes no sean capaces de demostrar ciertos conocimientos básicos de teoría política y económica deberían quedar incapacitados para ejercer el derecho de sufragio. también deberían quedar excluidas las personas con discapacidad mental transitoria o permanente y ancianos con demencia senil, alzheimer, etc.
#25 No te engañes, es lo que pretenden. Un pueblo borreguil e ignorante es más facil de manejar.
Que no afecta a los vecinos , dice el hijo de puta. Que vaya a preguntarles sin escolta si tiene huevos.
#10 xD xD xD ese video si que iba a ser viral...
Hoy, en Meneamé:
"Cómo tener una cara más dura que el grafeno y no morir en el intento"
#13 #13 Sí, es lo que he pensado más o menos al leer la noticia. ¿Estos sujetos son capaces de decir cosas así sin empacho, sin rubor, sin que se les caiga la cara de vergüenza, incluso sin que se les caiga de vergüenza ajena a quienes tienen que tragarse los "argumentos y justificaciones" de esta panda ? ¿O es que han alcanzado tal grado de desprecio por sus ciudadanos que creen realmente las burradas que sueltan
joseph ignace guillotin
#14 Nota curiosa: Guillotin no inventó la guillotina. La inventó un tal Antoine Louise. De hecho, Guillotin se oponía a la pena de muerte y sus familiares llegaron a cambiarse de apellido cuando esté empezó a usarse para designar a la guillotina.
#27 fue el que propuso utilizarla, si no es así solicita corrección de la wiki
#32 lo he sacado de la wiki
#46 Dr. Joseph-Ignace Guillotin (28 de mayo de 1738 - 26 de marzo de 1814) fue un médico y diputado francés. Su nombre se asocia a la invención de la guillotina, dispositivo mecánico para ejecutar a condenados a muerte. Realmente, el Dr. Guillotin no fue el inventor de dicho dispositivo, pero sí propuso su utilización en Francia. Fue entiendo el facultativo que ayudó a que se utilizase, así que por muy en contra que estuviese es un referente al hablar de la guillotina
#47 ojo, que no quiero discutir contigo. Solo te lo he puesto como curiosidad. Leete el artículo entero (a poder ser en inglés que es más completo) y verás que no es el creador, que lo que proponía era un método más rápido y humano de decapitación pero sin dar más datos y que solo lo hizo porque quería abolir la pena de muerte y humanizar los métodos usados eran el primer paso. De hecho detestaba que pusieran su nombre a la guillotina. Todo eso lo tienes en el artículo también.
#48 sí sí pero mi primer comentario sigue siendo igual de válido, gracias a joseph se implementó por muy desacuerdo que estuviese, yo puse su nombre el que vino a dar datos a modo de corrección encubierta fuiste tú xD
#50 ¿Y lo que hemos aprendido los dos en el proceso?

Te invito a una Carlsberg fresquita :-D
Alguien le dijo que no estaba en un concurso cutre de monólogos?
No se puede ser más ruin, rastrero, pérfido y miserable.

“Reiteramos no declarar la nulidad de negocios realizados por terceros de buena fe no llamados al proceso...”

¿Pero cuando narices ha hecho alguien del PP algo de buena fe? :ffu: :ffu: :ffu:
"Goldman Sachs. En la sucursal española de esta sociedad hay temor a las consecuencias del posible fallo: en su memoria de 2017, el fondo advierte del “daño” a su “negocio” y a su “reputación” si se revierte la adjudicación de 3.000 viviendas del Ivima."

A joderse hijos de puta. Ojalá perdáis hasta la camisa y se os quiten las ganas de especular en España jugando con las viviendas de la pobre gente.

Y viendo que el recurso no es mas que una declaración prepotente sun ningún fundamento, no entendería otra cosa que os condenen en sentencia firme, os obliguen a pagar las costas y una fuerte multa por mala fe procesal y que acabéis todos imputados.
Interés público también es enchufar a la mujer del presidente, además de a todos sus amiguitos, mientras ostentas un cargo de presidencia temporal.
Interes publico seria coger a los que permitieron, fomentaron y se lucraron y sacrificarles como al ganado.

menéame