¿Ganan las mujeres menos que los hombres?

Explicación desde la óptica de la economía de la brecha salarial entre hombres y mujeres.

[#1 turmix77]

Básicamente viene a decir lo que muchos venimos diciendo hace tiempo. Ante el mismo cargo, horario y formación, la discriminación salarial no existe.
Si existiera no habría paro femenino.

[#2 oliver7]

#1 Qué buen análisis en 4 minutos. Toca el tema de fondo, profundizando en la raíz. Sin llegar a las conclusiones precipitadas que hacen todos los días los medios de comunicación.

[#3 turmix77]

#2 Toma, aquí lo tienes más desarrollado y con fuentes:
http://misrizos.blogspot.com.es/2015/03/una-explicacion-racional-entre-el-humo.html?m=1

[#10 Desactivado]

#3 La parte en la que habla de obligar a las empresas a cumplir una cuota de mujeres en su consejo de administración me ha recordado la que tuvimos aquí con los ministerios. Tuvimos varias vivianas aido por esa tontería.

[#13 turmix77]

#10 No encuentro la fuente, pero leí en algún lugar que las feministas denunciaban que las directivas no llegaban al 20% y se demostró que apenas se presentaban al proceso de selección para esos puestos un 25% de mujeres.

[#5 Desactivado]

#1 Calla insensato, de qué van a vivir los lobbys y organizaciones que viven de esto si se destapa el pastel?

[#17 air]

#1 Si, pero te cargas la cantidad de votos que da decir que las mujeres ganan menos y la "economia feminista", es decir, masteres de genero, estudios de genero, especialistas...

Estos no son problemas en el mundo occidental realmente pero se ponen a la altura de problemas porque todo el mundo esta de acuerdo en que las mujeres deben estar igual que los hombres o los gays deben tener los mismos derechos. Lo contrario no tiene logica alguna y en muchos casos ya esta criminalizado por la ley.

Como cuando el CEO de Goldman Sachs (el propio demonio para algunos)

o Barack Obama apoyan la igualdad de derechos de los homosexuales o que Malala o Emma Watson salga en la ONU con el apoyo de cientos de politicos occidentales defendiendo "sui generis" el derecho de las ninas a la educacion. Es evidente, lo contrario no tiene cabida en la sociedad occidental.

[#18 Desactivado]

#1 Otro que vive en el mundo imaginario de Rajoy, ¿a que camello compráis?

[#20 turmix77]

#18 Yo soy marxista

[#21 Desactivado]

#20 Y que pasa que los Marxistas no pueden vivir en el mundo de imaginario

[#23 turmix77]

#21 "de Rajoy".
¿Esto es lo mejor que tienes que aportar a los datos que da la noticia?

[#30 Desactivado]

#23 Nada que no sea irónico, y después del 8 de Marzo... mas aun, Ante el mismo cargo, horario y formación, la discriminación salarial no existe. mira te voy a dejar un enlace de las directivas que deberían de ser donde menos diferencias debería haber ( que no explicare porque me aburre) mira hablan de una diferencia nada mas de 31,8% http://www.rtve.es/noticias/20110908/hombres-directivos-cobran-31-8-ciento-mas-mujeres-mismo-puesto/460225.shtml
Y maneja fuentes oficiales del Ministerio y la Cámara de Comercio. Y la OIT decía esta semana que no habría igualdad salarial al menos hasta dentro de 71 años (marxista )

[#31 turmix77]

#30 Revisa tus fuentes. Seguro que tu mismo podrás entender la paradoja que supone que ante el mismo puesto una mujer cobre un 30% menos y que las empresas no estén despidiendo a hombres a patadas para contratar a mujeres en su lugar.

Por otro lado te agradecería que mantengas un poco la educación, vas por el tercer comentario faltón y yo me limito a dar datos. Si no te gustan sigue viviendo en la mentira oficial, total, otro mas.

[#35 Desactivado]

#31 Es que a veces la ironía se confunde con ser "falton". Yo entendí tu ironía con lo de que eres "Marxista" ( y no te llamo falton ), es de muy poca elegancia llamar falton, cuando tu utilizas la ironía, las fuentes son el Ministerio de Igualdad de España, y la Cámara de Comercio de España.

[#50 Desactivado]

#20 Es curiosa la segregación que se ha producido en la izquierda en estas últimas décadas. En este momento los pocos que se siguen autodefiniendo como marxistas son generalmente los que tienen un discurso razonado (se esté de acuerdo o no, pero eso ya es otra historia), frente al progre típico que se limita a repetir memes. Quien lo hubiera dicho tiempo atrás.

[#54 turmix77]

#50 El gran enemigo de la izquierda (y de la inteligencia) a día de hoy no es el capitalismo, son "los y las progresistas". A base de buenismo reformista están dejando la ideología y el sentido común por los suelos.

[#51 Desactivado]

#20 si, pero de Groucho.

[#66 AaLiYaH]

#1 Ahora comparamos porcentaje de mujeres en cada cargo y vemos cuantos hay de cada. Si necesitais referencias las busco, pero basicamente, cuanto más subes, menos mujeres hay.

Por lo que, en terminos absolutos, sí, cobramos menos que vosotros, así que dejad de mentir.

[#67 turmix77]

#66 Creo que ha quedado claro que ante el mismo horario, cargo y formación, no existe discriminación salarial entre hombres y mujeres.
Si quieres hablar de otros temas, como de la presencia de las mujeres en cargos de dirección, perfecto. Pero la falacia de "las mujeres cobran menos por el mismo empleo" queda desmontada. ¿Estamos de acuerdo?

[#68 AaLiYaH]

#67 No, no ha quedado claro, porque el titular del artículo no se corresponde con la estadística aportada. Es de primero de manipulación estadística asi que la próxima vez que menees estadísticas, al menos entérate de que significa cada dato.

El título dice: "¿Ganan las mujeres menos que los hombres?", cuya afirmación como digo, es un notundo SI. En terminos absolutos, pue sí, nuestra media y mediana salarial son muy inferiores a la vuestras.

Si luego vamos a datos concretos, como hace cualquier mierda-seca politiquera del PPSOE, pues hombre, sí, siempre puedo sacar algo positivo que me convenga, como el hecho de que en el mismo cargo exactamente ya cobramos lo mismo (que eso ocurre en ciertos países europeos avanzados, pero no en España, por cierto, y si no, busca las estadísticas relacionadas con este tema del INE), pero eso no es, ni mucho menos, un argumento de peso para validar al completo la premisa de "¿Ganan las mujeres menos que los hombres?"...otra cosa sería si dijera "¿Ganan las mujeres occidentales igual que los hombres de su mismo cargo?"

[#70 turmix77]

#68 Los insultos no aportan nada, gracias.

Toma, lee este artículo donde explican estupendamente como se manipula una estadística que mete en el mismo saco conceptos y grupos diferentes. Eso también es de primero de estadística. Y además te aporta un buen listado de ejemplos de cómo las feministas utilizan esa manipulación para decir precisamente eso, la tabarra de "mismo trabajo, mismo sueldo":

http://www.malaprensa.com/2014/02/desigualdad-salarial-2-no-es-por-el.html?m=1

[#71 turmix77]

#68 La falacia de "en términos absolutos" es como si nos ponemos a comparar los salarios de rubios y morenos, sin distinguir cargo, experiencia, edad u horario, y lanzamos una campaña porque en términos absolutos unos de los dos grupos gana menos. Una burrada anticientifica.

[#4 Desactivado]

Un vídeo muy bueno que demuestra lo que muchos hemos venido diciendo desde siempre, y es que la mentira de la brecha salarial es una versión ampliada de la estadística de los pollos.

El problema es que el feminismo ha creado una presión popular por la que nadie puede llevarles la contraria por que se les acusa de machismo, y como estamos tragando con el tema nos encontramos con leyes discriminadoras como la ley de violencia de género y mentiras como la de la brecha salarial.

Y todo para seguir manteniendo este disparate:

Más de 1.500 millones para la lucha contra la violencia de género hasta 2016
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-mas-1500-millones-lucha-contra-violencia-genero-2016-20130726160827.html

[#9 Desactivado]

#4 Recomiendo la lectura de Un Mundo Feliz, libro que debería ser de lectura obligatoria para cualquier ciudadano.

Allí aprendes que la libertad es relativa, no hace falta obligar al ciudadano a que haga algo, solo tienes que moldear su entorno para que él mismo quiera hacerlo de forma voluntaria, y además, con el efecto colateral de que piensa que hace lo correcto y está satisfecho por ello, cuando no es más que una marioneta manipulada.

De eso viven los políticos de este país (DE TODOS LOS PARTIDOS) y, sobre todo, el poder económico, multinacionales, banca, firmas de inversión, lobbys (incluidos los feministas) etc.

Como herramienta se utilizan los 'medios de comunicación', tv, prensa, etc. basta con lanzar una batería de 'noticias' seleccionadas, promoviendo las que interesen con grandes titulares y eliminando las que no interesen ... para que la gente tenga una visión de la realidad sesgada y distorsionada, orientada a que tomen las decisiones que interesan.

El resultado, una manada de borregos manejables que piensan TODOS que los borregos son 'los otros' (los del otro partido, los que compran 'el otro producto', los que no simpatizan con el lobby, etc.)

[#60 maria1988]

#9 #28 #29 El problema es que por lo general la mujer se involucra más en el cuidado del hogar y de los hijos, y esto se asume como "lo que debe ser". Cuando hay conflicto entre la vida laboral y la familiar, se da por hecho que debe ser la mujer quien haga sacrificios en su trabajo para cuidar a su familia, renuncie a puestos que exijan más deidicación o pida reducción de jornada. Yo misma lo veo en mi empresa: todos los trabajadores con reducción de jornada para el cuidado de los hijos son mujeres, porque aunque es una opción que tienen ambos sexos, los hombres no se la plantean; también son ellas las que piden el día cuando sus hijos están enfermos. Y lo mismo ocurre cuando se trata de cuidar a familiares ancianos, es una labor que suele llevar a cabo la mujer.

Podemos pensar, "ah, entonces ganan menos porque quieren", y no nos damos cuenta de que este es un problema social y cultural. Las mujeres son educadas inculcándoles que la familia es su responsabilidad; los hombres, no. Por eso mismo, aunque hay más mujeres con estudios superiores, el número se reduce cuando se trata de puestos que se consiguen más allá de los 30-35, que es la edad a la que tienen hijos.
Si conseguimos eliminar ese sesgo, entonces habrá igualdad en el mundo laboral.

[#61 turmix77]

#60 Estoy de acuerdo con tu análisis. Pero eso no quiere decir que haya un complot empresarial machista para pagar menos a la mujeres por el mismo trabajo, que es lo que viene a denunciar este vídeo. El problema es que no se puede hacer una crítica fundamentada de ninguna de esas afirmaciones (que cobran menos por el mismo empleo) sin que te acusen de ignorar el resto, o de ser un machista recalcitrante.

Yo he escrito ya otras veces aquí que las bajas laborales por nacimiento por hijo deberían ser iguales y obligatorias para ambos padres. Sólo con eso acabaríamos con muchos problemas. En cuanto a la implicación de los padres en el cuidado de los niños, son los propios grupos feministas, cuando se habla de custodia compartida, quienes afirman que los niños menores de 7 años no deben ser separados en ningún caso de su madre. Así que habrá que pedir a las feministas que se pongan de acuerdo.
Por mi parte creo que los hombres aun tenemos un camino que hacer en ese tema, pero que no estamos recibiendo mucho apoyo desde los colectivos feministas, más bien al contrario, se dedican a poner palos en las ruedas. Pero esto ya no es ciencia, como venimos hablando aquí, sino mi opinión personal, basada en mi experiencia.

[#62 maria1988]

#61 Claro, es lo que vengo a decir. Que las declaraciones del tipo "ganan menos porque los empresarios son unos machistas" no hacen sino dar una media verdad (que viene siendo una mentira) y tapar el problema de fondo.
Y claro que en una empresa, si se tienen dos candidatos igualmente válidos, se elige antes a un hombre que a una mujer: en promedio ella tenderá a involucrarse más en la familia cuando la forme. Solo hay que ver que, en la mayoría de las entrevistas, te preguntan directa o indirectamente si piensas tener hijos.

[#69 Desactivado]

#60 En cualquier especie que imagines existen dos tipos de individuos diferenciados, uno se dedica a cazar, recolectar, etc. y el otro a engendrar y cuidar de los vástagos, para que progresen hasta adultos. A uno se le llama macho y a otro hembra. Es la Naturaleza.

Ahora, la ciencia siempre tuvo obstáculos en cualquier época de la Historia. Hoy día el obstáculo es el policorrectismo.

[#72 maria1988]

#69 "En cualquier especie que imagines existen dos tipos de individuos diferenciados, uno se dedica a cazar, recolectar, etc. y el otro a engendrar y cuidar de los vástagos, para que progresen hasta adultos. A uno se le llama macho y a otro hembra. Es la Naturaleza"

No. Supongo que no tienes mucha idea de zoología, pero el comportamiento varía muchísimo según la especie. De hecho, la mayoría de especies animales no cuidan a usu crías, sino que depositan los huevos y los dejan a su suerte. En otras, es el macho quien cuida a las crías y la hembra la que caza: por ejemplo, tenemos el caso de los pingüinos, en los que la madre sale a buscar comida mientras el padre incuba el huevo protegiendo a la cría. Y en otras, el cuidado de las crías recae en toda la manada.

Vamos, que tú entiendes que los roles de padre-cazador/madre-criadora representan unívocamente "La Naturaleza", pero resulta que la naturaleza es algo mucho más diverso de lo que crees.

[#8 Desactivado]

Esto me recuerda a una denuncia contra una universidad por discriminación en la que se terminó demostrando que no era así. El problema era que se aceptaban más hombres que mujeres pero esto iba condicionado a que las mujeres se concentraban más en ciertos departamentos que tenían menos plazas y por los que además había más competencia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson
Hay que desconfiar muchísimo de las estadísticas porque incluso si los datos son fiables, el problema es su interpretación.

Aunque el vídeo habla de fenómenos que se pueden extrapolar porque son globales, eso no significa que en españa no haya discriminación laboral. Además tenemos nuestros propios sesgos al respecto, por ejemplo hay otro vídeo que analizaba la situación en España en el sector judicial y resulta que las mujeres no ocupaban altos cargos porque tenían menos trayectoria. Esto nos podría indicar que había discriminación, más dificultades a la hora de estudiar, etc para la mujer hace 30-40 años que era cuando los actuales altos cargos iniciaban su carera, pero no nos indica que haya discriminación a día de hoy.

[#12 Desactivado]

Lo que cuenta ese video es cierto, y ya lo he explicado en varios comentarios aquí, pero una de las patas que menciona que es clave a la hora de alejar a las mujeres de mejores sueldos es el tema de la crianza de los niños. ¿Es justo que si una pareja quieren ser padres casi siempre sea ella la que tiene que pagar el pato en lo que a su carrera profesional se refiere?

Mientras eso no se resuelva tendremos más y más mujeres que ni se van a plantear la maternidad y eso socialmente empieza a ser grave.

[#15 Desactivado]

#12 Hay un hecho biológico y es que solo una mujer puede quedarse embarazada, necesitará un periodo de reposo antes y después del embarazo. Pero supongo que te refieres al reparto de tareas y eso no sería justo que le toque a uno porque sí. Debería ser según mutuo acuerdo.

Y ya saliéndonos de este tema un horario de ocho horas, más una hora de almuerzo o más, más quizás una hora por viaje de ida y vuelta, más lo que tengas que prepararte al salir y llegar de casa, no deja para hacer vida a nadie. Y si encima tienes hijos, no vives.

[#24 Desactivado]

#15 Por eso mismo después las leyes tiendan a compensar a las madres, porque ya que son ellas las que tienen que renunciar por el bien de la pareja y la sociedad es normal que esta le recompense de alguna manera.

[#74 maria1988]

#15 El problema es que la implicación de la mujer por emcima del hombre va mucho más allá del embarazo y la lactancia. Los hijos son de los dos, y los dos deberían criarlos. Pero normalmente, este tipo de tareas recaen en mayor medida en la madre. Yo lo veo en mi oficina a diario: son las madres las que piden el día para llevar a los niños al médico o cuidarlos cuando están enfermos, las que tienen reducción de jornada por tener niños, etc. Los hombres ni se plantean este tipo de cosas, casi siempre lo hace la mujer.
Y es algo que viene desde muy pequeños: se educa a las mujeres para que se sientan más responsables de cuidar a la familia.

[#85 Desactivado]

#74 se educa a las mujeres para que se crean con mas autoridad familiar, no es un perjuicio, es un privilegio que os cogeis las mujeres porque si.

[#16 sorrillo]

#12 ¿Es justo que si una pareja quieren ser padres casi siempre sea ella la que tiene que pagar el pato en lo que a su carrera profesional se refiere?

No es justo si ambos tienen las mismas prioridades.

¿Pero las tienen?

Esto me recuerda a los padres que quieren que sus hijos no vivan la discriminación en la que creen hemos abocado culturalmente a los niños, el famoso debate de las muñecas y las pelotas de fútbol. Muchos padres al intentarlo se han dado de bruces con la realidad.

[#19 Desactivado]

#16 A eso me refería a que fuera por mutuo acuerdo, supongamos que tener hijos no es mi prioridad y mi esposa quiere tenerlos pero tampoco quiere dejar su carrera, en ese caso el conflicto no lo tengo yo y tampoco vería justo a que yo me vea obligado a nada. También podría ser lo contrario, si es solo el hombre el interesado en tener hijos, pues tampoco me parecería mal que lleguen a un acuerdo en el que él se dedica a los hijos y deja un poco de lado su trabajo. (en otro meneo se me echaron al cuello por defender que alguien pueda dedicarse a sus hijos y su pareja trabaje, hombre o mujer )

Luego podemos discutir sobre que si uno accede ambos deberían pasar por caja por igual, o no, pero creo que cada pareja debería tener la libertad de negociar su "acuerdo" de pareja, a lo sheldon mediante un contrato si es necesario.

[#52 Naeriel]

#16 #19 Si no queréis tener hijos y cuidarlos; no los tengáis, pero si los tenéis, a cuidarlos.

Sois peores que los crios que quieren un perrito para jugar con él pero que lo cuiden papá y mamá. Al crío se le disculpa porque es un crío, pero a una persona adulta ese tipo de caprichitos no se les debería permitir.

[#77 Desactivado]

#52 Eso es problema de cada uno, a mi me parece que lo importante es que sea de mutuo acuerdo. Porque ese es el punto, si no quiero algo hay dos opciones o ceder o que se joda tu pareja. Y sinceramente me parece más intolerante lo segundo.

[#78 Naeriel]

#77 Se puede ceder en cosinas: donde se cena un día o quién lava la ropa esta semana. Hoy por ti...

Tener un hijo y que otros se ocupen de lo duro es entre irresponsable y un capricho.

[#80 Desactivado]

#78 Es que es tu opinión, me parece muy responsable, no veo porque imponerlo a los demás. Además, creo que tu estás sacando matices que yo no menciono, si una de ambas partes tiene más interés en tener un hijo, repito, o se jode, o pone más de su parte.

Si al final resulta que vas a terminar criando un hijo solo porque a lo mejor tu esposa pasa del tema porque tiene otras prioridades, pues yo preferiría estar solo que mal acompañado, pero es que es algo personal.

[#75 Desactivado]

#12 no se en que pais vives. Cuando oigo lo de "sacrificar la carrera laboral" me da la risa. Que carrera laboral ni que nino muerto? La mayoria de la gente tiene curros de mierda mal remunerados y ademas cada vez la temporalidad es mayor... eso cuando tienes trabajo...

[#76 Desactivado]

#75 No todos somos unos tirados como tú, hamijo.

[#83 Desactivado]

#76 hablaba de la mayoria. Evidentemente a los triunfadores como tu no les incluyo.

[#42 turmix77]

#40 El marxismo es una teoría científica, y como tal no es excluyente de otras ramas, como la sociología o la sicología evolutiva. No puedes cerrarte al resto de interpretaciones de la realidad que nos rodea ni explicar todo desde una doctrina materialista.

Que nos quieran hacer creer todas las mentiras que estamos desmontando en este hilo no tiene que ver con marxismo ni con emancipación de las mujeres como grupo social, sino con un feminismo eminentemente burgués (véase todas las agrupaciones de mujeres "progresistas" feministas del psoe) más preocupado por las subvenciones y los cargos que por los problemas de las mujeres como grupo económico.

[#11 turmix77]

Hay hasta un premio para quien demuestre documentalmente la discriminación salarial ante mismo puesto y condiciones.

[#14 entroysalgo]

#11 Pues no sé... El Corte Inglés sin ir más lejos tiene una larga lista de sentencias que lo dan por probado.
http://www.eldiario.es/economia/Supremo-Corte-Ingles-Zorrilla-Valladolid_0_262824085.html
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés por discriminación salarial

La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés po...

Será que tienen los peores abogados del país.

[#73 maria1988]

#14 #11 Esto se ve mucho en el mundo del espectáculo. En las series USA con pareja mixta protagonista, hay muchos casos en los que él gana mucho más que ella. Así de primeras se me ocurre el caso de Expediente X. Es algo que denunció Patricia Arquette al recoger su Oscar este año. De todas formas, por suerte estas diferencias son cada vez menores.

El vídeo tiene razón en que la brcha salarial se debe más a la mayor implicación de la mujer en la familia, y no tanto a una discriminación por parte de quienes contratan.

[#43 sintesisnianalisis]

#41 Claro, la culpa de la discriminación racial es de los propios negros, que no quieren estudiar. La culpa de que las mujeres cobren menos, de las mujeres, que tienen otros intereses. De hecho la culpa de que haya pobreza es evidentemente de los pobres.

Que el varón blanco ocupe su actual situación de preponderancia en la economía mundial es un hecho natural, la evolución le favoreció dándole una mano de más con la que a lo largo de los siglos pudo trabajar más que el resto de humanos y acumular posesiones que se traspasaron siempre de varón blanco en varón blanco sin crear ningún tipo de estructura económica asociada a ello.

[#44 Desactivado]

#43 Si vas a tergiversar mi comentario, no seguimos. De hecho yo digo lo contrario, que sí quieren estudiar y que son sus familias las que no les apoyan porque ya tienen asumido que en la sociedad no hay lugar para ellos. Si alguien no se quiere integrar no se va a integrar y eso es UN factor más dentro de todo este tema, no el único, pero es que ver racismo en todas partes también es racismo.

De hecho es que es tan simple, como que si yo busco trabajo y tengo la noción de que en una empresa no me van a aceptar pues ni me presento cuando quizás esas noción ni es fiable.

[#46 turmix77]

#43 Las mujeres no cobran menos por el mismo trabajo y horario. Seguro que eso ya lo has podido leer aquí. No cobran menos.
Que las mujeres hagan carreras de humanidades en lugar de carreras técnicas, donde están los mayores sueldos, y que opten por trabajos más cómodos, y que sean mayoría en la administración y funcionariado tiene mas que ver con la sicología evolutiva que con su condición de grupo social.

Y meterte en el mismo saco que la población negra de USA, que fue secuestrada de su país y esclavizada durante cientos de años da una idea de por qué no os toman en serio.

[#47 sintesisnianalisis]

#46 Eso es tan absurdo como decir que la psicología evolutiva explica por que los pobres acceden a puestos de menor salario que los hijos de los ricos, o que los españoles acceden a puestos de mayor salario que los angoleños.

Porque como todo marxista sabe, el lugar que ocupa una persona en la estructura económica tiene mucho más que ver con la estructura económica que con las decisiones libres de esa persona. Por eso nadie se cree que sepas lo qué es el marxismo.

Por cierto, tampoco sabes qué significa psicología evolutiva, a la que confundes por psicología evolucionista, que está muy desacreditada en casi todo y por supuesto sobre cosas como la que intentas defender.

[#59 turmix77]

#47 La doctora Anna Campbell (quien por cierto, encaja perfectamente en lo que yo entiendo como feminismo real, atención a su actitud, su talento profesional y a su dominio de la situación) te lo explicará mucho mejor que yo:

[#64 turmix77]

#59 minuto 6:56

[#48 sintesisnianalisis]

#46 Por cierto, confundes psicología evolutiva con psicología evolucionista, una rama que está bastante desacreditada desde hace bastante tiempo http://paleofreak.blogalia.com/historias/61427

[#58 turmix77]

#48 Efectivamente me refiero a la sicología evolucionista, mi error. En cuanto a que está desacreditada, pues más bien no. Que otro científico, posiblemente desde una posición feminista activista lo critique no quiere decir que esté desacreditada. Lo que está descreditado ampliamente es el darwinismo social, que es otra cosa diferente.

Algo más de info en la wikipedia:

Las fuentes principales de la psicología evolucionista son la psicología cognitiva, genética, etología, antropología, biología, zoología e incluso inteligencia artificial y teoría de juegos. El término psicología evolucionista fue acuñado probablemente por Ghiselin en su artículo de 1973 en Science.

http://es.wikipedia.org/wiki/Psicolog%C3%ADa_evolucionista

[#65 turmix77]

#58 Eso por no hablar de la teoría de género, que no tienen ninguna base científica, y sin embargo sus postulados son la base de todas las políticas de igualdad en este y otros muchos países, manejando enormes cantidades de dinero público a su antojo. Y en eso se ha convertido, en soltar cada día una burrada más grande que el anterior, sin más base que sus opiniones.
Teorías que además no puedes criticar sin correr el riego a ser linchado públicamente.

[#39 turmix77]

#38 Parece evidente que cuando alguien os pone datos sobre la mesa toca pasar al insulto. Pasa siempre, no te sientas mal.

[#56 Desactivado]

#39 ¿Marxista es un insulto? Pero sti tú has dicho que lo eras

[#57 turmix77]

#56 Eres muy gracioso. Gracias por tu aportación al debate.

[#28 sintesisnianalisis]

Cuando el del vídeo habla de "decisiones" como de algo perfectamente libre está pasando por alto que esas decisiones en realidad están basadas en condicionantes económicos y culturales. Condicionantes como: acceder a menos trabajos remunerados; tener más dependencia y menor autonomía económica; estar obligadas por rol social a hacerse cargo de pareja, hijos pequeños y padres ancianos; que los horarios y calendarios laborales, y en general la vida laboral remunerada, esté panificada por hombres y pensado para hombres. Etc.

Todo eso se manifiesta en diferentes cosas, culturales pero sobre todo económicas, como por ejemplo el acceso a trabajos de menores salarios, que además tiende a cronificar su situación. La economía feminista viene hablando de esto un porrón de años, no estaría de más que varios de los autores de los comentarios anteriores le echásen un vistazo: http://blogs.elcorreo.com/colomba/2012/05/01/%C2%BFque-es-la-economia-feminista/ http://www.monografias.com/trabajos91/escuelas-del-pensamiento-economico/escuelas-del-pensamiento-economico4.shtml

[#29 turmix77]

#28 Conozco esos textos. Pero cuando se habla de la discriminación salarial no se habla de eso. Se habla de "mismo trabajo, mismo salario", y eso es una falsedad que la mayor parte de la sociedad ha aceptado como cierta. Y como tal la venden.

En cuanto a los textos que mencionas, la base de la teoría de género va por ahí, que todas esas decisiones de las mujeres son fruto de la opresión heteropatriarcal. Y no estoy en absoluto de acuerdo. Ni yo, ni la mayoría de científicos serios de todo el mundo.
Te recomiendo un documental llamado "La paradoja Noruega" que trata precisamente de este tema, de como la ciencia desmonta las teorías de género (que no el feminismo, aunque en los últimos años se haya identificado el uno con el otro)

[#33 sintesisnianalisis]

#29 ¿Quieres decir que el hecho de que los trabajos de cuidados no remunerados sean realizados por mujeres en el 80% de los casos no responde a una estructura económica? ¿Qué simplemente es fruto de sus –en vistas del resultado– malas decisiones?

Opinas lo mismo, supongo, del hecho de que el mundo desarrollado sean precisamente los países poblados y gobernados por blancos. Y también de que los hijos de pobres asciendan a puestos de menores escalas salariales. Todo producto de malas decisiones libres, en igualdad de condiciones y no dirigido por las circunstancias personales ni por las estructuras económicas.

[#37 turmix77]

#33 Estas metiendo en un saco muy grande demasiadas cosas. Y desde el marxismo no puedo mas que tener una posición crítica contra la desigualdad. Y quizá por eso, porque veo la desigualdad real en temas como los que mencionas y en muchas otras, me molesta este discurso oficializado y victimista de los teólogos del género que quieren hacer ver cualquier diferencia entre hombres y mujeres es fruto de la opresión, cuando en gran medida corresponden a diferencias evolutivas. No somos iguales, somos diferentes y tenemos diferentes intereses. Lo fundamental es que cualquiera, independientemente de su sexo u orientación sexual, pueda estudiar lo que quiera y trabajar en lo que quiera. Pero no que haya por decreto un 50/50 en todas las profesiones y escalas, porque es ridículo.

Y por eso es por lo que el feminismo (de teólogos de género) hoy en día está perdiendo el apoyo mayoritario de la sociedad y está avanzando menos que otras luchas mas inteligentes, como por ejemplo la de los colectivos LGTB, que tomaron un camino mucho más práctico e inclusivo.

[#40 sintesisnianalisis]

#37 Si eres marxista supongo que serás materialista y, si lo eres, convendrás conmigo en que decir que la posición de un grupo social en la economía es fruto de sus intereses es simplemente absurdo. Las personas de menor escala salarial o, por ponértelo en términos marxistas, el proletariado, no tienen diferentes intereses a la burguesía, simplemente ocupan un lugar dentro de una estructura económica que a unos les impide alcanzar sus metas y a otros se lo promueve.

El punto de vista de la economía feminista (que no, por mucho que lo repitas no es una escuela de género sino una escuela económica), explica que las mujeres como grupo ocupan un determinado espacio en la economía productiva que, al igual que otros muchos grupos, les impide "estudiar lo que quiera y trabajar en lo que quiera".

Que hables de evolución para explicar el papel económico de la mujer simplemente refleja que no eres materialista y, por tanto, tengo muchas dudas de que seas marxista, o al menos de que lo hayas pensado mucho.

[#45 turmix77]

#40 https://carmesi.wordpress.com/2013/03/12/la-paradoja-noruega/

[#38 Desactivado]

#33 Ey, deja de meterte con #29 que es marxista. Lo que no sabemos es si lo seguirá siendo el día que se entere que significa eso.

[#41 Desactivado]

#28 En el vídeo se habla de EEUU, y en ese contexto sí son libres, por supuesto que si queremos llevar esa palabra a un extremo nunca somos libres y hasta podríamos hablar de que el universo es machista porque la evolución produjo géneros que son muy diferentes, con distintas tendencias pero a día de hoy, incluyendo españa, no creo que haya ninguna presión que determine que las mujeres elijan unas salidas profesionales u otras, tendencias, roles culturales, quizás, pero a las mismas tendencias se puede enfrentar o un hombre o otros tipos de sectores sociales.

De hecho aprovecho tu comentario en #33 para meter un tema a saco. Se habla mucho de discriminación racial en EEUU y aunque no me cabe duda de que la haya sí creo que muchas veces se cuela el tema de la discriminación con calzador donde no la hay. Sin mencionar demasiado que hay otros grupos afectados por la discriminación y que se terminan integrando mucho mejor como los asiáticos o hispanos, me da la impresión de que los negros se aislan muchas veces por creerse su propio discurso de la discriminación y verlo como algo abrumador.

A mi me sorprende leer el testimonio de un profesor que se había tomado a título personal el apoyar a sus estudiantes negros cuando se dio cuenta de que los primeros en no apoyarle son sus familias porque le decían que para qué va a se abogado si vive en un mundo opresor gobernado por blancos y que lo que tenía que hacer era trabajar.

Y por cierto, un país gobernado por un "negro" de apellido Hussein.

[#36 Desactivado]

#32 Ahí se habla de que crece el porcentaje de mujeres que "cree" etc, etc. Algo que me recuerda a un estudio sobre mujeres que se tenían el pelo y el 50% se sentía más guapa. Primero, quiere decir que el 50% cree que no; segundo, es una medida subjetiva. Algo que por cierto puede ir reforzado precisamente por el rumor de que ganan menos porque dudo que cada persona tenga datos sobre el tema más allá de anécdotas personales.

[#63 raoulduke]

Que las mujeres "elijan" sistemáticamente trabajos peor pagados es discriminación de por sí... vamos, que es una evidencia que salta a la vista.

Solo faltaba que nos quisieran convencer que las mujeres no tienen mejores salarios porque no quieren.

[#81 Desactivado]

#63 Es decir que si un hombre elige dedicarse a un trabajo que le gusta, que quizás le permite tener vida familiar, etc, y otras cosas que son prioritarias en su vida, ¿es discriminación?

Sinceramente tu comentario me parece de broma, y me recuerda eso de que ante evidencia contraria el cerebro humano solo se hace más reacio a cambiar de opinión. Al final habrá discriminación aunque no haya discriminación.

[#55 turmix77]

#34 Ese caso yo si lo definiría como discriminación, porque afecta más a las mujeres, que se ven juzgadas mas con su imagen que con su experiencia.

[#79 Desactivado]

#55 Por eso digo que en parte tienen razón, pero no deja de tener sus matices. Tampoco le pasa a todas las mujeres en el cine, el problema el problema es que las contratan por su imagen, hay actrices que saben salir de ese ciclo porque consiguen aportar otras cosas, las que no las consiguen pues disfrutan mientras desplazando a las actrices veteranas para luego quejarse de que les pasa lo mismo.

Me recuerda a que algo similar les pasa a los trabajadores que hacen de personajes de dysney en sus parques de atracciones. Si eres un trabajador que usa traje completo (e.g. Mickey), tu trabajo como ese personaje está garantizado, si haces de un personaje que se tiene que parecer, entonces no lo está porque si te dejas de parecer entonces no puedes hacer tu trabajo.

Análogamente si tu papel es hacer de una chica bond, pues lo siento, pero te contratan para hacer de adorno no por tu calidad de interpretación.

[#22 Desactivado]

¿Entonces de qué se quejan las actrices de Hollywood? ¿Y porqué cada año cientos de empresas son multadas por discriminación salarial en España?

[#26 turmix77]

#22 Ese dato de los "cientos de denuncias" es falso, como casi todo lo que sale de las campañas feministas.

Mira un artículo con cifras, y de un medio feminista:

"La Inspección de Trabajo multó en 2013 a 110 empresas por discriminar a las mujeres

La mayoría de las infracciones tuvieron que ver con el incumplimiento o la ausencia de planes de igualdad en sociedades obligadas a tenerlos"

http://www.eldiario.es/economia/Inspeccion-Trabajo-empresas-discriminar-mujeres_0_363614094.html

[#32 Desactivado]

#26 #27 http://www.compromisorse.com/rse/2014/12/01/crece-hasta-el-65-el-porcentaje-de-directivas-que-cree-que-aun-existe-discriminacion-salarial-para-las-mujeres/

[#49 Desactivado]

#26 #27 Pues los datos están claros. Voy a tener que revisar este tema a fondo. Puede que esté completamente equivocado.

[#27 turmix77]

#22 "A lo largo del año inspeccionaron 565 empresas y detectaron dos empresas en las que se producía discriminación salarial"

Dos empresas, dos.

[#34 Desactivado]

#22 En realidad de lo que se quejan las actrices de hollywood es que a ellas las desplazan antes las nuevas actrices, es decir que su carrera es más corta. Aunque en parte tienen razón, esto ocurre. También hay que ver que eso ocurre porque ellas mismas entran en ese negocio al desplazar a sus predecesoras porque se hacían mayores, es decir por guapas. Ahí también podemos hablar de discriminación pero también de muchas más cosas que generalizando no me limitaría a resumirlo como discriminación.

[#53 Desactivado]

Bueno, creo que en el vídeo habla especialmente de EEUU (no lo puedo asegurar), porque en España tanto en sanidad como en educación se cobra bastante bien, y hay mayor número de mujeres que de hombres. Así que no me sale la justificación de la diferencia salarial.

[#82 Desactivado]

#53 Supongo que sí porque habla de dolares, por la universidad, etc, y probablemente un estudio que abarque a varios países no tendría sentido.

Sobre españa sería bueno ver datos concretos, sobre sectores concretos y puestos concretos. Y no me refiero a hablar de algo que suena a humo, como a hablar de altos cargos, como si esos sueldos no fueran ya lo suficientemente variables y dudosos en sí mismos.

[#84 auroraboreal]

#53 si, mira, precisamente en sanidad, donde las mujeres han llegado a los puestos más altos se ve muy bien la diferencia salarial, a pesar de iguales jornadas laborales:
http://isanidad.com/28891/la-profesion-sanitaria-paga-peor-a-las-mujeres/
http://www.gacetamedica.com/noticias-medicina/2014-03-04/politica/las-desigualdades-salariales-entre-sexos-en-sanidad-se-situan-por-encima-de-la-media-de-las-administraciones/pagina.aspx?idart=821654

Y en el sextor TIC la diferencia ha aumentado:
El salario medio de la mujer en el sector de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) se sitúa un 17% por debajo del salario del hombre, cuando en 2013 era un 6% inferior
http://www.europapress.es/portaltic/sector/noticia-brecha-salarial-hombres-mujeres-sector-tic-aumenta-17-2014-20141119175518.html


Pero vamos, yo lo dejo. Ya he hablado largo y tendido del tema muchísimas veces:
https://www.meneame.net/search?q=discriminación salarial&w=comments&h=&o=&u=auroraboreal

Aquí termina mi contribución a este hilo.

[#25 Nandete]

Meneo, no ya por el video si no por los comentarios tan valiosos que estoy leyendo aqui.
GRACIAS

[#6 Desactivado]

Si, siguiente pregunta? Las mujeres por lo general ocupan puestos menos especializados...

[#7 Desactivado]

#6 Ya se que esto es Meneame, pero mira el vídeo antes de contestar, que no tienes ni que leer.