Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Y también debería quedar bastante claro que si no se sigue emitiendo deuda a lo bestia el sistema se viene abajo en dos semanas.
Dependemos del crédito (que a su vez enriquece a los ricos), que a su vez genera crisis de deuda, que a su vez arruina más y más a los pobres.
Fenomenales bases para una estructura económica.
Dependemos del crédito (que a su vez enriquece a los ricos), que a su vez genera crisis de deuda, que a su vez arruina más y más a los pobres.
Fenomenales bases para una estructura económica.
#6:
#4 A coste de endeudarse todos para tener coche y casa, sí.
Y también aumenta la desigualdad. Y la contaminación.
Eso sí, la pobreza baja.
https://news.un.org/es/story/2018/05/1433082
https://www.lavanguardia.com/economia/20180711/45825381426/deuda-mundial-riesgos-instituto-internacional-de-finanzas.html
http://www.elmundo.es/salud/2016/05/12/57337e6ce2704e51668b4622.html
Y también aumenta la desigualdad. Y la contaminación.
Eso sí, la pobreza baja.
https://news.un.org/es/story/2018/05/1433082
https://www.lavanguardia.com/economia/20180711/45825381426/deuda-mundial-riesgos-instituto-internacional-de-finanzas.html
http://www.elmundo.es/salud/2016/05/12/57337e6ce2704e51668b4622.html
#30:
“Yes, the planet got destroyed. But for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders”
#10:
#6 La deuda privada no ha subido ha bajado en la última década. Lo que se ha disparado es la deuda de los estados.
La desigualdad no ha subido, ha bajado: https://ourworldindata.org/global-economic-inequality#world-distribution-of-income-by-world-region-1970-and-2006-changing-when-you-hover-the-mouse-over-the-graph-sala-i-martin-pinkovskiy-2010ref
La contaminación sube, es cierto, sin embargo la tecnología ayudará mucho en esto.
En efecto, la pobreza cae drásticamente y, espero que coincidamos, esto es una buena noticia.
La desigualdad no ha subido, ha bajado: https://ourworldindata.org/global-economic-inequality#world-distribution-of-income-by-world-region-1970-and-2006-changing-when-you-hover-the-mouse-over-the-graph-sala-i-martin-pinkovskiy-2010ref
La contaminación sube, es cierto, sin embargo la tecnología ayudará mucho en esto.
En efecto, la pobreza cae drásticamente y, espero que coincidamos, esto es una buena noticia.
Comentarios
#10 Perdon que corrija el comentario, pero la deuda privado no ha bajado la han asumido los estados, es decir se ha vuelto publica.
#4 A coste de endeudarse todos para tener coche y casa, sí.
Y también aumenta la desigualdad. Y la contaminación.
Eso sí, la pobreza baja.
https://news.un.org/es/story/2018/05/1433082
https://www.lavanguardia.com/economia/20180711/45825381426/deuda-mundial-riesgos-instituto-internacional-de-finanzas.html
http://www.elmundo.es/salud/2016/05/12/57337e6ce2704e51668b4622.html
#6 La deuda privada no ha subido ha bajado en la última década. Lo que se ha disparado es la deuda de los estados.
La desigualdad no ha subido, ha bajado: https://ourworldindata.org/global-economic-inequality#world-distribution-of-income-by-world-region-1970-and-2006-changing-when-you-hover-the-mouse-over-the-graph-sala-i-martin-pinkovskiy-2010ref
La contaminación sube, es cierto, sin embargo la tecnología ayudará mucho en esto.
En efecto, la pobreza cae drásticamente y, espero que coincidamos, esto es una buena noticia.
#10 No vengas aquí con datos reales cuando lo que queremos es decir que el mundo se va a la mierda
#10 La contaminación sube, es cierto, sin embargo la tecnología ayudará mucho en esto.
en el mismo tiempo que la tecnología reduce en un 10% el impacto ambiental , el aumento de la población y la demanda aumentan un 20% el consumo y el impacto ambiental,
Como ejemplo los coches, hace 30 años consumían más pero se consumía menos petroleo que ahora.
#10 Otro fan de Spielberg viene a recordarnos que aparecerá un genio 100 veces más inteligente que Einstein a salvarnos el culo( o sólo a los ricos con una hipotética colonia espacial) para que sigamos consumiendo sus productos... En lugar de hablar de REDUCIR, REUTILIZAR y RECICLAR y de obligar a hacerlo a quienes se nieguen.
#6 Yo sacaría de tu ecuación el coche; no es un bien de primera necesidad. Que sí, que la gente se endeuda comprándoselo de una gama superior de lo necesario para aparentar, pero no todo el mundo se lo compra.
#39 Tengo dudas de que en un mundo capitalista en que los desplazamientos son esenciales y el transporte público y el tiempo son muy limitados, el coche no sea de primera necesidad.
En un mundo razonable no lo sería. Contamina, ocupa un espacio acojonante, es caro de mantener, altera el urbanismo de las ciudades y ata a lamentables necesidades. Pero este mundo no es razonable.
#41 Seguro, para alguna gente será esencial, pero es posible que la mayor parte de la gente en el mundo viva en una gran ciudad, y son las ciudades las que más y mejor transporte públicos tienen, y más difícil de aparcar.
Si te fijas, muchos meneantes cuando dicen que pertenecen a una gran ciudad, continúan con que no tienen coche; pero claro, MNM no es una muestra representativa.
Ya ha quedado claro que los ricos no pagan. Para eso están los pobres.
#1 Y también debería quedar bastante claro que si no se sigue emitiendo deuda a lo bestia el sistema se viene abajo en dos semanas.
Dependemos del crédito (que a su vez enriquece a los ricos), que a su vez genera crisis de deuda, que a su vez arruina más y más a los pobres.
Fenomenales bases para una estructura económica.
#2 En el momento que una crisis financiera tiene más efectos que una crisis productiva es cuando te das cuenta de lo horrible que es el sistema.
#2 Los datos desmontan tu teoría. La pobreza mundial no hace mas que descender.
#4 ¿Os habéis leído el artículo? ¿Esos datos de pobreza mundial que usted maneja tienen en cuenta el coste de esas externalidades? Hay que meterlo en la ecuación. Por otro lado, que oficialmente la pobreza a nivel mundial baje no es incompatible con que a nivel local (ej. país) haya empobrecimiento y mayor desigualdad. Las medias son muy peligrosas.
#24 desigualdad =/= pobreza
#47 Por eso hablaba de desigualdad Y pobreza. Mire los datos de España en la última década. Más pobres y más desiguales.
#4 más bien los datos dicen que a pesar de... Está más que demostrado que por una pequeña fracción del coste de rescatar a los bancos de los países ricos se podría haber acabado con el hambre en el mundo de sobra... Pero a los de siempre les interesa tener grandes bolsas de hambre y pobreza para explotar recursos y personas....
#2 el capitalismo genera crisis cíclicas, es un hecho, no una opinión
#1 ¿Que es lo que no pagan los ricos?
#5 Nada. Salvo algo de impuestos al consumo, si es que no se lo desgravan a nombre de la sociedad patrimonial de turno.
#7 Anda toma, de la agencia tributaria.
#8 Gracias.
#8 Los ricos no pagan porque tienen casi todo en países de tributacion mas baja o paraísos fiscales. Los que pagan en España no son ricos, solo acomodados, y casi todos trabajadores, o como mucho, con algo de patrimonio (máximo 10 millones de euros). Por encima de esto, casi todos tienen el dinero fuera de España.
#11 Pero pensar que alguien es rico, porque gana 10.000 euros al mes, es naif. Normalmente los trabajadores, con altos sueldos no ahorran, y si lo hacen, no lo saben gestionar (o no tienen tiempo). Lo mas habitual es que estén demasiado ocupados compitiendo con el vecino de al lado, y teniéndole que pagar regalos a su señora. Muchos llegan a la jubilación con una mano por delante y la otra por detrás.
#14 Naive. Si vas a usar anglicismos sin motivo, al menos hazlo bien.
Y por otra parte, no tienes ni puta idea de lo que hacen las personas con sueldos de 10.000 o más, pero tu "paja mental para dormir mejor y no morir de envidia" mola.
#16 Mi padre y sus amigos ganaban este sueldo
#17 Y yo tambien. ¿Y?. Tu padre y sus amigos quemando dinero no son una muestra significativa de nada.
#23 mira si te has visto afectado porqué te has dado cuenta que de rico no tienes nada a mi no me metas. Rico, es el que tiene un patrimonio, no el que tiene un sueldo elevado. El gobierno (tanto de derechas) como de izquierdas ira a por tu pasta, porqué no puede llegar a los que realmente la tienen.
#34 Si revisas mis comentarios, podrás ver que más de una vez he argumentado que alguien que sus rendimientos dependen de un sueldo, por muy alto que este sea NO es rico, así que no puedes estar más equivocado sobre mi.
Es lo que tiene sacar conclusiones del aire.
#16 https://es.thefreedictionary.com/naif
de anglicismo nada, viene del francés.
#16 Y a faltar a otra parte.
#19 Decir a alguien que no tiene ni puta idea de algo no es faltar.
#21 Es ser un maleducado y no ser capaz de debatir de forma sosegada. Esa agresividad, en mi opinión, sobra en los foros de interet. El chico tiene razón.
#25 Confundes faltar el respeto a las persona con faltar el respeto a las ideas y opiniones.
Decir una gilipollez no te convierte en un gilipollas, pero no me pidas respeto por lo que dices.
#31 No hablaba de respeto, hablaba más bien de agresividad. Expresiones como "no tienes ni puta idea de...", "tu paja mental..." y un largo etcétera (le recomiendo releerse) que, quizá aquí estemos de acuerdo, no suelen ser expresiones demasiado cordiales para usarse con un desconocido. Y menos en un debate sobre un artículo de un tercero.
#33 Lo lamento, pero las opiniones absurdas sacadas de prejuicios propios no merecen debate sosegado.
#45 mira si tienes problemas mentales no es mi culpa. Aquí lo unico que se ha dicho es que los impuestos no afectarán a los ricos, porqué los ricos no tienen la pasta en España, y si la tienen, es una fracción o en activos que no puede mover. Que el que el típico mileurista considera rico, realmente sólo es acomodado, no se que gilipollez he dicho.
#49 No, no. Yo a lo que te he respondido es a tu paja mental sobre lo que hacen con su dinero los que ganan más de 10.000. Que se lo gastan en regalos a la mujer, en picarse con los vecinos y que llegan tiesos a la jubilación.
#45 No sé si en un debate en público (por ejemplo, en televisión) sobre el mismo tema, sería tan arisco. Hay a quien, tras el anonimato del monitor, parece que le vaya la vida.
#50 Si otro debatiente me faltase al respeto presentandose al mismo con un argumento absurdo, sin duda que si.
#16 A mí lo de "pagar regalos a su señora" me parece de lo mar verídico o convincente.
Son ellas(las señoras) las que determinan el estilo de vida del hogar, estandarizan las exigencias mínimas y/o perdonan los cuernos, convirtiéndose en la parte real del problema que no se ve.
#40 Si tu señora es basura, pues tendras una vida de mierda. Si tu señora es una buena persona, serás feliz. Eso es independiente del sueldo que ganes.
Por otra parte, en mi caso, mi mujer gana casi lo mismo que yo, por eso no me necesita para mantenerla y se puede comprar sus propios regalos.
#16 vamos a ver tontoloscojones naif es de origen francés que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
Un sueldo de 10.000 euros al mes durante cuanto tiempo? esos curros no son para siempre.
#48 Pues llevo 6 años en la misma empresa. Y no es un sueldo de 10.000, es más, tontoloscojones.
No hay nada para siempre. Seguramente me vaya a otra empresa en la que me paguen mas antes o despues.
#54 por mucho que cobres, cuando intentas dar lecciones sin tener ni puta idea de lo que hablas seguirás siendo un tontoloscojones
#56 Si así duermes mejor, me la suda bastante
#11 Y gente con patrimonios de 100.000 - 200.000 € también tienen el dinero en paraísos físcales. En realidad no es tan difícil llevarse algo de dinero fuera.
(edito)
No digo que gente con estos patrimonios sea rica, pero que conozco amigos que se han llevado pasta a Suiza tengo alguno, y ninguno es un potentado.
#29 estoy de acuerdo, simplemente, quería decir que aquí al que van a freir a impuestos es al profesional liberal o pequeño empresario.
#8 No es por chafarte pero ya te digo que cuánto más tienen más posibilidades hay de no estar en esa lista. La Agencia tributaria no lo controla todo.
#8 Mientras el dinero está en la SICAV la tributación es 0 patatero.
#5 Todo lo que tienen en paraísos fiscales... Creo que decían que equivalía a la tercera parte del dinero mundial existente.
Para lo demás tienen acuerdos y contratos en los que se convierten en la parte favorecida o más beneficiada.
“Yes, the planet got destroyed. But for a beautiful moment in time we created a lot of value for shareholders”
Dejo esto por aquí.
Why the next three months are crucial for the future of the planet
Two forthcoming major climate talks offer governments an opportunity to respond to this year’s extreme weather with decisive action
https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/05/why-the-next-four-months-are-crucial-for-future-of-planet-climate-change
Para los que vienen ya palotes a darle caña a los ricos, habla de países ricos, entre los que está España.
la condición humana es la que es, aunque los ricos fueran otros no cambiaría nada, esto es una batalla perdida
Dentro del 10% de la población mundial (750 millones) más rica forma parte un gran porcentaje de la población española,simplemente clase media. A eso llama rico el artículo, esos son los ricos que no pagan la deuda, menudo artículo.
Yo creo que el resto de mortales también tenemos algo que decir al respecto.