Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo irónico de la cuestión es que estos dos equipos, con su avaricia por llevarse la mayor parte del pastel, están haciendo que se carguen la liga televisada por la poca competitividad que hay. La diferencia de puntos entre los dos primeros (Barça y Real Madrid) es exagerada, y los partidos que juegan estos dos equipos contra otros, carecen de emoción, porque sabes que ganarán en su 95% de veces (aunque a veces, como ayer, algún 'peque' de alguna sorpresa).
Al final pasa lo que pasa. Que o se televisa un partido con el Real Madrid o el Barça, o nadie los ve, lo que hace que las audiencias bajen. Deberían ser las mismas plataformas televisivas las que impulsaran una equidad en el reparto. Hacer que pequeño equipos puedan reforzarse lo suficiente, como para dar emoción a un partido suyo contra los dos grandes, y por tanto mayores audiencias en mas partidos, no solo en dos.
Al final pasa lo que pasa. Que o se televisa un partido con el Real Madrid o el Barça, o nadie los ve, lo que hace que las audiencias bajen. Deberían ser las mismas plataformas televisivas las que impulsaran una equidad en el reparto. Hacer que pequeño equipos puedan reforzarse lo suficiente, como para dar emoción a un partido suyo contra los dos grandes, y por tanto mayores audiencias en mas partidos, no solo en dos.
#7:
#6, eso es una trampa. Si los dos equipos más grandes deben cobrar más porque son los más grandes, se acaba con la posibilidad de que equipos pequeños se vuelvan grandes.
Y a partir de esa trampa podríamos proponer otra idea.
No tiene sentido que un equipo como el Madrid, que va camino de estar 3 temporadas sin ganar la liga, que lleva 8 años sin ganar una competición europea (y en varios de ellos sin llegar a semifinales), y que la última Copa del Rey la ganó en la 93/94, obtenga por derechos de televisión lo mismo que el Barça, que en el mismo tiempo ha ganado 2 ligas (y tiene fácil la tercera), 4 Copas del Rey y 2 champions.
Pero claro, no es justo que el Barça tenga muchos más ingresos por televisión que el Madrid por haber tenido resultados mucho mejores en los últimos años. Sin embargo parece que sí es justo que Barça y Madrid sí ingresen mucho más que los demás por el mismo motivo.
En España jugamos a las trincheras con todo y encima lo justificamos. O del PP o del PSOE (los demás no interesan), o del Barça o del Madrid (los demás no interesan), o patriota o separatista (los demás no existen)...
Mientras todos los equipos se lían a hacer fichajes a coste 0 o pagando por jugadores que puedan ser rentables a largo plazo, Barça y Madrid se lían a hacer fichajes desorbitados por valor de decenas de millones de euros. Es lo bonito del sistema de trincheras, los que están en ellas tienen ventajas, los que no, están en zona de bombardeos.
Y a partir de esa trampa podríamos proponer otra idea.
No tiene sentido que un equipo como el Madrid, que va camino de estar 3 temporadas sin ganar la liga, que lleva 8 años sin ganar una competición europea (y en varios de ellos sin llegar a semifinales), y que la última Copa del Rey la ganó en la 93/94, obtenga por derechos de televisión lo mismo que el Barça, que en el mismo tiempo ha ganado 2 ligas (y tiene fácil la tercera), 4 Copas del Rey y 2 champions.
Pero claro, no es justo que el Barça tenga muchos más ingresos por televisión que el Madrid por haber tenido resultados mucho mejores en los últimos años. Sin embargo parece que sí es justo que Barça y Madrid sí ingresen mucho más que los demás por el mismo motivo.
En España jugamos a las trincheras con todo y encima lo justificamos. O del PP o del PSOE (los demás no interesan), o del Barça o del Madrid (los demás no interesan), o patriota o separatista (los demás no existen)...
Mientras todos los equipos se lían a hacer fichajes a coste 0 o pagando por jugadores que puedan ser rentables a largo plazo, Barça y Madrid se lían a hacer fichajes desorbitados por valor de decenas de millones de euros. Es lo bonito del sistema de trincheras, los que están en ellas tienen ventajas, los que no, están en zona de bombardeos.
#8:
Estados Unidos: 308 millones de habitantes.
España: 47 millones de habitantes.
Fin de la discusión, cuando se haga una Liga Europea con los Manchester, Chelsea, Inter, Milan, Bayer del continente, entonces hablamos de igualdad y de reparto. Hablar ahora de un reparto como el de la NBA me parece un absurdo, porque es humanamente imposible que equipos de ciudades con 100 o 200 mil habitantes generen el mismo interés y los mismos beneficios que equipos de ciudades con 2 o 3 millones de habitantes, no así en la NBA, en la que la mayoría de los equipos representan a ciudades y estados bastante similares en cuanto a población y afición.
Ciudades que han ganado una Liga a lo largo de la historia: Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia, Sevilla y San Sebastian. 6 ciudades en 89 años.
España: 47 millones de habitantes.
Fin de la discusión, cuando se haga una Liga Europea con los Manchester, Chelsea, Inter, Milan, Bayer del continente, entonces hablamos de igualdad y de reparto. Hablar ahora de un reparto como el de la NBA me parece un absurdo, porque es humanamente imposible que equipos de ciudades con 100 o 200 mil habitantes generen el mismo interés y los mismos beneficios que equipos de ciudades con 2 o 3 millones de habitantes, no así en la NBA, en la que la mayoría de los equipos representan a ciudades y estados bastante similares en cuanto a población y afición.
Ciudades que han ganado una Liga a lo largo de la historia: Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia, Sevilla y San Sebastian. 6 ciudades en 89 años.
#4:
La diferencia es que a la NBA le interesa que vayan ganando diferentes equipos, para atraer a la gente. Aquí, con que gane el Barça o el Madrid, asunto acabado. De hecho, el resto de equipos son el equivalente de los que se enfrentan a los Harlem Globetrotters: saben que no van a ganar, sea por lo que sea, pero hacen bulto.
El día en que la LFP haga como la NBA y el que ha quedado último en una temporada elige primero en el mercado de jugadores, la liga BBVA ganará una burrada.
El día en que la LFP haga como la NBA y el que ha quedado último en una temporada elige primero en el mercado de jugadores, la liga BBVA ganará una burrada.
#27:
Puff comparar la NBA con la liga española es como comparar un huevo con una castaña: en la Nba ni hay cantera, ni se pueden elegir los jovenes que pueden incorporar y luego esta limite slarial de las plantillas, el tema de jugar 3 partidos en una semana (que le encantaria a Mou), que son mas equipos, que no hay descensos, es muy desigual la comparacion.
#1:
Una competición adulterada, con el beneplácito del catetismo español, el mismo que avala el bipartidismo político, lo hace con el bipolarismo de la liga. No tenemos remedio.
#36:
#14 ¿Y los del bayern los ven los mismos en el mundo que los del Rostock? ¿Y los del milán?.
No, la clave de este asunto es otra y al chauvinismo futbolístico español no le gusta oirla. La clave es que la liga y la copa son algo secundario, lo inportante en españa es la champions. Y, para competir en igualdad de condiciones, para competir con garantías con los equipos punteros de alemania o inglaterra, los españoles necesitan tener 150kk más que ellos y jugar con selecciones mundiales, fabricadas por ellos. Lo del barcelona en la actualidad es una rareza histórica, la verdad, la línea de comportamiento del fútbol español a lo largo de la historia, es que sólo es competitivo si juega en superioridad económica o ignorando la ley cuando esta no permitía más de 3 extranjeros (oriundos y tal y tal).
Como ahora no existen limitaciones, para competir (excepción del barcelona actual, excepción que confirma la regla y será temporal), los equipos españoles necesitan importar jugadores consagrados de gran coste y, sobre todo, poder mantener una masa salarial que permita competir en las adquisiciones con equipos que, por ejemplo el bayern, con deuda cero y recibiendo de derechos 120kk menos, genera mayores beneficios por otras causas que, por ejemplo, el madrid. Esto obliga a la liga española a "esponsorizar" a real y barsa,(a pagar a escote los gastos de los grandes) si no, aquí no pisaba un messi o un ronaldo (o como otros tiempos, juega un genio y 10 amigotes).
Sin menoscabo de saber que esto es España y no Alemania. En Alemania empezó la fiesta del telefutbol y quebró la cadena. Aquí esas cadenas están peor que aquella, en quiebra técnica permanente, pero subeccionadas por dinero público. (Pan y circo)
No, la clave de este asunto es otra y al chauvinismo futbolístico español no le gusta oirla. La clave es que la liga y la copa son algo secundario, lo inportante en españa es la champions. Y, para competir en igualdad de condiciones, para competir con garantías con los equipos punteros de alemania o inglaterra, los españoles necesitan tener 150kk más que ellos y jugar con selecciones mundiales, fabricadas por ellos. Lo del barcelona en la actualidad es una rareza histórica, la verdad, la línea de comportamiento del fútbol español a lo largo de la historia, es que sólo es competitivo si juega en superioridad económica o ignorando la ley cuando esta no permitía más de 3 extranjeros (oriundos y tal y tal).
Como ahora no existen limitaciones, para competir (excepción del barcelona actual, excepción que confirma la regla y será temporal), los equipos españoles necesitan importar jugadores consagrados de gran coste y, sobre todo, poder mantener una masa salarial que permita competir en las adquisiciones con equipos que, por ejemplo el bayern, con deuda cero y recibiendo de derechos 120kk menos, genera mayores beneficios por otras causas que, por ejemplo, el madrid. Esto obliga a la liga española a "esponsorizar" a real y barsa,(a pagar a escote los gastos de los grandes) si no, aquí no pisaba un messi o un ronaldo (o como otros tiempos, juega un genio y 10 amigotes).
Sin menoscabo de saber que esto es España y no Alemania. En Alemania empezó la fiesta del telefutbol y quebró la cadena. Aquí esas cadenas están peor que aquella, en quiebra técnica permanente, pero subeccionadas por dinero público. (Pan y circo)
#24:
#8 Se nota que no tienes ni idea de fútbol olvidándote del Depor.
En otras ligas, como la inglesa, el reparto es beneficioso para los grandes pero no existen esas diferencias abusivas. Aquí en España, hace unos años, teníamos una clase media de clubs muy interesante: Depor, Celta, Villareal, Sevilla, Zaragoza... Equipos que jugaban bien y llegaban bastante lejos en Europa. Ahora se ha eliminado la clase media por una baja. Las estrellas las tienen 5 clubes, antes tenías a un Djalminha, a un Bebeto, a un Mostovoi, a un Aimar en equipos de clase media y el Madrid y el Barcelona podían perder en cualquier estadio. Tal y como están las cosas, la liga va a seguir siendo cosa de dos, o incluso de uno.
Y me hace gracia eso de Cartera vs Cantera que tanto se dice por aquí
#18 Si eres de Montealto y hablas con las vacas => A Coruña.
Si vives en Juan Florez => La Coruña.
Si eres un neno => La Coru.
En otras ligas, como la inglesa, el reparto es beneficioso para los grandes pero no existen esas diferencias abusivas. Aquí en España, hace unos años, teníamos una clase media de clubs muy interesante: Depor, Celta, Villareal, Sevilla, Zaragoza... Equipos que jugaban bien y llegaban bastante lejos en Europa. Ahora se ha eliminado la clase media por una baja. Las estrellas las tienen 5 clubes, antes tenías a un Djalminha, a un Bebeto, a un Mostovoi, a un Aimar en equipos de clase media y el Madrid y el Barcelona podían perder en cualquier estadio. Tal y como están las cosas, la liga va a seguir siendo cosa de dos, o incluso de uno.
Y me hace gracia eso de Cartera vs Cantera que tanto se dice por aquí
#18 Si eres de Montealto y hablas con las vacas => A Coruña.
Si vives en Juan Florez => La Coruña.
Si eres un neno => La Coru.
Comentarios
Lo irónico de la cuestión es que estos dos equipos, con su avaricia por llevarse la mayor parte del pastel, están haciendo que se carguen la liga televisada por la poca competitividad que hay. La diferencia de puntos entre los dos primeros (Barça y Real Madrid) es exagerada, y los partidos que juegan estos dos equipos contra otros, carecen de emoción, porque sabes que ganarán en su 95% de veces (aunque a veces, como ayer, algún 'peque' de alguna sorpresa).
Al final pasa lo que pasa. Que o se televisa un partido con el Real Madrid o el Barça, o nadie los ve, lo que hace que las audiencias bajen. Deberían ser las mismas plataformas televisivas las que impulsaran una equidad en el reparto. Hacer que pequeño equipos puedan reforzarse lo suficiente, como para dar emoción a un partido suyo contra los dos grandes, y por tanto mayores audiencias en mas partidos, no solo en dos.
Estados Unidos: 308 millones de habitantes.
España: 47 millones de habitantes.
Fin de la discusión, cuando se haga una Liga Europea con los Manchester, Chelsea, Inter, Milan, Bayer del continente, entonces hablamos de igualdad y de reparto. Hablar ahora de un reparto como el de la NBA me parece un absurdo, porque es humanamente imposible que equipos de ciudades con 100 o 200 mil habitantes generen el mismo interés y los mismos beneficios que equipos de ciudades con 2 o 3 millones de habitantes, no así en la NBA, en la que la mayoría de los equipos representan a ciudades y estados bastante similares en cuanto a población y afición.
Ciudades que han ganado una Liga a lo largo de la historia: Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia, Sevilla y San Sebastian. 6 ciudades en 89 años.
#8 se te ha pasado La Coruña
#13 #16 se me ha pasado :$ y eso que fue una de las Ligas de las que más me alegré.
#13 #16 La Coruña no, A Coruña
#18 La Coruña/A Coruña joder, que ganas de crear flames. Seguro que si hubiera escrito "A Coruña" también saltaba alguien apuntando: "La Coruña"
#18 Te pasas de listo. La Coruña está perfectamente bien dicho en castellano, es más, es el término que la RAE recomienda para usar en esta lengua. "A Coruña" es en gallego.
#8 Se nota que no tienes ni idea de fútbol olvidándote del Depor.
En otras ligas, como la inglesa, el reparto es beneficioso para los grandes pero no existen esas diferencias abusivas. Aquí en España, hace unos años, teníamos una clase media de clubs muy interesante: Depor, Celta, Villareal, Sevilla, Zaragoza... Equipos que jugaban bien y llegaban bastante lejos en Europa. Ahora se ha eliminado la clase media por una baja. Las estrellas las tienen 5 clubes, antes tenías a un Djalminha, a un Bebeto, a un Mostovoi, a un Aimar en equipos de clase media y el Madrid y el Barcelona podían perder en cualquier estadio. Tal y como están las cosas, la liga va a seguir siendo cosa de dos, o incluso de uno.
Y me hace gracia eso de Cartera vs Cantera que tanto se dice por aquí
#18 Si eres de Montealto y hablas con las vacas => A Coruña.
Si vives en Juan Florez => La Coruña.
Si eres un neno => La Coru.
#18 Si en español no escribes "London" para referirte a Londres, no digas "A Coruña" para referirte a La Coruña, queda muy cateto.
#26 tu si vas a Catalunya a Lleida, le llamas Lérida? De cateto nada que para eso el nombre oficial es A Coruña
La liga se la cargaron el Madrid y el Barça al negociar por separado. ¿Nadie más ha notado que desde que negocian aparte ningún otro equipo ha luchado por la liga? Antes el Depor, el Valencia, el Atlético antes del descenso... incluso la Real podían ser los terceros e incluso cuartos en discordia. Ahora el Barça se pasea por los campos y el Madrid va a remolque.
Cada vez que oigo que es la mejor liga del mundo pienso en la inglesa, en la que hay 4-5 equipos bastante fuertes, 3-4 con una clara superioridad y cualquier equipo puede plantar cara; eso es fútbol y no el chiste que tenemos aquí desde hace unos años.
#30 Me lo has quitado del teclado.
#30 Ya puestos te podrías haber quejado de que no se escribe San Sebastián sino Donostia, que no es Bilbao sino Bilbo y que no es Valencia sino València. Cada uno puede usar el nombre que quiera, tanto el oficial como el traducido. Ir de quisquilloso corrigiendo es una tontería.
#41 Sobre todo ir de quisquilloso corrigiendo la voluntad de la mayoría de los habitantes de esa ciudad...
#30 Si tú vas a India y estás hablando en inglés o español, dices India, no भारत, ¿verdad?
Déjate de justificar catetadas con el rollo ese de que es el nombre oficial (que, además, es mentira).
#45
"En el caso del municipio, en noviembre de 2004 el ayuntamiento aprobó un acuerdo plenario que pretendía ampararse en la Ley de Grandes Ciudades12 13 para establecer la cooficialidad de las dos formas toponímicas, incumpliendo la citada ley de normalización lingüística. Esta decisión de admitir la doble denominación A Coruña / La Coruña en el ámbito municipal ha sido anulada por el Tribunal Superior por considerar que una norma municipal no puede derogar la Ley gallega 3/1983 de normalización lingüística, que en su artículo n.º 10 especifica que «los topónimos de Galicia tendrán como única forma oficial la gallega»."
De mentira nada
#18 Qué se puede leer en el escudo del club grabado sobre las camisetas??? Real Club Deportivo de La Coruña.
#18 Por mucho que te voten negativo, tienes toda la razón, A Coruña es el único topónimo oficial, definido en la toponimia gallega, que es la que, según la ley, se tiene que seguir en toda España.
#8
La Coruña
#8 Ojala te oigan. Lo de la superliga europea lo estamos deseando la mayoria de aficionados al futbol en España que no somos ni del Mandril ni del Farsa.
Ojala pudieramos disfrutar de una liga no supeditada a los tejemanejes de los dos "grandes".
#8 No hablan de ingresos de entradas o negociaciones locales, sino de los ingresos globales por una actividad en la que participan por igual todos los equipos, como puedan ser la televisión.
Creo que es evidente que si el Barça llena el camp nou, se lleva 5 veces más dinero
¿Quien se puede permitir ir al futbol hoy en dia? :P, Barça-Shakhtar donetsk la entrada más barata de gallinero, 60€ http://www.fcbarcelona.cat/web/castellano/futbol/temporada_10-11/arxiu_partits/champions_league/quarts/jornada01/Barcelona_Shakhtar_Donetsk/entrades.html
Y eso cuando quieren llenar
#25 Una cosa es que participen por igual y otra cosa es que a las teles, que son las que pagan, les generen el mismo beneficio. No tengo números pero no creo que nadie discuta que cualquier partido donde participan Madrid o Barcelona genera más en publicidad a cualquiera de las televisiones donde se emite que uno de los otros equipos de la liga, es lo que tiene el mercado, la gente compra lo que le interesa, y lo que más interesa es lo que más gana.
#8 No sé adónde pretendes ir. Tanto la NBA con la Liga BBVA son a día de hoy globales cada una en su proporción. En cualquier caso esto lo veo bastante utópico de momento. Con que se les obligue a ir poniéndose al día con el fisco me doy con un canto en los dientes.
#8 El tema no son los habitantes, si no las ventas y audiencias asociadas. Y el futbol tiene mucha mas audiencia que la NBA en el mundo, y mueve mas dinero.
Hay muchas formas de contarlo, una viendo los ingresos de cada club http://www.forbes.com/2010/01/12/manchester-united-yankees-cowboys-business-sports-valuable-teams.html , otro centrandose en algo tan relativo como la venta de camisetas, o los contratos televisivos, etc. Lo que esta claro es que el futbol es el deporte mas popular en el mundo (ver audiencias estimadas de los mundiales, es el argumento mas utilizado). A nivel de ligas la Premier es la mas popular y luego la española. Y ahi el Madrid y el Barcelona se reparten el pastel.
Lo desproporcionado es el dinero que se maneja en el mundo del deporte profesional. Eso es lo descabellado y absurdo.
#8 que se lo pregunten a los Green Bay Packers, campeones este año de la SuperBowl, de una ciudad de 67.000 habitantes.Que cada vez que tiene partido en su casa, llena un estadio de 72.000 asientos.
#8
Inglaterra: 51 millones de habitantes.
España: 47 millones de habitantes.
Fin de la discusión.
No se puede comparar, lo primero la NBA es una liga cerrada, no hay ascensos ni descensos.
#38 Inglaterra, los jeques (o algún ruso o Yanky ) se dejan fortunas en los equipos, aquí están empezando, pero ninguno se ha dejado tanto dinero como allí en el Manchester City, Chelsea United (que recuerdo los dueños son Yankies, aquí nadie ni del madrid ni del Barça permitiría eso), Chelsea, Arsenal...Y desde la temporada 1992 que se creo la Premier League como tal, siempre ha ganado la liga tres equipos: Manchester, Arsenal y Chelsea. Y en una ocasión el Blackburn Rovers 1994-1995. ¿Donde está la diferencia de diversidad?¿¿?¿? Solo que en vez de 2 equipos son 3. Nadie dice vaya mierda de liga
#8 Se te olvida La Coruña: el "súperdepor" fue campeón en la temporada 1999-00.
Una competición adulterada, con el beneplácito del catetismo español, el mismo que avala el bipartidismo político, lo hace con el bipolarismo de la liga. No tenemos remedio.
La diferencia es que a la NBA le interesa que vayan ganando diferentes equipos, para atraer a la gente. Aquí, con que gane el Barça o el Madrid, asunto acabado. De hecho, el resto de equipos son el equivalente de los que se enfrentan a los Harlem Globetrotters: saben que no van a ganar, sea por lo que sea, pero hacen bulto.
El día en que la LFP haga como la NBA y el que ha quedado último en una temporada elige primero en el mercado de jugadores, la liga BBVA ganará una burrada.
#4 Efectivamente. Si en la LFP existiera algo parecido a un draft de la NBA, mejoraría muchísimo...
#4 Y que jugadores elige??? para que quieren la cantera??? o acabamos con las canteras???
#29 Se podría hacer:
- selección entre los jugadores que acaban contrato.
- eliminar los traspasos o limitar el precio de traspaso a lo que haya costado el fichaje (menos especulación y evitar inmovilizar al jugador).
- que los canteranos puedan ser fichados por cualquier equipo, comenzando por el último de la temporada anterior, siempre con la última palabra por parte del canterano, por supuesto. Eso sí, que no haya "segunda vuelta"; si un canterano rechaza ir a un equipo y luego nadie más lo quiere, se siente, a esperar a la siguiente ocasión (mercado de invierno, por ejemplo).
- que los equipos con deudas no puedan fichar jugadores nuevos.
- segregar las canteras de los primeros equipos. Esto permitiría una mayor flexibilidad del mercado al no estar supeditado a lo que diga el primer equipo. Obviamente un equipo filial, al ser de jugadores jóvenes no profesionales, no podría entrar a competir en la competición profesional.
Después de todo ¿en qué equipo empezó, por ejemplo, Raúl? La cantera no lo es todo ni de lejos. Lo que vende son los Cristiano Ronaldo, Messi, etc.
PS: Por supuesto son ideas a vuelapluma, pero seguro que se podrían pulir para mejorar mucho la LFP y convertirla en algo más competitivo, donde los equipos estuvieran más igualados. ¿O es que nadie recuerda la diferencia entre una temporada de F1, por ejemplo, de cuando Schumacher arrasaba desde la primera vuelta y las que se han decidido en la penúltima carrera y sobre la línea de llegada?
#40, yo no creo que haya que meterse en tantos líos de golpe, probablemente solo hagan falta dos cosas:
- Otra forma de repartir los ingresos que perciben los equipos
- Limitaciones salariales y de fichajes
Es decir, para empezar, que el reparto no sea tan desproporcionado como para beneficiar a Barça y Madrid. Entiendo que por trayectoria deportiva en los últimos años, por masa de aficionados y porque suelen estar en las primeras posiciones deban cobrar más, de la misma forma que alguien que queda 5º debería cobrar una cantidad base mayor a la que cobra quien queda 15º. No puede ser que dos equipos cobren 140 o 150 millones, otros 2 equipos cobren 40 o 50, y el resto cobren entre 10 y 20.
Lo de las limitaciones salariales o de fichajes es algo que debería estar controlado hace tiempo ya, ha habido muchos equipos que se han endeudado para conseguir éxitos deportivos o para no morir. Y el problema es que algunos equipos lo siguen pagando, lo seguirán pagando, y probablemente lo vuelvan a hacer.
Me consta que algunos equipos están reduciendo su presupuesto destinado a salarios poco a poco, para reducir la deuda que tienen, o simplemente para poder hacer frente a fichajes que les permitan aumentar el nivel deportivo. Pero esto no sirve de nada si otros equipos siguen haciendo fichajes a golpe de talonario, tengan o no tengan dinero para hacer frente.
La solución no es limitar los salarios a una cifra determinada e igual para todos los equipos, pero sí podría ser una u otra según los ingresos que obtiene el club en concepto de patrocinadores, derechos y abonos/entradas.
Eso sí, si lo que se quiere es tener a Barça y Madrid en Champions superando a la mayoría de los equipos europeos, entonces no debería preocupar a nadie la competitividad de la liga española. Porque mientras se consiga lo primero da igual que haya equipos que no pueden/quieren pagar a sus empleados, o equipos que, para mantenerse en primera división, estén invirtiendo en fichajes millonarios lo que quizá estaría mejor invertido en instalaciones deportivas o cantera.
A ver con qué cara van a decir algunos que el fútbol español tiene un enorme valor social, si lo que se están fomentando son fichajes de más de 20 millones de euros, salarios de varios millones de euros anuales, y una cultura de "solo serás mejor si gastas mucho más". Y la verdad es que aún con todo lo tiene, pero no se fomenta tanto como debería y se fomentan cosas que deberían ser casi extraordinarias.
#40 No lo veo yo tan facil, las canteras suponen un coste y si hablamos de canteras como las del barça que se mueven mucho buscando futbolista ya ni te cuento, por lo que no veo ni que se puedan segregar ni que se puedan elegir sus jugadores por otros equipos. Cada deporte es distinto y no se debe pensar que todo vale para todos, si fuera tan simple como tomar ejemplo de la NBA, por que nunca triunfo el futbol en EEUU???, el futbol es como es, incluso cosas como decir que la premiere es mejor es falso solo hay que ver desde su creacion cuantos equipos han ganado la liga, tendran igualdad de ingresos de television pero la igualdad no se traduce al campo, ganan los de siempre, como en España.
Puff comparar la NBA con la liga española es como comparar un huevo con una castaña: en la Nba ni hay cantera, ni se pueden elegir los jovenes que pueden incorporar y luego esta limite slarial de las plantillas, el tema de jugar 3 partidos en una semana (que le encantaria a Mou), que son mas equipos, que no hay descensos, es muy desigual la comparacion.
La liga española, a día de hoy, es una BASURA.
Y continuando con el comentario #39,
No me extrañaría que la UEFA decidiera reducir la participación de equipos españoles en competiciones europeas.
No puede ser que un equipo que acaba a 30 puntos del primero juegue la Champions ¿dónde se ha visto?; o que juegue la Europa League un equipo con la mitad de puntos que el primero.
Cuando la ACB se puso solo de pago... no lo vio ni el tato y se precipito estrepitosamente.
¿De 55 respuestas NADIE sabe que la NBA es una empresa? y cuando digo una empresa es UNA empresa (de ahí que no se deban llamar equipos sino franquicias) y por tanto se hace lo que diga un señor que es el que decide (David Stern), la liga española es una "junta" de varias empresas/clubs donde cada uno tiene un interés y por tanto lo defienden como pueden.
No entro a debatir si habría que hacer reparto o no pero desde luego el modelo de la NBA no se puede aplicar aquí por que no tiene NADA que ver una cosa con la otra.
Otra nota: al ser una empresa privada hacen "lo que quieren" y por tanto nadie puede ascender, ¿Qué le parecería esa aplicación de reglamento a los de 2ª?
Esto tiene fácil solución: Dejar de ver fútbol, y de ir a los estadios! pagando esa brutalidad por una entrada!
¿Crisis? ¿Paro? ¡los cojones!(si se trata de fútbol)
Vaya país...
Estoooo... relacionada?
Gol TV se hunde en 'números rojos' y pierde en dos años 33 millones
Gol TV se hunde en 'números rojos' y pierde en dos...
eleconomista.esIgual falla algo y no se han enterado.
Pues no se, dándole un vistazo a las estadísticas las largas rachas de Madrid - Barcelona ganando la liga no son estrañas
http://es.wikipedia.org/wiki/Historial_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a
Por ejemplo, de la liga 84-85 a la 94-95 estuvieron 10 años entre los dos. Y en esa época no se estilaban estos contratos de las televisiones
Es que la mayor diferencia es que en la NBA está una persona llamada David Stern, que es el comisionado de la liga, aquí hay varias luchas diferentes y Astiazarán sólo es un altavoz de lo que se decide en unas reuniones cuya importancia viene decidida por la repercusión generada por esos equipos en la TV y así nunca se va a avanzar, de todas maneras comparar la Liga BBVA con la NBA es comparar la productividad de Alemania con la de España, se debería apostar por el modelo inglés pero haciendolo como lo hacen ellos en merchandising y entradas y abonos (la camiseta del Arsenal vale 25 libras la del Barça 50 libras)
Sociedades anónimas para todos.
Se ha hecho un biequipismo desde el poder y la prensa bastante asqueroso. hace alguns años el Valencia, Atl Madrid, Bilbao... tenian alguna posibilidada, ahora prácticamente ninguna.
El 50 % de los equipos con dificultades para pagar a los jugadores, equipos en ley concursal, con 600 millones de € de deuda a hacienda y las productoras con los derechos de retransmisión con pérdidas. Hablamos mucho de la burbuja inmobiliaria, financiera, etc... pues en dos días estallará la futbolística y se montara una buena.
P.D.Y que te juegas a que vendrá el gobierno de turno y les sacará las castañas del fuego, no vaya a ser que le quitemos el opio al pueblo.
Y a nadie le extraña que con 8 veces menos habitantes las TVs paguen apenas la mitad por los derechos (cuando además en España apenas hay cultura de PPV que no sea bajarse al bar a verlo)? Sobre todo cuando la visibilidad internacional de las dos es poco comparable. A nadie le cuadran las perdidas multimillonarias de Mediapro y Sogecable?
Creo que el futbol no es mas que otra burbuja y al tiempo...
Yo no creo que una liga de fútbol pueda compararse jamás a la NBA o a la NFL. Y mucho menos la española.
Somos más como la MLB de béisbol. Desconozco si ahí hay repartos equitativos, pero lo que impera es una desigualdad acojonante.
¿Y por qué 2 equipos van a cobrar más que los demás? Me refiero a Valencia y Atlético, que van a cobrar más que el resto "por que si". ¿Por qué no el Sevilla, que ha ganado 2 UEFAs, 2 Copas del rey, una supercopa de Europa... o el Villarreal? Si mañana el Atlético vuelve a cagarla y baja a segunda otra vez ¿también seguirá cobrando más que los de primera?
A mi juicio se debería repartir el dinero en 3 partes: una fija, otra en función del PPV y otra en función de la clasificación. Madrid y Barça seguirían cobrando más que los demás... pero tendrían que ganárselo. Y el resto igual.
Aunque al Madrid y al Barça les quitasen hasta el último euro que reciben de las televisiones y lo repartiesen entre los otros 18 equipos, seguirían siendo los clubes más ricos y con más ingresos de España con una diferencia abismal, y seguirían siendo top 5 o top 6 europeos. Repito que el problema no es del dinero de las teles, el problema es que la Liga tal y como está no da para más (igual que no dan para más la Premier ni el Calcio ni la Bundesliga), la única solución para tener una competición reñida y disputada es una Super Liga Europea con los 20 grandes de Europa y Ligas locales con los equipos humildes y los filiales de los grandes (estos con un límite de presupuesto).
Pués en la endiosada Premier League, desde que es Premier League, de 18 ediciones ha habido 4 campeones distintos: M.United, Chelsea, Arsenal y Blacburn y el campeonato ha estado monopolizado por el M.united que ha ganado 11 de esas 18 ediciones. Y esta temporada va camino de un nuevo título de liga.
Resulta que en el mismo periodo en la liga española ha habido 5 equipos que han ganado el título, uno más que en la Premier: Real Madrid, Barcelona, Atlético, Deportivo y Valencia sin que haya un equipo claro dominador de la liga puesto que el Barça ganó 8 frente a 6 del Madrid por 2 del Valencia.
Cualquiera que se guía por las estadísticas diría que la liga española es más competida que la Premier.
Otra cosa distinta es el tema de merchandising, donde la Premier está muy bien organizada, y los repartos televisivos, que son mucho más justos en cualquier liga europea que aquí. Eso es verdad.
Pero en lo puramente deportivo todas las grandes ligas son mas o menos parecidas con 2-3 equipos dominando el cotarro históricamente y poe capacidad económica, generalmente ligada a tamaño de ciudad.
Además los campeonatos locales deben enlazarse con campeonatos suprenacionales, organizados por asociaciones ajenas a las ligas, con lo cuál todo se complica más.
Que es muy fácil envidiar la NBA pero se nos olvida que la NBA es una competición cerrada de 26 franquicias, sin ascensos ni descensos, donde es fácil aplicar sistemas como el draft, limitaciones salariales y dónde se pueden emprender proyectos a largo plazo con la seguridad relativade que vas a seguir ahí.
¿Cómo hacer lo mismo en una liga europea si hay equipos de Primera que dentro de 3-4 años podrían estar en Segunda B?
¿Cómo instarurar un draft cuando el sistema aquí lo establece el que más pasta tiene?
Es imposible con este sistema.
La NBA es la Champions League, no La Liga.
Un equipo como el Getafe, que con gradas vacías, sería desposeído del derecho de tener un equipo en primera.
Simple y sencillo, el bien común por el bien de mi bolsillo.
Hacen fuerte a la liga y fomentan la competitividad. Contra, es todo lo contrario que el libre mercado. Aquí cada uno mira por si mismo, al Barcelona y al Madrid por ejemplo (y estoy muy de acuerdo) no les interesa este sistema, ya que entre ellos venden muchas más camisetas que los demás, según la NBA, recibirían la misma cantidad que el Osasuna, Valencia o Racing, y claro, ahora entra el tema de que ya se lo curran ellos para tener más publicidad, traer a los mejores (o los más famosos) preparar saraos para presentarlos etc.. que no es justo que sus ingresos se los lleve otro...
No digo que esté bien, ni digo que ninguno de los dos sistemas sea mejor, competitividad e igualdad de oportunidades contra el libre mercado...
No me parece bien que sea equitativo, ya que no ven las mismas personas los partidos del Barcelona que los del Almería. Los del Barcelona se siguen en el mundo entero por millones de personas y los del Almería se ven casi exclusivamente en esa provincia.
#14 ¿Y los del bayern los ven los mismos en el mundo que los del Rostock? ¿Y los del milán?.
No, la clave de este asunto es otra y al chauvinismo futbolístico español no le gusta oirla. La clave es que la liga y la copa son algo secundario, lo inportante en españa es la champions. Y, para competir en igualdad de condiciones, para competir con garantías con los equipos punteros de alemania o inglaterra, los españoles necesitan tener 150kk más que ellos y jugar con selecciones mundiales, fabricadas por ellos. Lo del barcelona en la actualidad es una rareza histórica, la verdad, la línea de comportamiento del fútbol español a lo largo de la historia, es que sólo es competitivo si juega en superioridad económica o ignorando la ley cuando esta no permitía más de 3 extranjeros (oriundos y tal y tal).
Como ahora no existen limitaciones, para competir (excepción del barcelona actual, excepción que confirma la regla y será temporal), los equipos españoles necesitan importar jugadores consagrados de gran coste y, sobre todo, poder mantener una masa salarial que permita competir en las adquisiciones con equipos que, por ejemplo el bayern, con deuda cero y recibiendo de derechos 120kk menos, genera mayores beneficios por otras causas que, por ejemplo, el madrid. Esto obliga a la liga española a "esponsorizar" a real y barsa,(a pagar a escote los gastos de los grandes) si no, aquí no pisaba un messi o un ronaldo (o como otros tiempos, juega un genio y 10 amigotes).
Sin menoscabo de saber que esto es España y no Alemania. En Alemania empezó la fiesta del telefutbol y quebró la cadena. Aquí esas cadenas están peor que aquella, en quiebra técnica permanente, pero subeccionadas por dinero público. (Pan y circo)
Se debe reducir la diferencia de lo que ganan por los derechos de tv entre el Barça y el Madrid, con los siguientes. Pero de ahí a repartir de manera equitativa entre los 40 equipos de la LFP va un trecho. La NBA con su sistema de franquicias no tiene nada que ver con las ligas de futbol europeas. Churras y merinas. Es justo que Barça y Madrid ganen más por derechos de tv que otros, porque generan muchísimo más interés a nivel mundial que el resto. Pero es cierto que un reparto más solidario ayudaría a la liga. O que llegue un Abramovich y monte un tercer grande de verdad. Veremos que pasa las próximas temporadas con el Málaga o el Racing pero tengo mis dudas.
#nolesmires jeje
Pues perdonarme todos, pero yo, gaditano, pero criado en galicia. Seguidor hasta la medula del Depor le llamo simplemente Coruña a la ciudad. Y Depor al equipo. Y tan pancho.
Es que tienen que pagar las deudas multimillonarias a hacienda... oh wait!
Ciento qué!!!!!!!! q barbaridad!! normal q el Madrid y el Barça estén ahí
En la Premier llevan años apostando por la igualdad, con un tratamiento de los equipos respetuoso, porque todos forman parte de la misma competición.
Es un espectáculo, una producción muy cuidada y emoción en todos los partidos.
Yo creo que un Madrid-Barça en PPV, reporta algo más de beneficios que cualquier otro partido. Tal vez las diferencias abismales sean otra muestra más del hacer de las cosas en España, pero un reparto a partes iguales tampoco lo vería lógico.
en la liga juegan 1 vez a la semana, en la NBA 4 eran?
La diferencia, es que la NBA es un empresa en si misma, y los distintos clubs no son más que franquicias de esta empresa para las distintas ciudades. Mientras que en España cada Club es una empresa distinta y por tanto cada una negocia sus derechos.
¡Porque seamos serios que partidos generan son los más vistos!
La cosa es bien sencilla, ley de la oferta y la demanda, no me voy a tragar un partido de final de tabla. En cambio en la NBA se ha primado la espectacularidad y es más espectacular, luego supongo (hablo desde el desconocimiento) que ver un partido de media taba no será tan aburrido. Además allí son 50 estados, aquí solo uno.
Por todo esto que decís, hace tiempo que dejé de seguir una liga en la que no hay ninguna emoción y en la que total, para que sea noticia el día que pinche un equipo grande, ya lo veré en los periódicos al día siguiente ¿y lo de abonarme a una TV de pago? Ja!
El Madrid y el Barcelona cobran mas porque tienen mas seguidores, por lo tanto, vende mas. Yo soy del Hercules, no puede recibir lo mismo el Hercules que el Madrid. Si televisan un partido del Madrid, lo ven millones de personas, no solo aqui, sino en el mundo entero. La television ingresa mas, porque hay mas gente viendo el partido. A mi Hercules, solo lo vera gente en Alicante seguramente y seguidores del equipo contrario. En el extranjero, ni saben que equipo es el Hercules. Como van a recibir el mismo dinero el Madrid que el Hercules? es absurdo. Eso por no hablar del pay per view, porque hay muchos mas compradores de un partido del Ream Madrid que del Hercules.
Quien mas dinero ingresa, mas gana, es de cajon, el reparto es totalmente equitativo. Esto es un negocio, y quien mas clientes tiene, mas gana, no hay mas.
Si al final lo tiene fácil, se juntan los 18 restantes y exigen X dinero, si no se lo dan, no dejan entrar las cámaras, y sólo se podría retrasmitir los barça-madrid y viceversa.
#58 Si no me equivoco cada club manda sobre las retransmisiones en su campo, así que los del Camp Nou y los del Bernabeu sí se verían, además de que supondría la ruina absoluta del resto de equipos.
A mí me parece lógico que los dos grandes clubs cobren más que los pequeños. No en valde la TV vive de su audiencia y, no lo neguemos, los partidos del Madrid-Barsa tienen bastante más audiencia que mi Athletic u otros clubs. Ocurre que comparándolo por ejemplo con la liga inglesa, la diferencia es muy grande. El modelo español es bastante parecido a otras ligas europeas, en cuanto a su emisión por TV y a su financiación. Creo que el problema afecta al futbol europeo en general.
Lo que no es normal, es que los clubs españoles gasten sumas totalmente desorbitadas en fichajes y luego, como les falta financiación, pidan sopitas para sacar más pasta eliminando los partidos en abierto.
Pues no señores mandatarios, a comenzar a fichar y administrar los clubs con eficiencia, eso es lo que hay que hacer. No vale que yo mañana me compre un palacio al que no puedo acceder, y luego haga una huelga en el curro para que me suban el sueldo porque considero que produzco muchos beneficios a mi empresa. Vosotros os debéis a los aficionados, no al dinero que os da la TV. Sin aficionados que os vean no sois nada.
#6, eso es una trampa. Si los dos equipos más grandes deben cobrar más porque son los más grandes, se acaba con la posibilidad de que equipos pequeños se vuelvan grandes.
Y a partir de esa trampa podríamos proponer otra idea.
No tiene sentido que un equipo como el Madrid, que va camino de estar 3 temporadas sin ganar la liga, que lleva 8 años sin ganar una competición europea (y en varios de ellos sin llegar a semifinales), y que la última Copa del Rey la ganó en la 93/94, obtenga por derechos de televisión lo mismo que el Barça, que en el mismo tiempo ha ganado 2 ligas (y tiene fácil la tercera), 4 Copas del Rey y 2 champions.
Pero claro, no es justo que el Barça tenga muchos más ingresos por televisión que el Madrid por haber tenido resultados mucho mejores en los últimos años. Sin embargo parece que sí es justo que Barça y Madrid sí ingresen mucho más que los demás por el mismo motivo.
En España jugamos a las trincheras con todo y encima lo justificamos. O del PP o del PSOE (los demás no interesan), o del Barça o del Madrid (los demás no interesan), o patriota o separatista (los demás no existen)...
Mientras todos los equipos se lían a hacer fichajes a coste 0 o pagando por jugadores que puedan ser rentables a largo plazo, Barça y Madrid se lían a hacer fichajes desorbitados por valor de decenas de millones de euros. Es lo bonito del sistema de trincheras, los que están en ellas tienen ventajas, los que no, están en zona de bombardeos.
#6 Pero los derechos son para una liga, que curiosamente, la forman 20 equipos... o te parecería interesante 38 jornadas madrid-barsa??Lo único que se, es que mucha gente se ha desenganchado del fútbol.Ven algún partido, cuando antes se tragaban hasta los menos interesantes.
Actualmente es un robo, solo el día que repartamos los derechos como se merecen, como en la Bundesliga,en la Premier o en la liga francesa, iremos avanzando en una competición no adulterada.
Jaja, ingenuos, eso os pasa por esperar que en España se haga algo bien. Esto es un país de caciques y panolis. ¿Por qué razón no iba a reflejarse en el fútbol? Seguid esperando a ver si baja el Espíritu Santo y os lo arregla...