Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
les está dejando el regalo más grande....
.... la oportunidad de hacerse a sí mismas.....
.... la oportunidad de hacerse a sí mismas.....
#10:
#1, #2 y #4 Si se puede desheredar. Para ello tiene que darse unas condiciones como por ejemplo:
"Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda."
Que en este caso se podría dar.
https://www.abogadosyherencias.com/desheredacion/
"Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda."
Que en este caso se podría dar.
https://www.abogadosyherencias.com/desheredacion/
#20:
#17 Mejor si se hiciese una ley por provincia, o mejor por comarca, o mejor por municipio, o mejor por barrio....
A ver, todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero en este caso tener, por ejemplo, 1+17 leyes sobre cooperativas me parece absurdo. Aumenta la complejidad burocrática, duplica (diecisietiplica) el trabajo pues hacen falta redactar, revisar y legislar en cada territorio, etc.
Pero bueno, así se montó el Estado de las autonomías y así seguiremos, funcionar funciona, otra cosa es que sea muy eficiente. Imagino que con el paso de las décadas irán aumentando las diferencias entre territorios y al final estallará por algún lado
A ver, todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero en este caso tener, por ejemplo, 1+17 leyes sobre cooperativas me parece absurdo. Aumenta la complejidad burocrática, duplica (diecisietiplica) el trabajo pues hacen falta redactar, revisar y legislar en cada territorio, etc.
Pero bueno, así se montó el Estado de las autonomías y así seguiremos, funcionar funciona, otra cosa es que sea muy eficiente. Imagino que con el paso de las décadas irán aumentando las diferencias entre territorios y al final estallará por algún lado
#1:
creo que esto legalmente no se puede, siempre les quedará la legítima, al menos eso tengo entendido
#15:
17 leyes diferentes, me encanta España 
#37:
#15 En todo caso un poquito de historia de España no viene mal. Porque la historia lo define todo.
#15 Bueno, en Reino Unido si eres abogado en leyes de Inglaterra no puedes ni ejercer en Escocia, por poner un ejemplo. Y viceversa.
En todo caso son 7. Solo las siguientes comunidades pueden establecer cierta reglamentación a nivel testamentario:
- Aragón (1)
- Catalunya (1)
- Baleares (1)
- Galicia (2)
- Navarra (3)
- País Vasco (3)
(1) Por ser Reinos constituyentes de la Corona de Aragón, cada uno con sus propios fueros, mantienen este derecho. Se ha mantenido sin interrupción desde la edad media. En ocasiones han desaparecido los órganos legisladores, pero se ha mantenido la legislación. Incluso en la época de Franco se hizo una modernización de Derecho Civil catalán. Desconozco porque el Reino de Valencia no conservó este derecho.
(2) Lo desconozco.
(3) Siempre han conservado sus fueros e incluye esto.
Así que lo que se tiene es lo que se ha tenido siempre. Estas competencias han existido siempre, desde antes que España existiera como país.
#15 Bueno, en Reino Unido si eres abogado en leyes de Inglaterra no puedes ni ejercer en Escocia, por poner un ejemplo. Y viceversa.
En todo caso son 7. Solo las siguientes comunidades pueden establecer cierta reglamentación a nivel testamentario:
- Aragón (1)
- Catalunya (1)
- Baleares (1)
- Galicia (2)
- Navarra (3)
- País Vasco (3)
(1) Por ser Reinos constituyentes de la Corona de Aragón, cada uno con sus propios fueros, mantienen este derecho. Se ha mantenido sin interrupción desde la edad media. En ocasiones han desaparecido los órganos legisladores, pero se ha mantenido la legislación. Incluso en la época de Franco se hizo una modernización de Derecho Civil catalán. Desconozco porque el Reino de Valencia no conservó este derecho.
(2) Lo desconozco.
(3) Siempre han conservado sus fueros e incluye esto.
Así que lo que se tiene es lo que se ha tenido siempre. Estas competencias han existido siempre, desde antes que España existiera como país.
#72:
#5 CORDELIA
Triste de mí, que no sé poner
el corazón en los labios. Amo a Vuestra Majestad
según mi obligación, ni más ni menos.
LEAR
Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras,
no sea que malogres tu suerte.
CORDELIA
Mi buen señor, me habéis dado vida,
crianza y cariño. Yo os correspondo como debo:
obedezco, os quiero y os honro de verdad.
¿Por qué tienen marido mis hermanas,
si os aman sólo a vos? Cuando me case,
el hombre que reciba mi promesa
tendrá la mitad de mi cariño, la mitad
de mi obediencia y mis desvelos. Seguro
que no me casaré como mis hermanas.
LEAR
Pero, ¿hablas con el corazón?
CORDELIA
Sí, mi señor.
LEAR
¿Tan joven y tan áspera?
CORDELIA
Tan joven, señor, y tan franca.
Triste de mí, que no sé poner
el corazón en los labios. Amo a Vuestra Majestad
según mi obligación, ni más ni menos.
LEAR
Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras,
no sea que malogres tu suerte.
CORDELIA
Mi buen señor, me habéis dado vida,
crianza y cariño. Yo os correspondo como debo:
obedezco, os quiero y os honro de verdad.
¿Por qué tienen marido mis hermanas,
si os aman sólo a vos? Cuando me case,
el hombre que reciba mi promesa
tendrá la mitad de mi cariño, la mitad
de mi obediencia y mis desvelos. Seguro
que no me casaré como mis hermanas.
LEAR
Pero, ¿hablas con el corazón?
CORDELIA
Sí, mi señor.
LEAR
¿Tan joven y tan áspera?
CORDELIA
Tan joven, señor, y tan franca.
#12:
Del fuero navarro:
"En Navarra, existe plena libertad a la hora de poder disponer de los bienes, ya que no hay legitima (La legítima de una herencia es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos), por lo que se puede dejar la herencia a quien se considere oportuno. Qué ocurre si después de unos años, creemos que la decisión que hemos tomado declarando heredera a una determinada persona no es la correcta? Que se puede hacer? El testamento se puede cambiar cuantas veces se quiera, tendrá siempre valor el
ultimo otorgado.
Para desheredar a un hijo en Navarra basta con decir en el testamento que le dejas “cinco sueldos febles o carlines y una robada de tierra en los montes comunes”. Es decir, “ni un euro”, expresado en monedas medievales"
"En Navarra, existe plena libertad a la hora de poder disponer de los bienes, ya que no hay legitima (La legítima de una herencia es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos), por lo que se puede dejar la herencia a quien se considere oportuno. Qué ocurre si después de unos años, creemos que la decisión que hemos tomado declarando heredera a una determinada persona no es la correcta? Que se puede hacer? El testamento se puede cambiar cuantas veces se quiera, tendrá siempre valor el
ultimo otorgado.
Para desheredar a un hijo en Navarra basta con decir en el testamento que le dejas “cinco sueldos febles o carlines y una robada de tierra en los montes comunes”. Es decir, “ni un euro”, expresado en monedas medievales"
Comentarios
les está dejando el regalo más grande....
.... la oportunidad de hacerse a sí mismas.....
#3 con la legítima ya les da para jubilarse tranquilamente fijo
#16 Y les priva incluso del tercio de legítima, esa parte de las herencias (legítima, mejora y libre disposición) en la que entran obligatoriamente todos los herederos forzosos salvo causa de desheredación.
#33 A la próxima leo antes de comentar
De todos modos no la cobran ellas, pero si las nietas
Tal y como estiman fuentes conocedoras del caso, la hija menor recibe por tanto casi el 75% de la herencia total y el 25% restante, que coincide con lo que hubiera sido la legítima de sus otras tres hijas, ha ido a parar a las nietas que pertenecen a las tres ramas de las desheredadas.
#3 Les hará falta un garaje para ello.
#23: Y un póster de Steve Jobs o alguna frase optimista.
#3 Pos a mi Lady Trieu me caia muy bien
#3 Las hijas restantes controlan el 47% del accionariado, fruto del divorcio de su padre con su madre.
#3 Inception.
17 leyes diferentes, me encanta España
#15 a mí me encanta por eso. Los ciudadanos disfrutan de las leyes que pueden aprobar en sus territorios.
#17 Mejor si se hiciese una ley por provincia, o mejor por comarca, o mejor por municipio, o mejor por barrio....
A ver, todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero en este caso tener, por ejemplo, 1+17 leyes sobre cooperativas me parece absurdo. Aumenta la complejidad burocrática, duplica (diecisietiplica) el trabajo pues hacen falta redactar, revisar y legislar en cada territorio, etc.
Pero bueno, así se montó el Estado de las autonomías y así seguiremos, funcionar funciona, otra cosa es que sea muy eficiente. Imagino que con el paso de las décadas irán aumentando las diferencias entre territorios y al final estallará por algún lado
#20 La hora de recogida de basura va por ayuntamiento. También funciona mal así?
El precio del abono de piscina depende del ayuntamiento. MAl?
...
#26 eso no te afecta a nivel fiscal
#20 Reducción al absurdo, gran argumentación.
#20 Claro, porque lo normal es que las cooperativas se establezcan en todas las CCAA al mismo tiempo.
#20 en realidad no es asi. En el tema herencias todo Madrid para sur tienen la misma ley. Lo que hay son leyes forales en el norte muy antiguas además. Y para mí más equitativas, salvo la navarra que es irse al otro extremo
Esas leyes forales por cierto han existido siempre. No es cosa del sistema de autonomias . Con Franco ya habían estas diferencias y con la republica... Son leyes muy muy antiguas
#20 Claro que sí, las especificidades territoriales en materia de derecho civil se inventaron con las autonomías...
Cuéntanos más sobre cómo solucionar esta tragedia, que se te ve puesta en el tema.
#59 Nadie ha dicho que se inventaran con las autonomías. No debato con gente que tergiversa, no suele llevar a ninguna parte
#17 A mi tambien me encanta la decentralizacion y luego veo a los menantes todo estresados cuando Madrid baja impuestos. Los verdaderos regimenes comunistas son centralizados a tope. Quiza deberiamos reconsiderar el tener 17 leyes.
#58 #31 Hay o debiera haber límites en un Estado y no evadir impuestos de una parte a otra del Estado, trasladando empresas que tributan el la Comunidad distinta de donde se genera la renta.
#17 legislación foral.
#15 Es precioso, gracias a eso tienes hijos empadronando a sus padres ancianos en Madrid, donde se paga casi nada en sucesiones o a los niños en Andalucía dónde hay odontopediatra en la seg social..
Los 17 reinos..
#19 ten una cosa si se iguala SIEMPRE es para abajo. Los de Madrid tendrían más impuestos y en Andalucia se quedarían sin dentista infantil gratis.
Por cierto te suena .. Alemania, Estados Unidos etc??????? Ahí no les va mal. Y en USA hasta hay diferentes leyes de consentimiento sexual. Te acuestas con una chica en Nueva York de 17 no pasa a nada... Te vas a Texas haces lo mismo y es delito..
#54 Todo perfecto siempre que no se evadan impuestos del lugar donde se generan las rentas.
#54 EEUUA no es ejemplo de nada bueno, salvo por Silicon Valley y las tecnológicas. En legislación, sanidad y educación es un país en vías de subdesarrollo. Y tienen leyes estatales que dan miedo. Unas sobre aborto. Otras que hacen perder los derechos civiles a los ancianos... Da pavor.
#86 sobre el aborto. Hay una sentencia del supremo por la cual ningún estado puede ilegalizar el aborto durante el primer trimestre. A partir de ahí cada estado tiene sus leyes.pero todo lo que prohíba el aborto en el primer trimestre es ilegal y papel mojado frente a las leyes estatales.
Mantener esa diferencia de leyes da cierta paz civil. Porqie el que el sur cerrado tragase con las letras neoyorquinas seris un problema gordo. Habría que empezar por cortar el evangelismo radical. Pero al menos así quien no quien quiere tener que tratar con los radicales se cambia de estado y en paz o estarían mucho las cerca de América latina que de Europa en cuestiones de leyes sobre el aborto. Mira las que hay a día de hoy contra el aborto porqie no pudieron cargarse la liberalizacion en eñ primer trimestre. La chica del sur que aborto es que directamente se va bien lejos para no ser señalada.
#15 No entiendo qué problema tienes con eso. Sucede en EEUU, sucede en Alemania, y seguramente suceda en México y en cualquier otro estado federal.
Tampoco entiendo que fuere un problema gigantesco. Si no te gustan las leyes locales, vete a otro lugar. Tener una única ley significa...nada. Podría ser una mierda de ley, y nos joderíamos todos. Teniendo 17, tenemos ejemplos claros cercanos de otras leyes, y si allí funcionan...pues las podemos traer a nuestra zona.
#25 Ni EEUU ni Alemania son países que a mi me interese imitar en lo más mínimo. México es federal porque intentó imitar a EEUU, con las consecuencias negativas tan previsibles (AMLO afortunadamente está intentando fortalecer el papel del gobierno central en varios aspectos)
Especialmente Alemania. Un país que mantuvo una estructura pseudofeudal hasta finales del siglo XIX. España le lleva siglos de ventaja, pero hoy en día la gente tiene fervor por el feudalismo postmoderno y considera a países como Alemania ejemplo a seguir. En fin, a mi me tendrán siempre en contra de estas sandeces.
#51 Alemania es un país terrible donde vivir.... Jonio
Yo y casi toda alemanla firmaba por vivir como en Alemania. USA eso sí como que no .. y en Alemania simplemente defienden mantener sus diferencias.En Munich es ilegal fumar en un bar. Y en Barlin puedes desde fumar hasta tener sexo en la barra que todo es legal. Y todos contentos
España también. Mantuvo una estructura postfeudal hasta el XIX por cierto. Que centralizar no las quito. El psotfeudalismo desapareció de Europa entre los siglos XVIII y XIX no antes. La estructura estamental propia del feudalismo no desapareció hasta la revolución francesa.
#51 Pues cuando sepas que los Landers pueden realizar convenios internacionales con otros países, no se que pensarás de Alemania.
#51 Esta afirmación tuya de que "España le lleva siglos de ventaja" a Alemania es de los mejores chistes que he leído hoy en Menéame...
¿porque es un chiste verdad? ¿ no lo dirás en serio?
#51 "Ni EEUU ni Alemania son países que a mi me interese imitar en lo más mínimo." Es decir, ni en lo económico (usando ambas posibilidades, una más liberal, otra más socialista) ni en lo social (otra vez, dos de los países más libres del mundo). Claro que si, fijémonos en Etiopía y el Salvador.
Sobre lo del feudalismo directamnete paso de meterme en ese fregado. Valoras un país por lo que hicieron los bisabuelos de los abuelos de los que hoy día viven. Claro que si.
#25 "Si no te gusta te vas" no sé, me suena habérselo oído a alguien.
#67 ya, lo contrario tampoco suena mejor "si no te gusta, es lo que hemos decidido 45millones de personas".
#15 Bueno, en Reino Unido si eres abogado en leyes de Inglaterra no puedes ni ejercer en Escocia, por poner un ejemplo. Y viceversa.
#27 Y en Estados Unidos si eres abogado, arquitecto, médico, ingeniero,..., para ejercer en otro estado tiene que hacer un examen, y lo normal es que sea bastante difícil. Al menos eso aquí no pasa.
#15 En todo caso un poquito de historia de España no viene mal. Porque la historia lo define todo.
#15 Bueno, en Reino Unido si eres abogado en leyes de Inglaterra no puedes ni ejercer en Escocia, por poner un ejemplo. Y viceversa.
En todo caso son 7. Solo las siguientes comunidades pueden establecer cierta reglamentación a nivel testamentario:
- Aragón (1)
- Catalunya (1)
- Baleares (1)
- Galicia (2)
- Navarra (3)
- País Vasco (3)
(1) Por ser Reinos constituyentes de la Corona de Aragón, cada uno con sus propios fueros, mantienen este derecho. Se ha mantenido sin interrupción desde la edad media. En ocasiones han desaparecido los órganos legisladores, pero se ha mantenido la legislación. Incluso en la época de Franco se hizo una modernización de Derecho Civil catalán. Desconozco porque el Reino de Valencia no conservó este derecho.
(2) Lo desconozco.
(3) Siempre han conservado sus fueros e incluye esto.
Así que lo que se tiene es lo que se ha tenido siempre. Estas competencias han existido siempre, desde antes que España existiera como país.
#37 El derecho civil gallego tiene un origen consuetudinario y, como casi todo lo que tiene que ver con las particularidades de Galicia, tiene más que ver con la singularidad de su estructura social y territorial respecto del resto de España que con instituciones históricas que pervivieron (no sin dificultades) a la imposición del derecho castellano decretada por los Borbones, como en los demás casos que mencionas.
#37 El Reino de Valencia no conservó el código civil porque fue abolido por los Decretos de Nueva Planta en 1707, que abolió todas las instituciones y leyes del Reino de Valencia y que en la práctica dejó de existir como tal, aunque conservase ese nombre hasta la división territorial de España de 1833.
Todo esto en el contexto de la Guerra de Sucesión Española, en la que los reinos de la Corona de Aragón lucharon del lado del Archiduque Carlos, que perdió frente a Felipe V.
También se abolió el código civil en Aragón, pero las tropas Carlistas volvieron a tomar el Reino de Aragón y restauraron los fueros, y cuando Aragón volvió a ser tomada por Felipe V en 1711, estableció unos Decretos de Nueva Planta más suavizados, que abolían todas las instituciones pero conservaban el código civil aragonés.
En Baleares y Cataluña la guerra duró todavía más, y para cuando se establecieron sus propios decretos de Nueva Planta en 1715 y 1716, también se mantuvo su código civil.
En resumen, que se abolieron todas las instituciones de la Corona de Aragón, pero sólo Valencia perdió el derecho civil propio.
#15 mejor todo centralizado, donde va a parar
#15 ¿Y cuál es el interés de que sean iguales?
#15 pies a mi la ley de herencia de las comunidades no formales me parece una burrada. Si tie es un solo hijo ese se lleva dos tercios aún si es un vago, un vividor, no hace nada y pasa de sus padres y para desheredarlo tela tela... Y si hay más hijos se reparten igual dos tercios aunque sean unos inútiles. Al final el padre solo tiene un tercio de su dinero como libre disposición .
Come parece muy burro que se pueda desheredar totalmente porque así padre manipuladores juegan con sus nietos (hay casis sobrados en USA de padres millonarios que juegan a darles la herencia a los nietos para apartarlos de sus padres, cado Tory Spelling y su madre).
La ley catalana o gallega está bueno. Y cuarto de legítima y ya.
creo que esto legalmente no se puede, siempre les quedará la legítima, al menos eso tengo entendido
#1 Sí, en CyL no se puede desheredar.
#2 #1 En Euskadi creo que eso cambió hace poco y sí se puede. De todas formas, nunca he entendido por qué la ley te tiene que obligar a dejar tu legado a alguien en concreto.
En Euskadi sí se puede hacer eso, dejar a tus hijas sin herencia, recibiéndola los nietos, pero en el resto del estado creo recordar que necesitas una sentencia judicial que justifique el desheredar a alguien. Supongo que se habrá asesorado correctamente.
¡Vaya!, se me adelantó #4.
Todo dependerá de la vecindad civil.
#1, #2 y #4 Si se puede desheredar. Para ello tiene que darse unas condiciones como por ejemplo:
"Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda."
Que en este caso se podría dar.
https://www.abogadosyherencias.com/desheredacion/
#10 Tambien se puede hacer en vida vas dejando y gastando el dinero y cuando te mueres dejas poco.
Y mucho más jodido la gente que deja deudas en herencia.
#24 Hombre, si odias mucho a tus herederos forzosos hay una opción maquiavélica: Déjaselo todo a la iglesia. Esos pueden estar en pleitos 100 años sin que nadie pueda cobrar la herencia.
#24 Aceptar una herencia es voluntario. Si todo son deudas la rechazas y punto.
#4 ¿Cuestiones de hacienda a lo mejor?
#4 Antes se hacía porque el patrimonio familiar podía venir de lejos, no solo de los padres, y que una persona que no estaba en sus cabales o se "enamorara" con 80 años de alguien de 30 dejaran todo a una persona ajena a la familia, cuando los abuelos ya no estaban vivos. El inconveniente que tiene eso es que si tienes unos hijos que se han comportado como hp. estés obligado a dejarles algo. En mi familia pasó algo parecido, donde los abuelos querían dejar todo el patrimonio que lograron con el sudor y esfuerzo de toda una vida a sus nietos, pero la mitad acabó en manos de un hijo al que no querían que a su vez lo legó a los hijos de su nueva pareja, que con caso 50 años de diferencia de edad parece que lo que le motivó para casarse con un anciano que nunca había trabajado pero tenía un patrimonio importante era otra cosa y no el amor.
#2 Si ,siempre que exista causa de las previstas en el Código Civil.
#1 #2 el desheredo es una figura legal que priva de la ilegítima.
https://blog.sepin.es/2019/06/desheredacion-causas-tribunal-supremo/
Las causas son :
El condenado por sentencia firme por atentar contra la vida, o a pena grave por causar lesiones o ejercer habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar.
El condenado por sentencia firme por delitos contra la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexual, y derechos y deberes familiares. También el privado de la patria potestad, o removido de la tutela o acogimiento familiar por causa que le sea imputable.
Acusar al causante de delito con pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
El mayor de edad que sabe de la muerte violenta del testador y no denuncia dentro de un mes a la justicia cuando ésta no hubiera procedido ya de oficio, excepto cuando no hay la obligación de acusar.
El que, con amenaza, fraude o violencia, obligare al testador a hacer testamento o a cambiarlo.
El que por iguales medios impidiere a otro hacer testamento, o revocar el que tuviese hecho, o suplantare, ocultare o alterare otro posterior.
En caso de sucesión de persona con discapacidad, no prestar las atenciones debidas.
#2 Claro que se puede desheredar, lo que pasa es que tienes que demostrar ante un juez que tus herederos legítimos han renunciado a cualquier relación contigo o te han intentado agredirte o despreciate de alguna forma que justifique el proceso. Si el juez lo estima oportuno, las deshereda y se quedan sin nada. De cualquier manera, la legítima va a parar directamente a las nietas luego el impacto no creo que sea importante en la dirección de la empresa
#1 podría ser en efectivo u otras propiedades fuera de la empresa.
#1 "El testamento también establece que las nietas del bodeguero que pertenecen a las tres ramas de las hijas desheredadas sean legatarias de la estricta legítima que le hubiera correspondido a sus progenitoras"
De la noticia. Leer debe estar sobrevalorado.
#7 Ya, pero.... aqui venimos a montarnos peliculas desde un titular
#7 Como sigas leyendo las noticias pienso reportarte
#7 Para eso que no hubiese desheredado a sus padres.
#7 El comentario de #1 tiene sentido incluso leyendo la noticia.
El padre deshereda a sus hijas, y deja a sus nietas lo que les correspondería si su madre hubiera recibido la legítima.
Lo que dice #1 es que no está permitido desheredar completamente a las hijas (que siempre les quedará la legítima), otros comentarios le mencionan los artículos del Código Civil que explican los casos en que sí se podría, pero tu fragmento no tiene nada que ver con lo que dice #1, y mucho menos se puede deducir que #1 no haya leído la noticia.
No entiendo por qué tienes tantos positivos...
#53 es un trozo de la noticia en la que aclara las dudas de #1
#95 no... no aclara nada. Ese trozo dice que la intención del padre es que las hijas no hereden, pero que las nietas reciban lo que les correspondería de la parte de sus respectivas madres (o sea, no culpar a sus nietas de las decisiones de sus madres).
#1 comenta que no se puede desheredar a las hijas. O sea, que el deseo testado del padre no es legalmente posible.
No tiene nada que ver una cosa con la otra. La noticia (y mucho menos ese fragmento) no aclara si es o no es legal desheredar a las hijas.
#7 Es que no aparece en la entradilla, todo lo demás se considera relleno.
#7
Desconozco la edad de las nietas ... pero si son menores teóricamente se supone que lo administrarían los progenitores ¿no? Y por otro lado, no tengo yo claro que te puedas saltar un descendiente así como así.
Yo creo que esto va a acabar en un pleito.
#81 Tras su muerte, las tres hijas que ahora dirigen la mayor parte del negocio podrían llegar a beneficiarse en la toma de decisiones de los porcentajes de la sociedad que han recibido como herencia sus propias hijas, la mayoría de ellas trabajadoras en las bodegas creadas por su abuelo.
Yo tampoco sé la edad, pero están en edad de trabajar así que dudo que sean menores.
Y por otro lado, tú piensas que este señor no se asesoró con abogados?
#84
Y por otro lado, tú piensas que este señor no se asesoró con abogados?
Seguro. Al igual que también estoy seguro que hay otros abogados que discrepan.
#1 En España (atendiendo al código civil), SI se puede quitar la legítima, siempre y cuando se cumpla alguna de estas condiciones:
· Haber sido condenado, por sentencia firme, por atentar contra la vida o causar lesiones o ejercido habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar al testador, su cónyuge, persona a la que esté unida por análoga relación de afectividad o alguno de sus descendientes o ascendientes.
· Haber sido condenado, por sentencia firme, por delitos contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual, si el ofendido es alguna de las personas a las que nos hemos referido en el punto anterior.
· Acusar al testador de delito para el que la ley señala pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
· Obligar al testador, con amenazas, fraude o violencia, a hacer testamento o a cambiarlo.
· Impedir a otro, por iguales medios, hacer testamento o revocar el que tenga hecho, o suplantar, ocultar o alterar otro posterior.
Ojo, que además, tiene que demostrarse que es cierto. Si no se demuestra, juicio ganado y legítima para los herederos forzosos.
Desheredar totalmente suele ser algo bastante complicado de hacer.
#1 del artículo:
Y les priva incluso del tercio de legítima, esa parte de las herencias (legítima, mejora y libre disposición) en la que entran obligatoriamente todos los herederos forzosos salvo causa de desheredación.
#18 tres tercios.
#1 Correcto, tiene que haber causas legales para desheredar a los hijos (están en el Codigo Civil, arts 852 a 855):
- Haber sido condenado, por sentencia firme, por atentar contra la vida o causar lesiones o ejercido habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar al testador, su cónyuge, persona a la que esté unida por análoga relación de afectividad o alguno de sus descendientes o ascendientes.
- Haber sido condenado, por sentencia firme, por delitos contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual, si el ofendido es alguna de las personas a las que nos hemos referido en el punto anterior.
- Acusar al testador de delito para el que la ley señala pena grave, si es condenado por denuncia falsa.
- Obligar al testador, con amenazas, fraude o violencia, a hacer testamento o a cambiarlo.
- Impedir a otro, por iguales medios, hacer testamento o revocar el que tenga hecho, o suplantar, ocultar o alterar otro posterior.
- Negar, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda.
- Haber maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra al padre o ascendiente que le deshereda.
Y cuando desheredas tienes que demostrar que la causa es cierta, porque si el heredero la niega y nadie lo demuestra sigues en las mismas.
#1 creo que se puede repudiar, pero no desheredar
#39 Son cosas distintas.
#56 claro que son cosas distintas, por eso digo que creo que puedes hacer una pero no la otra.
#1 se explica en el artículo, se quedan sin la legítima pq las han desheredado específicamente.
Les ha dejado el 25% que correspondería a la legítima a las nietas hijas de las 3 desheredadas.
En fin, cosas de gente con pasta...
#1 No tengo ni idea, pero entiendo que un tipo con un patrimonio de 150 millones de euros se habrá asesorado bien para hacerlo
...
#1 Yo en Catalunya he eliminado expresamente la legítima de mi testamento. Respecto a la noticia: "¡Bien jugado!".
#1 Basta acreditar desvinculación familiar, insultos, daños al honor, etc. por parte de sus progenitores y adiós herencia.
Del fuero navarro:
"En Navarra, existe plena libertad a la hora de poder disponer de los bienes, ya que no hay legitima (La legítima de una herencia es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos), por lo que se puede dejar la herencia a quien se considere oportuno. Qué ocurre si después de unos años, creemos que la decisión que hemos tomado declarando heredera a una determinada persona no es la correcta? Que se puede hacer? El testamento se puede cambiar cuantas veces se quiera, tendrá siempre valor el
ultimo otorgado.
Para desheredar a un hijo en Navarra basta con decir en el testamento que le dejas “cinco sueldos febles o carlines y una robada de tierra en los montes comunes”. Es decir, “ni un euro”, expresado en monedas medievales"
#12 una robada de tierra en los montes comunes
jaja tops!
Menos a ti, Cordelia. Me había equivocado contigo.
#5 Vicente, gracias por venir a despedirte, bésame la frente! - Mariano! Gracias también a ti, bésame la mano! - Montoya!! A donde vas Montoya!!
#5 CORDELIA
Triste de mí, que no sé poner
el corazón en los labios. Amo a Vuestra Majestad
según mi obligación, ni más ni menos.
LEAR
Vamos, vamos, Cordelia. Corrige tus palabras,
no sea que malogres tu suerte.
CORDELIA
Mi buen señor, me habéis dado vida,
crianza y cariño. Yo os correspondo como debo:
obedezco, os quiero y os honro de verdad.
¿Por qué tienen marido mis hermanas,
si os aman sólo a vos? Cuando me case,
el hombre que reciba mi promesa
tendrá la mitad de mi cariño, la mitad
de mi obediencia y mis desvelos. Seguro
que no me casaré como mis hermanas.
LEAR
Pero, ¿hablas con el corazón?
CORDELIA
Sí, mi señor.
LEAR
¿Tan joven y tan áspera?
CORDELIA
Tan joven, señor, y tan franca.
Hola, este es un mensaje para esa hija heredera: aquí hay un muchacho limpio, educado y amable que busca relación matrimonial en régimen de gananciales.
#35 Yo la tengo más larga
#35 #46 Pero aguanto más
#46 #35 No os peleéis que los dos tenéis posibilidades.
Uno para cuando toca de cara a la galería, y otro para cuando toca de cara a la pared.
Patata envenenada, patata envenenada, vacaciones de sky en aspen, patata envenenada.... Yo tendría cuidado si fuera la heredera
Que se jodan, hacerle eso a un padre... Que gentuza.
En Aragón, hasta donde yo conozco, no hay legítima.
Lo que no se puede hacer es "ignorar" a un hijo. Pero si tú lo nombras específicamente y dices que no le das nada, entonces no hay más obligación.
Succession. Temporada 1.
Toda una trayectoria familiar de tomar decisiones tras bajarse unas botellas en la sobremesa.
#96 La cuestión no es la ficción. La cuestión es cómo lo uno hecho por una mujer se ve de una forma y lo mismo, hecho por el hombre, se ve de otra. Evidentemente no he consultado al CIS como tú tampoco, porque tanto tú como yo hablamos de lo que percibimos de forma general a nuestro alrededor. Y sería ridículo que mi sentido común y experiencias recayese exclusivamente en lo que me dijeran que tengo que pensar mediante sondeos.
Superado, espero, el hecho de que puedo tener una experiencia y opinión propias creo que puedes percatarte de lo distinto que es hablar de "dejar tirado a mi madre" de lo que es "haberla puteado año tras año" y lo que has dicho en un mensaje no tiene que ver apenas con el otro. Y aún con todo tú lo has dicho: no has aprovechado las rencillas familiares para exprimir a nadie.
Succession a la castellana
El instagram de esta gente huele a alcanfor. Que rancio todo.
Cuando por ley no puedes hacer con tu dinero lo que te de la santa gana.
Creo que el seño cometio un error cuando repartio las aciones. siempre debio quedarse el 50.01 sino pasa lo que pasa, los buitres la pueden liar
#64 Lo puso a partes iguales con su mujer y dio una parte a sus hijas. Más que razonable si confías algo en tus hijas y que en caso de ruptura intentarán hacer algo por el bien común. Lo que hicieron fue echarle de su propia empresa, también a la hermana que intentó mediar, y aprovechar de la foto de él, que para eso sí "estaba asociada indisolublemente a la empresa".
#75 Tambien es que es tener mala uva, no se que necesidad tenían de hacer eso. Era una empresa que el había construido de la nada y que probablemente era su vida en la vejez. Y se lo agradecen así al padre echándole.
Yo no sería capaz de hacer algo así vamos. Era su empresa que la disfrutarse hasta los 100 años si quisiera.
#64 #75 #79 #80 Igual se cabrearon con él por dejar tirada a su madre cuando ella ya tenía una edad. Mi padre se lo hizo a mi madre y le dejé de hablar. Que no digo que pasara nada de eso, pero que igual tenían sus motivos.
#87 Me parece muy gracioso porque en la serie "el Pueblo" la mujer se cansa del marido casposo y con todo el derecho del mundo deja una relación que no le aporta nada. Y todo el mundo lo aplaude, aunque sea ficción. Pero al parecer un hombre "deja tirada a su mujer" si hace exactamente lo mismo.
Al margen de eso, si las hijas deseaban dejar tirado al padre como"justa venganza" podían haberle pagado su parte de la empresa y después desentenderse de la empresa y del padre, pero no, es mucho más divertido tener una excusa para autoproclamarse justiciero y cobrarse las ofensas al precio x10 y barriendo para casa, claro.
#91 Cómo no argumentar: poner un ejemplo de la ficción (inexistente) y añadir una falacia ad populum ("todo el mundo lo aplaude"... como si hubieras hablado con todo el mundo y tuvieras una encuesta del CIS).
Pero al parecer un hombre "deja tirada a su mujer" si hace exactamente lo mismo.
Depende de los motivos y de cómo estuviera la relación antes. Obviamente, no sabemos nada de la relación. Las hijas podrían tener motivos o no. Desde luego, mi padre se portó fatal con mi madre todo el tiempo que recuerdo del matrimonio, y si bien cuando se fue le hizo un favor, obviamente yo no le iba a perdonar.
Tampoco fui a por su dinero, las cosas como son.
#75 Seamos sinceros los divorcios existe, los enfados existen, y ya la avaricia/codicia ni te digo. Darle un alto % a su mujer lo veo bien, pero no quedarse con el % suficiente para evitar riesgos es absurdo.
Y si hubieran vendido su hijas o mujer sus acciones?
Creo que si uno crea una empresa nunca debería dar mas acciones de las que posea el para evitar riesgos.
#64 Teniendo en cuenta que
El conflicto, según especialistas conocedores del asunto, tiene su origen en el año 1990, cuando el bodeguero reparte las participaciones de la sociedad Alejandro Fernández Tinto Pesquera. Él se queda con el 49,72%, su entonces esposa con el mismo porcentaje y cada una de sus hijas con un 0,28%. Cuando el matrimonio se separa, la suma de la parte de su mujer y de las tres hijas, que toman el control, suma un 50,56% de las participaciones de la sociedad, suficiente para dejar a Fernández sin la mayoría.
Tendría que haberse quedado con un 50,29%
#100 49.72 + 50.56 supera el 100%.
Inception…
habría que conocer al padre, que hay cada animal de bellota por ahí...