Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Yo soy vegano y el artículo me parece igualmente interesante salvo la opinión personal del final.
También se le ha ido la mano con lo de rompedor porque ya hace mucho tiempo que se sabe que los homínidos crecieron, y sobre todo aumentaron su grado de encefalizacion, gracias al consumo de la carne.
También se le ha ido la mano con lo de rompedor porque ya hace mucho tiempo que se sabe que los homínidos crecieron, y sobre todo aumentaron su grado de encefalizacion, gracias al consumo de la carne.
#1:
Aún se percibe este sesgo evolutivo. ¿A quién no le gusta una buena ensalada de churrasco?
#63:
#41 Antes que #7 ya hicieron referencias a los veganos, él solo contestó.
#58 ... Y de homínidos pre-sapiens!!
Está muy bien la gente que justifica que somos carnívoros por naturaleza por cómo eran los homínidos antecesores del Sapiens hace millones de años (los restos más antiguos atribuidos a Homo Sapiens tienen unos 315000 años), pero no se plantean que entonces sería antinatural comer chocolate, plátanos, melones... e incluso almejas o mejillones.
Más o menos lo que dice #35, no se puede extrapolar lo que fueran los homínidos de hace millones de años a cualquier argumento (ético o dietético) de hoy en día; sería como decir qué va a influir el ganado en el cambio climático si hace millones de años que se come carne y no se descongelaron los polos.
#60 #37 Muy cocinado... y mucho cocinado.
CC #6 #33 #53
#58 ... Y de homínidos pre-sapiens!!
Está muy bien la gente que justifica que somos carnívoros por naturaleza por cómo eran los homínidos antecesores del Sapiens hace millones de años (los restos más antiguos atribuidos a Homo Sapiens tienen unos 315000 años), pero no se plantean que entonces sería antinatural comer chocolate, plátanos, melones... e incluso almejas o mejillones.
Más o menos lo que dice #35, no se puede extrapolar lo que fueran los homínidos de hace millones de años a cualquier argumento (ético o dietético) de hoy en día; sería como decir qué va a influir el ganado en el cambio climático si hace millones de años que se come carne y no se descongelaron los polos.
#60 #37 Muy cocinado... y mucho cocinado.
CC #6 #33 #53
#20:
#17 Lo de la aversión a 'cadáver' (aunque no es justo a lo que te refieres ) todavía lo puedo entender algo porque la mayoría de la gente está ahí por temas morales y ver 'el lado oscuro' (evidentemente bromeo) es inevitable que dé algo de yuyu
Pero abunda mucho el 'poli vegano' o el que necesita decirlo seguido para sentirse especial y otras variedades absurdas/tocanarices que no vienen a cuento de nada.
Es igual de ridículo que si alguien sale a la calle gritando constantemente que es heterosexual.
Pero abunda mucho el 'poli vegano' o el que necesita decirlo seguido para sentirse especial y otras variedades absurdas/tocanarices que no vienen a cuento de nada.
Es igual de ridículo que si alguien sale a la calle gritando constantemente que es heterosexual.
#17:
#7 Yo no soy vegano, pero defiendo que cada uno lleve la dieta que mas le guste. Dicho esto, la ultima frase es bastante acertada, ya que hay muchos veganos y vegetarianos con los que es muy dificil hablar sobre este tema sin que te diga que tu estomago es un cementerio lleno de cadaveres.
Tambien te digo, es posible que solo sean los que van diciendo cada dos por tres que son veganos mientras se comen las lonchas de jamon york de 4 en 4 a escondidas, jejeje.
Tambien te digo, es posible que solo sean los que van diciendo cada dos por tres que son veganos mientras se comen las lonchas de jamon york de 4 en 4 a escondidas, jejeje.
#8:
la gente tiende a confundir las creencias personales con la realidad científica
Da igual cuándo leas esto.
Da igual cuándo leas esto.
Comentarios
Aún se percibe este sesgo evolutivo. ¿A quién no le gusta una buena ensalada de churrasco?
#1 ahora entiendo que evolutivamente me guste más el jamón, el chorizo y chuletas a la brasa.
#1 #29 NO te haces una idea de la cantidad de hierba que consumes al comerte un buen chuleton
.
#30 Normal, la hierba da mucha hambre.
Ah, no, espera...
#30 Hierba dice...
Lo más normal es que sea soja con harinas varias.
#1 Se confirma que no ser vegano es de trogloditas
#41 Antes que #7 ya hicieron referencias a los veganos, él solo contestó.
#58 ... Y de homínidos pre-sapiens!!
Está muy bien la gente que justifica que somos carnívoros por naturaleza por cómo eran los homínidos antecesores del Sapiens hace millones de años (los restos más antiguos atribuidos a Homo Sapiens tienen unos 315000 años), pero no se plantean que entonces sería antinatural comer chocolate, plátanos, melones... e incluso almejas o mejillones.
Más o menos lo que dice #35, no se puede extrapolar lo que fueran los homínidos de hace millones de años a cualquier argumento (ético o dietético) de hoy en día; sería como decir qué va a influir el ganado en el cambio climático si hace millones de años que se come carne y no se descongelaron los polos.
#60 #37 Muy cocinado... y mucho cocinado.
CC #6 #33 #53
#17 Lo de la aversión a 'cadáver' (aunque no es justo a lo que te refieres ) todavía lo puedo entender algo porque la mayoría de la gente está ahí por temas morales y ver 'el lado oscuro' (evidentemente bromeo) es inevitable que dé algo de yuyu
Pero abunda mucho el 'poli vegano' o el que necesita decirlo seguido para sentirse especial y otras variedades absurdas/tocanarices que no vienen a cuento de nada.
Es igual de ridículo que si alguien sale a la calle gritando constantemente que es heterosexual.
#20 Ahi lo has clavado
#20 Es sentirse exclusivo. Por eso la gente lleva joyas muy caras o coches muy caros. Para sentirse exclusivos y diferentes.
#20 ¿Y cuando un vegano hace "crossfit", qué es lo que dice primero (sin venir a cuento)?
#20 Curioso que cites lo de heterosexual, porque hace como 20 años parece que había una ola de gente diciendo que era gay a santo de nada (y sospecho que realmente sin serlo) para que todo el mundo les mirara. Era gente que si les quitabas la etiqueta gay y se quedaban en algo totalmente aburrido y del montón. Creo que a muchos que dicen ser veganos les pasa igual, les quitas la etiqueta y se quedan desnudos porque debajo no llevan nada más.
la gente tiende a confundir las creencias personales con la realidad científica
Da igual cuándo leas esto.
#19 No te creas, a las 4 de la mañana en una discoteca y ciego como un piojo, te da igual que el pescado este podrido. Te lo comes y con gusto.
#22, y estando borracho a cualquier otra hora, y qué cojones, sin estar borracho también
Casi se les oye decir "che! boludo! agárrame ese mamut que hoy te convertís en héroe!!"
A Sezar Blue le gusta esto.
#2 Uff.. César Azul y su amigo mascachapas valenciano dan un poco de grimilla....
Echa un vistazo a La Capital si eres carnívoro. O a Georgy Kavkaz
#24 También los de locos por el asado se lo pasan bomba, me encantaría ser colega de ellos. Yo tengo poca paciencia con la barbacoa y no suelo usar lo del fuego indirecto y la de horas que se tiran ellos. Aquí en España generalmente se usa carbón y calor directo. Algún día probaré.
#49 me has hecho recordar a los BBQ Pit Boys
#52 #49 #24 También tenéis al Profesor Klocker, que tiene montado todo un negocio con lo del asado:
#49 Acuérdate de la altura y de la regla de la mano!!
Pues yo tenía entendido precisamente que la acidez del estómago humano es mucho más baja que la de los carnívoros, aquí dice casi lo contrario. Y que los restos de coprolitos de nuestros antepasados contenían una altísima proporción de fibra vegetal. Interesante teoría, veremos si se mantiene, pero hasta ahora, lo observado es que una dieta hipercarnívora destruye la salud y una dieta vegetariana no, lo cual no tiene sentido si nuestro cuerpo está tan adaptado evolutivamente a la carne.
#45 El pH es mucho más bajo, que significa que es más ácido. De ahí la confusión de muchos. Un pH de 1.4 es brutalmente ácido. Estamos al mismo nivel que animales carnívoros carroñeros como las hienas.
¿Puedes añadir alguna fuente para tu afirmación sobre la dieta hipercarnivora? Por ver si llevo 4 años muerto.
#50 ¿En tu municipio los veganos llevan un cartel colgado del cuello o algo que los identifique?
Aunque no tuvieran ese cuidado que dices, que sólo se basa es tu imaginación, el sufrimiento animal que ahorra un vegano, es centenares de veces mayor al año que un omnívoro medio.
#54 No llevan cartel, pero me han dado la chapa varias veces sobre el veganismo.
#61 ¿Y también te dicen que van pisando bichos a propósito?
#64 a propósito no, pero no hacen nada por evitarlo, sin ningún remordimiento.
#54 Es probable, pero el veganismo no tiene que ver con ahorrar sufrimiento animal sino con abolir la explotación animal.
#67 ¿Entonces pisar bichos es compatible con el veganismo?
#72 Si los pisas porque intentas utilizarlos no es compatible con el veganismo. El veganismo se opone al uso de animales.
Si los pisas por accidente entonces no tiene que ver con el veganismo.
Llamar "bichos" a otros animales no parece compatible con una actitud respetuosa con ellos.
#73 No, sin ningún propósito de uso, sólo por vagancia o no querer evitarlo. Pero de manera gratuita. ¿Es compatible?
#76 Si no hay uso de animales por medio, si no hay alguna clase de instrumentalización de los animales, entonces esta cuestión simplemente no concierne al veganismo. El veganismo se refiere al problema de la explotación animal.
El veganismo abarca un punto concreto de la ética y no la ética en su totalidad. El veganismo se refiere al uso de animales, a la dominación humana sobre los demás animales, así como el feminismo se refiere a la dominación patriarcal sobre las mujeres.
Hay otros problemas morales aparte del uso de animales que también son importantes, pero no conciernen específicamente al veganismo. Es como preguntarle al abolicionismo de la esclavitud por el daño que causa la contaminación ambiental a los humanos.
Y deliciosas!
Sí. Decir que algo es científico, o hacerlo pasar por gente que cuando sólo es una opinión, a veces es un pretexto para convertirlo en verdad intocable.
#13 En lo de 'por gente' quería decir por científico. Me ha traicionado el dispositivo.
Y el comentario de #13 era una respuesta a #11.
Uff. Debí acostarme y sigo aquí, así me va que no doy una
No entiendo lo de la acídeme, se supone que los herbívoros son más ácidos que los carnívoros.
#3 Por las bacterias presentes en la carne, sobre todo varios días después de cazado
#3 Entiendo que compara la acidez de otros omnívoros con la nuestra para justificar nuestro origen carnívoro. Es decir, las otras especies crecieron comiendo un poco de todo mientras nosotros venimos de la carne y hemos asimilado los vegetales de forma secundaria.
#66, he dicho "por los veganos que defienden", no "porque los veganos defienden". Es decir, no estoy diciendo que los veganos en general hagan eso, sino que algunos los hacen.
#68 Yo no conozco a ninguno que defienda eso. No digo que no haya alguno por el mundo, pero defender eso es un disparate. Conozco a algunos que piensan que una dieta predominantemente vegetal siempre es más saludable para el ser humano y que somos más bien frugívoros por naturaleza, como el resto de primates. Pero que el ser humano no es herbívoro se demuestra con el simple hecho de que no podemos digerir patatas crudas. No podemos digerir la celulosa. No hay mucho debate sobre eso; es insostenible.
#69, búsqueda rápida en Google, según la web culturavegana somos herbívoros:
), pero sigue defendiendo que somos herbívoros.
https://www.culturavegana.com/los-humanos-somos-herbivoros/
Lo he leído muy en diagonal ahora mismo, pero he visto algunos argumentos (absurdos en mi opinión) que había visto anteriormente en otros sitios. Y conozco a uno en persona que fue vegano, y ya no (porque la carne está demasiado buena
#71 Ese texto confunde herbívoros con frugívoros y llega a la conclusión de que como no somos carnívoros entonces somos herbívoros. No está usando el término herbívoro según su definición científica.
Esa teoría no es más estúpida que la de que dice que como podemos digerir carne entonces somos carnívoros o la que si somos omnívoros entonces estamos obligados biológicamente a comer animales para tener buena salud.
Esa persona que dices que conoces nunca fue vegana. Quizás vegetariana, pero no vegana. Está claro que los que escribieron esa página no son los únicos que confunden significados.
#74, simplificas mucho lo que dice esa página. No dice que si no es carnívoro, entobces herbívoro. Por ejemplo te copio un trozo:
Hagamos una comparación entre la fisionomía de los seres humanos y la de los herbívoros por un lado y la de los carnívoros y omnívoros por otro
Compara cosas (mal hechas) con omnívoros también.
No te he dicho que tenga razón, solo que hay veganos que piensan esas cosas. Pero si ahora vas a decirme que todo vegano que piensa esas cosas no es vegano, qué más te voy a decir
#78 Yo no lo simplifico. Quien escribió esa página es quien lo hace. Poner en la misma categoría a carnívoros y omnívoros es una simplificación errónea. Son dos sistemas fisiológicos diferentes. Hay omnívoros más parecidos a los carnívoros, como pueden ser los perros, y otros más parecidos a los herbívoros, como pueden ser los primates, incluyendo a los humanos. Pero sus sistemas digestivos no son equivalentes.
Depende del significado que les al término del veganismo. Hay quien lo usa equivocadamente como sinónimo de dieta. Es decir, que si ahora dejas de comer animales automáticamente eres vegano. Pero ése nunca ha sido su significado. Veganismo significa que te opones moralmente a la explotación de los animales. Luego si alguien dice que "ha dejado de ser vegano porque le gusta comer carne" claramente está hablando de una dieta y no de una posición moral.
#79, pudo dejar de comer carne por motivos morales y que finalmente cediera porque su gula cárnica le pudo. No puedes afirmar que se limitaba tan sólo en la dieta.
Y lo de la página, en lo de que los razonamientos son erróneos, eso está claro. Yo solo te lo ponía de ejemplo de vegano que dice lo que te decía.
#80 Puedo afirmar que no existe eso de la "gula cárnica", eso es un puro invento. No existe el deseo específico de comer cadáveres de animales. Existe el deseo de disfrutar de la comida y se puede fácilmente disfrutar mucho de la comida sin necesidad de consumir sustancias de origen animal. Puedo afirmar que una persona que tiene una mínima consideración moral por los animales no los utiliza de comida; así como tener una mínima consideración moral por los humanos exige rechazar el canibalismo.
#87, vaya tela, que tú no tengas gula cárnica no significa que el resto de la gente la tenga. No seas cerrado de mente, anda
#88 Eso es como decir que el hecho de que yo no tenga posesiones demoníacas no significa que el resto de la gente no las tenga y que no sea tan cerrado de mente.
#89, no, no es lo mismo
#90 Es muy parecido. En ambos casos hay un elemento de verdad disfrazado bajo una falsedad. En las denominadas posesiones demoníacas había epilepsias, trastornos mentales y fanatismo religioso, que son fenómenos existentes, pero no había ningún demonio. En el fenómeno que denominas "gula cárnica" hay un deseo de placer, de disfrutar de la comida, de hábito de ciertos sabores, pero no hay ningún deseo intrínseco de comer cuerpos muertos de animales. Se puede disfrutar de la comida igualmente sin consumir productos de origen animal. Aparte de esto, me parece que el placer no justifica moralmente infligir daño a los animales.
#91, no es lo mismo porque uno no es una falsedad, y el otro no. Que a ti no se te haga agua la boca al pensar en un buen chuletón de cadáver de animal, no implica que a los demás no nos pase
#92 Es lo mismo porque ambos referencian una falsedad.
El cadáver de un animal no es lo que te motiva el deseo de comerlo sino la preparación culinaria que lo acompaña: aceites, especias, sales,...
Insisto en que el placer no justifica matar animales para comer sus cadáveres.
#93, chuletón a la brasa, sin aceites, sales ni nada, poco hecho, que chorree de sangre, y está de muerte. Con un poco de sal mejora, pero lo importante es el chuletón.
Si no sabes de lo que hablas, no hables, anda.
Sabía yo que los veganos son muy pesados con lo de ser vegano, pero no sabía que también eran expertos en las comidas que no comen...
#94 Lo importante para ti es seguir matando animales sólo por capricho.
Puedo hablar de lo que me parezca y no necesito tu permiso.
No he dicho nada sobre ser vegano. He dicho que el placer no justifica matar animales.
#95, no, has dicho que es imposible que la gente tenga gula de carne porque tú no la tienes.
Yo tampoco he dicho nada sobre ser vegano.
#96 No he dicho eso. He negado que exista el deseo intrínseco de comer cadáveres de animales. Ya expliqué por qué.
En tu anterior comentario has escrito literalmente: "Sabía yo que los veganos son muy pesados con lo de ser vegano,"
La cuestión de fondo sigue siendo por qué ese empeño en infligir daño a los animales gratuitamente.
#97, deseo por comer cadáveres no, deseo por comer ciertos platos que casualmente están hechos con cadáveres. Ese tipo de gula que según tú no existe y que el que conozco no es por tanto vegano.
Pero hasta los veganos añoran la carne, de ahí su empeño en imitar tantos platos hechos con carne.
Que yo respeto lo de ser vegano, pero no te empeñes en saber lo que piensan los demás.
#98 Hay un deseo de disfrutar de la comida, de paladear sabores agradables; eso no lo he negado.
Los veganos no añoran la carne en sí misma sino ciertos sabores a los que fueron acostumbrados desde la infancia pero que se pueden conseguir igualmente sin necesidad de utilizar y matar animales.
Me llama la atención que me digas que no empeñe en saber lo que piensan los demás pero tú al parecer sabes lo que piensan los veganos.
#85 Estás confundiendo la ética con las costumbres sociales o con las leyes jurídicas. El hecho de que el canibalismo se haya practicado en determinadas sociedades no significa que la ética sea relativa. La ética es universal. Eso es como decir que la ciencia no es universal sino que es relativa a cada sociedad porque han habido sociedades donde se creía en la religión, la magia y la brujería. Gracias a las conversaciones en los foros voy comprendiendo por qué los humanos llevan asesinando y oprimiendo desde hace milenios. Si piensas que la moral es relativa entonces cuando los dictadores, los totalitarios o los fascistas llegan al poder, e imponen sus políticas y sus leyes, te parecerá que debes acatar lo que ellos dicen, claro. Porque no hay una moral universal que te sirva para distinguir entre el bien y el mal; sólo te guías por tu propio egoísmo.
El factor de repugnancia es puramente subjetivo. Yo sólo discuto sobre cuestiones que puedan validarse objetivamente.
Los humanos no nos regimos por leyes de la naturaleza. Las leyes de la naturaleza exigen que vayamos desnudos y vivamos en cuevas y nos alimentemos de lo que encontramos creciendo en el campo y nos guiemos sólo por la luz solar. No hacemos nada de eso. El ser humano lleva miles de años manipulando la naturaleza y apartándose de todo lo que sea vivir bajo pautas naturales. El hecho de ser omnívoros sólo significa que podemos fisiológicamente digerir tanto sustancias de origen animal como de origen vegetal. Esto no nos obliga ni nos condiciona a comer animales. No tenemos ninguna necesidad de utilizar a los animales de comida para poder alimentarnos y gozar de buena salud. Los utilizamos porque los discriminamos de nuestra consideración moral. Los consideramos seres inferiores que existen para estar a nuestro servicio, al igual que hicimos con otros humanos, a los que esclavizamos y discriminamos por considerarlos inferiores, o por ser de alguna raza o sexo distinto al nuestro. La pauta es la misma.
No hay más posibilidad de contraer enfermedades consumiendo carne humana que la que hay de consumir la carne de otros mamíferos. Todo lo que cuentas es un puro invento. El canibalismo en las tribus se practica siempre con los miembros de fuera de la tribu. Además sugiere que lo creyeras saludable te parecería bien utilizar y matar humanos para comerlos. Realmente los sociólogos deben estar pasándole pipa estudiando en los foros cómo la gente se inventa toda clase de historietas para justificar sus prejuicios y hábitos.
Malditos cazadores carnívoros de derechas, ojalá los mamuts les hubieren follado el ojal a todos.
#75 Creo que el canibalismo es inmoral e ilegal. Con canibalismo me refiero específicamente a utilizar a humanos para comida. No me refiero a comerte la placenta de tu hijo. Me refiero al hecho de usar y matar humanos para comerlos. Tú dijiste que hay que respetar cualquier dieta y de ese postulado se deduce necesariamente que habría que respetar la dieta caníbal.
#82 El canibalismo es la accion de alimentarse a partir de otros humanos, o en el caso de los animales alimentarse de otros de su misma especie. El canibalismo en si no es ilegal, lo que es ilegal son los pasos anteriores. Primero tienes que matarlo, en el caso de que el canibal no lo matase, el segundo paso seria la profanacion del cadaver, el cual es delito. He estado buscando por internet y no he encontrado ninguna sentencia que penase el canibalismo, pero los canibales iban a la carcel por los actos previos al banquete.
Entonces, te repito, si se hace carne artificial de humano y se legaliza la venta, no veo porque no. Seria asqueroso, pero mientras la ley lo permita como muchas otras cosas, no voy a ser yo el que haga la cruzada en contra de ello.
#83 Ya indiqué a qué me refiero con canibalismo. A lo que me refiero con canibalismo sí es ilegal, es decir, canibalizar humanos. Pero que sea ilegal no me parece lo relevante aquí. Lo relevante es que dijiste que deberíamos aceptar cualquier dieta y eso incluye la dieta caníbal. Me resulta preocupante que la gente tenga como referencia normativa a la legislación y no la ética. Eso sugiere que si la ley permitiera canibalizar humanos entonces te parecería bien que se hiciera.
La carne que consumimos no es artificial sino que proviene del cuerpo de animales que son criados, confinados y matados para quitarles su carne. Ahora, la cuestión es por qué consideramos que es aceptable hacerles tal cosa a los animales pero no a los humanos, teniendo en cuenta que la única diferencia es la especie. Una diferencia que no afecta al hecho de que los animales sienten, sufren y desean vivir.
#84 La cosa es, que lo que pueda parecerle etico a unos puede no afectar a otros, al ser reglas no escritas construidas en base a las experiencias vividas en una sociedad. Por lo cual, no puedes imponer tus propias reglas eticas sobre otra sociedad. Matar, desmembrar, cocinar y consumir carne humana para mi es inmoral y algo repugnante, como lo parece ser para ti. Pero ha habido y siguen habiendo culturas en las que el canibalismo forma parte del dia a dia, y funciona como regulador de la poblacion dentro de pequenyas comunidades, como por ejemplo algunas tribus del amazonas.
En el caso de que se crease carne humana en un laboratorio y alguien la consumiese? Seguiria siendo immoral y repugnante para mi, pero no veo la necesidad de crear leyes para prohibirlo.
Tu segundo parrafo te lo respondo sin muchas complicaciones. Los humanos seguimos rigiendonos por las leyes de la naturaleza, seguimos lo que nos pide el instinto, y arrastramos toda una larga historia de adaptacion a los diferentes cambios en el planeta, por eso somos omnivoros. Un humano nace omnivoro, y por influencias externas y experiencias propias se puede volver vegetariano o vegano, pero no al reves. Dicho esto, vemos aceptable sacrificar un animal para consumo propio porque no somos para nada diferentes a muchos otros carnivoros u omnivoros y dejamos de ser empaticos hacia una fuente de alimentos, mientras tenemos un perro o un gato en casa que nunca nos comeriamos.
Y ahora va la parte de por que comer humano esta mal. La razon no es solo etica o legal, si no tambien por mayor posibilidad de contraer enfermedades, por eso las sociedades mas abiertas lo rechazan desde siempre, pero en tribus completamente aisladas es muy comun, no hay tantas posibilidades de contraer enfermedades y ademas evita la sobrepoblacion.
Las proteínas de la carne son esenciales.
#25 Pero lo que esta bueno es la mezcla con su grasa.
#25 No.
Veganos' seal of approval.
#6 Yo soy vegano y el artículo me parece igualmente interesante salvo la opinión personal del final.
También se le ha ido la mano con lo de rompedor porque ya hace mucho tiempo que se sabe que los homínidos crecieron, y sobre todo aumentaron su grado de encefalizacion, gracias al consumo de la carne.
#7 De hecho el artículo no lo explica muy bien centrándose en la caza, porque hace mucho que se sabe que más que cazadores, los homínidos eran carroñeros. La caza organizada apareció más adelante, cuando ya había algunos rudimentos de sociedad.
Eso es consistente con el tema de la acidez.
Viva la carne!
#10 qué finos nos hicimos.
#10 «porque hace mucho que se sabe que más que cazadores, los homínidos eran carroñeros»
El artículo original (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247) de hecho lo que sugiere es que la caza empezó de forma bastante temprana y que la acidez responde a que la carne se almacenaba y se consumía durante días y semanas. Es decir, esos homínidos serían carroñeros de su propia caza.
#7 La que dice eso de "es difícil convencer a un vegetariano..."?
Si es ésa, puede que esté de acuerdo contigo a pesar de que me he cruzado con gente que de verdad te suelta unos rollos que flipas. Pero creo que eso no tiene que ver con ser vegano/vegetariano/alto/bajo... Si no con ser un poco obtuso y creerte cualquier chorrada.
Y sí que es interesante el artículo. Gracias por el aporte.
#7 ¿Sabes cómo saber si alguien es vegano? Te lo dirá sin que le preguntes.
#12 No vas desencaminado. Abunda mucho eso. A mí me tiene hasta el gorro el que se pone la etiqueta por todos lados sin venir a cuento.
#14 como tú en #7?
#7 Yo no soy vegano, pero defiendo que cada uno lleve la dieta que mas le guste. Dicho esto, la ultima frase es bastante acertada, ya que hay muchos veganos y vegetarianos con los que es muy dificil hablar sobre este tema sin que te diga que tu estomago es un cementerio lleno de cadaveres.
Tambien te digo, es posible que solo sean los que van diciendo cada dos por tres que son veganos mientras se comen las lonchas de jamon york de 4 en 4 a escondidas, jejeje.
#17 "ya que hay muchos veganos y vegetarianos con los que es muy dificil hablar sobre este tema sin que te diga que tu estomago es un cementerio lleno de cadaveres."
)
porque como todos sabemos las plantas que ellos comen esta vivas y muy vivas, verdad? ( no se que seria peor, que un omnivoro tenga el estomago lleno de cadaveres o un vegano que todo lo que se come esta vivo
#17 El estomago de los veganos también es un cementerio de cadáveres, cadáveres de bacterias en este caso. Al igual que sus pulmones... Muchos veganos piensan que seres vivos son solo los que aparecen humanizados en las peliculas de Disney.
Tampoco he visto nunca a ningún vegano que camine por la calle con cuidado de no pisar ningún insecto.
#17 Defiendes que alguien lleve una dieta caníbal si le gusta.
#70 en principio es legal pero amoral y no hay manera de conseguir la carne legalmente. Si hacen carne artificial de humano, no veo porque no.
#7, supongo que lo dice por los veganos que defienden que el ser humano es herbívoro por naturaleza.
#33 Los veganos no defienden eso. Y si alguno lo defiende no tiene que ver con el veganismo. Hay veganos que defienden el Estado del Bienestar, pero no eso tiene que ver con el veganismo.
#7 Yo no soy vegano pero estoy totalmente de acuerdo con tu observación. Se diría que la segunda parte de su comentario (la gente tiende a confundir las creencias personales con la realidad científica) pretendía explicar el origen de su boutade forocochera: Es difícil convencer a un vegetariano devoto de que sus antepasados no eran vegetarianos.
He conocido a bastantes vegetarianos y aún no he encontrado al primero que afirmase que nuestros antepasados no eran carnívoros. Y, en cualquier caso, es argumento sería tan ridículo para defender el veganismo como el contrario para atacarlo, a pesar de que nuestro buen cuñado no lo haya querido ver.
El estudio también pondría en la picota la tan controvertida dieta del paleolítico, basada en alimentarse solo de lo que supuestamente comían nuestros antepasados antes de inventarse la agricultura (carne, pescado, marisco, verduras y frutas).
Me tendré que mirar el estudio con más detalle, pero me choca esta frase. Por lo que tengo entendido, la dieta paleo no excluye la carne ni la grasa, pero sí limita los carbohidratos en consonancia con la dieta keto.
#42 Me parece que se le ha ido la olla al redactor porque esto más que rebatir apoya ese tipo de dieta, y en cualquier caso el artículo original no habla para nada de dietas modernas.
Esto no va a gustar a muchos...
Al final va a ser verdad que el veganismo es un atraso evolutivo.
#34 Si la clave de la evolución está en la carne, ¿qué pasa con los leones? ¿Para cuándo podremos jugar al ajedrez con ellos?
#57 Ya ves! Estoy harto de ver leones comiendo chuletones a la brasa y ahí están, sin evolucionar
TE LO RESUMO por si no lo pillas:
Una de las claves de la evolución, una de tantas, está es la mejora de la alimentación, incluyendo: cantidad, variedad, calidad y cocinado.
Chupáos ese tuétano, veganos (con todo mi cariño, en serio)
Seguro que eran blancos y heterosexuales
El ABC se salva con grandes artículos de ciencia con elementos entretenidos y sin desviarse de la difusión para el lector medio. Muy interesante las conexiones a nivel celular y la acidez del estómago para explicar la dieta basada en carne.
Ya salió en un capítulo de los Simpson
Bueno, ya nos estabámos volviendo tontitos de por sí, el veganismo solo acelerará el proceso.
#38 Ha empezado contigo por lo visto
#39 Seguramente, pero me conformo con meterme un buén chuletón entre pecho y espalda sin comerme el tarro por ello