570 meneos
1395 clics

El fuego que asola el Valle del Jerte fue intencionado

Los investigadores de Infoex hallan "indicios claros" de que fue premeditado. El incendio ha afectado a más de 900 hectáreas.
etiquetas: fuego, valle, jerte, intencionado
usuarios: 189   anónimos: 381   negativos: 1  
#1   A nadie le extraña esta noticia.
votos: 10    karma: 84
#13   #1 tú no has ido al jerte en primavera, ¿verdad? Porque más allá de ser precioso, es una máquina de hacer dinero...
votos: 2    karma: 24
 *   IvanDrago IvanDrago
#16   #13 Igual alguien ha pensado que ahora que se puede construir sobre tierra quemada, era buena idea hacer un hotel en medio de los cerezos y sacar aun más pasta en primavera, pero igual nada más, ¿e? :roll:
votos: 7    karma: 50
 *   Darknihil Darknihil
#17   #16 si no estoy mal informado que podría ser que sí, esa ley aún no aplica
votos: 0    karma: 10
#18   #17 Con el desgobierno que hay, depende de lo gordos que sean los sobres me da a mi.
votos: 2    karma: 22
#19   #16 a ver si te crees que en el Jerte viven en taparrabos y metidos en chozas. Como destino turístico uno tiene disponible todo tipo de alojamientos, y también puede quedarse en las poblaciones más cercanas.
votos: 0    karma: 11
#20   #19

Alojamientosnque suelen estar petados. Cuando yo fui al Jerte me acabé alojando en el quinto pino.

A mí tampoco me extrañaría ver en unos añitos un hotel nuevecito en la zona.
votos: 0    karma: 11
 *   jmfer jmfer
#23   #19 Pero no es lo mismo alojarse en un pueblo y desplazarse a ver la floración que estar en medio de un campo de cerezos y ver la floración desde la ventana. Se un poco lógico, no tiene nada que ver lo que digo con acusar a la zona de vivir de forma indígena.
votos: 0    karma: 6
 *   Darknihil Darknihil
#25   #23 soy lógico porque vivo cerca. Si se quisier aponer un hotel se habría hecho hace mucho tiempo. Y repito, lugares para hospedarse hay desde los 90.

Por cierto, el Valle es mucho más que los cerezos. Están las aguas y las gargantas. Aquello es un paraíso natural inmenso y diverso. Por tanto, la caminata hay que pegársela sí o sí.
votos: 1    karma: 19
#28   #25 Mas razón que un santo, aun sigo enamorado de la ruta que hice subiendo por el nacimiento del Jerte. Lo que mas me gustó fueron sus piscinas naturales que era la primera vez que veía algo así, chulisimo.
votos: 0    karma: 7
 *   herrerii herrerii
#34   #25 O no, porque no se podía construir en ese suelo y ahora que se ha quemado si se puede. Y dale bola con que "no hay sitio donde hospedarse" o " es que piensas que vivimos en chavolas" cuando no he dicho nada semejante. Si hay turismo siempre da lugar a que haya más hoteles aunque ya los haya y la exclusividad de estar en medio de lo que hay que ver, se paga mucho más cara que estar en un pueblo y tener que desplazarse.
votos: 0    karma: 6
#39   #25 A parte de que en la zona incendiada, cualquiera que la conozca sabe que es inviable construir nada.
votos: 3    karma: 41
#40   #23 Por ua parte son los pueblos los que están en medio de los campos de cerezos, y la zona del incendio está bastante lejos de las plantaciones, en la Garganta de los Infiernos, que como verás en las fotos, porquito de cerezos tiene.
votos: 0    karma: 8
#22   #16 Entre la especulación urbanística y algunos de los que quieren seguir cobrando por apagar incendios (o meter a conocidos) no va a quedar nada sin quemar.
Por suerte si no se producen más incendios y se deja la zona tranquila (sin construir) la vegetación se regenera por si sola.
www.ecologistasenaccion.org/article6998.html
Por eso la ley de tierra quemada era tan importante.
votos: 0    karma: 6
#42   #16 No lo descarto porque ya no me sorprende nada pero ya se ha cerrado algún hotel de la zona y no es muy viable ahora mismo. Hay variedad de alojamientos pero un negocio no sobrevive porque se llene un fin de semana al año. Y menos aún si no lo tienes en el mismo Jerte, pese a que hay pueblos al lado igual de buenos para rutas, baño, vistas, etc.
votos: 1    karma: 15
#47   #16 estas mal informado sobre la ley. Se permite construir, siempre que la Comunidad Autónoma lo permita, y en Extremadura no está permitido.
votos: 1    karma: 15
#50   #16 el incendio ha afectado a una zona a más de mil metros de altitud, en una zona inaccesible, no creo que nadie tenga interés en hacer un hotel allí, los cerezos están en una cota mucho mas baja.
votos: 0    karma: 7
#51   #16 la zona afectada está a más de mil metros de altitud, los cerezos están en una cota mucho más baja, no creo que nadie tenga interés en construir un hotel en una zona inaccesible.
votos: 0    karma: 7
#30   #13 ¿Y? Que sea precioso y de dinero ya es protección infalible para los que quieren sacar aun más dinero o cómo va eso?
votos: 0    karma: 11
#31   #30 Repito, creo que a día de hoy aún no aplica la reforma de la ley y por tanto no se va a poder construir nada en esa zona... Repito, puedo estar equivocado, pero creo que ahí no van a poder construir nada...
votos: 0    karma: 10
#32   #31 Hay muchas formas de sacar beneficio a un incendio sin necesidad de construir
votos: 0    karma: 11
#33   #32 ¿En el jerte? Me gustaría que me explicases cómo, lo digo sin acritud, me gustaría saberlo.
votos: 1    karma: 22
#38   #33 Pues desde ganar terreno para plantar cerezos a que sea un incendio provocado por los ganaderos, para quitar matorral y que salga hierba nueva con fuerza.

La zona del collado de las Yeguas y la garganta del infierno está muy lejos de las polblaciones (y en zona bastante inaccesible)como para poder hacer cualquier aprovechamiento urbanístico.
votos: 1    karma: 26
#45   #13 O plantar más cerezos.
votos: 0    karma: 8
#4   ¡No puede ser!¡Oh qué escándalo!
:palm:
votos: 0    karma: 12
#5   ¡Qué mala Jerte!  media
votos: 6    karma: -1
#6   #0 *asuela
votos: 1    karma: 13
#7   no me lo creo :troll: :take:
votos: 0    karma: 7
 *   danimourinho danimourinho
#8   Alguien a quien no le gustan las cerezas...
votos: 0    karma: 10
#9   Seguro que el pp no está en el ajo.
votos: 1    karma: -4
#10   Valla no me lo experava ¬¬
votos: 1    karma: 20
#21   #10 ¡Vaya valla!
votos: 0    karma: 6
#11   ¿En este caso también se aplica la Ley de Montes? ?(
votos: 0    karma: 6
 *   marsegper
#14   #11 que version, la que se permite construir por ser punto de interes??
votos: 0    karma: 7
#12   hace falta ser hijo de puta.
votos: 0    karma: 10
#15   Esto gracias a que rajao, una de las cosas que hizo al llegar fue cambiar la ley de montes...

www.rtve.es/noticias/20150708/aprobada-ley-montes-razones-imperiosas-p
votos: 0    karma: 7
#37   Buenas, #27. Como comenta #15, parece que hay un término en la ley que de facto permitiría evitar la espera de 30 años. Creo que tiene que ver con lo de "razones imperiosas de interés público de primer orden".

Es que si la coletilla esa hace que la ley sea un coladero, apañados vamos.
votos: 0    karma: 7
#41   #37 bueno, el aforamiento era para evitar las represiones por ideología política y mira en el coladero que se ha convertido.
votos: 0    karma: 7
#43   #37 Cierto y lo he puesto, pero siempre se tienen que adoptar las medidas compensatorias necesarias que permitan recuperar una superficie forestal equivalente a la quemada. Lo que hace que sea algo poco rentable por el coste de reforestar otro terreno de superficie equivalente. aparte tienen que ser razones imperiosas de interés publico.

Como pongo en el comentario#27 de la ley se desprende :
Asimismo, con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   El_padrino
#24   Asolar: Arruinar y destruir por completo un territorio, una superficie, un edificio, etc., de manera que no quede nada en pie.

Y además todo el valle. Que super fuerte.
votos: 0    karma: 10
#26   ¿Otra vez los ganaderos y los cazadores?
www.respuestasveganas.org/2016/04/incendios-forestales-ganaderia-caza-
votos: 0    karma: 9
#46   #26 Otros amantes de la naturaleza, seguro.
votos: 0    karma: 8
#27   la nueva ley de montes aprobada el año pasado No permite el cambio de uso forestal al menos durante 30 años, eso si se permite cambios en excepciones que tienen que aprobar las comunidades autónomas y siempre con medidas compensatorias, (es decir recuperar una superficie forestal equivalente a la quemada):
El apartado 1 del artículo 50 queda redactado como sigue:
«1. Las comunidades autónomas deberán garantizar las condiciones para la restauración de los terrenos forestales incendiados, y queda…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 36
#35   Esto es una no-noticia: es obvio que todos estos putos incendios son intencionados. Qué puta vergüenza.

Deberían reformar la ley para dejar irrecalificables los terrenos quemados y obligar a su reforestación. Eso, y penas más duras para los desgraciados que hacen esto. En serio, qué puto asco.

EDIT: veo que he hablado sin saber. #27 hace un aporte importante. Retiro lo que digo arriba.
votos: 0    karma: 7
 *   --169677--
#36   #27 Gracias por tu aporte, me alegro de que la ley esté así pensada.

Entonces, ¿para qué coño lo queman y por qué hacen tantos focos? ¿Son locos o es que hay alguna otra razón de interés económico más allá de la recalificación del suelo?
votos: 0    karma: 7
#44   #36 Por desgracia lo que suele pasar es que hay personas que utilizan el método de quema de rastrojos o de pastos para regenerar la zona de pastos y esto se puede ir de madre. A otros les gusta el fuego
votos: 0    karma: 6
#29   Sí creeis que el Valle del Jerte sin sólo cerezos buscad los pilones en un buscador.
votos: 1    karma: 18
#48   Mientras se recupera lo quemado quizá les puedan subvencionar.
votos: 0    karma: 6
#49   Curioso, desde que salió la ley de montes (e incluso antes de que existiera la nueva ley), a cada incendio que hay no falta un tonto que diga que era para construir.

Sin embargo, cosas de la vida, nadie puede señalar ni un solo caso en el que haya sido así. Se ve que es más fácil decir chorradas que demostrarlas.
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame