EDICIóN GENERAL
133 meneos
4013 clics
¿Qué fue del satélite ruso Mayak?

¿Qué fue del satélite ruso Mayak?

El pasado julio un cohete Soyuz puso en órbita 73 satélites. Aunque la carga principal era el satélite de observación de la Tierra Kanopus-V-IK, la atención de los medios la acaparó un pequeño pasajero: el satélite Mayak (Маяк, «faro» en ruso), de apenas 4 kg de masa. La razón era que este pequeño satélite prometía alcanzar una magnitud de -10, convirtiéndose en casi una segunda luna (nuestro satélite tiene un brillo máximo de -13) sobre las zonas que se pudiese ver. Desgraciadamente —o afortunadamente, según se mire— Mayak no pudo desplegar...

| etiquetas: mayak , satélite
"La iniciativa consiguió recaudar 2 millones de rublos, además de otros 1,9 millones aportados por Rocketbank. Sin embargo todo el proyecto ha salido por unos 5,1 millones"

Flipo con el presupuesto
5,000,000.00 RUB = 71,400.00 EUR

Quien no tiene un satélite es porque no quiere
#1

Pues no te creas que mandar una nave a Marte sale muy caro ...

www.xataka.com/espacio/asi-es-como-india-ha-conseguido-la-mision-a-mar
#3 ¿Cuánto ha invertido la India en poner en órbita a Mangalyaan? 72 millones. Un presupuesto medido al milímetro.

Quien no tiene un satélite en órbita de Marte es porque no quiere.
#5 Eso pasa por ajustar el presupuesto al milímetro y no al céntimo
#6 Porqué ya no al metro como hacen aquí en España... :troll:
(Te decimos que cuesta X y luego meto todos los sobre costes X + Y + Z siendo Z los sobrecillos)
#18. Claro es nuestro modus operandi para llevarnos contratos internacionales, todo el mundo lo sabe.
En el caso del TAV a La Meca, el desvío presupuestario ennlas fases I y II fue de entre un 6 y un 10 % (de un contrato multimillonario), porcentaje suficiente para que la meneancia cainita más ortodoxa pusiera al consorcio a caer de una recua de burros.

Cría fama...
#1 Quien no tiene un satélite es porque prefiere tener un aeropuerto sin aviones, una estación de tren sin pasajeros, un rotonda que no lleva a ninguna parte... :-/ :troll:

Ahora dejadme que me vaya a llorar al rincón... :'(

CC #3 #5
#9 Es mejor tener satélites que no funcionan. Mira #4
#10 Y encima no puedes arreglarlo ni bajarlo :troll:
#19 con un láser de alta potencia, bajar, baja.. :troll:
#10 Por supuesto: funcionan igual que todo lo que dice #9, siendo mucho mas baratos. Pero claro, mucho corrupto se queda luego sin mojar...
#24 Precisamente salió tan barato porque la agencia rusa le regaló el lanzamiento. Agencia señalada como muy corrupta por el propio Putin.

Si fuera española, diríais que se regalan los lanzamientos para cobrarse sobres.
#28 Joder, coño, que no insistas, que los únicos y verdaderos corruptos del mundo mundial y del extranjero todo los tenemos los españoles, a ver si te enteras de una vez.
#24 en la Rusia post soviética, ningún corrupto de la antigua cúpula de El Partido se queda sin mojar
#29 Jó, parece que estás hablando de nuestro PP!
#1 posteriormente Roscosmos accedió a lanzar el satélite prácticamente gratis a través de Glavkosmos. Si el lanzamiento es gratis te puedes ahorrar mucho. Además hicieron uso del desarrollo del CubeSat.
#1 Con los cube sata (satélites que tienen un volumen de 1 litro) cualquier institución o empresa puede tener uno. Los puedes tener desde 100.000€, más el lanzamiento (no se cuanto cuesta). Pero con un mismo lanzamiento se han lanzado hasta 100 satélites, así que tampoco será muy caro.
#11. Creo recordar que cada kg de masa puesto en órbita NEO costaba antes de la crisis unos 10.000 $.
Subido con un protón, con otros cohetes era bastante más caro.
#1 Eso es cierto, hasta un sitio tan miserable y tercer mundista como España tiene los suyos.

es.m.wikipedia.org/wiki/Categoría:Naves_y_artefactos_espaciales_de_Es
Ahora sobrevive como satélite de fortuna.
Si lo ve, tal vez pueda comunicarse con él.
Y es que, además de Mayak, otros cinco pequeños satélites lanzados ese día no responden a las señales de sus equipos o no están en la órbita prevista.

Es como si alguien hubiese cobrado por poner los satélites en órbita y se los hubiese quedado en el garaje de su casa.
#4 Es el problema de poner satélites en órbita. Si falla el lanzamiento o alguna fase, te quedas sin dinero y sin satélite. Y no, los seguros no te cubren la perdida del satélite.
#16 El lanzamiento y puesta en órbita de esos 5 satélites estaba subcontratado a la empresa Glavcosmos ... de ahí el chiste.
#4 en Rusia? Parece altamente improbable, es el país más democrático del mundo, que lo he leído en menéame
#30 Si lo has leído en meneame seguramente hablaban de antes de 1991.
Poner espejos en el espacio es muy mala idea. Al aumentar la radiación que nos llega del sol, se contribuye al aumento de temperatura y con ello al cambio climático.
#12 Eran 12 metros cuadrados de superficie ... no seas aguafiestas.
#13 Todo suma. Hay quien tiene la idea de poner concentradores de luz solar en el espacio para enviarlos a paneles solares en la superficie terrestre.
#14 Hay quien tiene la idea de poner concentradores de luz solar en el espacio para enviarlos a paneles solares en la superficie terrestre.

Por supuesto, ¿Quién no ha tenido alguna vez esa idea después de jugar con una lupa y el sol? ¿Qué podría salir mal?
#15 Un incendio en plena noche... luego se nos quema Portugal por hacer experimentos con gaseosa. :troll:
#20 Para eso inventamos la gaseosa, para hacer experimentos con ella Portugal y quemarles los bosques. :troll:
#12. Si no tienes cuidado, se puede llegar a agujerear la capa de benceno.
#12 uy si, podría crear surcos en los polos al sobrevolarlos !
#26 o derretir el muro y que nos invadan los caminantes blancos
comentarios cerrados

menéame