Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
De metro y medio y poco más, asesino de masas del que ha quedado impune y relegó al país a la cola de Europa y que todavía no hemos regularizado, menos aún por los 4 joputas que montaron el chiringuito del boom inmobiliario y han empobrecido un poco más el país...lo que nos faltaba...país de joputas.
#18:
A éste personaje le banearían de wikipedia en dos días. Y con razón.
#6:
Como mola ¿es una historia de ficción? ¿para cuando la peli?
Lástima que el tio protagonista tenga el mismo nombre que el hijodeputa-dictador-asesino-enano-cobarde que todos conocemos.
Lástima que el tio protagonista tenga el mismo nombre que el hijodeputa-dictador-asesino-enano-cobarde que todos conocemos.
#8:
¿Cómo es posible que semejantes falsedades sean subvencionadas/pagadas con dinero público?
Indignado me hallo.
Indignado me hallo.
#7:
Esto es revisionismo y lo demás tonterías..
Luis Suárez lo ha escrito a medias con Pío Moa, ¿verdad?
EDITO para #4:
Va a ser que en internet no esta, ya que los libracos cuestan 3500 lereles....
http://www.rah.es/cdeb.htm
Luis Suárez lo ha escrito a medias con Pío Moa, ¿verdad?
EDITO para #4:
Va a ser que en internet no esta, ya que los libracos cuestan 3500 lereles....
http://www.rah.es/cdeb.htm
#4:
No, venga, en serio, WTF?:
“Pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba. (…) Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”. (…) Acciones en Xauen y Melilla incrementaron su fama de jefe riguroso y eficaz”.
Por cierto, ¿alguien sabe si esa obra se podrá consultar en internet?
“Pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba. (…) Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”. (…) Acciones en Xauen y Melilla incrementaron su fama de jefe riguroso y eficaz”.
Por cierto, ¿alguien sabe si esa obra se podrá consultar en internet?
#41:
Guía para descubrir a un fanático:
Pregúntale que opina de Franco.
Si responde que Franco fue un buen hombre pregúntale que cosas hizo mal Franco.
Si responde que Franco fue un mal hombre pregúntale que cosas hizo bien Franco.
Si no responde, responde vaguedades, responde con un escueto "nada" o similar... entonces es un fanático.
Pregúntale que opina de Franco.
Si responde que Franco fue un buen hombre pregúntale que cosas hizo mal Franco.
Si responde que Franco fue un mal hombre pregúntale que cosas hizo bien Franco.
Si no responde, responde vaguedades, responde con un escueto "nada" o similar... entonces es un fanático.
#20:
#17 Bueno, en lugar de decir que era un encallecido putero, podemos decir que "era marcadamente heterosexual" y en lugar de decir que era un actor fracasado amargado podemos decir que "era un bohemio" y en lugar de decir que era un asesino que firmaba las ejecuciones durante el cafelito podemos decir que "era un eficiente gestor" y.... etc.
Comentarios
A éste personaje le banearían de wikipedia en dos días. Y con razón.
De metro y medio y poco más, asesino de masas del que ha quedado impune y relegó al país a la cola de Europa y que todavía no hemos regularizado, menos aún por los 4 joputas que montaron el chiringuito del boom inmobiliario y han empobrecido un poco más el país...lo que nos faltaba...país de joputas.
#5 Franco hizo muchas cosas malas, muchísimas, pero no llevó a España a la cola de Europa, España ya estaba en la cola de Europa en 1936, y llevaba ahí algún siglo que otro
#66 Pues hasta el año 59, año en que se aprobó el Plan Nacional de Estabilización, no alcanzamos el nivel del 36, que ya era de la cola de Europa.
Por cierto, a España tampoco llegó el Plan Marshall, que sí llegó al resto de países europeos, precisamente por este individuo valeroso y aguerrido.
Como mola ¿es una historia de ficción? ¿para cuando la peli?
Lástima que el tio protagonista tenga el mismo nombre que el hijodeputa-dictador-asesino-enano-cobarde que todos conocemos.
¿Cómo es posible que semejantes falsedades sean subvencionadas/pagadas con dinero público?
Indignado me hallo.
No, venga, en serio, WTF?:
“Pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba. (…) Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”. (…) Acciones en Xauen y Melilla incrementaron su fama de jefe riguroso y eficaz”.
Por cierto, ¿alguien sabe si esa obra se podrá consultar en internet?
Esto es revisionismo y lo demás tonterías..
Luis Suárez lo ha escrito a medias con Pío Moa, ¿verdad?
EDITO para #4:
Va a ser que en internet no esta, ya que los libracos cuestan 3500 lereles....
http://www.rah.es/cdeb.htm
#7 ¿3.500 euros? Sin palabras.
#11 Si, también me quede flipando con el precio de algo que ya está subvencionado con nuestros impuestos (sale a 70 leuros cada libro....)
#12 Supongo que se imaginarán que no lo va a comprar nadie y, claro, tienen que rentabilizar la imprenta. La verdad es que es muy vergonzoso y triste.
#13 Es que es un poco exagerado el tema....
#7 #11 #31 ¿3500€ por un PDF que hemos pagado todos? Si no fuese por la mierda que parece contener sería un éxito en librosyonkis.
En serio, de vergüenza que le paguen a un personaje privado algo que debería de haber realizado alguna universidad PÚBLICA... Vaya ojo tienen subvencionando su cultura.
#7 3500€ el que se lo compre es un friqui de la hostia.
#31: Lo comprarán universidades, Institutos de Historia, seminarios de investigación, etc.
Y tal vez algún zumbado dispuesto a gastarse los tales 3500 eurazos. Aunque si te digo la verdad, he visto incunables buenos por menos de ese precio
#31 Al final lo estás pagando tú por un montón de vías.
Hazte a la idea de que las bibliotecas públicas y universitarias querrán su copia...
#4 Espero que sí, porque la coña van a ser 50 tomos y el precio 3500 euros. Échale un ojo a rah.es
#4 Al final de post está el enlace en pdf del texto completo
Si solo fuera un país de pandereta hasta me conformaba, pero es que encima la pandereta está manchada de sangre y mierda.
¿Ese hombre? Discrepo.
#15 Yo más bien lo calificaría de subproducto de la especie humana, a la par que grandísimo hijo de puta.
Pero ya sabemos como son los revisionistas...
¿Relacionada? Diccionario partidista
Diccionario partidista
publico.esFranco, ese (no tan mal) hombre, según el Diccionario Biográfico Español
Franco, ese (no tan mal) hombre, según el Dicciona...
elpais.com#1 teniendo extractos del documento en cuestión, lo mantengo.
Guía para descubrir a un fanático:
Pregúntale que opina de Franco.
Si responde que Franco fue un buen hombre pregúntale que cosas hizo mal Franco.
Si responde que Franco fue un mal hombre pregúntale que cosas hizo bien Franco.
Si no responde, responde vaguedades, responde con un escueto "nada" o similar... entonces es un fanático.
#41 También funciona con cualquier otro dictador, ¿no? Como Hitler, Stalin, Sadam, la saga de los Kim...
#47 Lamentablemente es así. Cualquier gobernante que haya estado en el poder un tiempo considerable ha hecho cosas buenas y malas.
Si las cosas malas son más numerosas y/o de más importancia que las buenas, podemos catalogar al gobernante de "malo".
Si las cosas buenas son más numerosas y/o de más importancia que las malas, podemos catalogar al gobernante de "bueno".
Pero en ningún caso debemos olvidar que probablemente no hizo todo bien ni todo mal. Esa tendencia del todo bien o el todo mal es la que nos ha llevado al bipartidismo y a hacer limpia de los cargos del partido contrario cuando llego al poder.
#77 Sin embargo, quizá convendrás conmigo que el acto de retar a alguien que diga que Hitler (o Franco, o Kim Jong-il, o Pol Pot) fue un hombre malvado a que enumere las cosas buenas que ha hecho por su país, por su gente y por la humanidad sería percibido por muchos como un acto malicioso y entrometido. Como lo sería retar a un ferviente cristiano a que enumere los pecados y males de Jesús de Nazaret bajo amenaza de llamarle fanático.
Al menos yo lo percibiría así.
De hecho, creo que el acto mismo de retar a alguien anti-X a enumerar las cosas buenas de X puede denotar a un fanático de aún mayor envergadura, solo que del signo contrario.
#78 Efectivamente retar a alguien anti-X de que diga cosas buenas de X puede molestarle... si es un fanatico. Por eso balbuceará, negará, buscará argumentos retorcidos para no responder incluso te acusará de pro-X. Pero no responderá. Eso te lo aseguro.
Si no es un fanatico, pues hablará con tranquilidad y te dirá X hizo bien esto y esto... lastima que hiciera esto y aquello mal que son cosas terribles y por eso soy anti-X.
Yo esta pregunta se la he hecho también a gente que opina lo mismo que yo. Y se extrañan al principio porque no entienden que yo defienda que alguien a quien considero bueno/malo haya hecho cosas malas/buenas.
#80 También caben otras posibilidades:
1) Que el entrevistado sencillamente prefiera evitar la confrontación. Si me paras por la calle y me preguntas por las cosas buenas que haya hecho Franco (o cualquier otro), lo primero que pensaré es que eres un broncas o un apologista del susodicho y que buscas problemas o como mínimo una acalorada confrontación verbal. Probablemente pasaré de responder independientemente de si creo o no que haya hecho cosas buenas.
2) Que el entrevistado sinceramente no conozca las cosas buenas/malas que ha hecho X. En ese caso, puede que balbucee o no conteste, pero no porque sea un sectario, sino porque no tiene información suficiente. Por ejemplo, a mí me paras por la calle y me preguntas por las cosas buenas que hizo Pol Pot y no sabría responderte: de él apenas conozco la matanza/"limpieza" que perpetró en su país. Al menos desde un ordenador puedo buscar en Wikipedia y otros medios, pero por la calle no es lo mismo.
3) Que el entrevistado considere que, vale, el personaje de turno habrá hecho alguna cosa buena en su vida, pero que no es relevante. Por ejemplo, seguramente Josef Fritzl habrá ayudado a alguna anciana a cruzar la calle, o se habrá ofrecido a relevar a un compañero de trabajo que se ha puesto enfermo, o habrá hecho cualquier otro buen gesto alguna vez en su vida. Pero lo cierto es que es conocido únicamente por ser el "monstruo de Amstetten", y preguntar por las cosas buenas que ha hecho es desviar la cuestión.
Creo que no es bueno asumir automáticamente que hay malicia o sectarismo en quien no pueda o no quiera seguir el juego a tu reto, especialmente cuando hay otras posibilidades perfectamente válidas.
#81 Es que te estás saltando la primera pregunta!!!
Si yo te pregunto si Josef Fritzl o Pol Pot es bueno o malo... ya en ese punto me responderas que no sabes mucho sobre él y que crees que es malo por lo único que sabes.
Y si un desconocido te para por la calle y te pregunta si un personaje es bueno o malo... y te la sensación de que es un broncas... no responderás a la primera pregunta tampoco.
#82 Si me preguntas qué tal me parece Josef Fritzl o Pol Pot es bastante probable que te responda directamente que me parece malo sin necesidad de revelar si sé mucho o poco sobre él. Si luego me retas a que diga algo bueno sobre el uno o el otro y me digno a responder (para ello antes he de tener la percepción de que no eres un broncas, claro), lo más probable es que solamente en ese momento diga que desconozco si ha hecho algo bueno, pues la única información que tengo sobre él es de cosas malas que ha hecho.
Sobre Franco seguramente sí podría explayarme más, pero seguramente si me preguntas por la calle de buenas a primeras qué tal me parece Franco, creeré que estás buscando bronca o algo. Se trata de una pregunta muy directa sobre un personaje muy controvertido incluso 35 años después de muerto y a la que prefiero abstenerme de contestar en la calle salvo que tenga un trato previo con la persona que me pregunta.
En cualquier caso, a lo que quiero llegar es que no responder a tu reto no significa automáticamente que yo sea un sectario incapaz de reconocer que personajes tan siniestros como ellos han podido hacer cosas buenas.
#83 Vale, hola Sabbut, soy amonasro, no tengo ninguna intención violenta ni busco broncas ni nada por el estilo, de hecho es posible que no me vuelva a conectar hasta el lune porque voy a estar un poco liado.
Me gustaría saber, ya que comentas que Franco era malo, si crees que Franco hizo algunas cosas buenas y cuales fueron.
#84 Pues no voy a explayarme mucho, pero por ejemplo te citaré la decisión de que España no interviniera en la Segunda Guerra Mundial y a grandes rasgos el abandono de la autarquía en lo que pasó a conocerse como "el milagro español".
Ahora me toca a mí. En otro comentario das a entender que Fidel Castro no te gusta. No busco bronca ni nada por el estilo, pero me gustaría saber si crees que Castro ha hecho algunas cosas buenas y cuáles fueron.
#85 Pues alguna buena cosa habrá hecho. No sé mucho de Castro, tengo entendido que se gastó el dinero en poner colegios y hospitales. Eso es bueno. Al parecer era un lider nato, valiente. Hombre de acción.
Y que diga esto no quita para que siga pensando que cometió más errores que aciertos. Pero entiendo que Castro era valiente y un buen estratega... y si un historiador dice eso... ¿por qué me voy a enfadar?
¿ves? Ahora podemos irnos a tomar unas birras tranquilamente... en cambio si fuesemos extremistas pues nos insultariamos y cosas así.
#86 La verdad, creo que hay una diferencia sustancial entre que tú o yo mencionemos aciertos de un determinado personaje (aun creyendo que sus errores sobrepasan sus aciertos) en un foro web y que un grupo de historiadores con vínculos con una organización dedicada a la defensa de un determinado personaje utilice subvenciones millonarias para editar un libro biográfico con un claro sesgo a favor de ese personaje.
Si al menos nos subvencionaran las birras... y de paso un chalet para cada uno en La Moraleja...
Distopía: Imaginemos por un momento que el IIIª Reich no pierde la Segunda Guerra y un hijo Goebbels escribe la biografía de Adolf Hitler en 2011...
Luego nos extrañaremos de que ciertas zonas de España pidan la independencia. Este país es para salir corriendo...
Me ofende que al mierdas ese se le llame hombre
Franco, ese hijo de puta.
Lo siento, pero es que estaba a huevo...
"Los ejércitos modernos son impotentes frente a la voluntad de un pueblo que se expresa en las guerrillas" Esta forma de hablar, amén de repugnante, es pegajosa de cojones, porque aún hoy se escuchan babosadas similares.
Solo le falto erradicar la pobreza de la India y descubrir la vacuna del SIDA y de la homosexualidad... manda huevos que esto lo hayan pagado mis impuestos en lugar de pagar material educativo de verdad
Si se cuenta quien era franco... se cuenta TODO, desde como era un mierda en la academia que no podía ni con el fusil a que se paseaba por el campo de batalla con los moros tirandole y sólo le dieron una vez... desde que no quería unirse al alzamiento hasta que al final se quedó sólo e hizo una represión brutal.
No sé, yo veo que una cosa es historia y otra "nuestra historia" y aunque pueda parecer lo mismo hay que separarla, porque podría olvidarse y alguno podría cometer las mismas fechorías.
A mí me encanta la de "contando con la hostilidad de Francia y de Rusia, hubo de establecer estrechos compromisos con Italia y Alemania”
Esto en Alemania es impensable,
La verdad es que todo lo relacionado con este proyecto es un despropósito. Pongamos que uno quiere leer la biografía de Franco o cualquier otro personaje histórico y se le ofrecen dos opciones: 1 pagar 3500 euros por unos libracos escritos por "académicos", 2 ir a http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco y leer la entrada creada por la comunidad. Desde mi punto de vista es bastante complicado entender el motivo por el cual alguien preferiría la primera opción.
Habría sido más barato pagar a estos historiadores por mejorar, si pueden, los artículos de la wikipedia.
Me extraña que nadie haya hecho mención a que hay un pdf con la biografía completa, al final del artículo de Escolar. Recomiendo leerlo, porque no tiene desperdicio: es franquismo en estado puro, desde el principio: "descendía de familia hidalga". Con un par.
Un insulto a toda nuestra democracia y a todos los republicanos asesinados en el periodo de la post-guerra
joderrrr, si este ganó la guerra cómo serian los gañanes que la perdieron
Escolar siempre tratando cosas de actualidad jeje
#37 No tanto, ya el propio Azaña dijo aquello de una república sin republicanos ¿se los cargó todos Franco?
#28 Te coge Moa con semejante triquiñuela y te saca el original y te la mete doblá pa los restos
¿Nadie ha enlazado todavía "Francisco Franco, general ejemplar"? Empezó como un webcómic y ahora se publica en El Jueves
http://www.humordederechas.com/?p=486
Franco: Ente onvre.
Me quedo con este comentario:
“Además era alto, guapo y muy viril. Y qué voz tan masculina y profunda, oiga. Es que me acuerdo y me dan ganas de tocarme.”
¡Cómo está el fandom, señora!
"esa obra que ordenó subvencionar José María Aznar"
campañaaa, campañaaa, que sólo falta un año para que os echen
Franco... ese nombre me suena.
Si Mozart hubiera nacido el año en que Franco murió, ya le habría dado tiempo a palmarla él y todo... ¡cómo pasa el tiempo! (en Austria)
#24 Vale. pensando que las referencia esas nadie las lee. Está bien, es más elegante la manipulación.
#25: Pues voy listo de papeles, porque yo normalmente pongo un montón de notas al pie dando las referencias de las fuentes.
#26 Siempre me h allamado la atención. Lees un libro de un anglosajón y te va contando las cosas, los de los españoles son copias y pegas de otros libros, eso sí con las fuentes. Eñl caso es que es más desagradable leer.
Ojo,que no es un acritica a tí, me parece honesto poner las fuentes...siempre que contemos algo nosotros.
#27: Por ejemplo, lo de la acción de Biutz se podría poner así:·"Herido en la pierna derecha (es un suponer) en el Biutz, 28 de junio de 1919*, mientras lideraba una compañía en el asalto a dicha colina que se saldó con la toma de la posición enemiga mediante una maniobra envolvente empezada por Franco por el flanco derecho (es un suponer)"
*Signatura del parte de guerra, Sección del Archivo, Archivo que corresponda
#28 Pues sí, la verdad es que resulta más profesional y además honesto.
Afortunadamente muy lejos de las sugerencias que hemos visto algo más arriba a cargo de algunos copañeros..
¿Setas alucinógenas? ¿Para que puñetas queremos eso? Si lees esa biografía alucinas sin necesidad de monguis
Pasaros por el foro de 20minutos y leer los comentarios de la gente. Un consejo: tomaros antes un protector estomacal porque os darán ganas de vomitar.
Para mear y no echar gota...
quién es ese hoooooombreeeee....
Decian por ahi que quemar libros esta mal, pero creo que esta seria la excepcion que confirma la regla.
Offtopic, podéis ver la página de escolar.net desde Chrome?, me da siempre un 403
#33 Yo no tengo problemas
Diferencia entre el autor de la biografía de marras y la inmensa mayoría de meneantes que han comentado:
Él -dada su edad- vivió en primera persona el franquismo, en cambio, la mayoría de meneantes no.
#50: Es más, durante el franquismo era rector de la Universidad de Valladolid.
Si dentro de poco volveremos a tenerle montado a caballo tipo Cid que también se las debía de traer que se queden donde están que bastante hicieron a daño me refiero a mi mire usted como diría Sabina me gustaría mas que regresaran los Reyes Católicos a esos que por lo visto les gustaba poco el agua oye espera igual mejor lo resolvía Hazaña no?no se el país me confunde.
Una cosa es que fuera un dictador y un asesino, pero de lo que han puesto en el enlace ya lo conocía desde 2º de bachillerato.
Es un poco empalagoso el texto, y seguramente no hubiera hecho falta, pero las cosas que aparecen son ciertas, nos guste o no.
Pero... ¿Alguien se creyó que con la desaparición de Franco, se iva a desmantelar todo un aparato formado en 40 años de poder fascista y corrupto? Este señor dejó dicho en su testamento político que lo dejaba todo "atado y bien atado" y por lo que vemos después de tantos años de pseudodemocracia, así es.
[Ironic mode:ON] Dios, que bonito. Se me han saltado las lágrimas. Al autor le ha faltado indicar que Franco trae regalos a todos los niños de España por Nochebuena. [Ironic mode:off]
Me dais pena. Decid directamente que franco e el diablo o algo asi, que lamentable.
con esta mentalidad se demuestra vuestra suma mediocridad intelectual, así desde luego nunca progresaréis.
Nadie relata con total objetividad ...
Han gastado un montón de millones de nuestros impuestos en hacer esta bazofia.
Por cierto: http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Su%C3%A1rez_Fern%C3%A1ndez
¿Hombre? no lo quiero localizado dentro de mi especie, gracias.
Yo respeto las opiniones, habra quien le parezca maravilloso y a quien no.
Lo que si me importa es que los FAMILIARES devuelvan TODO lo que "ROBARON".
Dice algo que sea mentira o hablamos por hablar?
Obviamente Escolar ha cogido solo los fragmentos en los que dice algo bueno, imparcialidad periodística se llama.
Si cogemos un libro de Hitler, Stalin, Lenin tambien encontraremos citas donde se resaltan sus valores positivos, eso no quita que luego describan los distintos holocaustro/matanzas...
En fin, meneame.... habrá que rescribir la historia al gusto de Sinde.
#62 Franco, además de autoritario, era totalitario. Era un dictador. Junto con otros cuantos generales, llevó a España a la guerra ya una ruina económica de la que tardó al menos 20 años en recuperarse. Franco además, era un genocida.
Todos estos detalles se omiten en el libro.Pero eso si, tenía "mucho valor en el combate". Como todos los fanáticos...
#63 Antes de usar la palabra genocidio gratuitamente informate del significado.
Te has leido la biografía? o simplemente te estas inventando lo que te apecete?
#62 ¿Que si dice algo que sea mentira?
“Pronto se hizo famoso por el frío valor que sobre el campo desplegaba. (…) Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”. (…) Acciones en Xauen y Melilla incrementaron su fama de jefe riguroso y eficaz”.
Frente a eso te digo dos palabras: Expediente Picasso.
"«El Comandante Franco, del Tercio, tan traído y llevado por su valor, tiene poco de militar, no siente satisfacción de estar con sus soldados, pues se pasó cuatro meses en la plaza para curarse enfermedad voluntaria, que muy bien pudiera haberlo hecho en el campo, explotando vergonzosa y descaradamente una enfermedad que no le impedía estar todo el día en bares y círculos. Oficial como éste que pide la laureada y no se le concede, cuando con tanta facilidad se ha dado, porque sólo realizó el cumplimiento de su deber, ya está militarmente calificado». "
Eso le costo a Domingo Batet (general de derechas, católico y premiado con la Laureada de San Fernando) dos penas de muerte. Y por si esto no te vale, para hablar de su capacidad militar, y hablo de memoria, quedo el 251 de 312 cadetes en la academia militar. Casi nada.
Cualquiera puede desmontar esa biografia en 20 minutos y un poco de investigación.
Tened en cuenta que en un diccionaro nopueden poner términos como hijo de la gran puta y cosas ´como las que estáis sugiriendo.
¿como trataríais este párrofo desde la democracia que vivimos? "Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919, en el parte de guerra se le describe como “incomparable valor, dotes de mando y energía desplegada en el combate”.
No creo que se pueda decir, aunque tengamos ganas:" El joputa fue herido, bueno un rasguño de nada que era un llorón, el 28 de junio de 1919. El el parte de Guerra, escrito por fascistas, le describe commo alguien de incomparable valor, pero todo el mundo sabe que paquito la culuna además de joputa era un cobarde"
Bueno a ver más sugerencias.
#17 Bueno, en lugar de decir que era un encallecido putero, podemos decir que "era marcadamente heterosexual" y en lugar de decir que era un actor fracasado amargado podemos decir que "era un bohemio" y en lugar de decir que era un asesino que firmaba las ejecuciones durante el cafelito podemos decir que "era un eficiente gestor" y.... etc.
#20 Es cierto RIPIO, cad auno puede decir lo que le de la gana, es más, así suele ser.
#17
Yo escribiría "Herido en el Biutz, 28 de junio de 1919", y describiría brevemente la acción en que fue herido, además de en qué parte del cuerpo fue herido.
#22 Omitirias pues una fuente de la historia que en definitiva es el parte de guerra? No crees que alguien entonces te podría decir que estabas ocultando datos? Yo creo que el parte hay que ponerlo tal cual ty tal vez luego hacer las valoraciones, pero omitie una fuente histórica no me parece científico.
#23: Ahí me has dado, pero eso se solventa con una nota dando la signatura y el archivo en el que consultar el parte de la acción.