EDICIóN GENERAL
806 meneos
4566 clics
Francia prohíbe las bebidas azucaradas ilimitadas

Francia prohíbe las bebidas azucaradas ilimitadas

El Gobierno francés ha puesto como medida la prohibición de vender bebidas azucaradas de forma ilimitada en restaurantes y todo tipo de establecimientos.

etiquetas: francia , prohíbe , bebidas , azucaradas , ilimitadas
Comentarios destacados:                                  
#5 #3 En los bares se prohibió fumar y ya no recuerdo el olor nauseabundo a tabaco cuando me voy a tomar una tapa con mi caña.
Si, se resolvió y no hubo apocalipsis como dijeron en el PP
Una medida dura pero acertada, las bebidas de azucar con agua que nos venden las multinacionales son un peligro público, cuestan miles de millones en problemas de salud, diabetes, infartos, obesidad, enfermedades bucodentales...
#1 eso, prohibamoslas, seguro que asī se resuelve :wall:
#3 En los bares se prohibió fumar y ya no recuerdo el olor nauseabundo a tabaco cuando me voy a tomar una tapa con mi caña.
Si, se resolvió y no hubo apocalipsis como dijeron en el PP
#5 Y han bajado los cánceres de pulmón y las enfermedades respiratorias o se han incrementado?
#6 Pero bueno tio, que pregunta más boba. Si la población cada vez es más mayor la probabilidad de cáncer aumenta. Se nota que estás resentido con la medida de no dejar fumar en bares.
#10 No te equivoques estoy intentando hacerte ver que tu argumento no vale como tal.
Dices que las bebidas azucaradas cuestan "millones" (que seguro que tienes tus cifras, nadie lo pone en duda).
Pero luego dices diabetes, cuando las bebidas azucaradas juegan un papel menor, juegan más la genética y la bollería.
Luego dices infartos, que aquí te has pegado una meada fuera de tiesto aún mayor.
Luego mencionas la obesidad, cuando la principal causa son las grasas polisaturadas.
Y luego…   » ver todo el comentario
#13 Una par de cuestiones:
-¿Donde has leído que influye mas la bollería que las bebidas azucaradas en la diabetes?
-¿Sabes que el tema de la obesidad y el azúcar van estrechamente unidos y que últimamente se tienda más a eliminar los azúcares refinados de las dietas de adelgazamiento que las grasas?
#16 Respecto a lo primero yo no he dicho tal cosa.
Y respecto a lo segundo, lo primero que se quita de la diera es la bollería y las grasas polisaturadas (no todas las grasas). De cualquier forma, lo que pretendo hacer ver, es que no solo quitando las bebidas azucaradas solucionas el problema de la obesidad (diabetes, ... o lo que quieras), de la misma manera que no por prohibir fumar en los bares arreglas el problema de los cánceres de pulmón y enfermedades respiratorias. Hay que prohibir el azúcar en general y prohibir vender tabaco.
#19 Evidentemente, los problemas son multicausales por lo que tienen muchas pequeñas soluciones, ninguna efectiva por si sola. Solo es un paso más, que algo ayudará.
#22 Eso sí, pero no lo que ha dicho el compañero. No ha sabido argumentar.
#19 Sobre lo primero que te ha dicho #16:

"¿Donde has leído que influye mas la bollería que las bebidas azucaradas en la diabetes?"

Y tu respuesta:

"Respecto a lo primero yo no he dicho tal cosa"

No es cierto, porque dijiste:

"cuando las bebidas azucaradas juegan un papel menor, juegan más la genética y la bollería"

Y con respecto a la influencia positiva en la salud, de la Ley Antitabaco que cita #5, y que pones en duda…   » ver todo el comentario
#34 Sobre lo primero decirte que ha editado el comentario a posteriori.
Y sobre lo segundo, yo no he hablado de infartos, sino de cánceres de pulmón y enfermedades respiratorias. Y como es evidente y es lo que intente transmitir es que no hay una correlación como la que quiere hacer ver porque hay más factores.

Yo no he dicho que sea mala la medida, es más, he dicho que se debería limitar los azúcares en general pero solo con las bebidas azucaradas no vale.
#19 No hace falta decir polisaturada.
Si es saturada se entiende que no hay ningún doble enlace en la molecula.
#19 Podrías explicarme cuál es la diferencia entre una grasa polisaturada y una "saturada normal", ¿Por favor?
#19 y la gente los buscará de contrabando, como con la ley seca o con las drogas.
#19 actualízate. Eso se hacía hasta hace menos de 10 años. Ahora que se ha destapado que se falsearon estudios hasta del MIT para que pareciera que el gran malo no eran los azúcares.
#16 Con la basura de publicaciones lo puede haber leído en cualquier artículo científico.

Otra cosa es que sea una patraña, que lo es. Iría un poco más lejos y diría que ha meado muy lejos del tiesto. El azúcar está estrechamente relacionado con la aparición de obesidad y diabetes (con todos los problemas que conlleva eso). Y aunque haya artículos diciendo que no, que mentira, el criterio general dice que por ahora sí, es así.

Prohibir las bebidas azucaradas no va a resolver todos los problemas del azúcar, pòr supuesto que no, pero es un primer paso y desde luego mucho mejor que no hacer nada y ver si la gente toma conciencia mágicamente.
#13 Bueno...

El riesgo de padecer diabetes tipo 1 tiene mucho que ver con la genética. El riesgo de padecer diabetes tipo 2, sí que aumenta, independientemente del peso y de la grasa corporal:
www.bmj.com/content/351/bmj.h3576
Así que si, las bebidas azucaradas juegan un papel muy importante, un papel mayor en el desarrollo de la única diabetes que se puede prevenir de alguna forma.

Infartos:
La diabetes es un factor de riesgo cardiovascular, así que por el mismo motivo, los infartos…   » ver todo el comentario
#41 Creo que has malinterpretado lo que he intentado transmitir.
El problema es el azúcar (y otros muchos factores). No solo las bebidas azucaradas.
#42 Se consume muchísima azucar a lo tonto en cada bebida azucarada. Creo que no se le debe quitar importancia al tema. Es muy trascendental, sobre todo cuando se ha visto que la industria de la alimentación ha manipulado muchos datos:
articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2016/09/28/manipulacion
www.elmundo.es/grafico/salud/2016/07/22/57921a15268e3edc0c8b45df.html

La OMS recomienda:
Los datos de que se dispone indican que la ingesta

…   » ver todo el comentario
#45 No me hace falta mirarlo ya sé que tiene mucho, pero como otras muchas cosas por desgracia.
#42 La medida viene para intentar reducir la obesidad, así como reducir el riesgo de diabetes, entre su población.

¿Sabes las medidas que están tomando en Francia para luchar contra la obesidad y diabetes? Si no lo sabes,...

Digo yo que nunca la solución es un sólo factor es una serie de factores, TODOS SUMAN.

Esta medida ni siquiera va de prohibir la venta de este tipo de medidas, más bien contra la venta ilimitada de estas bebidas, el factor monetario ya de primeras es una barrera, si no existe,... habrá determinada gente que tomará una bebida tras otra.
#61 Pero si estamos de acuerdo, en lo que no estamos de acuerdo es la forma de argumentar del compañero.
#13 Amigo, no sabes de lo que hablas.
La prohibición de fumar en espacios públicos se implementó hace menos de una década, es imposible ver el efecto que tiene en la incidencia de cancer de pulmón y otras enfermedades respiratorias tan pronto.
Lo que si se puede ver es que ha disminuido la prevalencia de fumadores en nuestro país, lo que se traducirá en menos enfermedad, ya que el 95% de los canceres de pulmón los causa el tabaco.

Con respecto al azúcar, esta medida sola no va a conseguir…   » ver todo el comentario
#13 ¿Sabes que además el azucar facilita la formación de depósitos de colesterol? Esto si va unido a los infartos...
#13 menudo cuñao. Se sabe perfectamente que la genética es un factor de riesgo, pero si llevaras una alimentación saludable, difícilmente tendríamos los niveles de diabetes tipo 2 que tenemos.

Para que lo sepas, en la obesidad afecta tanto el azúcar como las grasas saturadas. Te pongo un link nada hippie-vegano, el departamento de sanidad de EEUU: www.nhlbi.nih.gov/health-spanish/health-topics/temas/obe/causes

Se conoce perfectamente la relación entre abuso de azúcar y problemas…   » ver todo el comentario
#13 Diabetes, según NIH (Dep. Salud EEUU):

Factores metabólicos, tales como glucosa elevada en la sangre (el primero de la lista). Las grasas también aparecen.
#13 La Asociación Americana de la Diabetes recomienda que las personas limiten su consumo de bebidas azucaradas para ayudar a prevenir la diabetes (Tipo 2, la máz común). Entre las bebidas azucaradas están:

bebidas gaseosas regulares
ponche de frutas
jugos de fruta
bebidas energéticas
bebidas deportivas
té dulce
otras bebidas azucaradas.


¡Una sola porción de estas bebidas eleva la glucosa en la sangre y contiene varios cientos de calorías!

Vea usted mismo:

Una lata de

…   » ver todo el comentario
#10 Entonces matemos a los viejos que nos salen caros...

Y lo de que nos salen caros X habitos es muy falaz... Ya que el gasto en sanidad no es directamente dependiente de lo enferma que está la gente. Si aun dijerais que habrá menos colas en la sanidad gracias a ello tendría más sentido.
#6 Han bajado una bestialidad.
Pero lo que se prohibio es que los trabajadores y resto de clientes de esos establecimientos tuvieran que aguantar el humo de los clientes.
#11 Entonces creo que el INE y tú manejáis cifras distintas. Muy seguramente las tuyas sean más certeras. ¿Cómo has llegado a la conclusión, chupándote el dedo?
#15 No tienes educacion
#17 Pero no he dicho ninguna mentira y he puesto más tildes que tú. :roll:

Además me he documentado con el INE, cosa que no ha hecho el compañero ni tú.
#6 El tiempo lo dirá, aún es pronto para evaluar los efectos de esa medida.
#6 Estás de coña no? Esto es de EEUU, pero en España la tendencia es similar: cfrankdavis.files.wordpress.com/2013/12/us-historical-smoking-trends.p
#48 Los cánceres de pulmón y enfermedades respiratorias se han incrementado, pero por la sencilla razón de que la tendencia era así antes de que se prohibiera fumar en los bares. Y dejar de fumar en los bares no tiene la correlación que se intenta perseguir. ¿Quiero con esto decir que es mala idea prohibir fumar en los bares? NO, por supuesto no, es una medida especialmente acertada, pero una cosa es eso, y otra la argumentación de chupada de dedo del compañero. Los cánceres de pulmón y las enfermedades respiratorias crecen independientemente de si se fuma o no en los bares porque hay muchas más variables (como por ejemplo la contaminación).
#95 Los cánceres debidos al tabaco no aparecen inmediatamente, y lógicamente si se elimina el tabaco, no desaparecen al momento.
#6 Ni idea, lo unico que se es que ahora no da asco ir a un bar. En algo si que hemos ganado todos.
#50 Estoy de acuerdo, me parece fabulosa la medida. Pero las argumentaciones del compañero son falaces pues no existe la correlación que quiere hacer ver.
#6 Muchos de los cánceres de ahora serán de aquellos tiempos.

No es algo que surja de un día para otro. Aquello era algo inexplicable, fue lo mejor que hizo el gobierno de Zapatero.
#68 Yo no digo que fuera mala medida, de hecho me parece fabulosa. Pero la correlación de su argumentación es falaz.
#6 es.m.wikipedia.org/wiki/Fumador_pasivo

La relación entre las bebidas azucaradas y la obesidad está ampliamente demostrada ( www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23488503 , www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22301929 ), al igual que con infarto cerebral ( m.jn.nutrition.org/content/144/6/856.abstract?etoc ) y problemas metabólicos como resistencia a la insulina ( m.jn.nutrition.org/content/early/2014/05/14/jn.114.195230.abstract www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17709452?dopt=Abstract ).
#5
Ejemplo que va a favor de mi argumento
el tabaco también mata a los que están alrededor, pero nadie prohibe fumar cuando no se molesta a los demás, en su casa o al aire libre.
#5 Las bebidas azucaradas no afectan quien se sienta alrededor de ti.
#32 Creo que se refiere a que limitar los "rellenos ilimitados" no sería el fin del mundo.
#5 Era algo que no afectaba solo a la persona que consumía el tabaco sino al entorno como consumidores pasivos, nada que ver.

¿Van a prohibir también las cervezas con alcohol o controlar el numero de ellas que pides? ¿Van a obligarnos a hacer 30 minutos de ejercicio al día a golpe de corneta? ¿Nos van a limitar la carne roja? ¿Hasta donde estáis dispuestos a que os tutelen como si fuerais medio monguers aunque peineis canas?
#53 en lo único que disiento es que no creen que seamos medio monguers, sino del todo.
#5 ¿Tomas alcohol? La droga que, con muchísima diferencia, ha arruinado y destruido más vidas y que, casualmente, no ha sido prohibida.
#5 es verdad, ahora sólo se huele el olor a fritanga, a sudor, a váter...
#5 De todas maneras el tabaco era molesto para los demás, pero si yo me quiero beber 5 coca colas no le hago daño a nadie. Más bien creo yo que tendrían que poner un aviso parecido al de los cajetines de tabaco. Yo menos mal que bebo zero xD.
#86 Y como bebes zero tendras tu relleno ilimitado. Y asi tu colega que dice que como la normal no hay nada, que tendra que pagar el rellenado, te vera y seguramente lo veas bebiendo zero y teniendo su relleno ilimitado.

No se porque veis como algo malo, algo que no provoca daño a nadie y simplemente es un incentivo a habitos mas sanos.
#5 igualito algo q afectaba al q no fuma tambien con algo q afecta solo al que decide pedir un segundo refresco. Tambien me va a impedir tomar un refresco light o zero?
Lo que hay que hacer es informar y que cada uno se tome lo que decida.
Los chupitos de orujo del final q te ofrecen gratis tambien?
Nos van a obligar a correr o hacer bici todos los dias? Y si a mi esta semana no me apetece?
Vamos a llevar una cartilla tipo ITV q te van sellando segun comes verduras y sino la llevas al dia te multan?

En fin, que las cosas con unas buenas campañas de información en los colegios y en otros sitios ya valdria al igual q se hizo con la bolleria industrial pero prohibirlo como si fuera malo tomar un día dos refrescos seguidos....
#5 Si se prohibio fumar no era por que fuera malo, sino por igualdad de condiciones, porque la acción de fumar tiene consecuencias para la gente de alrededor de manera instantanea, osea el humo está ahí, por tanto tiene el mismo derecho el no fumador que el fumador. Si bebes azucar, solo te perjudicas a ti mismo en primer lugar, y luego secundariamente al sistema de salud y por impuestos a todos los espalo,es, no digo que nooooooooooo..., pero el problema de estos daños secundarios, es que se…   » ver todo el comentario
#5 Ahora debería prohibirlo en las playas, mis hijos y yo no tenemos por qué chupar el tabaco de la escoria fumadora.

PD: aunque debería prohibirlo totalmente, no sé a qué esperan. Prefiero que sea ilegal fumar para que la gente no pueda sacar un cigarrillo en cualquier parte. Quien quiera saltarse la ley que lo haga en su casa y deje de joder a los demás.
#5 en los bares se sigue fumando, en las terrazas sean falsas o no, por desgracia.
lo bueno es que los demás no tenemos q soportar la peste de los fumadores ni compartir su insalubridad :-)
#3 Sí, sí se resuelve. En Finlandia, con medidas de este perfil, consiguieron una mejora espectacular en el control de la diabetes, obesidad, y enfermedades cardiovasculares en poco tiempo.
#18 Hombre, yo creo que si las medidas solo se basan en prohibir o aumentar el precio, no se va a resolver nada. Bajo mi punto de vista se están quedando cortos y además no están remando en la dirección adecuada.

Creo que #3 tiene, en parte, algo de razón. Prohibir no debería de ser la primera opción. Si nos centráramos más en la educación y facilitáramos el acceso a productos saludables, a lo mejor nos ahorrábamos las prohibiciones. En este caso sería mucho más eficaz obligar a los restaurantes a poner acceso ilimitado a agua, por ejemplo.
#3 en realidad no se prohibe nada ¿no? Osea tu puedes llevarte tus sacos de dos kilos de azúcar al bar y cada vez que te pongan una cocacola los disuelves en ella y ya tienes tu bebida de siempre.
#3 Nadie está prohibiendo la cocacola. Se está prohibiendo la barra libre de cocacola.
#3 No las han prohibido, las han limitado. Eso es justamente el uso correcto de la ley. En mi opinion.
Esto es como decir que después de las 22h está prohibido vender alcohol en los supermercados.
#3 hay que legislar sobre ellas como cualquier droga. Lo primero, quitar anuncios, lo segundo evitar que se durijan a jovenes, lo tercero un marcado y etiquetado diferenciado
#3

No están prohibidas. Sencillamente, cada vez que quieras rellenar, paga.
#3 No, gratis para todos mejor.
#3 No las prohíben, simplemente tendrás que pagar por cada vaso que te tomes.
#1 Es el problema que nadie sea adulto y responsable según nuestros politicos, ¡oh! oráculos del sentido común guienme como un infante cualquiera. </sarcasmo>
#1 Si, yo también estoy en contra de los productos homeopáticos
#1 ¿Ahora resulta que es acertado que un grupo de políticos tiene más derecho para decidir sobre tu cuerpo y tu vida que tú mismo?

No siquiera mi madre tiene derecho a prohibirme lo que bebo. Mucho menos va a tenerlo el político de turno.
#78 tu puedes beber lo que quieras, nadie te prohibe beber 100 cocacolas si quieres, lo que prohibe es que las empresas fomenten que tu bebas 100 cocacolas
#1 los pasteles q hacen las pequeñas confiterías también están hechas de azúcar y son igual de peligrosa.
#88 Pero no te puedes comer todos los que quieras por dos euros.
#1 En cambio las bebidas tradicionales con azúcar no lo son, por que no tienen detrás a las malvadas multinacionales :palm:
#1 a partir de ahora no serán ilimitadas, máximo 100 :troll:
Malditos dictadores antilibertades individuales
#2 ¿Francia es una dictadura?
#7 es un paso mas hacia la dictadura.
#8 Empezaron el camino hacia el despotismo al prohibir cruzar en rojo. Claro.
#2 Pues nada, refills a 1 céntimo, o 1000 refills por 2,5€.

Malditos burócratas totalitarios inútiles de mierda.
#25 O algo que podría terminar pasando. Pepsi sin edulcorante alguno ilimitada más azúcar ilimitada aparte.
#25

No des ideas, hombre. :-P

Pero probablemente eso que dices sería denunciable por competencia desleal, prácticas monopolísticas o como se llame el término jurídico correspondiente... Suponiendo que el coste sea más de un céntimo (que no se si es mucho suponer jajaja ya que son unos polvos o jarabe con agua) el vender a un céntimo sería vender por debajo de coste y eso está penado. Sería lo que se conoce como "dumping": vender por debajo de coste durante una buena temporada, para llevarte a todos los clientes, arruinar a la competencia y una vez que tienes todo el mercado y que no tienes competidores tendrías un monopolio.
#79 No es vender por debajo del coste por que no estás vendiendo "accede toda la bebida que quieras por 1 céntimo" sino que es un suplemento. Es decir, parte del coste de esa "bebida ilimitada" ya está incluido en el precio del menú.

Por otro lado no entiendo como va a ser más competencia desleal darte acceso a las bebidas pagando un céntimo más que hacerlo por el mismo precio (que es lo que hacen ahora).
#25 es como cuando prohibieron los envios de libros gratis a amazon....ahora el envio a 0.01 euro. Medidas de cara a la galeria, faciles para politicos vagos y sin coste real.
Aumentar las horas de gimnasia en el colegio, bonificar fiscalmente la practica deportiva; por ejemplo, en lugar de tirar dinero cubriendo tratamientos homeopáticos dentro del sistema nacional de salud, podrían cubrir parte del gasto en gimnasios u otras actividades deportivas, promover o facilitar mas programas de perdida de peso o bonificar el ir andando o en bicicleta al trabajo/instituto,etc. Pero prohibir la barra libre de bebidas azucaradas les permite decir que hacen, sin trabajo y sin coste de ningun tipo.... Algo ideal para los políticos
#2 ¿En que se limita la libertad individual con esta medida?
#35 Vendedor y comprador llegan a un acuerdo. Y ahora resulta que se mete el Estado para prohibirlo.

Me resulta gracioso que a la gente le parezca bien que el político de turno pueda decidir lo que uno toma o deja de tomar.
#80 Puedes seguir tomando Cocacola hasta explotar, nadie se mete en eso.

Hay una normativa sobre consumo, y el vendedor tiene unas obligaciones (como ofrecerte una garantía, o venderte productos homologados que no dañen al consumidor o a terceros...), el asunto "libertad", nada tiene que ver con esto.
#80 Bienvenido a la civilización, donde los acuerdos entre particulares están sujetos a normas aceptadas por todos.

Supongo que parecerá mal que no se pueda vender un hijo, o el corazón... Total, si estamos de acuerdo vendedor y comprador...

Viva la libertad!
Ahora habrá que ver que le ponen en lugar de azucar.
#4 ¿Tu no has leído la noticia no?
#39 No le pidas peras al olmo.
#39 Yo sí me la he leído, no veo tan desacertada la duda de #4
#202 ¿Estás seguro que es #4 el mal entendedor? A lo mejore te deberías plantear que eres tú el que no está entendiendo bien la duda que plantea. Que todo puede ser.
Al igual que no se permite vender comida con veneno o tóxica habría que poner un límite de azucar para considerarse alimento y no otro tipo de producto.
#12 La cafeína es uno de los venenos más fuertes y se venden productos con cafeína, por lo que sí se vende comida con veneno y tóxica.
Como todo, el problema está en la dosis.
#24 De donde habrás sacado que es uno de los venenos mas fuertes, poniendo venenos entre muchas comillas, claro.
#63 Puedes verte el capítulo de Salvados donde hablan precisamente de ello.
#92 Te presento a la tetrodotoxina, con una DL50 (dosis letal en el 50% de las personas) de 2 microgramos/kg de peso de la persona, cuando la DL50 de la cafeína es 200 miligramos/kg. Una diferencia de 5 órdenes de magnitud, o si quieres, 100.000 veces más potente que la cafeína. Así que no, va a ser que no es "de los venenos más fuertes". Si quieres, hay muchos, muchos, muchos más ejemplos.

En toxicología hay un adagio que dice que "el veneno está en la dosis": todo es tóxico por encima de un umbral, pero desde luego la cafeína nadie (que importe) la considera un veneno a priori.
#24 no es el veneno, es la dodis. El agua puede ser un gran veneno si te sumerges en ella durante 5 minutos.
Me parece una medida correcta. De hecho, en el propio artículo hablan de esta entrevista al chaval que se dedica a hacer las fotos de los terrones: www.adslzone.net/lab/ciencia/cuanto-azucar-tiene-tu-cocacola-la-web-qu
#21 Por cierto, ¿no se ha mandado este tema a Menéame? Porque el chico de los terrones está triunfando, sobre todo en los grupos de whatsapp xD PD: cedo el testigo para el que quiera, que yo soy gafe.
#21 Las fotos esas del azucar son puro sensacionalismo, me explico, compara un producto que lleva mucha azúcar de consumo "instantaneo" en su totalidad como un lata de cocacola con un bote de nocilla que es algo que casi nadie consume del tirón sino que le dura varias semanas, con eso para mi pierde toda la objetividad.

Y estoy de acuerdo que el azucar de la cocacola es una locura pero existe la light y la zero pero ahora me vendrán con que el E-952 (Ciclamato) es cancerigeno por aquel estudio interesado de las azucareras en que se lo inyectaron en el pancreas a ratones en dosis del equivalente a lo que llevan 4000 latas de cocacola zero en un día.
#21 Vale, después darle un repaso al azúcar podemos mirar otras sustancias como el alcohol. Quizás deberíamos limitar la graduación de las bebidas alcohólicas a algo razonable y responsable a 2.5º, por ejemplo :roll:
Se veía venir  media
#23 En Burguer King te dejan claro en carteles bastante vistosos que solo se puede rellenar mientras permanezcas en el local y con el vaso que te han dado en la barra, lo que está haciendo ese señor es como si entrase en el mostrador y empezase a llevarse las hamburguesas en una bolsa de alcampo sin pagar. xD
www.lacelosia.com/la-diabetes-causa-el-12-de-las-muertes-mucho-mas-de-
La diabetes es una de las principales causas de muerte en el mundo
Yo solo digo que la noticia está redactada como el culo. No explica exactamente en qué consiste la medida y luego salta a lo que hacen otros países sin más.

Voto irrelevante por la pésima redacción.
#29 La medida consiste en la prohibición de bebidas azucaradas ilimitadas como las que te puedes servir en los Burger King en España. Si lo dice el primer párrafo claro, por Dios, por esto un voto irrelevante...
La "Ley amarga". Surgirá el trapicheo, etc.
Es de sentidoooooooooo comun .. estan intoxicando , creandoles enfermedades de por vida a niños de pequeños . Quieren educarlos en la mierda ya desde pequeñitos .. con la fe hacen los mismo , se la meten con cuchara y tenedor .


Un puterio menos en el mundo ..gracias Franciaaaaaaaaaa .
#36 ¿se te atascan las letras en el teclado o estas tremendamente excitado?
#36 Los padres ya si eso... ¿No?
Pero si estas "bebidas ilimitadas" son básicamente medio vaso de agua. Si te dan una lata de cocacola de 33 vas a beber mucha más cocacola que en una de estas "bebidas ilimitadas", que te vas a llenar del agua que meten para llenar el vaso de forma más barata.
#37 ilimitadas quiere decir que puedes tomar toda la bebida que quieras una vez que has pagado... así que no, no son medio vaso de agua... serán 2 medios vasos de agua, o 4 medios vasos, o 10 medios vasos (5 vasos = 1 litro), etc.
Por otro lado, no es agua, no, ni de coña es igual que el agua. El agua no tiene azúcar.

'Si te dan una lata de cocacola de 33 vas a beber mucha más cocacola que en una de estas "bebidas ilimitadas" '

Estás diciendo que esas bebidas están más…   » ver todo el comentario
Camellos en francia: "vendo hachis, cocaina, extasis y litros de coca-cola"
Creo que la decisión ha sido tomada con el fin de cuidar a la población, sin embargo depende de cada uno el que comience a cuidar su salud, son los malos hábitos alimenticios los que están afectando la salud en todo el mundo.
#40 Aquí la gente quiere que el estado le diga hasta cuando debe ir al cuarto de baño o cambiar las sabanas aunque tengan 45 años, la gente es así de imbécil.

Ni siquiera consideran que alguien no quiera cuidarse y le importe una mierda morirse de diabetis, dentro de poco vendrá un funcionario a controlar que hagamos ejercicio diario a golpe de corneta, como sigamos así, y lo siguiente que tu cepillo de dientes avise al ministerio de salud si no lo utilizas con la frecuencia adecuada y la gente estará supercontenta porque se evitarán muchas enfermedades, el mundo se va a la mierda...
#58 #40

"Ni siquiera consideran que alguien no quiera cuidarse y le importe una mierda morirse de diabetis "

Bueno, nadie te impide seguir tomando bebidas azucaradas, incluso puedes tomarte 10 o 20 si quieres...
lo que se impide es que una persona / empresa que se lucra vendiendo esas bebidas encima incentive el consumo poco saludable de las mismas.


Imagina que alguien vendiese cascos de moto malos, que no protegen la cabeza de las personas ¿te parecería bien?
Más o…   » ver todo el comentario
#74 Desde el punto de vista de la libertad individual para que no exista engaño naturalmente debe la otra parte conocer las características del producto.

Ergo, una solución mucho mejor es informar sobre la cantidad de azúcar de los refills. De la misma manera no habría engaño si se informa que el casco es sólo decorativo.

Y, sí, la gente debería poder ir en moto sin casco si realmente creemos que las personas son dueñas de sí mismas. De lo contrario estaríamos admitiendo que nos parece bien que otras personas, como políticos, sean en parte prioritarios de nuestra vida.
#74 Primero gracias por la corrección efectivamente diabetes. :-)

Tienes parte de razón pero la solución no es prohibir sino informar y aunque la OMS recomiende 25 gr de azucar creo que un exceso puntual no va a generar ninguna enfermedad ni matar a nadie hay que ser muy consciente que ir a un Burguer o incluso a una churrasquería a ponerte ciego de churrasco y salsa es una cosa que te puedes permitir por salud muy de vez en cuando al igual que tomar algo de bollería industrial etc...…   » ver todo el comentario
Ya decía yo, las francesas nunca han sido ni muy guapas ni muy finas, pero es que últimamente están demasiado gordas.
Hoy me he comido unos guisantes con jamón con más de 7 gramos de azucar por cada 100 gramos (la bolsa eran más de 400gr, por cierto) lo cual es bastante para una comida que se presupone sana... Van a prohibirlos también? Y la salsa de tomate? Y el pan? Creo que recomendar moderación e informar Bien de las cantidades de azucar en las comidas es mucho mejor que prohibir.


Por cierto, los refrescos Zero seguirán siendo ilimitados, entiendo...
#49 Completamente de acuerdo. Con la Zero están corriendo el bulo del edulcorante Ciclamato (E-952) diciendo que es cancerigeno y hay gente que se lo cree sin pensar.
#49 Aunque no es lo ideal que esos alimentos que mencionas tengan tanta cantidad de azúcar, la diferencia con respecto a las bebidas es que aportan los nutrientes que tu cuerpo necesita, mientras que las bebidas no aportan nada, son calorías vacías.
#70 Aportan que estoy por ahí, me quiero tomar algo y yo que no bebo alcohol (que tampoco es necesario para vivir y ahí está) tomo refrescos, por ejemplo. No comemos sólo por lo que necesitamos físicamente, sino por lo que nos apetece también. La cosa es no abusar.
#49 Es una barbaridad el azúcar añadido que tiene cualquier producto procesado, una imagen muy descriptiva
3.bp.blogspot.com/-kw3PL6xKsGE/VhQBZLzljvI/AAAAAAAAcQ4/j3ZeqpNZz34/s16

Información hay de sobra, pero a la gente se la suda hasta que no tiene un problema de salud y leer una etiqueta es harto complicado para el común de los mortales (ironia). Hace años iban a imponer a nivel europeo un semáforo nutricional para el azúcar pero la mano negra (Nestle) estaba…   » ver todo el comentario
#49 Los guisantes tienen, sí, unos 6g de carbohidratos por 100g de producto presentes de forma natural, que es poquísimo. No sé a qué viene tu espanto.
#49 ¿Guisantes con jamón? No jodas, eso hay que prohibirlo ya mismo. Guisantes cocidos sin sal, punto.
#49 no se si te refieres a que la bolsa de guisantes y jamón tenían azucar añadido, usado principalmente para potenciar sabor y como conservante barato. Pero si es así y es un producto manufacturado en su etiqueta debería de marcar claramente eso. Y no conla letra en pequeño, si no con un semaforo de colores.
#49 la cosa está en que el azúcar que está presente de manera natural en fruta y verdura, y el azúcar añadido (sobre todo el que está añadido a las bebidas) no se comportan de la misma manera en tu organismo. El azúcar de los refrescos, al no tener fibra, pasa mucho más rápido a tu organismo, por lo que necesita una respuesta insulínica mucho mayor, y por lo tanto es mucho más nocivo.

No puedes comparar tomarte 32gr de azúcar en 400gr de guisantes, con tomarte 32gr de azúcar el 33cl. Con los…   » ver todo el comentario
Se podrían tomar medidas mas efectivas pero es un comienzo.
Supongo que estando menos gordos, los islamistas ya no matarán tanta gente en los siguientes atentados.
Iba a decir algo, pero después de tanto comentario de barra de bar, creo que uno más ya no es necesario.
#62 La verdad es que se quitan un poco las ganas. Pero en fin...
Los etnia deben estar llorando
A tomar por culo bares para fumadores que pagan impuesto de cojones
Y remilgos que no entre
Bares para obesos y que veranos no entren la mantequilla lleva impuesto
DEJARNOS SER LIBRES
Que cada cual gaste su dinero en lo que quiera y que no tengamos que subvencionar ni toros ni cultura ,ni algo no da beneficios o produce se extingue
A ver... que esto no va de cuando añaden azúcares porque sí a las cosas... Va de cómo la gente se toma la molestia de levantarse de su asiento las veces que haga falta a beberse lo que le apetece en las cantidades que le apetece. Estoy a favor de concienciar a la población en tomar alimentos sanos y tal, pero si la gente es tonta es tonta y punto. No los están obligando a rellenarse la bebida precisamente :-|
#71 No te dejan beber lo que quieras, al menos en España, puedes beber refrescos, la cerveza y el agua, no la puedes rellenar.
Prohibir prohibir prohibir. Y educar? Ah no... Que eso cuesta dinero.

Yo no necesito que el estado me trate como un niño.
#72 Sí, esa crítica que haces es interesante pero resulta que a gente educada, con estudios y formada vas tú y le dices que eso que come no es sano y le está jodiendo el cuerpo y si es una persona medio qué te responderá "no vivimos eternamente, de algo hay que morirse hay que disfrutar" y si es un poco más gilipollas te dirá "yo como lo que me gusta y lo que me da la gana" y automáticamente se mete con lo que comes tú. Hay que partir de que hay gente muy gilipollas e inconsciente y sí, hay que tratarlos como niños chicos.
#87 Es que cada uno es libre de hacer lo que quiera si no molesta a nadie. Si abrimos la puerta a que nos digan desde el gobierno todo lo que debemos y no debemos hacer, entonces esto va a terminar siendo una puta dictadura.
#87 el otro día leí una cosa que me pareció que deberíamos aplicar más a menudo, especialmente en las cosas que no afectan más que al própio individuo. La frase decía así:
- Quitemos las pegatinas de advertencia y dejemos que el problema se resuelva sólo.
#87 Pues resulta que #72 no va para nada desencaminado. La obesidad está afectando masivamente a las clases más bajas y con menor nivel educativo.
yo prohibiría a los gordos y asunto solucionado.
#81 y yo prohibiría los bomberos.
#89 Yo prohibiría a los taxistas y a los camioneros que adelantan a otros camiones que van a 1 km/h más lentos que ellos.
Esto es una noticia del mundotoday que nos la han colado
Porque no en vez de andar con prohibiciones se promociona la dieta sana?
No se en Francia pero en España es mucho mas barata la comida basura que la dieta mediterránea , a mi me gustaría poder dar a mis hijas pescado 5 veces a la semana, que el pollo sea de corral, las frutas y verduras naturales y sin pesticidas, etc,etc. Pero comer sano vale un dinero que yo por lo menos no gano Y creo que la mayoría de españoles tampoco
#84 Podrían empezar por obligar a ofrecer agua en los grifos estos, que cuando vas a pedir un menú tienes que elegir refrescos ilimitados o un botellín de agua.
#84 Pues come pollos de granja y frutas y verduras con pesticidas, pero compra fresco y cocina tú. Aparte de que te sale un pico más barato que la comida basura que mencionas, vuestra salud lo agradecerá.
«123
comentarios cerrados

menéame