Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si lo raro es que siendo así en España no tuvieramos un gas más barato. Que si es caro por rusia, y España lo trae de africa, que si es caro por la conexión europa y resulta que España tiene cerrada la conexión con el resto del continente.
No se, siempre igual
No se, siempre igual
#15:
Es que el midcat tampoco es la panacea. Las "trabas" que pone Francia no son más que dudas sobre la utilidad y rentabilidad de una obra que requiere una fuerte inversión y que llevaría muchos años. No es por lo tanto un solución ni a corto ni a medio plazo. Hay tambien un fuerte coste ecologico. Esto es bastante mas complejo que un "es que los gabachos no quieren hacerlo por joder".
#26:
#13 Francia es año tras año, exportadora neta, con España también.
https://bilan-electrique-2020.rte-france.com/prix-echanges-solde-france-echanges/
España suele ser exportadora neta a Portugal y Marruecos. Y esto suele más que compensar el saldo importador con FR.
https://bilan-electrique-2020.rte-france.com/prix-echanges-solde-france-echanges/
España suele ser exportadora neta a Portugal y Marruecos. Y esto suele más que compensar el saldo importador con FR.
#16:
#1 Ha subido porque Argelia se peleó con Marruecos y le cortó el gas. Como teníamos conexión con Marruecos también nos afecto a nosotros. https://es.euronews.com/2021/11/01/espana-se-queda-sin-suministro-de-gas-argelino-a-traves-de-marruecos
#8:
Aún se va a desintegrar la UE antes de que caiga el gobierno de Putin.
Comentarios
Si lo raro es que siendo así en España no tuvieramos un gas más barato. Que si es caro por rusia, y España lo trae de africa, que si es caro por la conexión europa y resulta que España tiene cerrada la conexión con el resto del continente.
No se, siempre igual
#1 Es caro porque lo seguimos pagando como gilipollas. El día en que esto se acabe y la gente diga que no paga más, ya verás como baja.
#4 y ese día pondrán chimeneas en sus casa para calentarse y turbinas de carbón para encender la tele. Hay que leer cada pollada
#44 A lo mejor tiene razón. Cuando la gente se negó a pagar por las autopistas no empezaron a circular por vias pecuarias.
#44 Se podría tender al uso exclusivo de la Red eléctrica a nivel de consumo en el hogar ya que cualquier hogar medio puede vivir con un calentador eléctrico y un radiador electrico y por otro lado que desde las instituciones se aborde el modo en el que las eléctricas obtienen la energía con especial énfasis en reducir la dependencia con el gas.
#68 El problema es la eficiencia. Esos radiadores consumen mucho. Si fuera por aerotermia sería muy eficientes. En los nuevos CTE se promueve ya estos sistemas eficientes, pero el parque inmueble ya construido a veces tiene poca solución.
Otro problema es la generación de electricidad mediante gas. Se necesita una fuente de respaldo con garantías y además de la energía fósil, solo la nuclear puede acercarse a esta regularidad.
#1 Las interconexiones son para garantizar el suministro, pero el precio cotiza en el mercado internacional, y depende poco de eso.
Los precios de la energía están en general todos indexados, su sube el precio del petróleo, tarde o temprano subirán la leña o la electricidad.
#1 raro?
. No te has dado cuenta cómo nuestros propietarios y sus partidos se han cogido al Todo es Putin... Pues eso.
#1 Ha subido porque Argelia se peleó con Marruecos y le cortó el gas. Como teníamos conexión con Marruecos también nos afecto a nosotros. https://es.euronews.com/2021/11/01/espana-se-queda-sin-suministro-de-gas-argelino-a-traves-de-marruecos
#16 y me juego el cuello a que las "prácticas hostiles" de Marruecos a Argelia eran ideadas por eeuu esperando esa respuesta
#19 Hombre, antes de que Argelia se enfadara con Marruecos, Marruecos nos había cortado varias veces el gaseoducto por la cara.
#27 y ahora les servimos el gas gringo tras licuarlo por ese mismo gaseoducto, ademas de putas ponemos la cama.
#16 Muy buen punto. El objetivo de EEUU es hacer que el gas sea más caro e inaccesible en el mundo entero para que su ingente reserva de gas de fracking (caro) les salga rentable.
Atacan a las tuberías porque lo suyo va por barco (GNL).
#16 ¿No había un nuevo gasoducto que no pasaba por Marruecos?
#63 claro. El que va directo de Argelia. Pero antes teníamos dos. Deble cantidad de gas que recibíamos sin licuar
#1 Los mismos ladrones año tras año, ni se como damos tanto beneficio para mantenerse
#1 Tienen miedo de que levantemos cabeza
#1 Exacto, y cuando empezó la "invasión" España bombeó gas de nuestras reservas al resto de Europa, pero ahora dicen que no nos podemos conectar a Francia? Algo me he perdido
#1 igual que cuando el barril en 2008 dijeron "que había que subir precios que ya bajaría"
y cuando tocaba bajar "puuuuuf es que mira, que te voy a contar, bajar ahora los precios es dificil sabes?"
y nos la vuelven a colar, el barril por menos de 100$ y los precios solo suben, aquí nadie dice la puta verdad.
#1 El gas de Argelia no nos llega, tenemos que traer también gas licuado desde EEUU por barco, y eso no es barato.
Es que el midcat tampoco es la panacea. Las "trabas" que pone Francia no son más que dudas sobre la utilidad y rentabilidad de una obra que requiere una fuerte inversión y que llevaría muchos años. No es por lo tanto un solución ni a corto ni a medio plazo. Hay tambien un fuerte coste ecologico. Esto es bastante mas complejo que un "es que los gabachos no quieren hacerlo por joder".
#15 A ver si te vas a poner a leer artículos y otras informaciones en lugar de quedarte con el titular...
Mira que estamos en Menéame, y esas cosas están muy mal vistas.
#15 Los Pirineos no son tan fáciles ni baratos de taladrar para hacer un túnel para la conexión
Aún se va a desintegrar la UE antes de que caiga el gobierno de Putin.
#13 Francia es año tras año, exportadora neta, con España también.
https://bilan-electrique-2020.rte-france.com/prix-echanges-solde-france-echanges/
España suele ser exportadora neta a Portugal y Marruecos. Y esto suele más que compensar el saldo importador con FR.
#26 Muy buena referencia.Te lo agradezco.
Sé que ha habido años muy calurosos que hemos tenido que proveer más electricidad a Francia que importar.Lamento no encontrar los datos.
Tal como va todo preveer a 8 años los modos y usos de la energía e invertir una pasta para luego ya veremos,es un poco loco.No hay más que fijarse en Nord Stream 2,un dineral pa na porque a eeuu se ha puesto farruco y a dicho a Europa que gas el suyo.¿Quien dice que en el caso de España no fueran a pasar las mismas presiones y liarla parda entre Argelia y Marruecos para impedir la comercialización del gas argelino?
Los franceses han visto la jugada de Stream 2 y pasan de líos.
#9 salgan de ucrania y se enchufa el nordstream2 a toa mecha
y luego hablamos de las sanciones
y de las reparaciones a ucrania
#9 argelia y marruecos llevan de escalada militar unos años, no me extrañaria nada que los gringos promovieran otra guerrita en el flanco sur de europa para reventar al otro gran proveedor de gas que tenemos y de paso generar otra gran oleada de migrantes.
Claro, con los camiones de las fresas se atreven a volcarlos en la junquera, con el gas no se atreverían.
#2 no querrán pagar todas las comisiones que tendrá sólo por pasar por aquí.
#24 eso o que a Francia se la suda el gas... Tienen la electricidad por castigo con tanta nuclear
Francia no quiere que conectemos el gas porque la perjudica.
¿Quién iba a comprar su nuclear si centroeuropa puede comprar gas?
#3 Los fertilizantes, las fábricas de cerámica y todos los hornos industriales de materiales no férricos funcionan con gas, o como materia prima o como energía, no funcionan con electricifad
#10 y para eso usaran el gas que les llega de Italia. Pero si quieren gas para generar electricidad, no podrán y tendrán que comprarla.
#3 De eso nada monada.Frsncia es deficitaria global en el intercambio de electricidad con España.Entre las que tiene paradas por defectos en las vasijas y que en veranos calurosos tienen que dejarlas en stand bye (parada técnica)porque la temperatura y caudal de los ríos no da para enfriarlas,es España su principal suministradora.Explįcate porqué algunos precios de lo que pagamos de luz está influido por ello.
Las promesas de Macron de más centrales no se las cree ni él.Un engañabobos para gente sin criterio de cómo funciona realmente el mundo de lo nuclear.
#3 Unidad Europea y de esta salimos más fuertes, ya
#18 Podríamos empezar a cantar el resistiré cada vez que llenamos el depósito o encendemos la calefacción
#3 Estamos ya conectados con Francia. El problema es que el volumen que puede transportar es insuficiente para abastecer el gas que tendríamos que enviar.
Por otro lado, desde la barra del bar, si Francia no quiere gasoductos, quizás sería una opción hacerlo desde Santander a Rotterdam. Es una inversión monstruosa como la del Nordstream 2, pero dependiendo de las consecuencias con Rusia, igual el escenario ha cambiado.
Precisamente la Commission de Régulation de l'Énergie y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) tumbaron en enero de 2019 la propuesta de Enagás y la gala Teréga de interconexión para la primera fase del Midcat por su alto coste y falta de rentabilidad, a pesar de que en esos momentos tenía el visto bueno de la UE. Un año más tarde quedó fuera de la lista de proyectos prioritarios de Bruselas. Esto es justo lo que recuerdan también desde la CRE. Que el abandono del proyecto fue una decisión conjunta de Francia y de España porque el gasto era "desproporcionado con respecto a los posibles beneficios" y porque París ha apostado "por la descarbonización del mix energético europeo".
Por centrar un poco el muñeco de trapo al que se le van a dar los palos.
Como siempre, Francia tocando los cojones.
A mí no me extraña nada. Tenemos ahora a Francia por aliado pero ni lo ha sido nunca ni creo que lo sea ahora realmente. En caso de conflicto con Marruecos lo veríamos claramente. Francia es nuestro vecino tocahuevos y lo será siempre. Además, nos miran con un desdén y una superioridad insoportable. Ellos, los mismos que se aliaron con los turcos cuando estaban a punto de hacerse con el mediterráneo...
Pues si no quieren conexión de gas, igual a nosotros no nos interesa la conexión eléctrica, no sé, por negociar. Cuando en verano no tengan agua para refrigerar sus centrales y tengan que ponerlas en mantenimiento, que le pidan electricidad a Alemania a ver si les hace precio.
#14 A nosostros nos interesa mucho la conexión eléctrica. Pero mucho no. muchísimo. Si no hay más y desde hace muchos años es porque Francia no muestra demaisado interés, ya que a ellos les beneficia muy poco, tienen que pagar su parte del coste y pasan por zonas protegidas.
Bien, a ver si la UE se va a la mierda y los iberos miramos a Iberoamérica para crear nuestra propia alianza.
¿Francia pone trabas a España? No puede ser
Llegará un día en que la Unión Europea será realmente UNIÓN.
El día que Francia y Alemania se den cuenta de que se necesitan para prosperar y dejen de jugar a quién manda más.
#23 Pues llevamos unos añitos ya
Para los que os sale la vena nacionalista, leyendo varios análisis del dichoso proyecto es que solo le sale rentable a la empresa constructora.
Para esta crisis no sirve para nada (salvo que se hubiera construido en el pasado, por ejemplo empezando en el 2014) y de cara al futuro sale mejor invertir en renovables.
Lo único que podría servir a corto plazo es convencer a Argelia para que reactive el gasoducto que pasa por Marruecos, pero eso está complicado en un momento en el que están más cerca de declararle la guerra a Marruecos que de retomar las relaciones.
#7 ¿Y qué tiene que ver la conexión Argelia-Marruecos con conectar España con Europa?
#47 Argelia ni siquiera nos suministra más de la mitad de lo que consumimos. Para poder suministrar al norte primero habría que ampliar el flujo de gas desde Argelia. Aunque se puede hacer por otros medios, pero bueno, para eso no hace falta España.
Bueno, lo que dice Francia de los plazos es cierto.
#58 Si motivaciones para no justificar algo que pueda llevar a menor dependencia de combustibles fósiles, siempre habrá.
Pero argumentar que es caro y al mismo tiempo destacar que los barcos de LNG procedentes del poco "environmentally friend " fracking, están ahí, al servicio de la UE, es
un pocobastante cínico.Es curioso también, que ahora se hable de "ecología", cuando no sólo se ha forzado en la UE a introducir la energía nuclear como verde (verde fosforito el color que se te queda si te acercas a los residuos que deja), dentro de la llamada taxonomía energética, sino también el gas.
Energía nuclear verde, energía procedente del gas, no verde. Bravo.
Seamos honestos, que aquí hay otras cuestiones detrás. Y son las referentes a no permitir que otras regiones puedan obtener fuentes de energía de otros lados (que no sea Francia). Impidiendo a aquellos que ven como una segura fuente de inversión, controlar el tema energético.
No obstante, a mi plin. Aún considero que España debe ir 100% a la energía renovable. Ya sea eólica offshore (a saco con las soluciones flotantes) y en conjunto desarrollo con el hidrógeno (esto, futuro más que evidente).
Definitivamente la unión europea es un fraude porque lleva desde el comienzo dosificando cualquier crecimiento de España para no perjudicar las economías del norte.
#35 Efectivamente.
"A estas razones autóctonas añaden además la reflexión de que la conexión con España no es realmente una necesidad ya que Europa puede abastecerse de gas, por ejemplo a través de barcos procedentes de EEUU, que pueden llegar hasta el norte de Alemania,"
Vamos, que por un lado argumentan que el proyecto es caro y por otro que EEUU puede suministrar gas licuado en barcos.
Estos gabachos.
#45 Están diciendo que:
* Es mucho muy caro.
* No sirve para corto plazo.
* A largo plazo, interesa más inversiones en descarbonizar.
* Para paliar una falta de suministro ahora mismo, mejor barcos que llegan en "un momento".
Que no voy a jurar que esté de acuerdo con ellos, pero es un razonamiento coherente.
¿y esta es una decision q toma unilataralmente Francia o la tienen q tomar el resto de los paises europeos?
Entre depender de gas ruso, gas caro de eeuu o gas de argelia.... pues parece clara la respuesta
#84 tambien llevan 50 años hablando de las centrales de 4ª generacion y aun seguimos sin ver ninguna operando.
#90 han hecho lo que les han ordenado sus pagadores que hagan, ni mas ni menos.
#65 tenia entendido que ya se pararon esas explotaciones https://es.greenpeace.org/es/noticias/mina-uranio-salamanca/
hoy en dia algo asi solo tiene sentido si tienes un programa nuclear militar para fabricar bombas de las gordas, si lo que quieres es genera energia mejor meter el dinero en renovables que son mucho menos peligrosas y mucho mas rapidas de poner en funcionamiento.
#66 si lo que quieres es genera energia mejor meter el dinero en renovables
Una vez más: las renovables no generan energía siempre. Tienen parones y cuando paras necesitas otra fuente. Y como sí o sí necesitarás plantas de energía no renovable y tendrás que mantenerlas, no usarlas es un derroche de dinero y recursos.
renovables que son mucho menos peligrosas
Eso es mentira: ya hice toda la investigación hace unas semanas y quedó perfectamente claro que por cantidad de energía generada, la fuente que menos muertes ha causado a lo largo de la historia es la nuclear. Así que si es por peligrosidad, tendríamos que apostar de lleno por la nuclear. Dicho sea de paso, también con respecto a enfermedades no letales, la nuclear sale la más segura.
Lo que pasa es que esto es como los aviones. Muchísima gente le tiene terror a volar. Y cuando hay accidentes aéreos muere mucha gente y sale en las noticias. Pero si miras los números fríos y reales, la probabilidad de morir en un auto es tremendamente mayor a la de morir en un avión. Pasa igual con la nuclear. Incluso con los desastres que ha habido, en general la nuclear ha provocado muchísimas menos muertes y eso es indiscutible.
#70 que hiciste la investigacion? podemos verla? pon un enlace por favor. y como calculaste los muertos que causaran los residuos durante los proximox 100.000 años, me da que eso no lo hiciste.
y no todas las renovables tienen parones, la geotermica por ejemplo no los tiene. Y las que si los tienen se pueden evitar con una buena distribucion porque el viento por ej nunca deja de soplar en europa, solo necesitas una red decente de interconexiones.
#72 que hiciste la investigacion? podemos verla?
china-quiere-abaratar-electricidad-primer-reactor-nuclear-mundo/c0253#c-253
China quiere abaratar la electricidad con el prime...
elconfidencial.comY creo que había buscado también otra donde aparecían datos de las renovables, pero puedes investigar tu mismo.
#74 datos proporcionados por el lobby nuclear donde su energia es de piruleta, valen nada.
#81 Pues son más confiables que los datos supuestos por gente que irracionalmente rechaza algo sólo porque le da miedo lo que quien sabe si podría pasar.
#85 irracionalmente segun tu pero que la radicion mata es un hecho bien contrastado
#88 No. No lo es. Mira el paraíso de vida silvestre que es Chernobyl hoy en día.
#91 igual el doble sarcofago tiene algo que ver
#92 Si... y el hecho de que haya hongos alimentándose de la radiación, y que los animales desarrollan resistencia.
Como sea, el planeta entero es radioactivo. ¿Sabes que tenemos genes que proveen protección contra la radiación y se activan cuando recibimos más de lo normal? Lo han observado en los astronautas y es posible que lo mismo esté ocurriendo con los animales de Chernobyl.
Así que ya ves: el peor accidente de la historia y el único "daño" que ha hecho es producir un paraíso de vida silvestre.
#94 lo de comparar la radicion ambiental con la generada por los residuos de una catastrofe como la de chernobyl me parece fuera de toda logica.
#95 No creas. Hemos evolucionado en un mundo con radiación y tenemos genes que nos protegen. En los astronautas que pasan mucho tiempo en la estación espacial se observa que esos genes se activan y les dan protección extra. Eso explica por qué el "peor accidente nuclear de la historia" no concurrió la zona en un páramo de muerte sino en un paraíso de vida natural.
Ojo. Yo no me expondría intencionalmente a la radiación. Sin embargo tenemos que dejar de pensar que es una sentencia de muerte.
#97 que no que? pero si te expones a ella a diario, pensaba que al menos esto lo tenias claro, la cuestion es la cantidad que puedes absorber sin que sea letal... la cantidad que generan los residuos de una central es letal en cuestion de muy poco tiempo...
#98 claro. Pero ahora sabemos que cuando te expones a más cantidad de lo usual, se activan genes que dan protección.
Sea por lo que sea, antes se pensaba que con un accidente tan catastrófico como el de Chernobyl, la zona una a ser un páramo de muerte durante siglos. Ahora sabemos que la radiación no provoca eso.
#99 eso de la proteccion no se donde lo has leido pero es la primera vez que lo escucho, hay algun estudio serio al respecto?
si no provoca eso porque crees que se sigue manteniendo la zona de exclusion en 30km a la redonda? ademas te recuerdo que han tenido que construir no uno si no dos encofrados sobre la central para evitar que la radiacion mate todo.
#100 eso de la proteccion no se donde lo has leido pero es la primera vez que lo escucho, hay algun estudio serio al respecto?
Fue en este estudio:
https://www.lavanguardia.com/ciencia/fisica-espacio/20190411/461592257997/astronautas-espacio-scott-mark-kelly-gemelos.html
No recuerdo qué página era que explicaban lo que habían descubierto en la expresión de los genes del gemelo que estuvo expuesto a la radiación, pero explicaban que esos genes le habían dado protección extra contra esa radiación.
si no provoca eso porque crees que se sigue manteniendo la zona de exclusion en 30km a la redonda?
Tal vez sea porque los que tomaron esa decisión son políticos que sólo saben pensar igual que tu: radiación=muerte. Por suerte no pueden ocultar la naturaleza. Como por ejemplo cómo los pájaros utilizan el propio reactor para anidar. Nada de monstrous deformes.
Quedó muy claro que la actividad humana es muchísimo más dañina que la radiación.
#72 y no todas las renovables tienen parones, la geotermica por ejemplo no los tiene.
En eso te doy toda la razón. Pero como sabrás, fuera de Groenlandia poca geotérmica existe. No es viable a no ser que encuentres la forma de hacer pozos de 20 kilómetros de profundidad en España.
Como referencia, el pozo de petróleo más profundo del mundo llegó a algo más de 12Km. Pero sí, si algún día se vuelve viable la energía geotérmica, se habrán acabado nuestros problemas.
#75 hay una empresa que esta en ello. Que es posible que luego no llegue a funcionar, por supuesto pero al menos estan investigandolo.
#80 ¡¡Por supesto!!! Pero recuerda que lo de la energía geotérmica no es nada nuevo. Hace al menos 50 años que se habla de ello.
#72 calculaste los muertos que causaran los residuos durante los proximox 100.000 años
Los residuos no han causado ningún muerto y no hay motivo racional para pensar que los vaya a causar (más allá del miedo a la palabra nuclear)
#78 motivo racional? como que estar cerca de ellos te puede matar te parece bastante racional?
#79 motivo racional?
Si, un motivo racional es que haya una posibilidad tangible de que algo ocurra. Pero cuando tienes a científicos e ingenieros que te dicen que han encontrado una manera razonablemente segura de guardar los residuos, resulta irracional rechazar algo por miedo a que ocurra lo que te han dicho que no va a pasar.
#83 sabes que no todos los cientificos e ingenieros estan de acuerdo en semejante afirmacion verdad?
#87 Los que han trabajado haciendo eso supongo que lo habrán hecho lo mejor que pueden y en función de eso darán su opinión.
Pero decir que va a haber miles de muertos en el futuro basándose en una opinión de algunos... no es muy lógico.
#72
#72
Los franceses como siempre, ayudando a dar soluciones
Cuánto gas para la exportación le quedará a Argelia una vez finalizada la infraestructura? Alguien debería hacerse esa pregunta.
con argelia se llevan bien.. ?
si no que se enganche el tubo un poco más allá de argelia y les puede salir mucho mejor,
y si se hace bien que metan oleoducto en paralelo
Es todo negocio... Francia tiene mucha generación nuclear.
#20 generacion que se provee del 50% del uranio que necesita en rusia
#37 Sí. Y el uranio enriquecido que vende rusia se produce con mineral de uranio extraído en España y otros países. Si quieres solucionarlo comencemos ya a montar plantas de enriquecimiento de uranio.
Me huelo invasión francesa en pocos años.
Una operación especial para sacar los nazis de Cataluña y Euskadi
Un poco de humor malo para dormir jjaj
No se que es peor, depender de los rusos locos o de los morapios locos
Los países del sur de Europa, quizás quitando cierta parte de Italia, nunca se dejará que sean competencia para los países que siempre han sido fuertes en Europa. Seremos Estados vasallos.
#40 pues a Italia lo veo mas en el club del sur q en el del norte. Como España fue muy perjudicado por las políticas europeas tras la crisis del 2008
Francia defendiendo los intereses de Marruecos desde siempre
#42 Será por el gas que vende Marruecos.
#57 No se exactamente por qué es, pero por lo que he leído son los grandes defensores de Marruecos en Europa, seguidos de España
Simplemente, Francia quiere ser el hub de petróleo y gas de Europa, que llegue de otros países que no sean Rusia.
Y si francia quiere una cataluña libre de españistan?
#11 Francia bastante lío tiene con los suyos como para azuzar independencia en otros paises