567 meneos
1437 clics

Francia y Alemania, contra el cifrado de Telegram y WhatsApp: pedirán a la UE que legisle al respecto

Tanto Francia como Alemania pedirán a la UE el mes que viene que permitan intervenir el cifrado de apps como Telegram. Según ellos, y si bien no ponen pegas al cifrado que utilizan, éste si debe poder romperse si las autoridades lo requieren: "los intercambios que se producen a través de aplicaciones como Telegram deben ser identificados y utilizados en el desarrollo de los procesos judiciales". Entre sus peticiones estará una nueva ley comunitaria que obligue a las aplicaciones a colaborar durante el curso de una investigación.
etiquetas: francia, alemania, cifrado, mensajeria, seguridad, terrorismo
235 332 0 K 511 tecnología
Comentarios destacados:                                 
#2   El miedo y la "seguridad " no son excusa para violar la libertad y privacidad.

Así no.
#1   Después prohibiran los sobres cerrados y sacarán unos trasparentes, o quizás obliguen a usar postales con la Torre Eiffel para el correo postal. :troll:
votos: 73    karma: 493
 *   kampanita kampanita
#5   Como esta Venezuela, oiga.
#1 depende que sobres, algunos bien opacos como es costumbre en la gente de bien.
votos: 19    karma: 148
 *   ur_quan_master ur_quan_master
#6   #1 Y obligarte a ti y a tus compinches a comunicar tus planes y mensajes incriminatorios con whatsapp y telegram.
votos: 0    karma: 11
 *   swatieson
#10   #1 Después prohibiran los sobres cerrados y sacarán unos trasparentes El PP se opondrá con todas sus fuerzas a esa medida :calzador:
votos: 5    karma: 47
#11   #10 Ha dicho cerrados, no vacíos.
votos: 5    karma: 46
#17   #11 Ha dicho que serán transparentes, así que se ve lo que va dentro.
votos: 2    karma: 19
#18   #17 Para no tener que abrirlo y contarlo que da palo. O será esa la famosa transparecia de la que hablan?
votos: 2    karma: 26
#13   #1 El ejemplo que pones no es lo mismo, un juez ya puede ordenar intervenir las comunicaciones postales de un sospechoso y no hay ningún problema técnico para hacerlo, el tema es que con el cifrado bien implementado aunque el juez quisiera no podría hacerlo.
votos: 9    karma: 71
 *   Devlin
#15   #13 Y con una carta bien cifrada lo mismo. Menuda gilipollez.
votos: 7    karma: 60
#19   #15 Pero las cartas no van cifradas por defecto.
votos: 1    karma: 14
#22   #19 ya, pero si va cifrada, aunque el juez quisiera, no podría hacerlo, y sobre el cifrado de cartas no han legislado o van a legislar nada, que yo sepa.
votos: 8    karma: 62
#24   #22 Pero puede saber que se está produciendo una comunicación fuera de lo normal y actuar en consecuencia, por ejemplo evitando que esa carta se entregue. Si todo va cifrado encontrar un mensaje cifrado no te aporta ninguna información.

Aparte de que no es lo mismo cifrar una carta, porque implica premeditación y preparación del sistema de forma activa por parte del usuario, que enviar un mensaje de WhatsApp, ¿o tú tienes que hacer algo diferente desde que han puesto el cifrado por defecto?…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 23
 *   Devlin
#25   #24 Que sé que les preocupa lo tengo claro. Que puedan hacer algo por evitarlo, tengo claro que no.
votos: 3    karma: 24
#38   #24 gmail ha empezado a implementar mail cifrados.
votos: 0    karma: 7
#43   #38 seguro que con el debido agujero que le exija la ley de USA.
votos: 1    karma: 20
#84   #38 Que yo sepa ha implementado cifrado en el envío, pero no en el contenido estilo PGP, eso si quieres lo haces tú con PGP o con lo te apetezca. Pero esos correos siguen estando en los servidores de Google y si un juez se lo pide se los puede dar perfectamente.

#52 Sí, y entre servidores que soporten TLS como digo en el anterior párrafo también, pero Google tiene acceso al contenido del correo igualmente, no es cifrado extremo a extremo.

#81 No, el cifrado que implementa WhatsApp es extremo…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
 *   Devlin
#86   #84 Entonces: ¿Podría obligarse de algún modo a dar las claves públicas a ambos extremos para corroborar que los mensajes que se desea descifrar son los que se investigan? y, en el caso de que sea posible de este modo determinar si esos mensajes son los de las conversaciones investigadas: ¿Podría en consecuencia obligarse a la entrega o extracción de las claves privadas usadas en dichas conversaciones? ¿Hasta dónde permitiría la ley y la tecnología actual poder ser específicos y concisos respecto a los mensajes cifrados en una investigación judicial?
votos: 0    karma: 6
#52   #24 Todas las comunicaciones que haces con el servidor de Gmail van cifradas.
votos: 0    karma: 10
 *   vickop vickop
#157   #24 es ilegal cifrar una carta? si yo escribo una carta cifrada crees que deberian intervenirmela solo por eso?
votos: 0    karma: 8
#136   #22 Puedes entonces cifrar el contenido de los mensajes de whatsapp con el mismo codigo q usas en tus cartas escritas a mano. #13 tiene toda la razón.
votos: 1    karma: 17
#28   #19 Depende, si las ha escrito Rajoy llevan tal cifrado que no las entiende ni él. :troll:

Y ya lo pongo yo: :calzador:
votos: 3    karma: 27
MPR
#47   #19 tampoco eres sospechoso por defecto... Bueno por Whatsapp si, seguro que acceden al historial o hacen búsquedas a lo bestia, como si interviniesen todas las llamadas realizadas pero con el inconveniente de que estas fuesen grabadas.
votos: 0    karma: 10
#89   #19 con un programa adecuado, una impresora y una fuente ocr puedes cifrar una carta para que no la pueda leer ni dios.
votos: 1    karma: 19
#122   #19 Telegram tampoco, tienes que abrir una conversacion especifica para ello. Y la version web tampoco cifra si no recuerdo mal
votos: 0    karma: 7
#31   #16 No se en Alemania, pero por los motivos que explica #13 y #12 , según la LOPD Francesa, los passwords de los usuarios no podían estar cifrados hasta hace unos pocos años (no sé si sigue siendo así), para facilitar el acceso a la información en caso de necesidad, previa autorización judicial.
votos: 1    karma: 19
#32   #31 lsegún la LOPD Francesa los passwords de los usuarios no podían estar cifrados hasta hace unos pocos años

imposible... no podrían usar prácticamente ningún software comercial en ninguna empresa y tendrían que desarrollar a medida casi todas sus aplicaciones, debe haber algún matiz que desconozco en esa ley...
votos: 3    karma: 35
#33   #31 #32 Más o menos. Hasta hace unos años, estaba prohibido utilizar cualquier sistema de cifrado "fuerte" que no pudiese ser "descifrado" por las agencias de seguridad francesas. Por ejemplo, existía un Netscape especial para Francia con cifrado de ¿40? bits (no recuerdo bien).

Otro sinsentido más del país con más leyes, y más absurdas, del mundo.
votos: 3    karma: 38
#35   #33 A todo esto. ¿ Qué tal es el cifrado AES-256? Tengo entendido que es muy potente.
votos: 2    karma: 22
#40   #33 lo del netscape de 40 bits no era para francia, si no para todo el mundo que no fuese EEUU.
en.wikipedia.org/wiki/40-bit_encryption
votos: 3    karma: 17
#50   #40 más concretamente, para software que incluyese esos algoritmos de cifrado y se exportase a países extranjeros. Vamos, que si alguien en Francia hubiera implementado un algoritmo de cifrado más seguro no hubiera aplicado esa restricción.
votos: 0    karma: 6
#77   #33 #32 www.numerama.com/magazine/20326-plus-d-obligation-legale-de-conserver- en 2011 se canceló la obligación de conservar las contraseñas.

Al parecer no solo era para "acceder" sino como "huella digital", pues si un <anonimo> tenía la misma contraseña en un sitio de hacktivismo que en su, digamos, facebook, era <potencialmente fácil> de demostrar que se trataba de la misma persona física tras ambas identidades digitales.
votos: 4    karma: 46
#95   #77 Normal que retiraran la ley, menudos líos hubieran tenido con contraseñas tipo "12345", "password" y similares.
votos: 1    karma: 19
#115   #95 ¿12345? Ésa es la contraseña que un idiota pondría en sus maletas... :troll:
www.youtube.com/watch?v=a6iW-8xPw3k

CC #77
votos: 1    karma: 19
#123   #32 Es que las passwords no se cifran para almacenarlas, almacenas su hash, que no es un cifrado, es un resumen. No se puede descifrar.
votos: 2    karma: 30
 *   Salmonela
#81   #13 Pregunto yo: Si un juez está investigando un caso y hay mensajes cifrados de por medio, ¿no puede obligar al acusado o a la empresa que presta el servicio a mostrar los mensajes sin cifrar de esa conversación y hacer que se contrasten con el cifrado para comprobar que efectivamente son los mismos mensajes? Si el cifrado es en base a un par de claves pública-privada creo que se puede poder corroborar si los mensajes cifrados se corresponden en su totalidad con los mostrados por el acusado o por la empresa que almacene esos mensajes en sus servidores.
votos: 0    karma: 6
#101   #81 Mire sr. juez, ya no me acuerdo, y por casualidad mi disco duro fue borrado 35 veces, además es mi marido quien se encarga de estas cosas yo no se nada...
votos: 3    karma: 27
 *   Isangi Isangi
#66   #1 Los sobres se pueden abrir solo si un juez lo ordena. Veo perfecto que las comunicaciones electrónicas puedan descifrarse si un juez lo ordena bajo supuestos regulados. Es lógico, sensato y necesario.

PD: Ahora es cuando me contestas tergiversando mis palabras y das a entender que he dicho que estoy a favor de que los gobiernos tengan acceso libre a nuestras telecomunicaciones.
votos: 1    karma: 10
#102   #66 [Es lógico, sensato y necesario.] Porque tu lo dices...
votos: 2    karma: 14
#104   #66 Si un juez lo ordena, que me pida el teléfono y revise los mensajes.
votos: 1    karma: 5
#68   #1 Y volverán a la esteganografía.
votos: 1    karma: 10
 *   xyria xyria
#87   #1 pero el cuñao de turno ya dirá sino tienes nada que ocultar no te importaría
votos: 0    karma: 7
#155   #1 No van a conseguir nada :-D :-D, como mucho obligarán a que la aplicación en su país no lleve cifrado o sea un certificado de risa como hacen en EEUU, en los otros países podrá seguir usándose las aplicaciones con el cifrado bueno

Y en el remoto caso de que consigan que todo Whatsapp/Telegram a nivel mundial cambie la gente (los malos principalmente) usaran cualquier otra aplicación poco conocida que sí permita la comunicación segura.

Por favor cuando alguien consiga ponerle puertas al campo que me avise (me voy a jartar de esperar :-D :-D :-D )
votos: 2    karma: 30
#2   El miedo y la "seguridad " no son excusa para violar la libertad y privacidad.

Así no.
votos: 88    karma: 635
#44   #2 estamos hablando de que solo sea posible si así lo ordena un juez en la investigación de un posible delito y con todas las garantías.
votos: 4    karma: 34
 *   --172478--
#48   #44 Mira, la ley a veces se equivoca de largo, piensa en Dolores Vasquez por ejemplo. Otras veces la ley se usa como un arma arrojadiza (eso que llaman derecho penal del enemigo). Poner un juez de por medio no garantiza ni de lejos que la cosa sea limpia. También la NSA tiene un tribunal para que le de permiso para hacer cosas, y el tribunal Sinde-Wert tiene un juez, para no hacer nada, pero tiene un juez.

Siempre hay fascistas dispuestos a alcanzar los más diminutos resquicios de intimidad. Te aseguro que para que luego sean usados de maneras oscuras, preguntales a los alemanes por los ficheros que se conservan de la Stasi.
votos: 3    karma: 34
#119   #48 Ah bueno, entonces anarkia for the win, que la gustisia se equiboca musho. Mejor ir todos con la pistola en el cinto y procurarnos cada uno nuestra propia justicia, porque eso, ¿y si algún juez la caga y se entera de las conversaciones con tu madre?

Jueces = stashi

Jueces = nazis

Jueces = kaka, kulo, pedo, pis
votos: 0    karma: 7
 *   --172478--
#64   #44 en informática en cuanto es posible que se rompa un cifrado, ya no es seguro, encontrarán la forma de romperlo e incluso modificarlo
votos: 1    karma: 11
#118   #64 No se trata de que se rompa un cifrado ni se revele. Se trata de que la empresa que ha elaborado ese cifrado ante una petición judicial colabore con la justicia y le proporcione las conversaciones solicitadas, sin revelar ni exponer ese cifrado.
votos: 0    karma: 7
 *   --172478--
#73   #70 ronda de escuchas ilegales?
#44 claro claro.
votos: 0    karma: 7
#134   #44 En este video dan algunos argumentos en contra:

[ENG] www.youtube.com/watch?v=VPBH1eW28mo

Me quedo con la ultima frase que se puede aplicar a lo que acabas de decir.

Como añadido, también hay una segunda parte [ENG] www.youtube.com/watch?v=e-ZpsxnmmbE
votos: 0    karma: 6
 *   nejni nejni
#70   #2 Así sí. Si te investigan por algo grave me parece perfectamente lógico que se permita el descifrado a la policía.
votos: 1    karma: 17
#79   #2 "Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad". - Benjamin Franklin
votos: 2    karma: 15
#98   #2 Si yo fuera terrorista (no lo soy, eh) crearía un software con AES-256 con una librería gratuita.
De hecho, gané un premio de Firefox por haberlo hecho en 2 horas en JS.
Es decir, es poner puertas al cielo.
votos: 2    karma: 24
#3   Signal :troll:.
votos: 3    karma: 32
#4   "En ellas se reconoce la inviolabilidad del domicilio, del correo, la necesidad del rey de convocar Cortes para hacer la guerra o declarar la paz, y se garantizan numerosos derechos individuales y colectivos."

Cortes de Leon (1188) - es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_León_de_1188

Para atras, como los cangrejos.
votos: 51    karma: 410
#7   #4

Encima eso va contra el carácter inviolable de las comunicaciones que está en la Constitución.
votos: 5    karma: 63
#20   #7 excepto con mandato judicial
votos: 2    karma: 29
#39   #20 Y se las podrá pedir el juez a la empresa ¿no?

Esto no suena a que un juez ordene saber de unas comunicaciones (y pedir a whastApp o Telegram que las remitan desencriptadas -que han de poder perfectamente sino la gente no se podría comunicar entre ella-) sino a ir espiando por cuenta propia (y por eso poder saltar el encriptado cuando se quiera por las fuerzas del "orden")

¿no es así?

Sino no le veo mucho sentido a tal exigencia
votos: 0    karma: 7
#49   #39 No es así. En un cifrado end-to-end como el que se supone que usa Whatsapp actualmente ni la propia empresa debería poder acceder a los datos.
votos: 6    karma: 37
#56   #49 muy bien dicho: como el que se supone que
votos: 1    karma: 16
#63   #49

Sería igual. A ver. ¿que sentido tiene el poder acceder a los mensajes directamente en lugar de pedirlos a la empresa sino es para ir fisgando?

Pero

¿y como contra sabe el destinatario el contenido del mensaje? Quiero decir que la empresa bien podrá hacer lo mismo y obtener el contenido dado que posee todo y le circula todos datos incluidos los relativos a la desencriptación. O debería poder...


"Se supone " Pero eso es mucho suponer como que no almacenarán información para…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   suzudo
#96   #63 Me da la impresión de que te falta por conocer los sistemas de cifrado asimétrico, a mí me encanta saber de ellos, son la base de la seguridad y confianza online hoy día:

es.m.wikipedia.org/wiki/Criptografía_asimétrica

Las claves se crean (si todo es correcto) en los clientes, no hay forma de que luego el "mensajero" descifre los mensajes por mucha orden judicial que llegue. Tendrían que haber falseado el sistema desde el principio, pero en un cliente java como whatsapp rápido se enteraría alguien. (No sólo porque la verificación de claves no coincidiese con la pantalla de su amigo, también descompilando el código para verificar que la clave privada nunca se manda)
votos: 2    karma: 18
#100   #96

**
#96 #63 Me da la impresión de que te falta por conoce
**

me da la impresión que no me has entendido.

**
Las claves se crean (si todo es correcto) en los clientes, no hay forma de que luego el "mensajero"
**

Y se han de compartir ¿Cómo el otro va a leer el contenido si no la tiene?

la ha de comunicar al otro.

Es eso a lo que me refería. Ha de haber un tráfico entre uno y otro (y la empresa puede…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   suzudo
#107   #100 Pues para no haberte entendido repites el error de concepto ¿Has leído el enlace a la Wikipedia? En la introducción misma explican por qué esta frase es un error: "Y se han de compartir [las claves] ¿Cómo el otro va a leer el contenido si no la tiene?"

La clave privada de cada parte nunca se transmite, eso es lo que garantiza un cifrado end-to-end.
votos: 1    karma: 12
 *   ElAnonimo
#146   #107

**
#107 #100 Pues para no haberte entendido repites el error de concepto
*

No. Hombre


*
La clave privada de cada parte nunca se transmite, eso es lo que garantiza un cifrado end-to-end.
*

¿quien ha nombrado la clave privada?

La clave privada no, pero la pública sí (que se cuelga en un servidor de claves). Contra que llevo años usando ese tipo de encriptado y no creo haber metido la pata

Ha de haber algo que se…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#78   #7 Lo bueno de estar en Europa, que sus directrices están por encima de todo
votos: 0    karma: 8
#9   » ver comentario
 *   --522805--
#26   #9 Tienen cinco años :troll:
votos: 3    karma: 38
#29   #27 Ellos tienen 5 años y pueden esperar al último y pasártelas todas juntas... A menos que seas gaviota o tu apellido sea de los multicompuestos, que en ese caso puedes dormir tranquilo.
votos: 1    karma: 21
#75   #30 Pues buena suerte, conozco casos de mandar la complementaria a un mes y medio de que prescriba y la cantidad era inferior a 1000€
votos: 0    karma: 6
#51   #27 pues ya te digo yo que si.
A mi novia se la mandaron hecha (la primera vez), por desconocimiento (autonoma y esas movidas) la acepto, se la revistaron, estaba mal y le metieron sanción y pagar el resto. Y creo que no llegaba a 500€, con la sanción le salio un pico.
Y eso que fueron ellos los que la hicieron. FUNCIONARIOS!!!.
votos: 0    karma: 10
#147   #27 ¿Estás orgulloso?

Por cierto, 30% o 50% creo que es el 50%

Qué gracia me haría que dentro de unos años, en el último momento te pasen todas las multas juntas y con penalización por reincidencia. Sería de órdago, y si sigues aumentando la cantidad a defraudar, mejor.

Por cierto, sí, por mil euros o incluso por menos se molestan.

P.D: ¿el coste de una inspección VS los beneficios que puedan sacar? tienen enviado cartas certificadas para reclamar céntimos, en donde les vale más la carta…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
 *   Marx
#116   #9 listillo, suma otros 36 que son 4 años de prescripción
votos: 0    karma: 9
#88   #4 Siguiendo el ejemplo del correo , lo que yo entiendo que pretenden, es como si dos personas se cartean algo ilegal y cuando el destinatario una vez leída la carta le prende fuego ,estos quieren que el fabricante del papel de esa carta les desvele el contenido escrito que están en las cenizas...

Absurdo verdad???
votos: 1    karma: 15
#91   #4 ¿y decía algo de los cifrados de 40 bits? :troll:
votos: 1    karma: 19
#12   Que legalicen lo que quieran. Si te quieres comunicar de forma cifrada por cualquier programa no tienes más que mandar el mensaje ya cifrado. Por ejemplo:

"as9,$·/2455.%·%flakAAEKAMeamewWLWEKa,dl3032,$/Ñ´´2'sof8oa388a38oabp8n38pua89p3p"

Con la clave adecuada, ese mensaje se puede descifrar. Y ya lo puedes volar en una avioneta por playa para hacerlo público que nadie va a saber lo que pone. ¿Van a legislar también que combinaciones de letras y números puedes mandar?
votos: 12    karma: 128
#16   #12 además de lo que dices (el mensaje lo podrías cifrar con GPG antes de enviarlo) me pregunto si a Francia y a Alemania se les ha ocurrido que ya existen sistemas de cifrado lo suficientemente seguros como para que sean muy difícil descodificar un mensaje incluso para quien ha programado la aplicación. Y además Telegram tiene entre sus planes convertirse en open source, con lo cual la inclusión obligatoria de puertas traseras tampoco sería posible.

telegram.org/faq#q-why-not-open-source-everything
votos: 36    karma: 327
 *   elLocoDelMolino elLocoDelMolino
#74   #16 la mayoría de los delincuentes son unos ceporros de clases sociales bajas e incluso los encorbatados son unos iletrados en tecnología. No les demos ayudas.
votos: 0    karma: 8
#92   #74 Claro, claro, porque estás leyes pretenden ir contra los delincuentes encorbatados...

Por cierto, aprovecho para colar a los encorbatados iletrados en tecnología del PP y el borrado del disco duro del ordenador de Bárcenas :calzador:
votos: 0    karma: 9
#90   #16 el interés de los Estados es el del espionaje másivo, usando herramientas como las que ha comprado el estado español en la última legislatura capaces de filtrar y seleccionar de manera masiva mensajes de Facebook, Twitter, Gmail, whatsapp etc, el problema es que con el cifrado de estos servicios pierden la capacidad de este espionaje másivo.

Nota: que curioso que servicios de correo como Gmail no están en la petición.
votos: 0    karma: 7
 *   ioxoi ioxoi
#58   #12 >>> ¿Van a legislar también que combinaciones de letras y números puedes mandar?

en.wikipedia.org/wiki/AACS_encryption_key_controversy

Ya lo hicieron. La secuencia de números en hexadecimal 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0 fue prohibida en varios sitios :-D
votos: 3    karma: 32
#65   #12 Esa es la actitud!

Me voy a hacer mi propio cifrado! Con casinos y con putas!  media
votos: 6    karma: 44
#67   #65 "Casinos y furcias" ¬¬ >:-( :clap:
votos: 4    karma: 38
#93   #65 Es más, paso del cifrado. Y del casino.
votos: 2    karma: 26
#14   ¿Algun dia estará prohibido hablar sin que quede registrado en una grabadora... u online?. Solo por si acaso, por nuestro bien, claro.
votos: 5    karma: 42
votos: 1    karma: 18
#23   Al final los agentes de movilidad podrán hacer inspecciones rectales en busca de explosivos a cualquiera que consideren sospechoso.
votos: 2    karma: 22
#34   Para los que pensáis que no tenéis nada que esconder.  media
votos: 26    karma: 203
#41   #34 Pues no estoy de acuerdo, te explico la diferencia:
1. TODO el mundo tiene algo que decir, en el pasado, presente, o futuro quien sabe; es imposible que nunca digas nada, o al menos que tengas la certeza de que nunca vas a decir nada.


Aparte da igual, siempre podras cifrar el texto, y punto, aunque el canal esté abierto, el texto lo puedes cifrar.
votos: 0    karma: 7
#53   #45 OSea que el argumento es el falso positivo??? osea que no tengo nada malo, pero me meten en la carcel igual??

Me lo dices en serio??? SE SUPONE que el sistema de filtrado detectara muchos falsos positivos. VALE, eso te lo compro, pero luego esos falsos positivos pasaran por un filtro especifico donde sera evidente que no tengo nada que ocultar. No hay nada en mis mensajes que implique que he cometido un delito, por tanto, repito, no tengo nada que ocultar.

Otro argumento es que igual la…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 31
 *   eulerian5
#80   #53 tranquilo eh. Jaja
votos: 0    karma: 12
#106   #53 Lo último que querría yo es vivir en esa prisión
votos: 1    karma: 9
#36   Yo si es una Inteligencia Artificial que sólo haga uso de la información para prever homicidios de cualquier índole SIN usar la información para nada más, por mi bien.

(Que ni el informático pueda leer las comunicaciones encriptadas)
votos: 1    karma: 18
#42   #36 Yo opino igual, no tengo problema si toda mi informacion cae en una maquina, IA o similar; si lo tengo si cae en una persona porque podria usar esa informacion de forma torticera.
votos: 3    karma: 26
#55   #36 Me recuerda a Minority Report. Por mi no.
votos: 2    karma: 25
#57   #36 ummmm. Hay una cosa que se llama el margen de error.

Cuando todos los ciudadanos o todas las comunicaciones son investigadas ese margen de error puede hacer que cualquiera sea víctima de un mal diagnóstico de esa IA o del poli de turno.

Si solo se investiga las comunicaciones o los ciudadanos sobre los que haya indicios racionales es más difícil que esos errores repercutan sobre los que no tienen/emos nada que ocultar.

Este es uno de los argumentos importantes para mantener la privacidad de las comunicaciones.
votos: 4    karma: 39
#97   #57 Ese argumento se usó con la tecnología de reconocimiento facial en aeropuertos. Decían que la tecnología estaba avanzada, pero que el margen de error impedía aplicarla. Por muy bajo que fuera el margen de error, en aeropuertos como el JFK, con más de 150000 viajeros diarios (y está lejos de ser el más transitado en el ranking mundial) se tendrían que paralizar varias veces por los falsos positivos y las alertas que éstos generarían.
votos: 1    karma: 18
#37   ¿Y han dicho cual día es en el que colectivamente vamos a olvidar RSA, AES, Diffie-Hellman y las curvas elípticas? Lo digo por ver cuando tengo que quemar en una pira mis libros de texto, como en aquel pasaje del Quijote.
votos: 0    karma: 6
#46   ¿Y no dicen nada del cifrado de Whatsapp? O es que ese se lo pueden saltar sin problema. :troll: ¬¬

Seguro que Mark Zuckenberg no ha puesto ningún impedimento y les ha facilitado a estos países como descifrar todos los mensajes de whatapp.
votos: 0    karma: 9
#54   #46 Estás de coña, ¿no?
votos: 0    karma: 12
#62   #54 No.
votos: 1    karma: 21
#160   #54 En EEUU tienen por "ley" que dejar puertas traseras. Y si no mira el caso de lavabit.
votos: 1    karma: 20
#59   Yo sólo tengo que ocultar una barra de fuet a mi familia.
votos: 0    karma: 9
#60   Protonmail. Para quien no lo conozca. Ya se que no es un chat.
votos: 0    karma: 8
#69   No entiendo a los franceses o alemanes. Estoy totalmente de acuerdo con que los Telegram solo los vea Rusia y los Whatsapp EE.UU.
votos: 1    karma: 14
#71   Y aquí señores otra prueba del fin de la democràcia en Europa.

Escribiremos aquí sólo mientras aún no se nos persiga.

Al tiempo....
votos: 1    karma: 4
#72   www.un.org/es/documents/udhr/

Luego cada uno (sobre todo los que tienen poder) le dan una interpretación creativa  media
votos: 0    karma: 7
 *   --481179--
#83   #72 Y no te olvides tampoco del artículo 30

Artículo 30

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
votos: 0    karma: 6
#76   Vamos, que si un delicuente/terrorista/mi prima de Cuenca no quiere que sus comunicaciones sean conocidas, no tiene mil maneras de mandar la información cifrada, aparte de telegram y whatsapp... Esto es lo que parece, la necesidad de los gobiernos (aka grandes corporaciones y grandes fortunas) de tener vigilados a todos.
votos: 2    karma: 32
#82   #76 Que vienen los moros terroristas --> Es necesario controlar los mensajes del grueso de la población (y los moros terroristas usarán las alternativas de cifrado real)
votos: 2    karma: 25
#85   Aquí el único que no tiene nada que esconder es el que va en pelotas.
votos: 0    karma: 11
#94   Que le pidan a sus amigos de la CIA las claves. :troll:
votos: 0    karma: 13
#99   Ok, comunicaciones privadas accesibles para todos, empecemos con las de los políticos corruptos, que el señor Zuckerberg nos mande el historial de algunos que nos sabemos.
votos: 0    karma: 6
KaD
«12
comentarios cerrados

menéame