EDICIóN GENERAL
436 meneos
1564 clics
El fracaso del Canon AEDE: de querer recaudar 80 millones a ingresar 10.000 euros al año

El fracaso del Canon AEDE: de querer recaudar 80 millones a ingresar 10.000 euros al año

Las fuentes consultadas que han tenido conocimiento de los ingresos que está teniendo el Canon AEDE –también conocido como la primera tasa Google– indican que en este periodo se han recaudado apenas 10.000 euros al año, unos 60.000 desde que está en funcionamiento. Una cantidad insignificante si se compara con los 80 millones de euros anuales que AEDE esperaba cobrar cuando se aprobó la tasa en julio de 2014.

| etiquetas: aede , canon , fracaso
Comentarios destacados:                                
#2 #1 ridículo y absurdo es que una empresa cuya facturación y ganancias en España se cuenta por cientos de millones anuales, la declaración les salga a pagar unos pocos miles o incluso a devolver.
La razón de que se mantenga no está tanto en lo que se pudiera recaudar, sino en esta frase:
el cierre de Google News en España generó una reducción del 11% en el número de vistas a editores de noticias online. La caída de este tráfico se dio principalmente en las pequeñas editoriales, mientras que en las grandes no se evidenció una reducción significativa.

Al final los perdedores han sido los medios pequeños, mientras que los grandes grupos de prensa han mantenido su audiencia y sus ingresos por publicidad. Una clara situación de que los grandes han mantenido su corral cerrando la competencia de los pequeños. Una verguenza, vamos...
#8 Es que fue un despropósito de ley. Obligaba a pagar incluso a medios que estaban encantados en aparecer en Google news. Con imposible encaje legal pero cubierto con politiqueo.
Estoy seguro que si les hubieran preguntado a los técnicos de Hacienda les hubieran dado opciones realistas.
#8 Entonces el Canon ha sido un éxito rotundo al cargarse la competencia.
#8
Y no esperéis que el gobierno actual lo quite.
Igual que no está quitando otras cosas de los anteriores.
#6 Curioso comentario, a día de hoy, el único que puede desplumarte impunemente es el estado. Las empresas tienen que convencerte para que les compres a ellos y no a otro.
#7 hablas de un laboratorio, no?
#7 Como las eléctricas, si no me compras a mí no te preocupes que ya le comprarás a mi colega, pero ten por seguro que a alguno le comprarás.
#41 Sector ultraintervenido. Nunca ponéis de ejemplo sectores liberalizados como el de la alimentación o la telefonía.
#41 Anda que no hay cooperativas donde comprar, además, como bien dice #47 si fuera un mercado libre podrías incluso comprar directamente al productor, cosa que ahora, por el intervencionismo del estadio, no puedes hacerlo.
#47 No he querido decir que todos los sectores estén igual, por supuesto que la competencia es buena, solo que en algunos casos el privatizar algo tiene sus consecuencias.
#59 Si privatizas y utilizas el poder del Estado para intervenir y ajustar el mercado en favor de unas corporaciones, no estamos hablando de liberalizar. Creo que estamos todos de acuerdo en que esto sólo beneficia a unos pocos.
#47 #7 ¡Jajajaja! Perdón, se me escapó...ignoramos el hecho que las empresas pactan precios y esas cosas. En Telefonía ("intervenido" si se quiere, porque anda que no habrá nada más regulado que las comunicaciones), en combustibles, en alimentación...pasa siempre, todo el rato. Es el mercado. Como las casasa, todos los dueños, de una forma u otra, siempre suben los precios, curioso.

La liberalización nunca va a la baja, salvo cuando llega un actor potente, rompe y arruina a la competencia con precios muy bajos, para, acto seguido, poner el precio que le salga de los huevos una vez que no tiene competencia.
#74 Debemos de vivir en paises diferentes. Hace 20 años, cuando el sector de las comunicaciones estaba totalmente controlado por Telefónica los precios eran más altos relativamente y de una calidad mucho peor (menos servicios, precios más caros y las odiosas permanencias). Hoy, tras años y años de liberalismo, tenemos muchos más agentes, en los que se nos ofrecen más servicios, por precios más bajos y en muchos casos, sin estar sujetos a permanencias. No me jodas, que hasta puedes ver a…   » ver todo el comentario
#86 ¿No sera que la tecnologia se ha abaratado infinitamente? Claro que eso no tendra que ver con la ciencia sino con el liberalismo tambien...si la tecnologia no fuera barata de producir, ni liberalismo ni leches.
#98 Claro, porque la tecnología se abarata infinitamente por arte de magia. Los avances vienen por ciencia infusa, ¿quién invierte en I+D? ¿lo público? no tienen nada que ver la iniciativa privada por la búsqueda constante por optimizar los recursos para ser más eficientes, reducir costes y ser más competitivos. Luego en los paises bananeros las infraestructuras se caen y no se reparan, para qué vas a invertir si tienes garantizado el control del mercado mediante monopolios/oligopolios. Y aquí…   » ver todo el comentario
#100 se abarata por la investigacion no por la gestion de esa investigacion. Por mucho que gestiones el desconocimiento, no daldra nada de ahi. Yo se que para la gente que solo ve mercado en todos lados, es dificil de entenderlo. El mercado tiene su funcion pero no es ni de lejos la respuesta a todo.
#7 No se si sabes que el mundo real no tiene nada que ver con el mundo de las Ideas, ya sea el de Platón o el de Adam Smith.
la primera tasa google fue un fracaso, y ahora pretenden encasquetar otra tasa google, buscando confrontacion con EEUU, una confrontación que nos saldrá cara... en fin, que vivan los impuestos ridiculos y absurdos!
#1 ridículo y absurdo es que una empresa cuya facturación y ganancias en España se cuenta por cientos de millones anuales, la declaración les salga a pagar unos pocos miles o incluso a devolver.
#2 bienvenido al mundo real!
en vez de atraer capital, con tantos impuestos se acaba ahuyentando al dinero, con lo que se acaba ingresando menos... tener un estado tan sobredimensionado con una voracidad recaudatoria, tiene consecuencias... recuerda, duplicamos ministerios, creamos 26 direcciones generales, de las cuales una para el mejor amigo de Sanchez.... el sentido comun te dice que habria que reducir el gasto superfluo, pero aqui la gente aplaude que se dispare el gasto publico en enchufes y amigos con el actual gobierno :palm:
#3 Al capital solo le atrae con la promesa de que te puede desplumar impunemente. Cosas de mafiosos.
#6 Si crees que vas a conseguir que deje de repetir el mantra vas de lado....No sabe de qué habla, no sabe por qué pasa, pero repite el mantra que le han enseñado.
Lavar la cabeza a un burro es perder tiempo y jabón
#6 Falso. Al capital se le atrae haciendo más capital. Tal vez si le llamaras por una palabra no-despectiva le encontrarías el sentido.
Al ahorro, solo se le atrae con más ahorro. Una palabra usada hoy en día por economistas como Rallo para sortear ese prejuicio asignado por políticos

Al llamarlo desplumar das por sentido el prejuicio, que es una especie de robo, que es unos u otros. El sentido político de ricos contra pobres y la realidad es que cuando unos se hacen más ricos, todos se hacen más ricos. El robo es algo que no se perpetua en el tiempo, trayendo pobreza. El ahorro es algo perpetuado y aumenta la riqueza con el tiempo.
#35 rallo es un vendehumos, es increíble que haya gente que le siga haciendo caso, si miente descaradamente en la mitad de sus artículos...
#43 Demuestra su mentira. No me lo creo

Además que cito a Rallo porque me parece increíble. Soy buen matemático (físico) y soy super fan de los juegos de gestión. Todo lo que dice/hace me encaja
#46 Cuando para todas sus argumentaciones debes, primeramente, hacer un acto de fe aceptando de partida una ficción académica como es la cláusula "Rebus sic stantibus", deberías sospechar que la física y las matemáticas pintan más bien poco en sus análisis.
#84 WTF? Demuéstrame una y no invent. Yo te puedo mostrar a Pablo o a Echenique mintiendo y metiendo la pata hasta el fondo en un momento. Ahora los dos en responder habláis de "porque yo lo digo" si claro, el disgustarte algo no significa que este mal
#46 dejé de leerle hace 4 o 5 años al menos, en aquel entonces podría explicarte mis razones, pero ya no me acuerdo, solo sé que le seguí una época y en mi opinion se basa en unos mantras qué él considera indiscutibles pero que en realidad son falsos. No dudo de su capacidad matemática o su habilidad como economista porque no tengo la capacidad de cuestionarla, pero usa esa habilidad para decir cosas que no son ciertas y lo sabe, pero le cuadran en su discurso y usa muy bien las falacias mezcladas con verdades. Lo que si tengo clarísimo es que su trabajo no es ser economista, su trabajo es convencer a gente hispanohablante de las virtudes (reales o inventadas) del liberalismo, su puesto de trabajo es vende libros/profeta, no economista.
#85 Vamos tu la sueltas, le acusas y tan pancho. Tanto miente siempre que no recuerdas ni 1, ni puedes tomarte los 2-3 minutos que has puesto tu historieta en haber dedicado 1 a ver un vídeo y 1 a contestarme.

A mi me da que a ti lo que te mola es imponer a los demás y que si las mates te desmienten pues dices que no son verdad porque "no lo sientes". El clásico de los ricos me roban

Y ey que te conozco hemos hablado bajo otros seudonimos, hablamos bastante acerca de la poligamia y como la hipergamía según tu hace que los feos puedan follar, cuando se ve todo lo contrario en estadística, solo hace que los guapos follen más. Así que doy por hecho que vuelves a confundir como sientes tú una cosa a lo que realmente es
#6 Las empresas vienen si esperan ganar dinero. Como mínimo un 15% de retorno anual. En el proceso se crean puestos de trabajo, se pagan impuestos en cuotas a la seguridad social, irpf, iva y generar riqueza. También esperan estabilidad regulatoria y no tener gobiernos mamporreros.
#39 Deberías pedirle una cita a la realidad, la inmensa mayoría de las empresas que han venido lo primero que han hecho ha sido destruir y precarizar el empleo exsitente para mejorar ese, ya de por sí altísimo, 15%.
#3 Rallo, eres tu? :troll:

No se puede reducir el gasto superfluo, hace mucho que los partidos politicos son empresas sobredimensionadas y hay que colocar a los amigotes para que me mantengan en la silla... A ver si hay suerte y nos obligan desde europa porque como depende de estos...
#3 Claro que si, por eso Google paga impuestos en algunos países con bajas cargas impositivas, verdad lorel?
La realidad es que la estructura de evasión es universal e independiente de cualquier tipo impositivo regional y en 2017 según Reuters movieron a Bermudas 23000 Millones de dólares.
www.reuters.com/article/us-google-taxes-netherlands/google-shifted-23-

Salu2
#13 Es lo que pasa cuando construyes infiernos fiscales. Es alucinante que nos roben desde el estado el 50% como mafiosos y la gente calle
#37 Mafiosos??? Pos yo m'habia creío eso de que se trataba de peligrosos comunistas bolivarianos, como la Merkel.
#3 Es algo que se está dando a nivel europeo.
#3 Muy bonita tu respuesta. Muy genérica y que no analiza en lo más mínimo el impuesto concreto del que estamos hablando, pero muy bonita.
#17 Te hace un análisis de lo que son las imposiciones mafiosas en general y sus consecuencias. Solo les falta el sombrero
#42 Una análisis esquivado, pues confunde impuestos por beneficios frente a impuestos por ventas.

Los impuestos como el de sociedades pueden hacer que una multinacional cambie su sede, pero esta tasa Google no provocará eso.

La prueba es que Google, Amazon, MacDonalds o Coca Cola operan en caso cualquier pais, sea cual sea su tasa fiscal.

Porque es mejor ganar 1M y pagar 40% de impuestos que dejar de operar en el país porque "los impuestos son muy caros" y ganar 0.

Pero claro, para eso hay que hacer una análisis un mínimo más serio que quedarte en la cantinela de "si suben los impuestos las empresas se irán"
#96 No es si se irán, es que la gente piensa en el gobierno como una mafia y en promocionar la mafia. El propósito no tiene que ser " les cobro lo más posible a los ciudadanos y empresas de mi país", es provengo de las necesidades para que funcione la sociedad.

Es como si tienes un marido y piensas en que su dinero es tuyo. No, no es tuyo ni tienes que sacarle el máximo posible "mientras no se vaya con otra". Es cuestión de que tu gobierno no sea una toxicidad en si mismo.
#3 El mundo real se puede cambiar.
#18 Yo sueño con volar, pero en el mundo real la fuerza de la gravedad me lo impide. Se pueden cambiar algunas realidades.
#60 la gravedad a lo mejor es más inmutable que la economía y la política, llámame loco.
#3 Da igual, algunos no entienden, cree que con imprimir billetes o generar deuda es suficiente.

Dices de promover la empresa y te insultan.
#20 Ejque gogle gana musho dinero y algo hay que aser.
Lo peor de todo es que algunos se creen que la tasa google la va a pagar google, cuando en realidad la van a pagar las empresas que se se anuncien en google.
Y luego dirán, ejque no somoz productivoz.
#3. Sospecho que en el mundo real Google probablemente gane más dinero por 'ser Google' que por tener como empresa servicios online gratuitos en Internet. La única forma de conocer la realidad de lo que Google como multinacional ingresa en España es auditar a una multinacional extranjera de la primera potencia mundial...

No estoy en contra de que Google pague más impuestos, lo único que espero es que esos impuestos sean realistas y acordes a sus ganancia anuales reales, porque con lo del impuestos 'AEDE' ha quedado claro que se han columpiado lo que han querido dándose finalmente de bruces con la realidad.
(CC #2)
#3 no hay muchos o pocos impuestos. Hay impuestos mayores o menores que el vecino. Una guerra impositiva lleva a impuestos cero en todos los sitios
#31 Algo que jamás ha ocurrido en toda la historia de los estados.
#55 porque, gracias a Dios, nadie se cree la tontería liberal de bajar y bajar impuestos
#3 Se lo voy a comentar al casero del local.

"Olle mira, que te estoy metiendo capital con mi negocio y atrayendo gente, ¿y me pretendes cobrar? "

Algunos pretendéis pintarnos de inocentes, como que no nos enteramos cuando cobrarle a alguien por hacer negocio en tu territorio cae de cajón. Vete tú allí, a Palo Alto a montar negocio y a ver qué pasa.
#3 Te voto negativo por vender el falso discurso giliberal estándar. En Francia tienen más impuestos que en España y las empresas no huyen de allí, sino lo contrario.
Aquí casualmente "el gran capital" se instala si lo subvencionas, si le cubres las espaldas, si tienes mecanismos para hacer ingeniería fiscal...

Me limpio el culo con ese capital egoísta que se puede ir a tomar por saco a intentar engañar a ingenuos que piensen como tú.
#45 Si vamos a copiar a los franceses, les copiamos todo, no solo lo que les conviene algunos.
#63 Ojalá copiásemos a los franceses en todos los aspectos dondenos superan como educación, centralización administrativa, más empresas de titularidad pública, sindicatos fuertes, un Estado mucho más presencial y fuerte...

Pero su sistema electoral ni de coña. Ese que se lo metan por el ojete que favorece todavía más el rancio y arcaico bipartidismo.
#3 la misma mentira 1 millón de veces repetida
#3 ¿Tan sobresimensionado? Mira a Chile y su capacidad de responder a catástrofes.
#3 ¿En serio crees que Google se va a ir de España porque se le cobren unos impuestos justos? ¿O el Santander, el BBVA, telefónica,...? Todos los bancos se van a ir. Y todas las operadoras de telecomunicaciones. Y todas las televisiones. :palm: :palm:
#62 Cerró google news con lo de AEDE, son muy capaces de cerrar todo lo demás por esto. Además sería el movimiento más lógico para impedir que otros países hagan lo mismo. Otra cosa sería si lo hiciera toda la UE en bloque.
#3 No comparto, como no puede ser de otra manera, el gasto suplerfluo y el enchufismo. Tampoco comparto que las empresas no paguen como lo hacen las personas. Si yo como trabajador pago un 19% por el primer tramo de mis ingresos, me da por pensar que una empresa debería de ser igual por varios motivos.

Primero, porque si hablamos de impuestos sobre beneficios, una empresa ya ha pagado todos sus gastos: sus salarios, materiales, etc. Ese dinero que sobra tiene dos destinos posibles: o son para…   » ver todo el comentario
#3 No quiero atraer ningún capital que sólo viene con la intención de saquear. Que paguen impuestos como todos los demás. No tiene porqué tener Google ningún trato preferencial sobre el charcutero de mi barrio. Además, eso será bueno para ellos. Generará competencia, retos a superar, necesitarán más plantes motivacionales, ser más emprendedores, funcionar como una start up, y toda esa palabrería de mierda que te cuentan mientras se benefician de los paraísos fiscales.

Si se ahuyentan, que les pongan un precioso puente de plata para ello.
#3 Recuerda que son esas mismas empresas de las que Holanda recauda 2.500.000 para su hacienda obliga al resto de países de la UE a que les permitan eludir 8.000.000 que deberían ir a las haciendas de esos países.
Recuerda que el sistema impositivo español está 6,5 puntos por debajo de la media de la eurozona.
Recuerda que ese estado tan sobredimensionado sigue estando muy alejado, pero que muy alejado de los estándares de la UE respecto al número de sanitarios, maestros jueces etc por cada cien mil habitantes.
Recuerda que todas las "facilidades" que les das a esas empresas no repercuten nunca en mejorar la competitividad de la producción sino en cuentas opacas en Suiza.
#3 ¿Que la declaración le salga a devolver a Google es una indicación de que hay muchos impuestos? Yo prefiero que las empresas que no quieran pagar impuestos se vayan a otros países y no pasen por aquí ni a saludar, y su lugar lo ocupen otras que sí paguen.
#3 Claro, Google y otras empresas dejarían España y con ello dejar de ganar millones por tener que pagar más, pura lógica.
#3 en África prácticamente no tienen impuestos, según vuestros argumentos debe de ser un paraíso para los inversores.
#3 Ser crítico con que una empresa contribuya en España con lo facturado en España, no está reñido con ser crítico con enchufes, duplicidad de ministerios, reducción de gasto superfluo, enchufes... manzanas traigo.
#3 ¿De qué cojones sirve atraer capital si luego no paga impuestos?
#3 Y si no solo no beneficia a la sociedad, sino que impide el desarrollo local de empresas que no pueden competir, para que queremos atraer capital?
#2 Diria que una cosa no tiene que ver con la otra. Que la prensa cobre una tasa no compensa los impuestos que deja de pagar google (que irian a todos los españoles no a unas empresas especificas).
#2 Una cosa es el pago por uso de "contenido significativo" como agregador y otra cosa es que las empresas que tienen negocios en España contribuyan al erario de acorde con el dinero que generan aquí, por ejemplo, ingresos en publicidad.
Son cosas muy distintas.

Es más, una empresa podría estar cobrando en España por el uso de su contenido en un agregador y el dinero ganado de ese agregador, lo estaría declarando en otro lugar. Esa segunda parte tiene menos sentido que la primera.
#2 y para eso hay que inventarse otro impuesto nuevo??? o arreglar los que hay, o los recovecos por los que escapan?
#2 ¿Y la respuesta apropiada es dejar seguir funcionando a la empresa EXACTAMENTE igual, excepto por la desaparición de un agregador de noticias que era mucho mas util al público que a la empresa?

En realidad, el brillante objetivo de la operación era de que Google financiase a una prensa en caida libre. ¿Que podía salir mal ... aparte de todo?
#2 Erre que erre con lo mismo. A ver, Google no produce nada aqui. No puedes intentar poner tasas a los productos que se venden basandote en las ganancias.
Si se siguiera esa pauta, se le pondria tasas a los beneficios de las empresas que hacen aceite en cada pais donde se vende. No tiene sentido, verdad?
#30 claro que Google produce aquí. Los anunciantes españoles e internacionales le pagan millonadas a Google por poner anuncios a usuarios españoles, y por lo tanto están produciendo aquí.

Comparar una empresa que produce aceite con una empresa de marketing digital es absurdo. Pero aún así, cualquier empresa que genere beneficios en cualquier país vendiendo aceite extranjero tiene que pagar impuestos. Por ejemplo Carrefour paga impuestos por sus ganancias vendiendo aceite italiano en España o en Francia.
#36 Creo que no tienes claro lo que es producir. Lo que hacen es vender, exactamente lo mismo que los que venden aceite a otros paises. Y esa venta ya lleva impuestos (IVA)
#38 eres tú quien no tienes claro lo que es producir. Y no solo se paga IVA por vender productos de terceros, también se paga por los beneficios generados. Ah, y Google y el resto de gigantes del sector no pagan ni IVA en España.
#44 Ok, veo que no tienes ni idea de lo que hablas {0x1f605}
#50 tú no tienes ni idea de lo que hablas, y lo demuestras descalificando ante la falta de argumentos. A pastar.
#70 aprende a leer
#38 Pero Carrefour paga no sólo el IVA que es un impuesto directo, sino que a finales de año echa cuentas y según lo que ha ganado paga un impuesto de sociedades, porque esa venta ha generado/producido un negocio en España independientemente de dónde se haya producido el aceite. Hay dos acciones gravadas, la venta (IVA, impuesto directo que se cobra aunque la empresa no haga negocio y pierda dinero) y la ganancia (Sociedades).
#56 Carrefour contrata gente, y sus operaciones son necesariamente locales. A parte de tener sede para poder operar supermercados. Es un caso distinto del de Google. Y lo que haran sera probablemente mantener un beneficion neto cercano a 0. Donde crean el valor añadido, tendran su sede principal, y probablemente paguen los impuestos sobre beneficio neto alla .
#57 Que contraten gente y que tengan locales es irrelevante, el acto que produce el beneficio empresarial sucede en España y debe de pagar impuesto ahí. Y el que las empresas hagan ingeniería fiscal para evitar pagar esos impuestos no es una buena razón para eliminarlos, sino al contrario, para diseñarlos mejor.
#71 no es irrelevante, infórmate y lo verás. Mira el ejemplo que pongo. Según tu teoría USA,italia,..... podría tasar beneficios a todas las empresas que exportan desde España. Es sencillamente imposible. Lo único que se puede hacer es aranceles, cosa que podría dejarnos sin esos servicios si no les interesa.
#56 Carrefour no es diferente. Tiene un entramado fiscal que ya lo estuvo investigando hacienda. Lo que si paga son las cuotas por sus trabajadores y el IVA. Pero en impuestos de sociedades tiene sus sedes en Holanda y Bermudas.
#76 Sí, ya sé que muchas empresas hacen ese tipo de ingeniería fiscal para evitar pagar ese impuesto. Pero el hecho mismo de que exista esa ingeniería fiscal y el acto de evitar el pago implica que el impuesto existe y por lo tanto hay un acto gravable aparte de la venta (IVA) o las cuotas de los empleados.
#2 No es que dicha tasa no sea justa, es que si no se hace a nivel europeo, va a ser un puto fracaso y contraproducente.
#65 si, lo ideal sería a nivel europeo, pero como algunos en Europa salen beneficiados de la situación y otros son unos vendidos, nunca va a haber consenso. O actuamos por nuestra cuenta o nos quedamos como estamos.
#72 Si claro, pero una actuación con resultados positivos para el pais, para estar peor, mejor dejalo.
#2 ingeniería fiscal.
Un contable te preguntara cuanto quieres que sea 2+2
#2 No entiendo como una empresa que lleva años regalando de los mejores servicios de la web, que te permite colgar videos gratuitamente y cobrar por ello, con el pago de impuestos que ello conlleva en el estado en el que residas.
En la que la gente sueña con entrar a currar mas que aquí entrar a funcionario, encima decidan por iluminación que no esta bien que tengan su sede donde mejor les venga, ya que el servicio te lo podrían dar desde Nigeria si les apetece.
Creo que habría que competir para quieran venir, no señalarlas para que les de pereza tratar con nosotros.
#2 Lo curioso es que los países europeos con menos impuestos son los que mejor llevan su economía. Por ejemplo, todos quieren montar su empresa en Irlanda donde apenas se pagan impuestos, y cada año dicho país va a mejor y a mejor.

Yo no sé qué pensar, pero esta misma noticia está demostrando una vez más que poner impuestos para todo no es una estrategia efectiva, ¿no?
#1 No entiendo muy bien la comparación con la tasa google, me parece mal traída. No se quien la llama así, yo nunca había escuchado llamar al canon aede la primera tasa google. Quizá porque se cargo google news? No sé pero no me parece que sea lo mismo. Vamos el canon aede era un impuesto mierda para tener contento a los grupos mediáticos del país a nivel nacional solamente.
#24 Al principio todo el mundo la llamaba así, me parece rarísimo que nunca lo hayas oído:

es.wikipedia.org/wiki/Tasa_Google
#1 El primer intento de cobrar la tasa Google fue en 2010 www.meneame.net/story/alierta-advierte-buscadores-tendran-pagar-dice-i

El segundo intento fue con el canon AEDE

Ahora es el tercer intento en los últimos 10 años.
Y eso habiendose llevado a Google news por delante. Para 10.000 putos euros
#11 No, para tener contentos a Vocento y resto de la piara que mantiene en el poder a los politicuchos que tenemos.
#15 Curiosa elección de grupo editorial. Typical Meneame {0x1f605} .
Es lo que tiene dejar legislar a viejos dinosaurios sobre las nuevas tecnologías. No se daban cuenta de que los agregadores proporcionan trafico directo a los medios.

Son como un carteles publicitarios en una ciudad que llevan a negocios y que estos no tienen que pagar, y a los que achacan las pérdidas económicas de dichos negocios.

Y ojo, esto lo aprobaron tanto el PP como el amado partido de Menéame, el PSOE.
#34 Pues por la cantidad de comentarios que veo donde claramente la gente solo lee el titular, no lo parece al menos en menéame. Pero si, es evidente que es una forma de publicidad que algunos quisieron monetizar inversamente
#34 Los mismos que legislaron el tema de las cookies. Su unico merito es molestarnos con un mensaje y que quienes antes teníamos las cookies desactivadas en el navegador ya no podemos entrar en la página.
#34 Sí se daban cuenta, los agregadores proporcionaban tráfico a los medios pequeños, por eso quisieron cargárselo. Los grandes han salido beneficiados.
Y para reducir la variedad de medios de comunicación y asi controlar el discurso desde unos pocos medios grandes.
¿Pero la tasa Google llegó a aplicarse alguna vez?
El que sabe sabe, y sino a AEDE.
Pues yo espero que lo apliquen a rajatabla así como el “impuesto Google”.
Así tendremos la oportunidad (junto a UK) de ser invadidos para restablecer la democracia
Sigo con mi café  media
Aquí también fracasó la censura que cierto grupo de usuarios hacía a los medios AEDE.
#48 De eso nada. La levantaron cuando lo pidió explícitamente la dirección de la web, que es diferente. Y conste que yo estaba en contra de esa censura.
#67 y #48 Fracasó porque no sirvió para nada (excepto para que un grupo de personas evitaran que ciertos meneos no llegasen a portada) y porque no fue consensuada por los usuarios del sitio.
#48 ¿Fracasó? Porque se llevó a cabo magníficamente.
Fue gracias al boicot en Meneame.
Que se jodan, por pretender cobrar lo que no les corresponde
¿No cobran ese canon cuando compras un portátil, un teléfono, etc.? Con las unidades que se venden al año, esa cifra me parece más que sospechosa. Alguien se lo está llevando calentito.
Meneame, paga tus deudas, primer aviso...

:-D
QUE SE JODAN. Por ruines y judíos
«12

menéame