Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Tb pediran a los curas que se salten el secreto de confesion?
No, eso seguro que no.
Pero bueno, estamos en lo de siempre... nuestras libertades civiles siguen siendo borradas una a una.
No, eso seguro que no.
Pero bueno, estamos en lo de siempre... nuestras libertades civiles siguen siendo borradas una a una.
#2:
Offtopic: ¿se apellida ROBOT? ... ¿Bender (Futurama) se apellida Rodríguez, y este se apellida Robot? El mundo está loco!
Mi opinión: hace bien en negarse a declarar.
Mi opinión: hace bien en negarse a declarar.
#4:
Bien por el. La Audiencia Nacional (el nuevo nombre del Tribunal del Orden Público franquista) no es nadie para exigir a los ciudadanos que actuen de chivatos, y menos ante injusticias tan flagrantes como el castigo por injurias a Juan Carlos Borbón.
#10:
Esto es un atropello. Es fotógrafo, no chivato.
Ya les vale con las "prevendas" de sus altezas, que no hacen más que crear mala sangre.
Yo propongo que la próxima fotografíe esto:
http://bp2.blogger.com/_1XOG1NQGaEk/RvoovxsPWAI/AAAAAAAAEX0/46Ny71hT3OI/s1600-h/07_09_26_eneko_20minutos.jpg
Ya les vale con las "prevendas" de sus altezas, que no hacen más que crear mala sangre.
Yo propongo que la próxima fotografíe esto:
http://bp2.blogger.com/_1XOG1NQGaEk/RvoovxsPWAI/AAAAAAAAEX0/46Ny71hT3OI/s1600-h/07_09_26_eneko_20minutos.jpg
Comentarios
Tb pediran a los curas que se salten el secreto de confesion?
No, eso seguro que no.
Pero bueno, estamos en lo de siempre... nuestras libertades civiles siguen siendo borradas una a una.
Offtopic: ¿se apellida ROBOT? ... ¿Bender (Futurama) se apellida Rodríguez, y este se apellida Robot? El mundo está loco!
Mi opinión: hace bien en negarse a declarar.
Bien por el. La Audiencia Nacional (el nuevo nombre del Tribunal del Orden Público franquista) no es nadie para exigir a los ciudadanos que actuen de chivatos, y menos ante injusticias tan flagrantes como el castigo por injurias a Juan Carlos Borbón.
Esto es un atropello. Es fotógrafo, no chivato.
Ya les vale con las "prevendas" de sus altezas, que no hacen más que crear mala sangre.
Yo propongo que la próxima fotografíe esto:
http://bp2.blogger.com/_1XOG1NQGaEk/RvoovxsPWAI/AAAAAAAAEX0/46Ny71hT3OI/s1600-h/07_09_26_eneko_20minutos.jpg
En referencia a #2 y #3. Efectivamente su apellido es Ribot, edito la entradilla.
Relacionada: Los periodistas denuncian que la Audiencia haya requerido entregar las fotos de las protestas contra el Rey
Los periodistas denuncian que la Audiencia haya re...
lavanguardia.esVamos a ver...
Se está hablando de que este señor tiene que ir a declarar; No de fotos, ni de que tiene que acusar a nadie, ni de que sea un chivato, ni nada por el estilo (que parece que alguno no se entera o no se quiere enterar).
Si se comete un delito y la policía te llama a declarar, pues tienes que ir.
Una vez que estés allí, dices algo, no dices nada, te acoges a la 5ª enmienda o a los que te salga de los "fliquis" (bajo tu responsabilidad), o te entra amnesia, pero ir tienes que ir.
Me gustaría ver a este señor en la otra postura; Que puesiera él una demanda por X razón y todos sus testigos dijeran que no les apetece ir... "Es que hoy tengo una merienda...", "Es que me va mal..." "Que la policía haga su trabajo..."
OJO!!! Que no estoy diciendo que acuse a nadie, estoy diciendo que vaya...
#5 Pues es que el caso es otro.....
Y para este caso, y por este delito, este fotógrafo tiene mi apoyo ( que de poco le valdrá.... )
"te acoges a la 5ª enmienda "
¿Quinta qué? ¿en España?
El problema no es que se niegue, pienso yo. El problema real es la falta de desarrollo del artículo constitucional. Porque por un lado, como bien dice, no puede revelar sus fuentes. Pero es que por otro lado, él no tuvo fuentes, lo vio todo con sus propios ojos.
A mi entender los medios de comunicación deberían ser en todos los casos "testigos mudos". Así se favorecería el derecho a la información. Pero se debería eliger el ser "testigo mudo" siempre o nunca. Me voy a explicar:
Este señor desea no contar nada porque dice que su trabajo es ser fotógrafo y que no es policía, que no estaba allí para ser testigo de la policía, sinó de los lectores del periódico que le compre sus fotos. Perfecto. Pero imaginemos que este periodista tuviese en su poder la foto de un tio secuestrando a Jeremi o Madeleine...iría corriendo a llevarle las fotos a la poli. Ese es el problema, hay que legislar como dios manda.
Seguro que en un caso, podemos ver que tal vez podría ser amparado por el secreto prefesional y en otro caso ¿sería ético?. En cambio en ambos casos estamos hablando que el fotógrafo es testigo de un delito...con mayor o menor gravedad, pero un delito.
Corríjanme si me equivoco, pero creo que está en su pleno derecho en no hacerlo.
nota curiosa. para un juicio que tuve, pedi que los responsables de metro bilbao enseñasen los videos en los que se me veia en la estacion a una hora determinada. metro bilbao dijo que nanai, y me quedé sin una prueba.
eso me pasa por no apellidarme borbon. bueno...eso, y tener que levantarme para trabajar
Una preguntilla: Si te requiere la Audiencia Nacional ¿encima te tienes que pagar el desplazamiento a Madrid? Ya solo falta eso, después de hacerles el trabajo
olé sus huevos!
#22 Ya pero estos tíos pueden ir a la cárcel ¡por quemar una foto!
Una cosa es que no guste o que no lo encuentres correcto y la otra es que se persigan como delincuentes peligrosos!
Si quemo mi foto de los reyes, en mi casa, con mi mechero y lo subo a youtube tambien es delito? Que gamberrada hay en ello?
Los periodistas no tenían derecho de guardar secreto profesional como los curas o los matasanos?
Venga negativos a mi !!!
Pero si es testigo por estar haciendo su trabajo de un presunto delito debe colaborar en la investigacion, de no ser asi sera complice de un delito.
Creo que mas claro agua ... este señor esta requerido para que "preste" las fotos no para que señale con el dedo a nadie, de todos modos la policia puede pillar el periodico y mirar las fotos tranquilamente
#30 Ejem ejem...
El Tribunal del Orden Público fue creado en 1963 como sustituto de la jurisdicción militar para juzgar los delitos políticos. Las competencias del TOP eran:
a.- los delitos que ponen en peligro la existencia del estado,
b.- delitos contra la seguridad interior,
c.- delitos contra el orden público,
d.- protección de los altos órganos de decisión política...
Como podrás observar tu mismo, es una labor idéntica a la que ejecuta la AN hoy en día.
#18 es lo que hay, no le están llamando de chivato, y si dice que la policia haga sutrabajo, es que lo está haciendo, como empeieza a decir la gente, es interrogar a los testigos, en este caso el. Lo dicho (que poco original que soy), que se calle, que tenga amnesia o lo que el quiera. Que sea tan simple que deiga que no recuerda las caras por que habia mucha gente.
Posiblemten en ese caso le pediran las fotos en la mejor calidad que tenga, y tendrá que darlas, por que si no, el ocultar pruebas es obstrucción a la justicia.
Es lo que hay, independientemente de que el tema y el juicio guste o no.
El concepto de no querer enmarroanr a nadie es loable, pero con la actitud que ha tomado el tema es mas bien, viva tu gilipollez, que en vez de callarte, intentar ressitencia pasiva y salir tranquilo, vas a dar por culo, te van a sacar la misma información, y encima puedes terminar en la carcel o con una multa gorda. Hay que hacer las cosas cuando hay que hacerlas, pero con cabeza.
#6 Tampoco lo hacen los médicos o los abogados. Es secreto profesional.
En cualquier caso, el trabajo de jueces y policía tambien pasa por interrogar a testigos. Una cosa es hacer el trabajo de la justicia... y otra muy distinta obstaculizarla.
Su deber es acudir... que conteste o no es otra historia.
Bueno, está en su derecho de negarse a colaborar con la justicia. Y la justicia está en su derecho de aplicarle la figura del encubridor: "Son encubridores los que con posterioridad a la perpetración de un hecho punible y con conocimiento del mismo, sin haber tenido participación en él como autores ni como cómplices, intervienen de alguna de las formas que menciona el CP en tal sentido." Art. 451 del CP.
Esto me recuera a las caricaturas de Mahoma... Que le prendan fuego al parasito en cuestion vale, pero que quemen su foto... vamos hombre, estamos en una DEMOCRACIA, en principio... Libertad de expresion, libertad de expresion, anda ya!
Vamos,que si quemo una foto de Aznar o de Zapatero no es delito entonces? Tambien seria politica "nacionalista" pero ni mucho menos perseguida, seguro.
Si se quiere quemar una foto que la quemen, es un triste papel, quemado, pero un triste papel, no es delito, ni tampoco delito ecologico. lo que si que tendria que ser delito es que aun se crea en la monarquia o que simplemente exista la monarquia. Algo tan arcaico i poco democratico como lo han sido los borbones. Si les queman la foto es por algo... nadie hace nada de gratis, que estes de acuerdo es una cosa,pero la gente las cosas las hace por algo, aun que sea para joder...
Se estan cometiendo muchas injusticias con este caso...
A mí me parece que no hay que quemar fotos de nadie para hacer política, que era lo que estos individuos estaban haciendo, imaginaos que en Madrid se ponen a quemar la foto de Pujol en mitad de La Gran Vía, se hubiese montado una de tres pares de cojones. Puedes decir que el Rey no te gusta, que el Príncipe no te gusta, puedes decir que no te gusta lo que te de la gana pero no tienes por qué quemar la foto de nadie. Una cosa es hacer política y otra cosa muy diferente es hacer el gamberro.
Hace bien. El estaba haciendo su trabajo. Si quieren más datos para eso tienen las fotos.
#24 Supongo que lo dirá por unos gitanos que dijeron que se acogían a ella.
Señora juez, me agarro a la quinta enmienda
Señora juez, me agarro a la quinta enmienda
abc.es#23 si quemas la foto de los reyes en tu casa y lo subes a internet tambien estaras cometiendo un delito, claro si tu casa esta en España
y como se hace eso de no querer declarar ante un juez??
#4 ¿vos te leíste?... ¿que opinarías si se negara a declarar alguien que sea importante en una causa con la que estas de acuerdo?...
#4 Entérate un poco de las competencias de la Audiencia Nacional y las competencias que tenía el Tribunal de Orden Público. (creo que a Pinochet no se le habría procesado en el 73) Qué fácil es hablar y que difícil estudiar un poco, no sólo de "meneame" vive el hombre. Pero siempre es fácil tragarse esos discursos de antifranquista trasnochado que no ve más allá del 75...
Me da que va a ser "Ribot", y no "Robot".
A todo esto, ole sus huevos y bien dicho, que para algo se paga a los perros de la policía.
-¿Dónde estaba usted el sábado entre las 22:00 y las 23:00?
- Ahhhhh, no me acuerdo. No pensarás que yo voy a hacer el trabajo de la policía.
-Está bien, 2 añitos en chirona por obstrucción a la justicia. ¿Ha recuperado usted la memoria?