EDICIóN GENERAL
280 meneos
1108 clics

El FMI usa el caso de España y avisa que la construcción predice si los auges crediticios acabarán en crisis

El Fondo Monetario Internacional ha publicado hoy un informe titulado: "Discernir los auges de crédito buenos y malos: el papel de la construcción", donde utiliza el boom experimentado por nuestro país a comienzos del 2000, como ejemplo de los riesgos que pueden derivarse del sector inmobiliario.

| etiquetas: fmi , crisis , inmobiliarias , créditos
¿De la desregulación de los mercados financieros que llevan a las crisis no han dicho nada?
#1 Precisamente es la intervención de los Estados en el mercado la que a través de la impresión de moneda e intereses bajos crean las crisis financieras.

El BCE y sus políticas de intereses a 0% van a salir muy caras. La estafa del Keynesianismo la vamos a disfrutar pero bien.
#9 en Corea parece que se aproxima una similar a la española, veremos si han aprendido algo o si todo se repite
#27 Y en Alemania otro tanto.
#27 En Corea la buena (Norte) o Corea la mala (Sur)?
#29 en la que puede hundirse evidentemente, la otra no puede caer más bajo.
#29 en Seúl los pisos están tan caros como en Londres, y como están en fase de "desaceleración" han tirado los tipos por los suelos (como la UE) y súper-regulado el suelo y las hipotecas... Se aproxima una buena hostia
#9 Precisamente la NO intervención del mercado de la vivienda por el estado fué lo que creó la burbuja inmobiliaria que terminó explotando sin que nadie del gobierno moviera un dedo. Salvo inyectando decenas de miles de millones de euros a los bancos.
#30 Pero vamos a ver, eso de que los Estados no hicieron nada lo dices tú. Desde el BCE prestan dinero a un interés bajo para que los bancos financien a todo dios y permitieron (y siguen haciendo) que se haga cln dinero que no tienen a través de la reserva fraccionaria.

Los Estados intencionadamente imprimen dinero (lo que tú llamas no mover un dedo) por toda la cara, el cual no está respaldado por nada y permiten que los bancos lo presten como si dinero virtual, dinero de monopoli. Esto crea muchísimos problemas, mucho más que una burbuja inmobiliaria, y tú me estás hablando de que no aplicaron medidas a un síntoma.

La burbuja fue una de las consecuencias de una política monetaria.
#37 No digo que sea tu caso, pero los liberales hablan mucho de reducir la intervención del estado bajando los impuestos y reduciendo el gasto, pero no les veo quejarse demasiado de la política monetaria del BCE precisamente.
#37 Sí, una política monetaria de NO hacer nada y dejar hacer a los mercados y a los bancos. Esto a cambio de cobrar en impuestos su parte el pastel, cuando se supone que tienen la obligación de velar por los intereses de todos sus ciudadanos y NO han movido un dedo porque la crisis del 2008 no se produjera ni para que se pueda volver a producir la siguiente.
El que imprime dinero es el BCE, no los estados.
#51 La crisis la produjeron con su política monetaria. Y sí, el BCE es parte del Estado europeo, no lo confundas con nuestro Estado nacional.
#52 La produjeron por NO hacer nada y dejar que los bancos hicieran lo que les salía de la pinga. No hacer nada también es una acción. Me estás dando la razón.
#54 Para ti la perra gorda. Si legislar a favor e imprimir billetitos es no hacer nada, ok.
#57
¿Los bancos no tenían condiciones que cumplir para dar o no créditos para la compra de vivienda?
Menos del 30% - 40% de tu capacidad de endeudamiento, no dar el 100% del capital necesario, etc...
¿No se lo saltaron de forma aberrante a nivel mundial, no solo en España?
¿Hipotecas subprime, tramos B, BB, BBB...?

Cuando la maquinaria de una falsa bonanza económica no pudo soportar el ritmo todo cayó por su propio peso. Y si, los bancos fueron una parte activa de esta catástrofe concediendo…   » ver todo el comentario
#37 Además, otra forma en la que intervino el Estado en la vivienda vino por la deducción por adquisición de vivienda en el IRPF; es otra forma de fomentar la compraventa de inmuebles.
#9 Virgen santa. Año 2020 y algunos no se han enterado que la inmensa mayoría del dinero es creada por los bancos
#9 Fascinado estoy con los positivos que tiene tu comentario... si no tuviera que llevar a 2 niños al colegio te explicaría un par de cosas. Andas muy perdido.
#58 Cuando vuelvas, me lo explicas.
No somos totalmente inútiles; al menos servimos como mal ejemplo.
Señores del FMI, esos grandes sueldazos,

¿ De verdad hace falta un estudio para saber qué especular con un bien básico va a terminar mal sí o sí ?

¿ Sois tontos o pensáis que somos tontos ?

Pd. Obviamente la segunda, ' pensáis que somos tontos' es la respuesta, y estáis en lo cierto,
#7 te iba responder yo pero ya veo que tú lo haces muy bien .
Menos mal que tenemos al FMI para descubrirlo y marcarnos el camino.

Los que se oponían a la Ley del Suelo de Aznar eran unos frikis locos izquierdosos.
#4 La burbuja fue la consecuencia de dar hipotecas hasta al más tonto del pueblo, no aumentar la oferta del suelo. Fue la demanda la que pasó por encima de la oferta, y por eso se dispararon los precios.

Hacer una ley que permita edificado en más suelo y crear por lo tanto más vivienda, en todo caso lo que hace es aumentar la oferta y reducir el precio de un bien.

Podemos culpar a Aznar de cualquier otra cosa, pero decir que su ley del suelo incentivó la burbuja es absurdo.
#10 como si no fuese todo una rueda... se construían casas que había que vender, si no no hay negocio. Por eso se decidió dar créditos a todo chichifú.

Es más, incluso diría que se construían una vez vendidas, con lo cual la hipoteca era previa y el precio de mercado tampoco bajaba por no haber exceso de oferta (o quizás dicho de una manera más correcta: por una demanda artificialmente inflada)
#13 Pues ese es el problema, que para construir y dar créditos hace falta dinero, dinero que el BCE imprime y crea de la nada, para prestárselo a bancos que a su vez nos prestan dinero que nunca han tenido (dinero fiat). El Estado es el que que controla y tiene los mecanismos para alterar todo eso, su intervención es la que está creando estos problemas y cada vez les queremos dar más poder.
#15 de acuerdo, pero tu no sabes quiénes son los amigos de los que controlan los bancos?
#17 Si el Estado no tuviese poder para regular e intervenir sobre las moneda y no hubiese un banco central que regalará el dinero, los bancos no tendrían ningún incentivo en tener amigotes en los Gobiernos. El problema es cuando tú amigote tiene la capacidad de cambiar las normas y ajustarlas a tu interés.
#19 claro, las élites económicas de las que forman parte los banqueros son seres de luz que se ven tentados por un Estado malísimo. Como el violador que no se puede refrenar pero la culpa es de ella por llevar minifalda. Y como si aún no nos hubiéramos enterado de que las élites tienen secuestrado a ese mismo estado a través de su influencia y participación en ciertos partidos politicos.

Lo que hay que hacer es luchar contra la corrupción del estado, no destruirlo para que esas élites puedan campar a sus anchas.
#21 Concentrar el poder en una institución y darle legitimidad para todo es el problema. Da igual que sea el Político o Banquero, como tú has dicho, ambos se alían.
#24 no he dicho eso, lee mejor.
#15 y por cierto, decir que una intervención concreta en un momento concreto llevada a cabo por un gobierno concreto es la prueba de que el Estado es malo es un argumento tramposo, y más enununciándolo en presente. Hablamos de la burbuja inmobiliaria, años 2000.
#20 ¿Perdona? Desde que se dejó el patrón oro y dejamos la moneda en manos de los bancos centrales no paramos de sufrir crisis cíclicas. No es la única, ni fue la última, viene otra y cada vez van a ser mayores.
#22 sí, las crisis en el capitalismo son cíclicas cosa que no tiene que ver con lo que estamos hablando.
#22 ¿Quién te lo contó? ¿JR Rallo? xD xD Vaya panda de frikis. El patrón oro se fue suprimiendo precisamente por las numerosísimas crisis y corridas bancarias existentes bajo ese modelo (por no hablar de su inflexibilidad una vez dentro de la crisis). La era de mayor estabilidad y crecimiento económico es, casualmente, la era keynesiana de posguerra. Luego llegó el neoliberalismo y sus liberalizaciones financieras y por eso estamos como estamos. Esto es historia. Lo tuyo pura manipulación y desinformación
#38 La evidencia histórica es la que es. Llamar panda de frikis, soltar falsedades y faltar al respeto de esa forma dice mucho de ti y tu criterio.
#42 La evidencia histórica demuestra justo lo contrario de lo que tú afirmas, manipuladorcillo
#42 Adjunto una gráfica mostrando la lista de crisis bancarias desde 1800. Durante la era keynesiana de posguerra (cerca de 3 décadas) prácticamente ni una crisis. La era de mayor estabilidad financiera de la historia. El resto del tiempo, crisis cíciclicas continuas. Claramente visibles desde la "victoria" de los tuyos. Vete a engañar con tus prédicas a otra parte

en.wikipedia.org/wiki/List_of_banking_crises  media
#45 Vamos que con un gráfico de las crisis bancarias de Wikipedia pretendes tumbar toda una teoría del ciclo económico de la Escuela Austriaca y la evidencia histórica que parece que se está cumpliendo. xD xD xD Nivelazo czero.
#47 #47 ¿Pero de qué evidencia científica hablas si los de la Escuela Austriaca con los de la homeopatía de la Economía? xD xD xD Venga, tráenos aquí esas evidencias de que "desde que se dejó el patrón oro y dejamos la moneda en manos de los bancos centrales no paramos de sufrir crisis cíclicas". POR FAVOR, EVIDENCIAS, no hablar por hablar. APORTA EVIDENCIAS COMO HE HECHO YO. ¿Tú sabes cuál es la fuente de la gráfica adjuntada por mí? Como no tienes ni idea, pues piensas que la fuente es la wikipedia. No dais para más  media
#47 Claro, una gráfica de la wikipedia contra tu “se está cumpliendo”. Pues nada... menudo argumentazo.
#56 Un tema tan complejo no se resuelve con gráficos de la Wikipedia. Y no espero mucho de alguien que argumenta llamado frikis y homeópatas de la economía a los economistas de la escuela austriaca. Es un trolazo.

Dinero, crédito bancario y ciclos económicos isbn 9783828260016
#38 Predicas en el desierto. La historia a los liberales les importa poco o nada.
#22 Como todo el mundo sabe, antes de abandonar el patrón oro no había crisis económicas.
#15 Dinero que el BCE crea de la nada en mucha menor medida del que los bancos comerciales crean de la nada. Los bancos pueden crear dinero independientemente del Estado
#15 La mayor creación de dinero de la nada sin respaldo en la economía real es la deuda que genera y con la que especulan los mercados financieros sin regulación
#50 La regulación es la que les permite crear dinero de la nada de forma legal, y es el Estado el que tiene el monopolio de emisión de la moneda en Europa.
#10 La oferta sobrepasaba de lejos la "demanda", lo que pasa que se compraban muchas casas no porque las necesitaran sino porque simplemente al año siguiente valian más, es decir se compraban en plan bolsa de valores, "compro! vendo!" y la gente asumia que cada año valiesen más sin más justificación y lo compraban porque total, al año siguiente iba a valer todavia más, no puede ser mala compra.
#31 Si la oferta hubiese sido superior a la demanda, los precios no hubiesen subido jamás.
#36 Por eso he puesto demanda entre comillas, porque me refiero a demanda real, se vendían más casas que las que necesitaba la gente para vivir, por que se compraban a pares como inversión no por demanda real.

Es decir el aumento de precio atraía más demanda y la demanda hacia subir todavía más el precio. La gente compraba precisamente porque cada vez eran más caras.
#31 cuando ya se preveía que la burbuja iba a explotar comenté el tema con un trabajador de mi banco que en un principio parecía honrado y me dijo: todo esto de la especulación de la vivienda se acabaría con sólo sacar una ley, una ley que obligara a escriturar a todo aquel que se apuntara en una obra nueva, no dejasen vender antes, ya verías como todo esto se acababa pronto.
Y creo que tenía toda la razón, también me termino diciendo que la ke3 no la hacían porque los mismos políticos y amigos hacían chanchullos con esto.
#12 Emmmm, NO.

El BCE lo "unico" que hizo fue bajar los tipos de interes para ayudar a Alemania en la etapa de la reunificacion de las 2 Alemanias pasando los tipos de interes en España de un 15%, incluso mas, al 4-5% en unos pocos años.
Los que dieron los creditos, en muchas ocasiones por encima el precio de tasacion del inmueble, fueron los bancos.

Ahora el BCE sigue con los tipos bajos (de hecho estan bastante mas bajos) pero los bancos no dan un credito ni a tiros y, oh sorpresa, no hay burbuja inmobiliaria.
Lo de desregular y liberalizar que lo mando todo a la puta, y los liberales diciendo que no funciono porque no era lo suficientemente liberal; de eso no dicen nada ? xD.
#8 La burbuja fue la consecuencia de que el BCE imprimiese dinero de la nada, dando crédito a todo el mundo de manera desmedida. Por eso aumentó la demanda y se creó una burbuja especulativa.

El problema nace y se desarrolla desde los propios Estados, quienes alteran totalmente los mercados con la inyección de dinero imaginario.
saldrá alguna foto de Aznar como creador del milagro económico que nos vendían entonces
#2 O de Rodrigo Rato, que para eso presidió el FMI. :roll:
España... el ejemplo de como no hay que hacer las cosas.
Menudos lumbreras.
De este informe de FMI no hablan el PP o el Gobernador del BdE? :roll:
Y del burbujote 2015-2020 actual no dicen nada?? A ver si peta rápido, que ya está tardando demasiado.
Estos payasos no saben sumar y quieren dar lecciones de previsiones económicas
Como me dijo hace años un profesor: cuanto antes estalle la burbuja inmobiliaria, mejor. Más pequeña será.
comentarios cerrados

menéame